Ditemukan 1737 data
492 — 287
diCiputat;4739.2.4 Bukti Keempat: Dengan adanya sistem pengelolaanManajemen Operasional Bersama yang diterapkan TergugatIl sebagai salah satu direktur dari PT Big Bird (Tergugat ),maka PT Big Bird (Tergugat ) dapat menggunakan secaracumacuma fasilitasfasilitas dan asetaset yang dimiliki olehTurut Tergugat III dan seluruh perusahaanperusahaan yangtergabung dalam Blue Bird Group, serta dapatmemanfaatkan teknologi canggih dimana hal tersebutsecara langsung telah memberikan keuntungan jugabagi Para Penggugaty
58 — 22
./2016/Pn.Mlg.tidak diterima karena tidak ada unsur pidananya dan disuruh buatpengaduan dan akhirnya buat gugatan perdata ;Bahwa Saksi mengetahui pembuatan sertifikat dibiayai oleh Lenny(Penggugat);Bahwa biaya seluruhnya pembuatan sertifikat + 15 jutaan rupiah ;Bahwa bukti P.3 berupa PBB atas tanah sengketa yang membayar pajakterhutang itu Lenny semua (Penggugaty) ;Bahwa bukti P.5 dan P.5a berupa surat pengembalian sewa, saksimengetahui bukti tersebut setelan pembayaran Saksi diberitahu oleh BuAzizah
68 — 32
putusan pokok perkara / putusan akhir (vide pasal 163 Rbg joYurisprudensi Nomor : 935.K/Sip/1985; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap eksepsi Tergugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat angka ke1 tentang Ex Juri Tertiatau kurangnya para pihak Tergugat dalam perkara ini (Prulium Litis Consortium),sebab yang seharusnya BPN, BPN Propinsi Sumatera Utara, BPN Kabupaten Langkatdan kelompok Naek Sembiring dijadikan pihak dalam dalam gugatan Para Penggugaty
H. MISARI, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
PT. MITRA BUANA NIAGA
91 — 54
MITRA BUANA NIAGA telahmerugikan seseorang, sedangkan seseorang itu adalah pemeganghak milik No. 273/Dadapan yakni atas nama MISARI (Penggugaty) ; c.
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
183 — 68
Lado;Utara : berbatasan dengan Albert Riwu Kore;Selatan : berbatasan dengan Jalan Ade Irma;e Pohonpohon yang berada diatas objek sengketa ditanamioleh tergugat;e Diatas objek sengketa ada 4 bangunan, namun sekarangtersisa 2 bangunan yang masih berdiri namun bangunantersebut sudah rusak ( bangunan bangunan di bangun olehTergugat/ Pembanding , hal ini seusai dengan bukti saksi SaksiTergugat/ Pembanding dan saksi saksi Terbanding/Penggugaty).e Batas objek sengketa ditandai dengan pagar seng, danpemagaran
191 — 18
menegaskan, bahwa Sebidang TanahKalibu dengan luas hamparan 7000 m2 (incasu: Tanah Objek Sengketa)yang hak pengolahannya dibuktikan dengan pembayaran pajak/lpedaTahun 1979, Pajak PBB Tahun 2003 dan Bukti Pembayaran Pajak Tahun2004 dengan batasbatas:Utara : La Ode Nurdin dan La Ode Rihu;Selatan : Kali Mati;Timur : Jalan Raya Sauwolo (Jalan Raya Poros BataugaSampolawa);Barat : Pantai Laut Lepas;Sungguhsungguh sejak tanggal 01 Januari 1979 adalah hak milik dariSaudara La Ode Sarai Bin La Ode Waa (Kakek Penggugaty
165 — 80
Bahwa hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat 27,bahwa Tergugat 27 adalah pihak yang diberi wewenang secara mutlakoleh Negara untuk menerbitkan Hak atas tanah termasuk SHM No.313/Limba U.1 tanggal 30 Nopember 1990, luas 2003 M2 (dua ribu tigameter persegi), nama Pemegang Hak : Manila Monoarfa, Hano Dilato,Mieha Dilato, Rahman Nino Dilato, Tienneke Dilato dan LenawatyDilato (orang tua para Penggugaty) ;10.Bahwa hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat 28,bahwa Tergugat 28
84 — 24
Sekolah Menengah Kesehatan Yayasan Bakti Nusantara dan Gedung PPLP(Pusat Pendidikan dan Latihan Olahraga Pelajar) dan sekaligus menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik bila perlu dengan bantuan alat negara(Polri);Menyatakan menurut hukum sita jaminan (Conservator Beslag) adalah sah danberharga;Menghukum kepada para Tergugat untuk menghentikan kegiatan Pendidikan SekolahMenengah Kejuruan Kesehatan Bakti Nusantara yang memanfaatkan Gedung Sekolahyang terbangun diatas tanah milik Penggugaty
79 — 17
Bukti T. 3 berupa: Foto copy salinan Putusan cerai talak MahkamahSyariyah Banda Aceh antara Penggugat dan Tergugat No:291/Pdt.G/2015/ MSBna, tanggal 25 Januari 2016 ;Bukti T. 4 berupa: Surat Permohonan Penggugat Kepada Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh yang mengadili perkara No:291/Pdt.G/2015/ MSBna, tanggal 18 Januari 2016 ;Bukti T. 5 berupa: Surat Pernyataan tanggal 11 Januari 2016 yangdisaksikan Keuchik Desa Bandar Baru Lampriek dan disaksikanNurhasani Binti Abdul Djalal (kakak kandung Penggugaty
83 — 19
(Sekali lagi kami mohon Majelis Hakim benarbenarmencermati kedudukan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 22 Pebruari 2017tersebut secermatcermatnya, jangan sampai terjebak dengan dalil BohongPenggugat, karena dari surat itulah pokok benang kusut perkara ini dapatdiketahul kebohongan Penggugaty) ;. Bahwa, bermula sekitar akhir Tahun 2016 seseorang yang bernama HM.WALUYO (Turut Tergugat) datang ke Toko Textile milik Tergugat, yang beralamatdi Jl. Kurdi No.51 di Bandung ;.
MUHAMMAD AHYAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
Intervensi:
Suwardi
450 — 371
kwitansi berwarna pink kepada saksi; dan peristiwa itu terjadipada tahun 2009; bahwa lokasi bengkel tanah yangmenjadi hak milik Penggugat di jalan Abdulrahman Saleh Nomor: 55 dansaksi menempati tanah itu sejak tahun 2001 pada saat Pak Aryo masihhidup dan tanah itu saksi gunakan untuk bengkel;bahwa lokasi tanah yang saksitempati dipinggir jalan Abdulrahman Saleh; bahwa Tidak ada jarak antarabengkel saksi dengan tanah milik Penggugat, karena tanah yang saksitempati untuk bengkel adalah tanah milik Penggugaty
70 — 33
( 0,39 Ha);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalikan tanah yang dipersengketakanberdasarkan alas hak jual beli, maka Penggugat terlebih dahulu harus membuktikan tentang jualbeli tersebut sebagai asal muasal pemilikan Penggugaty;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat bertanda P1 berupa Foto copyAkta Jual Beli Nomor 471/UB/1981 bertanggal 21 Oktober 1981 antara Haji Muhammad DaengTakko sebagai Penjual dan Abdul Azis Aspar, bertindak menandatangani akta jual beli ini untukatas nama
ROSMINI
Tergugat:
1.Unit I Pidum Satreskrim Polres Madiun
2.Bambang Setia Budi
Turut Tergugat:
1.KAPOLRI
2.KAPOLDA JATIM
3.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK
133 — 29
Tergugat tidak transparan dalammelakukan tugas dan fungsinya yang telah tidak sesuai dengan UndangUndang dan telah melawan hukum yaitu, melanggar UndangUndang No. 14tahun 2008 Tentang Informasi Keterbukaan Publik versi Penggugaty...Kutipan posita gugatan Penggugat :Halaman 21 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Bjn31.
62 — 26
beserta bangunan rumah yang terdapatdiatasnya yang terletak di KOTA SAMARINDA atas namaPENGGUGAT INTERVENSI Il ( anak Tergugat dari perkawinansebelum dengan Penggugat ), yang dibeli pada tanggal 14 April2013;B. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah yang terdapat diatasnyayang terletak di KOTA SAMARINDA, dengan bangunan rumah type75, Luas tanah 144 Meter persegi, serta luas bangunan 75 MeterPersegi atau 9 M X 16 Meter, atas nama PENGGUGAT INTERVENSIIl (anak tergugat dari perkawinan sebelum dengan Penggugaty
227 — 80
Halaman 5, Point 3: Bahwa, setelah 2 tahun tanah perwatasan/obyek sengketa tersebut menjadi hak dandikuasai oleh Ibu Penggugaty;a. 3.
157 — 82
pihak ibu, sehingga seyogianyapenggugatlah bersamasama dengan dua orang saudara lakilakipenggugat yaitu Daniel Sikkuw dan Diur Sikku yang amatberkepentingan untuk mengetahuinya, apabila akan terjadi/terjaditransaksi dalam bentuk apapun atas status tanah a quo milikalmarhum yang amat berharga dan bernilai tinggi/strategis tersebut,baik pengalihan hak/balik nama dan atau dalam bentuk apapun atasstatus tanah a quo sebagaimana bidang tanah lainnya yang amatberharga dan bernilai tinggi/strategis milik Penggugaty
355 — 115
Heidelben Indonesia melalui transaksi antar bani dengan nilai transaksi sebesar Rp0 .vide Bukti P18, Bukti P19 dan Bukti P 20)Terbukti bahwa PENGGUGATY/BBf merupakan pemilik yang sah atas (satu unit mesin Heidelberg Varimatrix 105Ctahun 2010, Nomor Seri: MP DABO00021 yang saat ini dalam penguasaan TURU" TERGUGAT Im Kurator.BuktiP47e Payment 110309D Detailstertanggal 09 Maret 2011, diterbitkan olehPENGGUGAT/BBEF..e Payment Order/Cheque Requisition, tertanggal 09 Maret 2011, diterbitkan oleh PENGGUGAT