Ditemukan 1840 data
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
126 — 48
Surat Ketwa Dewan Perwekilan Rakyat Daerah Kabupaten Sumbawa Nomor140/348/2005 Perihal Rekomendasi tenggal 7 September 20045=deere i Reg OOP PO PU (T2nhiFacsimile Wirt Penjualin (WP) BBM Rayon AI WTB Nomor 400 E25GD0QSSHyang ditajuken kepada Ka, Depo Badas. Perihal alokasi BRM industrials! 6September 20%: 2SSurat Kepala Dis'Tex Unit Pemasaran V Cabana Denpasar meneenai Surat PerninjukanPejabat Pengganti Sementara Nomor .
136 — 115
HENDY GUNAWAN.86. 1(satu) bundel foto copy harga satuan bangunan gedung danrumah Negara perM2 yang di keluarkan oleh DepartemenPekerjaan Umum, Dirjen Perumahan dan Pemukiman ProvinsiKep.Bangka Belitung, 02 Januari 2006.Hal.81 dari 95 hal.Put.No.04/PID/TPK/2013/PT.BBL8287. 1(satu) bundel foto copy harga satuan Pembangunan Bangunangedung Negara TA 1999/2000 yang di keluarkan oleh BAPENNASdan DEPARTEMEN KEUANGAN pada Januari 1999.88.1(satu) buku foto copy Kepmenkimpraswil Nomor : 332/KPTS/M/2002, tenggal
1.BUDI RAHARJO
2.MAT HASYIM
3.ZAHROH
4.SRI HARYANTI
5.NUROKHMAN
6.TRI RETNO HANDAYANI
7.TASRIPAH
8.MOH SOLEH
9.AKHMAD SOKHEH
10.SUPRAPTO
11.CASMAD
12.RISDIYANTO
Tergugat:
1.PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi 4 Semarang
2.Walikota Pemerintah Kota Tegal
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Panggung
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
198 — 127
Bukti T.11.4.Foto copy risalah rapat sosialisasi III DAOP 4 Semarang , bukti T.II.5.Foto copy Mapping pendataan tanah aset milik PT.KAI. bukti T.II.6.Foto copy kesepakatan bersama Pemkot Tegal dengan perusahaan daerah MandiriJawa tengalh , 22222 222 ono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nen nnn n =e bukti T.II.7.Foto copy Akta Notaris Ramdah tenggal 6 Agustus 2020 , bukti T.II.8.Halaman 64 dari 79 Put No. 06/Pdt.G/2021/Pn.
Pembanding/Penggugat II : Hj. SITTI DARNA
Pembanding/Penggugat III : MUH. ARMI, SH, M.Si
Terbanding/Tergugat I : YUSUF MUKHTAR
Terbanding/Tergugat II : TANGSA
Terbanding/Tergugat III : MAIMUNAH
Terbanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat V : BABA Alias ROSDIANA
Terbanding/Tergugat VI : LISA
Terbanding/Tergugat VII : SARA
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI
Terbanding/Tergugat IX : BORAK
Terbanding/Tergugat X : Dra. RAHMINI
38 — 21
,Petitum gugatan sehingga gugatan para Penggugat harus dinyatakanditolah seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke verklaard) sebagaimana ketentuan yang diatur olehYurisprudensi tetap Mahkama Agung RI NO 68 K/SIP/1972 tenggal 13Agustus 1972;8. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur karena mengandung cacatformal karena objek gugatan tidak jelas dan kabur serta posisi dankedudukan Penggugat III MUH.
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
RUDIANTO Als ANTO Bin SUDARSONO
73 — 11
pidana penjara selama : 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Lembar Surat Pass Barang Keluar dengan Nomor : E 00033837 tenggal
96 — 22
Sebagaimana dltegaskandalam Akta Jual Beli NO.278/2003. tenggal 08 September 2003.Bahwa berdasarkan Akta Jual beli tersebut, kemudian Sertifikat Hak Milik No.555yang diganti dengan No.5500 tersebut, telah dibalik namakan ke atas nama Penggugatoleh tergugat VII, sekaligus suratnya dipecah menjadi 10 (sepuluh) surat / kavling tertulissemuanya atas nama Penggugat, sedangkan 1 kavling sudah dijual kepada Sdr.Dewi dansdr Cencen seluss 313 M2 +317 M2 = 630 M2 tanggal 28 Februarl 2005. dihadapan TurutTergugat
86 — 182
Samat dan Narto ; Bahwa saksi pernah tinggal di lokasi objek sengketa, tapi lupa nama Kelurahannya ; Bahwa Saksi tahu ada Daerah Tenggal Parang disitu ; Bahwa Saksi pernah melihat pembayaran kepada waga ; Bahwa setahu saksi awalnya tanah itu tanah eigendom ; Bahwa Saksi tidak ingat mengenai SK Gubernur ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat peta lokasi objek sengketa ; Menimbang, bahwa Pihak Penggugat II Intervensi dan Pihak Tergugat dalamsengketa ini tidak mengajukan alat bukti Saksi maupun Ahli, walaupun
217 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Sela Nomor 92 K/TUN/2017Negara Jakarta dengan objek sengketa Keputusan Gubernur Nomor2238 Tahun 2014 tenggal 23 Desember 2014 in casu objek sengketaa quo dengan Nomor Perkara 61/G/2015/PTUNJKT dimana prosespersidangannya telah diliput media nasional baik cetak maupunelektronik sahingga tidak ada alasan lagi bagi Para Penggugat untuktidak mengetahui adanya gugatan atas objek sengketa a quo;Bahwa atas Perkara Nomor 61/G/2015/PTUNJKT, Majelis Hakimyang memeriksa perkara tersebut telah mengeluarkan
123 — 12
NURDINTAMPUBOLON, dengan alamat di Jalan Cempaka Putih Timur Raya, Nomor 5Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada GIDEON SILAEN, SHsebagai Advokat Penasihat Hukum berkantor di Jalan Camar I Nomor 15 PalangkaRaya, Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tenggal 22 April 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraann Pengadilan Negeri Palangka Raya dibawahregister Nomor: 91/V/2010/SK/PN.PL.R, tanggal 05 Mei 2010 selanjutnya disebutSebagal ~n $= 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nn
285 — 134
Bukti foto copy dari fofo copy Perceraian BG No.AEU 016949 diterbitkanBank Permata Syariah tenggal 17 Januari 2011 Senilai Rp.49.138.000,tertanda P3.1 ;4. Bukti foto copy dari fofo copy Perceraian BG No.AEU 016950 diterbitkan diBank Permata Syariah tanggal 17 Februari 2011 Senilai Rp.49.138.000,tertanda P3.2 ;5. Bukti sesuai dengan asli Surat keterangan dari Bank Pertama Syariahtertanggal 18 Juli 2011 No.585/PBLCC/VII/2011 yang menyatakan bahwaBG No.
57 — 15
Bank Indonesia maka datadata tersebutdirekayasa balk oleh terdakwa Asep Sulaeman SE.MM Bin HHamda ataupun Saksi Helly Human SE Bin A Sanusi.23Bahwa berdasarkan Hash Laporan dan Badan PengawasanKeuangan Dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Jawa Baratyang ditanda tangal oleh Enan Sugandi SE dkk tanggal 18 Marettelah melakukan penghitungan hasil kerugian negara pada BPRBojong Picung Kabupaten Cianjur dengan dirincian sebagaiberikut: :Saldo kas tanggal 29/9/20101 Rp.745.000.000,00SeharusnyaSaldo kas tenggal
148 — 84
Surat asli Keputusan Direktur Lembaga Keuangan MikroSyariah No. 052/Dir/SK k/xi/2008 tenggal 1 Nopember2008 tentang Pengangkatan Terdakwa Emi Lestarisebagai Manager Keuangan BMT Isra (bertanda T.1.).2. Surat asli Akta Pendirian Koperasi Serba UsahaSyariah Baitul Maal Wat Tamwil Isra No. 42 dibuatoleh Nataris Servatia Herlina Bsc , Sh tanggal 27Juni 2008 ( bertanda T.2)3. Daftar 109 Anggota Koperasi KUUS BMT Isra ( bertandaT.3)4.
ROSA SABINA J. ALIANDOE. DKK, Selaku Warga Taman Pluit Putri dan Ketua Forum Warga Taman Pluit Putri;
Tergugat:
- KEPALA UNIT PELAKSANA PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
292 — 180
Putusan Nomor 167/G/2019/PTUNJKT.Jakarta No 286 tahun 1992 tentang Pengelompokan Aset barang tidakbergerak Milik BPL Pluit sebagai Aset tetap (Inventaris) dan Aset usaha,tenggal 18 Februari 1992, dimana menjadi pertanyaan bagi Kami mengenaiasalusul terbitnya SK Gurbernur tersebut karena Pengembang yangmembangun Perumahan tersebut (PT.
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1626 K/Pid/20079032735/SJ tenggal 17 Nopember 2000, Kepmendagri No. 29 Tahun 2002 danUU No. 8 Tahun 1985 tentang Organisasi Kemasyarakatan serta dipandangbertentangan dengan normanorma nilai kepalutan dan keadilan dalammasyarakat Kota Denpasar.Berdasarkan penandatanganan SKSK yang mengatasnamakan PimpinanDewan Nomor 01 dan 02 Tahun 2003 yang dilakukan oleh terdakwa, telahmemperkaya diri terdakwa sendiri sejumlah Rp. 2.206.700.000, maupunorang lain yaitu : para anggota DPRD Kota Denpasar sejumlah
IRNA INDIRA RATIH, SH
Terdakwa:
1.FRANSISKUS SAFERIUS WALANGITAN
2.ABDULLAH RAHMAN, SP alias ULLAH
3.H. FADLY IS. SUMA, SH, MH, CTA
31 — 7
Buol nomor : 518 / -.02.55 / Disperindag / 2021 tenggal 16 Agustus 2021 prihal Surat Penyampian;
-.1 (satu) lembar foto copy surat permohonan penerimaan TBS yang dibuat oleh H. FADLY IS. SUMA tanggal 16 Juli 2021;
-.1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan yang dibuat oleh yang dibuat oleh H. FADLY IS. SUMA;
-.1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan tidak menerima imbalan yang dibuat oleh yang dibuat oleh H. FADLY IS.
89 — 33
Sucipto, pada bukti yang diberi kode bukti P. 27); bahwa, saksi pun mengeluarkan Surat Pernyataan Tidak Berlaku Nomor:593/102Tapem, tertanggal 24 Juli 2016, yang menerangkan SuratKeterangan Waris No. 10/Keterangan.Wrs1987 tenggal 03 Juli 1987 danAkta Pembagian Harta Waris No.1630/Agr/Wrs/1987 tertanggal 29 Agustus1987 atas nama TERGUGAT, yang diketahui oleh Camat KecamatanKarang, Kota Tangerang dan dicatat di dalam Buku Register, tanggal 22 Juli2016; bahwa, setahu saksi ibu Pati bukan anak kandung
31 — 9
perkara in casu;Bahwa Terlawan Ill menolak secara tegas atas seluruh dalildalil dari ParaPelawan, baik dalam gugatan, replik, serta buktibukti yang telahdiajukannya dalam persidangan in casu, kecuali ataS apaapa yang secarategas diakui kebenarannya oleh Para Pelawan;Terungkap fakta tidak terbantahkan oleh Para Pelawan sebagaimana faktadan bukti telah diajukan dalam persidangan bahwa Terlawan III membuatSurat Kuasa Memberi Hak Tanggungan (SKMHT) dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) nomor 28 / 2013 tenggal
1.I DEWA NYOMAN BUDI SURYANA, SE
2.I KOMANG WIASA
3.DESAK MADE MURTINI
4.Drs. NYOMAN SUKANADI
5.I PUTU KRISHNA ARTHASASTRA
6.I GEDE SUBADRA
7.NI MADE EPI PUSPA SARI
8.I DEWA MADE BAYU ATMAJA DARMAWAN, S.Kom., M.Cs.
9.DESAK TRI SANTI
10.NI MADE AYU TRISNA SANTHI
11.KADEK DWI JAYA WISEKA
12.GUSTI AYU NYOMAN LISMAWATI
13.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY
14.NUNING INDRIANI
15.HENDRA SAPUTRA
16.FIRMAN AKBAR, SE.
17.DARINI
18.NURYANI WIJAYANTI
19.NANI ARIATI
20.NINING SRININGSIH, S.Pd.M.Pd.
21.ZULIADI, SH.
22.SAHLI
23.HADIMAN SYACHININ
24.EMILLIA ERMASARI
25.ESTI CANDRA PURNAMASARI
26.BAMBANG TRI NUGROHO
27.I GUSTI LANANG MAHENDRA
28.I WAYAN SUDARTA
29.NURKEMAH
30.I KETUT TRI LOKANTARA
31.NI WAYAN DESI ARISANTI
32.RAHAYU SULIATI
33.NURHAYATI
34.ENDANG P. HANDAYANI
35.HILDA FITRIANA, SE
36.ALAN RHAPSODI
37.WAHDIYAT CANDRA
38.IDA AYU KETUT
Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMAD IZZUL ISLAM
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
179 — 93
Menghukum Para Terlawan membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPelawan hadir kuasanya, Terlawan hadir kuasanya, Terlawan II hadir kuasanyasedangkan terlawan Ill tidak hadir dipersidangan meskipun sudah dipanggilsecara patut sesuai dengan relas panggilan pada hari Rabu, tanggal 11September 2019, Kamis tenggal 19 September 2019, Kamis tanggal 26September 2019 dan tertanggal
60 — 21
Nika dengan penjelasan bahawa, Tanahdan rumah dengan mengacu pada Seritifikat Hak Milik (SGHM) nomor 191tanggal 26 Februari 2013 atas nama Risnawati (yang sekarang Tergugatrekonvensi sudah akui keberadaan dan kebenarannya karena tidakmelakukan bantahan pada acara replik) sedangkan buku nika menjelaskanbahwa perkawinan antara Penggugat rekonvensi dengan Tergugatrekonvensi yaitu tanggal 10 Agustus 2005 dengan demikian lebih awalperkawinan dari pada penerbitan sertifikat Tanah dan rumah (SHM nomor191 tenggal
629 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterbitkannya objeksengketa a quo dan telah menjadi pembahasan dalam rapat DewanPerwakilan Daerah (DPD) RI, Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) RIdan DPRD Provinsi DKI Jakarta, yang mana hal tersebut menjadiberita nasional baik cetak maupun elektronik sehingga objeksengketa a quo sudah menjadi pengetahuan umum;Bahwa selain itu pada tanggal 23 Maret 2015, Jakarta MonitoringNetwork telah mengajukan gugatan di Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta dengan objek sengketa Keputusan Gubernur Nomor2238 Tahun 2014 tenggal