Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Upload : 01-02-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 55/PDT.G/2015/PN.JPa
-UTOMO sebagai Penggugat -PT.BTPN.Tbk, dkk sebagai Para Tergugat
40 — 15
  • UTOMO sebagai Jaminan Kreedit kepadaPenggugat;16.Bahwa akibat dari perobuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat danTergugat 11, telah mengakibatkan kerugian moriil danmateriil yang nyatasebagaimana telah diuraikan di atas serta untukitu sudah seharusnyalahTergugat dan Tergugat Il, mengganti kerugian Penggugat tersebut dengantunai dan langsung secara tanggung renteng atau tanggungmenanggungdengan segala konsekwensi hukumnya;17.Bahwa untuk dan agar gugatan Penggugat tidak siasia (nihil) samasekali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/Pdt/2010
Tanggal 25 Mei 2011 — PT. INDOFICA HOUSING ; TINGGAL Bin MUDAM Dkk
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekali, sehingga TERGUGAT REKONVENSIterbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa berdasarkan atas uraianuraian dan dalildalil yang telahPENGGUGAT REKONVENSI kemukakan tersebut di atas, baik di dalamEksepsi, Dalam Pokok Perkara maupun dalam Rekonvensi, maka adalahmerupakan suatu hal yang sangat wajar apabila kerugian yang diderita olehPENGGUGAT REKONVENSI Il, Ill IV, khususnya PENGGUGATREKONVENSI V sebagai badan hukum dikaitkan ke dalam perkara a quo, baiksecara materiil maupun secara moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 447/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : MASTIRIH HJ. FATMAH Binti RASIYAN Diwakili Oleh : MASTIRIH HJ. FATMAH Binti RASIYAN
Terbanding/Penggugat : AHYANI BIN TOYIB
Turut Terbanding/Tergugat IV : YAHYA BIN WARDI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat III : PADHLU BIN WARDI
109 — 52
  • gugatan point 8, dimana Penggugatbelum mencantumkan kerugian moril atas insiden pengusiran sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) seperti dalam petitum point 8(delapan), dan; Pada angka 3 terkait dengan posita gugatan point 12 (dua belas),Penggugat belum mencantumkan kerugian materil sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) x 5 tahun = Rp. 75.000.000 ;Menurut hemat kami berdasarkan yurisprudensi yang selama ini masih dipakai/ diterapkan bahwa pencantuman atau penambahan kerugian moriil
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 22-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 5 /Pdt.G/2015/PN.Kwg
Tanggal 7 Juli 2015 — Intan Julita LAWAN 1. Henry Philips 2. Sari Ingsih
68 — 6
  • terkait fakta sampai dengan saat ini penggugat tidakpernah dinikahi oleh Tergugat, hal mana begitu banyak kejadian yang dilaluiPenggugat dari penggugat hamil/mengandung selama 9 bulan tanpa dinikahi olehTergugat, baik dari asfek materiil maupun moril yang harus ditanggung, jika secaramoriil dinubungkan dengan kultur masyarakat Indonesia yang masih memegangadat bahwa seorang wanita yang baikbaik harus memiliki seorang suami terlebihdahulu sebelum mengandung ataupun melahirkan seorang anak, asfek moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 147/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : OKTO JEFFRI HUTAPEA
Terbanding/Penggugat : YUNY INDRI YANI MARPAUNG, S. Kom
50 — 27
  • tanggal 4 Pebruari 2020, Pembandingkembali melakukan kekerasan terhadap Terbanding dengan melakukanHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 147/Pdt/2020/PT MDNpencurian dengan kekerasan atas Handphone milik Terbanding di depankhalayak ramai dan juga di depan temanteman dari Terbanding; bahwa kekerasan tersebut menyebabkan Terbanding mengalami kerugiankerugian baik kerugian secara materil berupa hilangnya handphone milikTerbanding akibat di ambil secara paksa oleh Pembanding, dan juga kerugiansecara moriil
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 14
  • seratus delapan belas juta rupiah) milik Tergugatasli/Penggugat Rekonpensi jika dibelikan emas akanmendapatkan : Rp 118.000.000, dibagi Rp 65.000 = 1,8 kgemas; Bahwa jika harga emas tahun 2017 adalah Rp 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah) per gram, makakerugian materiil yang diderita oleh Tergugat asli/PenggugatHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 55/Padt.G/2017/PN Unr.Rekonpensi adalah sebesar 1800 gram X Rp. 540.000,00 =Rp 972.000.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh dua jutarupiah); Kerugian Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 10-12-0201 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/Ag/2014
Tanggal 10 Desember 0201 — MAEMUNAH binti MUH PAIMUN VS ABDUL MUHITH bin DJUPRI
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa makna filosofis dari mutah adalah pemberian sebagai konpensasiakibat teroutusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlah harapan dari isteriyang diceraikan suaminya, yang sudah barang tentu kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat moriil maupun materiil,kerugian semacam itu tidak terelakkan lagi bagi isteri yang diceraikan,dengan pemberian mutah yang layak dan sedikit menjadi penghibur danpengganti atas hilangnya harapan tersebut, untuk itu adalah layak danpatut jika jumlah mutah
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 28-04-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 56.0/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 27 Januari 2011 — M.TAHIR GARISING, swasta, beralamat di Jl.Marsma R.Iswahyudi No.89 RT.056, Kel.Gunung Ba hagia, Kec.Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, untuk selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------- PENGGUGAT; ------------ L A W A N : 1. LASIYAH, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.Mulawarman No.01 RT.006 RW.002 Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, untuk selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------------------- TERGUGAT-I; ------------ 2. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, , untuk selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- TURUT TERGUGAT-II
97 — 17
  • atas tanah objek sengketa; seluas +9.000 M2 (+ 100 M x +90 M)5 nnenn nent nennnnnnsBatasbatasnya : sebelah Utara : Tanah Hak Milik GARISING; sebelah Selatan : Tanah Hak Milik H.Pesah/Dr.Philip; sebelah Timur : Tanah Hak Milik GARISING; sebelah Barat : Tanah Hak Milik GARISING/Jalan; 10 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan Juru1112131415Sita Pengadilan Negeri Balikpapan atas tanah objek sengketa dalam perkara ini;Menghukum Tergugat membayar kerugian baik moriil
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 39/ Pdt. G/ 2012/ PN.LSK
Tanggal 16 April 2013 — 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SABEE MEUSAMPE ( PT BPR SABE MEUSAMPE 2. HJ. LUTHFIAH, SE,AK, 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH UTARA,
171 — 20
  • Oleh karena itupermohonan kerugian moriil dan materiil merupakan permohonanyang salah alamat dan patut untuk ditolak.;7. Bahwa penyerahan obyek gugatan sebagai milik Tergugat I telahdinyatakan secara tegas dalam ketentuan Pasal 1 PengumumanMenteri Perhubungan, Tenaga dan Pekerjaan Umum RI.Tanggal 6 Januari 1950 Nomor 2 Tahun 1950 Jo. PeraturanPemerintah RI. Nomor 22 tahun 1963 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/Pdt/2010
Tanggal 25 Mei 2011 — PT. DIAN ANGGARA PERSADA dk ; PT. SINAR GALUH PRATAMA
70 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehinggapatut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dihukum untuk membayar kepadaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sekaligus danseketika ganti rugi atas incasso commisi dalam bentuk penyewaan jasa /awyersebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa disamping kerugian materiil tersebut di atas, secara nyataperbuatan wanprestasi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensitelah menimbulkan kerugian moriil
    kKepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi berupa kerugian nama baik dan prestise Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, sehingga patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamkonvensi dihukum untuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi seketika dan sekaligus ganti rugi moriil yangdiperhitungkan sebesar Rp 50.000.000.000,00 (lima puluh milyar Rupiah);Hal. 20 dari 64 hal.
    No. 220 PK/Pdt/2010Konvensi, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas in casu commisi dalambentuk penyewaan jasa lawyer sebesar Rp 250.000,000,00 (dua ratuslima puluh juta Rupiah);13.Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi,untuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil yang diperhitungkansebesar Rp 50.000.000.000,00 (lima puluh milyar Rupiah);14.Menyatakan putusan di dalam perkara rekonvensi ini dapat dijalankanterlebin
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.MORTB
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 16
  • Berdasarkanfakta tersebut di atas bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II benarbenaradalah orang mampu secara moriil dan materiil yang berstatus sebagaiPegawai Negeri Sipil dengan berpenghasilan cukup, dalam kondisi sehat,memenuhi ketentuan umur, seagama dengan calon anak yakni agama Islam,berkelakuan baik dan tidak pernah dihukum karena melakukan tindakkejahatan, berstatus sebagai Suami isteri yang sah secara hukum, saat ini tidakmempunyai anak, telah memperoleh persetujuan dari ibu kandung anak dankeluarga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 PK/Pdt/2013
Tanggal 10 April 2014 — PT. KEMBANG 88 MULTIFINANCE >< BENYAMIN
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian moriil / immaterialkepada Penggugat Rekonvensi senilai Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah)secara seketika dan sekaligus;. Menyatakan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atas harta kekayaan milikTergugat Rekonvensi, baik harta dalam bentuk benda tetap maupun benda bergerak;.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 05-K/PM III-17/AD/II/2014
Tanggal 26 Februari 2014 — Supriyadi Lihawa
113 — 54
  • Bahwa Terdakwa telah memberikan bantuan pengobatankurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah), dan selalumemberikan dukungan moriil dengan sering membesuk danmenemani Saksi1 serta selalu memberi semangat, Terdakwa jugatelah mengganti selurun biaya perbaikan kendaraan sebesarRp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah).12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3099 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — WONG KUWIK KIONG Als AWONG VS PT. SINAR CIPTA PRATAMA
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena kerugian moril yang diderita oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi, tidak dapat diperhitungkan secara jelas dan pastisebagaimana layaknya kerugian materiil, namun demi untuk memberikankepastian hukum, maka wajar dan pantas jika Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menuntut ganti kerugian moriil yangPenggugatkdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi alami atas ulahdan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamkKonvensiyaitu sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pid/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — ASEP LESMANA HENDI bin HALIMI
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tertentuyang bersifat subjektif mempertanyakan tentang keabsahan administrasiTerdakwa yang nota bene adalah domain dari Panitia Pilkades Cinagarayang telah menyeleksi persyaratan administrasi para Calon Kades,menetapkan dan menghitung perolehan suara, sehingga dengan adanyalaporan dari pihak yang berwenang terhadap diri Terdakwa, sebagai warganegara yang baik tetap kooperatif dan mengikuti proses persidangan yangcukup panjang dan melelahkan, sehingga Terdakwa juga telah dirugikansecara pribadi baik moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-05-2005 — Upload : 02-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016K/PDT/2001
Tanggal 26 Mei 2005 — SUNARTO ; KADIM ; Dkk vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH Tk. I JAWA BARAT Cq. BUPATI KEPALA DAERAH Tk. II INDRAMAYU Cq. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN HAURGEULIS Cq. KEPALA DESA KERTANEGARA ; ASBAN ; Dkk
86 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :bahwa dalildalil yang dipergunakan dalam konpensi dianggap dipergunakan kembalidalam rekonpensi ;bahwa merupakan kenyataan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi telah dirugikan oleh PenggugatPenggugat baik secara materiil maupun moriil, karenaTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi sejak tahun 1970 membuat kehidupanPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tidak tentram, dengan menekan,menteror, melaporkan yang tidak sesuai dengan keadaannya dari mulai tingkat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 70
  • Kabur (OBSCUUR LIBEL) denganalasan, bahwa dalam hal Surat Gugatannya Para Penggugat atauKuasanya adalah Gugatan waris aris Mal Waris namun pada positaangka 17 yang berbunyi Bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugattersebut diatas yang menguasi Obyek Tanah Sengketa (point 4.1 s/dpoint 4.8) dst, yang pada intinya meminta bahwa tindakan Para Tergugatdan Turut Tergugat adalah tidak sah dan Perbuatan Melawan Hukumsementara didalam Petitumnya Para Penggugat tidak merincikan berapaKerugian Materiil dan Moriil
    Penggugat Kabur (OBSCUUR LIBEL) denganalasan, bahwa dalam hal Surat Gugatannya Para Penggugat atauKuasanya adalah Gugatan Waris Mal Waris namun pada posita angka 17yang berbunyi Bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugat tersebutdiatas yang menguasi Obyek Tanah Sengketa (point 4.1 s/d point 4.8) dst,yang pada intinya meminta bahwa tindakan Para Tergugat dan TurutTergugat adalah tidak sah dan Perbuatan Melawan Hukum sementaradidalam Petitumnya Para Penggugat tidak merincikan berapa KerugianMateriil dan Moriil
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 6_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 31 Juli 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. GRIYA ASRI HIDUP ABADI
458 — 110
  • Smgpikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkan kerugianImmateriil, yang mana PENGGUGAT mengalami kegelisahan dalamkehidupan, yang kesemuanya apabila diniliai dengan Materi, maka TERGUGATharuslah dihukum untuk membayar ganti rugi Immateriil sebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah);23.Bahwa untuk mengembalikan reputasi PENGGUGAT, maka TERGUGATjuga harus dihukum untuk membuat Pengumuman Permohonan Maafkepada PENGGUGAT yang dimuat pada 3 (tiga) Media Cetak, HalamanPertama di Surat
    Smgpikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkan kerugianImmateriil, yang mana PENGGUGAT mengalami kegelisahan dalamkehidupan, yang kesemuanya apabila diniliai dengan Materi, makaTERGUGAT haruslah dihukum untuk membayar ganti rugi Immateriilsebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah);7.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Pyb
Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Termohon
27 — 30
  • setiapbulannya hingga anak tersebut dewasa atau mandiri dandiserahkan kepada Penggugat selaku ibu kandung yangmempunyai hak asuh;Menghukum Tergugat membayar kerugian moril dan materiilkepada Penggugat yang telah kehilangan pekerjaan sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat memberikan mutah kepada Penggugatsebesar Rp 200.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk embayar kerugian moriil
    Menghukum Tergugat untuk embayar kerugian moriil sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);10. Menghukum Tergugat memberikan uang kenangkenangan kepadaPenggugat sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);11.
Pengadilan PA NATUNA Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Ntn
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 9
  • keterangan tambahan dariorang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa dirinya mendukung permohonan dispensasi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan serta ingin disegerakankarena anaknya yang bernama CALON SUAMI telah berhubungan badandengan calon isterinya yang bernama ANAK PEMOHON 1 DAN II sehinggaANAK PEMOHON 1 DAN II telah hamil 6 (enam) bulan;Bahwa dirinya merestui rencana pernikahan tersebut dan berjanji Sanggupmembantu secara moriil