Ditemukan 2112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nama nusa nana naga nara
Register : 09-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Nasa danAhmad).Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian maka antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1UndangUndang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Tergugat Rekonvensi sebagai mantan suami berkewajiban memberikannafkah iddah selama 3 bulan kepada Penggugat Rekonvensi sebagai mantan istridan selama masa iddah tersebut Penggugat Rekonvensi tidak boleh menerimalamaran atau menikah dengan lakilaki lain karena masih menjadi
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39 / PID. SUS.KOR / 2013/ PT. MKS
Tanggal 14 Nopember 2013 — TULEN RANTEUPA Alias MAMA KETTY
4345
  • Sanggalangi sebagai titikdistribusi, namun pada saat raskin tersebut tiba di Kantor KecamatanSanggalangi ternyata tidak ada petugas yang menerimanya karenaCamat Sanggalangi Rante Pakambanan dan Yohanis Bunga selakupetugas raskin kecamatan tidak berada ditempat karena sedang beradadipameran lovely Desember, dengan demikian tidak memungkinkanberas tersebut disimpan tanpa penjagaan, sehingga Terdakwamemerintahkan kepada sopirnya saksi Yunus Nasa Salongan dan saksiArjony Semperura agar raskin tersebut
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 51/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 26 Juni 2013 — AHMAD SISWARIN Als.UWEH Bin DJOHANSYAH
2212
  • Nanang (korban) pinanduai (kenal aja)kemudian mengejar mau memukul orang tersebut tapi tidakKES AIM PalAN nasa essese sees neni cimmtin eee sseinee neem eestieBahwa akibat pemukulan tersebut, Sdr. Nanang (korban) tidakmengeluarkan darah dan tidak mengalami luka atau memarditubuhnya. Setelah pemukulan tersebut, Sdr. Nanang (korban)masih bisa berjalan dan bicara. Sdr. Nanang (korban) saat itusedang mabuk. Sdr.
Register : 21-02-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 664/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
510
  • Bahwa, dalil dalil Termohon pada poin 5 tidak benar Pemohon tetappada dalil dalil gugatan Pemohon, memang seperti tidak pernah terjadiapa apa, tetapi Pemohon sebenarnya kecewa dengan perlakuanTermohon, karena watak dari Pemohon yang pendiam Pemohon hanyamemendam nasa kecewa yang berkecamuk di dalam hatinya, sehinggaTermohon melihat atau merasa sepenti sudah tidak ada apa apa rumahtangganya berjalan seperti biasanya dan apabila Pemohon selalumenuruti apa yang diminta Termohon itu semua untuk menutupikekecewaan
Register : 03-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0136/Pdt.G/2018/PA.MTK
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4120
  • Seratus Ribu Rupiah) perbulan jika lalai dan ataudengan sengaja tidak membayar angsuran sesuai dengan jadwal yangtelah disepakati; bahwa dalam pemeriksaan perkara, tidak pula ditemukan fakta bahwaTergugat adalah orang yang pailit atau orang yang tidak mampu membayardisebabkan oleh keadaan memaksa (force majeur);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh, Majelisperlu mendeskripsikan beberapa aturan mengenai denda dalam kerangkaekonomi syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan Hadits Nabi riwayat Nasa
Register : 10-09-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2135/Pdt.G/2013/PAJS.
Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
70
  • sekarang, dan belum dikaruniai anak.Bahwa untuk selanjutnya Termohon akan membuktikan dalampersidangan lebih lanjut dimana Pemohon jelas telah menyianyiakansikap sayang dan perhatian Termohon kepada Pemohon.Dalam Rekonvensi1.Bahwa selama Penggugat rekonvensi belum mendapatkan pekerjaan,Penggugat rekonvensi memohon untuk Tergugat rekonvensi/PemohonKonvensi memberikan setengah dari hasil gaji pekerjaan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi di kantormo rna nanan enna nnn nnn nnn nana canna nna nanan canna nasa
Putus : 13-07-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 B/PK/PJK/2011
Tanggal 13 Juli 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BHUM MULIA PRIMA
189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nasa 2.217.818.586,00 .670.826,00 .044.489.412,00jKeagenan2.
Putus : 17-10-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 52/G/2012/PHI Mdn
Tanggal 17 Oktober 2012 — - TUAN DIHORBO PARDOMUAN SILITONGA (PENGGUGAT) - KEPALA KANTOR WILAYAH VI, PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK (TERGUGAT)
10932
  • Tujuan Verifikasi ini dilakukanadalah untuk memastikan kredit tersebut diberikan kepada nasa bah yangberkualltas.8. Bahwa Debitur Delfi Hutauruk menjadi debitur pada Kantor CabangPembantu Danamon Simpan Pinjam Pasar Balige sejak tanggal 24 Juli2008, telah menerima kredit sebesar Rp. 135.000.000,. (seratus tiga puluhlima juta rupiah) dalam bentuk Fasilitas Kredit Angsuran Berjangka DanaPinjam 200 (DP200).
Register : 28-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 460/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
T.E. ARIE WIBOWO., SH., MH.
Terdakwa:
SYAHDAN HUSEIN Alias SYAHDAN Bin ACHMAD POHAN
18213
  • menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama1 (satu) tahunberakhir;
  • Menetapkan surat bukti dan/atau barang bukti berupa :
    • 1 (satu) potong Jaket merk Nicole Sport warna hijau kombinasi merah dan putih yang terdapat bercak noda cat warna putih di bagian depan dan lengan kanan dan kiri.
    • 1 (satu) potong Celana pendek warna hijau motif loreng, terdapat tulisan US NASA
Register : 20-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 427/Pid.Sus/2017/PN Mtp
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ARI HANI SAPUTRI
Terdakwa:
MULYADI alias IMUL alias BIB bin HABIB UDIN
175
  • setiapsubyek hukum atau orang siapa saja baik lakilaki atau perempuan yang didugamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umumdiajukan ke muka sidang dan dituntut pertangungjawaban pidana atasperbuatan yang dilakukannya tersebut dan tidak termasuk dalam pengertianpasal 44 KUHP, dalam subyek hukum tersebut diajukan ke persidangan karenasuatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang diajukan sebagaiTerdakwa adalah bernama MUHAMMAD NASA
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3711
  • Nasa!Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi / ATK Rp 50.000,003. Pemanggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.T gtHalaman 21 dari 21 halaman
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2545/Pdt.G/2013/PAJS.
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2234/PC/U/2008 atasnama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Badan kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Bekasi, Tanggal 09 September 2008,materai cukup dan cocok dengan aslinya (P2);SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempatkediaman dimonn nna nanan nn nn cnn nn nanan nnn nnn sans nc cnc na nasa JakartaSelatan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :
Register : 02-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PT PALU Nomor 01/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU
Tanggal 6 Februari 2014 — Drs. YULIANSYAH, M.Si VS JAKSA
3521
  • Penyidik Kejaksaan, sejak tanggal 16 Januari 2012 sampai dengan tanggal 04Pebruari 201 2; none nnn nnn nnn nnn nnn nnn cee crn nnn nae nae cee cen cen nna nasa asHalaman 1 dari66 HalamanPutusan No.01/Pid.Sus/TIPIKOR/201 4/PT.Palu2. Pengalihan menjadi tahanan kota, sejak tanggal 03 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 04 Pebruari 2012; 2220 0= son nnn nen nnn ne nnn nen nnn nnn ne3.
Register : 29-07-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 52/Pid.Sus/2022/PN Bjw
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
HANA ANGGRI AYU, S.H.
Terdakwa:
1.MARSELINUS DYNO BORO Alias MIFIN
2.HERIBERTUS MEO Alias HENDRO
490
  • Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek berwarna merah maroon pada bagian depan tulisan NASA
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penggugat:
1.MALI
2.JAANAS
3.NURLELY
4.SYAMSIAR
5.NURDIN
6.AMIR K
7.FARINA
Tergugat:
1.MINAH
2.BAGINDO SARIPUDDIN
3.RATNA
4.SYAHRIAL
5.KHAIRUL
6.KHAIRIL
7.MINUR
8.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
9.SUHARMAN
887
  • (sekarang sudah meninggal dunia) pada tanggal 6 Pebruari 1999 No. 044/JB/Nasa/1999 merupakan perbuatan melawan hukum;

    7.

    (sekarang sudah meninggal dunia) pada tanggal 6 Pebruari 1999 No. 044/JB/Nasa/1999 dengan segala akibat hukumnya;

    8.

Register : 06-11-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 484/PID/2023/PT BNA
Tanggal 20 Desember 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Geri Dwiputra,S.H.
Terbanding/Terdakwa : ANGGA PRATAMA GAYO Bin DEDY MANSYAH
4533
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) buah pisau dengan gagang kayu warna hitam;
    • 1 (satu) buah jaket berwarna biru;
    • 1 (satu) buah celana jeans warna hitam;
    • 1 (satu) unit Handphone merk VIVO warna merah;
    • 1 (satu) unit Handphone merk realme Type Narzo warna hitam;
    • 1 (satu) buah baju kaus berwarna hitam dengan tulisan Nasa;
    • 1 (satu) buah
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Pbg
Tanggal 12 Agustus 2014 — K H A D W A T I, perempuan, Agama Islam Umur 42 Tahun Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Desa Sumampir RT. 009 RW. 001, Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, yang untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada PAHOTMA BUTAR-BUTAR, SH (ADVOKAT), Berkantor di KANTOR PAHOTMA BUTAR BUTAR & REKAN di Jln. Veteran No. 4 (Utara Pasar Mandiri) RT. 04 RW. 04 Kelurahan Purbalingga Lor Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2013; M e l a w a n : 1. BPR BANK SURYA YUDHA Cabang Purbalingga, yang beralamat di Jl. S.Parman 129 Purbalingga, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; Dalam hal ini ELING SUCIPTO, S.E., Kepala Cabang PT. BPR BANK SURYA YUDHAKENCANA Purbalingga memberikan kuasa kepada HANTORO HILARIUS LUTURMELE, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di Perumahan Griya Karang Mutiara Asri Jl. Bromo Blok F No. 67 Karang Tengah Banjarnegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2013; 2. Ibu Notaris RIANA BUDHIJANI, SH, M. Kn, yang beralamat di Jl. Mayor Jenderal Soengkono No. 9 Selabaya, Kalimanah, Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARI NURIYANTO, SH. Advokat (E 91.10257 Peradi) yang beralamat di Jalan Boulevard Timur Raya Blok NB. 1 / 42 Kelapa Gading Permai – Jakarta Kode Pos 14250, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2013;
14015
  • Tergugat adalah ada pada Penggugat (Lihat Putusan MA No. 305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971);came Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dalam dalil gugatan Penggugatsudah sangat jelas menyebutkan siapasiapa saja yang dianggap Penggugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat sudah tepat dan tidak terdapat cacat p/urium /itis consortium, olehkarena itu eksepsi mengenai gugatan kurang lengkap atau kurang pihak haruslahdinyatakan ditolak; nasa
    Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 2.499.000, ( dua juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah );nasa Demikian diputuskan dalam suatu Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purbalingga pada hari KAMIS TANGGAL 17 JULI2014 oleh kamiGUNTURP WJJAYA, S.H., M.H.. sebagai Hakim Ketua, AGUSTINUS YUDIS, S.H.
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Nab
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
RAHMAD MARYONO
Tergugat:
UDI MULYONO
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NABIRE
238
  • Biaya PIOSES .....ceeeeeee == RD 50.000,00;So eeecccceceeceseeeeeeeeeeeeseeseeeeaeeeeees RpBiaya panggilan : 560.000,00;Do eccccccccceeeecaaeeceeeteeeseeeseeeeaeenes RpPNBP panggilan : 40.000,00;Bosca nasa unease nr neo anaes qaces ace wa RpPemeriksaan setempat : 1.550.000,00;G cas ee cores earners eres cores eons aeacmn sara wae & RpRedaksi : 10.000,00;7.
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Stbnafkah iddah dan kiswah Penggugat sebesar Rp3.000.000,00, (tiga jutarupiah) selama masa iddah, dan selanjutnya menghukum Tergugat untukmembayar nafkah iddah tersebut tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang biaya nafkahmasa lalu Penggugat sejak bulan Desember 2019 sampai sekarang yangdidalilkan Penggugat sebesar Rp4.600.000,00 (empat juta enam ratus riburupiah), ternyata dalam persidangan Tergugat tidak sanggup membayar, olehkarenanya Majelis menetapkan nasa
Register : 04-08-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 08-08-2022
Putusan PN KISARAN Nomor 104/Pid.C/2022/PN Kis
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
J. Siregar S.H
Terdakwa:
Ario Fajar Gunawan Als Yoyok
156
  • PP Lonsum;

    • 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Nasa tanpa plat;

    Dikembalikan kepada Terdakwa;

    5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);