Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Supratman RT.23 RW. 4 No. 43, Kelurahan PematangrsBengkulu,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI; pekerjaan PNSPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termonon serta keterangan parasaksi dan telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan denganperkara ini yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon di depan persidangan;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa, jawaban terhadap gugatan pemohon nomor.11dan"nomor.12 adalah termonon hanya pasrah, karena setelahK.ondisi cacat, maka pemonon mencampakkan termohon begitusaja, namun harus ada pertanggungjawaban yang harus dipenuhi oleh pemohon sesuai dengan hukum dan per UndangUndangan yang berlaku, dan melaksanakanya bila taat Hukumdan sukaakan kebenaran dan keadilan.Berdasarkan uraian di atas , maka mohon kepada Yth .KetuaPengadi/an Agama Ponorogo untuk berkenan dapat menerima gugatanpemohon dengan "Syarat
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Putusan 0958/Pdt.G/2016/PA.Kra.Bahwa pada persidangan berikutnya, Pemohon datang sendiri sedangkan Termohondidampingi dan atau diwakili oleh kuasanya dalam menghadap persidangan; Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang, Majelis Hakim telahmendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginan untuk berceraidengan Termonon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan cerai
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0126/Pdt.G/2015/PA.Bsk Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
kemudian ditetapkan dengansurat Penetapan Nomor : 0126/Pdt.G/2015/PA.Bsk. tanggal 26 Maret 2015,akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 08 April2015;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmelalui Kuasa Hukumnya mengajukan eksepsi/jawaban tertulis tanggal 28 Mei2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIBahwa Termonon
Register : 05-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
,M.Ag sebagaimana laporanmediator tanggal 8 Februari 2018 dan upaya tersebut pun tidak berhasilmencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan penyebutan parapihak dalam perkara a quo, untuk menghindari kesalahpahaman penyebutankarena ada gugatan rekonvensi (gugatan balik), maka selanjutnya digunakanistilah semula Termonon menjadi Penggugat dan semula Pemohon menjadiTergugat, penyebutan yang demikian sesuai dengan yurisprudensi MARI Nomor608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret
Putus : 13-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/Pdt.Sus-Parpol/2017 Tanggal 13 Februari 2017 — ABDUL KADIR, AK., S.H VS MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT, DK
200 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat menolak dan sangat keberatan atas Putusan MahkamahPartai Demokrat Perkara PHPU Nomor 066/DPPPHPU/2014, tersebut diatas karena diputus secara sepihak dan secara melawan hukum sertasangat merugikan Pihak Penggugat;Bahwa Tergugat memriksa dan mengadili serta memutus perkara PHPUNomor 066/DPPPHPU/2014 dengan cara secara sepihak. dan Tergugatselaku Mahkamah Partai, tidak pernah menyidangkan dan memeriksaPenggugat selaku Termonon dan Turut Tergugat sebagai Pemohondalam proses persidangan
Register : 12-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 973/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa saksi melihat pada mulanya rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan baik dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Temohon berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Sukmana Hadi dari Plered dan Termohon juga mengakuinya,dan saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termonon
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1672/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Saksi1 SAKSI 1, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bandung, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi saya kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saya adalah ibu kandung Pemohon dan saya selakumertua Termohon Bahwa Pemohon dan Termonon adalah suami istri, yang sasidengar mereka menikah di Jakarta;Hal. 23 dari 36 Hal.
Register : 23-11-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2973/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
diinginkan dan menjaga darigunjingan masyarakat Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri;Bahwa tidak benar Pemohon mengetahui nomor telepon, alamat tempattinggal dan alamat tempat bekeija Termohon, sekali lagi ditegaskan Pemohontidak mengetahuinya, buktikan;Dalam Rekonvensi1.Bahwa apa yang dikemukakan dalam kompensi di atas dianggapdipergunakan kembali untuk dan dalam Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi menolak dalii PenggugatRekonvensi kecuali apa yang diakui secara tegas;Bahwa Termonon
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 765/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 19 September 2018 — Pemohon Vs Termohon
15 — 10
15 — 10
Bin.Bahwa melihat hasil pemeriksaan oleh dokter tersebut ternyata Pemohontidak mengakui kehamilan Termohon tersebut yang sudah memasuki usia 4sampai 5 minggu;Bahwa menurut pengakuan Termohon haid terakhirnya terjadi pada tanggal7 Januari 2017 sehingga berdasarkan haid terakhir tersebut doktermenyimpulkan bila kehamilan Termonon adalah sekitar 4 sampai 5 minggumeskipun Termohon baru melakukan hubungan suami istri pada saat malampertama dihari perkawinannya;Bahwa karena janin Termohon berada diluar
Register : 16-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 699/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 15
24 — 15
Bahwa benar awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan baik, dan benarTermohon sering dikunjungi tamu ada lakilaki dan ada perempuan, baik temansekantor maupun tamu relasi kerja ( nasabah ) Termonon sebagai pegawai Bank,tidak ada yang perlu dicurigai karena tempat tinggal Pemohon dan Termohon diBatam satu rumah dikontrak oleh dua kepala keluarga yang kondisinya setiap hariramai sekali;.
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bjn.DALAM REKONPENSI:PRIMAIR :LsMenerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum bahwa perkawinan antaraPenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi putus karena perceraian;Menetapkan sah secara hukum bahwa Penggugat Rekonpensi/Termonon Konpensi selaku ibu kandung yang berhak dalarn halpengasuhanterhadap seorang anak perempuan yang dilahirkan dariperkawinanantara Penggugat Rekonpensi/TermohorkKonpensi
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1372/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
., Hakim Pengadilan Agama Karanganyar, danmediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2018 di ruang mediasiPengadilan Agama Karanganyar, akan tetapi tidak berhasil, karena kedua belah pihaktidak mau mengakhiri sengketa perkaranya dengan jalan perdamaian;Bahwa pula selama dalam persidangan Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik tetapitidak berhasil, Karena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termonon, lalu dilanjutkandengan
Register : 10-02-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa benar setelah menikah Termonon dan Pemohon memilih tempattinggal terakhir yaitu di KOTA TANGERANG.4. Bahwa benar setelan pernikahan Termohon dan Pemohon telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (P) lahir pada tanggal 2 Agustus2003.2) ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON (L) lahir pada Tanggal 13Februari 2007.5.
Register : 06-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 770/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 223
212 — 223
Tapi sudahtransper untuk anaknya;Bahwa saksi tidak tahu apakah masih ada komunikasi antarapemohon dengan termohon setelah berpisah;Bahwa sejak bepisah pemohon dan termohon berpisah adakeluarga ibu yang menasihati pemohon dan termohon, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak tahu mengenai katakata pengusiran termohonkepada pemohon sewaktu di Saranani;Bahwa termohon meninggalkan rumah di BTN Latjinta bulan Mei2019, setelah dari Makassar dan kedua orang tua yang bawaanaknya ke BTN Latjinta; Termonon meninggalkan
Register : 28-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 189/PDT/2019/PT MKS Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Hasniah Saing Binti Saleng
Terbanding/Tergugat II : Junniati Binti Didong
Terbanding/Tergugat V : Jusmawati Binti Didong
Terbanding/Tergugat III : Hasnati Dinar Mapparenta Binti Didong
Terbanding/Tergugat I : H. BASO TATA MAPPARENTA
Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN RI KABUPATEN TAKALAR
Terbanding/Tergugat IV : Jumriaty Dinar Mapparenta Binti Didong
52 — 35
Terbanding/Tergugat II : Junniati Binti Didong
Terbanding/Tergugat V : Jusmawati Binti Didong
Terbanding/Tergugat III : Hasnati Dinar Mapparenta Binti Didong
Terbanding/Tergugat I : H. BASO TATA MAPPARENTA
Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN RI KABUPATEN TAKALAR
Terbanding/Tergugat IV : Jumriaty Dinar Mapparenta Binti Didong
52 — 35
Atau14.100 M2 (Empat Belas Ribu Seratus Meter Persegi) terbagi 2 (Dua)petak< petak 1 J(Satu) 0,70 Ha petak ke 2 (Dua) 0,71Ha berdasarkanpersil nomor 79B D IV Kohir No. 762 C1, terletak dahulu desa Aeng Batubatu, sekarang Dusun Bonto Paja, Kelurahan Bonto Lebang, KecamatanGalesong Utara Kabupaten Takalar adalah tanah hak milik penggugat,Halaman 21 dari 46 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2019/PT.MKSsekarang ini adalah pemohon banding, bukan milik tergugat 1,2,3,4,5atau termonon banding.Adapun batasbatas
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Kng Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Bahwa, bagaimana mungkin Pengadilan Agama memeriksa danmengadili perkara gugatan Harta Bersama/Gonogini yang diajukanPenggugat Rekonpensi/Termonon Konpensi terhadap TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sedangkan perkara perceraianyabelum diputus.?Berdasarkan hal hal tersebut diatas Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi mohon kepada Majlis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmemutuskan : Menerima Eksepsi Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi;Dalam Pokok Perkara :1.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/Pdt/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — FIRMAN, vs ABDUL KARIM AL JABBAR
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa uang yang diserahkan oleh Termohon Kasasi I/dahulu Terbanding/Penggugat kepada Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/ Tergugat I bukanmerupakan uang pembagian keuntungan melainkan uang bagian modal usahayang sebelumnya diberikan Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat Ikepada Termonon Kasasi 1I/dahulu Terbanding/Penggugat sehingga pembagianuang keuntungan atas usaha tersebut adalah suatu tipu muslihat TermohonKasasi I/dahulu Terbanding/Penggugat yang merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige
Register : 18-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Replik Pemohon nomor 2 (dua), akan Termohon tanggapisebagai berikut:Bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon mengenai tempat tinggalPemohon dan Termohon yang pada intinya sama dengan JawabanTermohon, yang intinya adalah: Pemohon dan Termohon pindah ke rumahorang tua Pemohon (anak yang pertama umur 2 tahun), sedangkan kelahirananak yang pertama pada tahun 2014, kalau dihitung adalah jatuh pada tahun2016, dan hal ini sudah sesuai dengan Jawaban Termonon nomor 4 (empat);Bahwa Pemohon pada tahun
Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/Pdt/2014 Tanggal 6 Oktober 2015 — PT. SUMALINDO LESTARI JAYA Tbk vs DEDDY HARTAWAN JAMIN, Dkk
601 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
601 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena itu demi rasakeadilan dan kebenaran, Para Pemohon memohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk mengabulkan permohonan Para Pemohon;ADA DUGAAN KINERJA NEGATIF DIREKSI DAN DEWAN KOMISARISMENYEBABKAN TERMOHON MENGALAMI KERUGIAN TERUSMENERUS;Bahwa berdasarkan laporan tahunan sebagaimana diungkapkan olehdireksi Termonon pada forum RUPS, RUPSLB, bahwa dua tahunberturutturut yaitu tahun 2002 s/d 2009 secara akumulatif kerugianTermohon mencapai kurang lebih Rp1.385.479.444.000,00 (satu triliun