dan celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi korban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sexsekunder sedang berkembang.14 Page 5 of 14 Nomor: 95/e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya.sone= Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi koroban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.e Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sex sekunder sedang berkembang.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya;sone Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

HERYANTO dengan hasilpemeriksaan :Status lokal :> Hidung ditemukan jejas di puncak hidung;> Telingatampak berlumuran darah dan lukadi liang telinga sebelah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Jejas dan luka di liang hidung;Kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul;mannennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PramusintoAdhi, SP., atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka diliang hidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wibterdakwa datang ke tempat saksi Tri bekerja di Hotel Fress, JalanBhayangkara, Kota Sukabumi untuk mencari saksi Tri;Bahwa terdakwa

Pramusinto Adhi, SP., atasnama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim akan membuktikandakwaan sebagaimana diaturdalam Pasal

,atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka terdakwa mengerti / menyadari bahwa tindakanterdakwa memukul tersebut dapat mengakibatkan luka pada saksi Tri dan terdapathubungan sebabakibat antara perbuatan terdakwa dengan luka yang diderita olehsaksi Tri, sehingga Majelis berkeyakinan bahwa perbuatan yang telah terdakwalakukan adalah dengan sengaja

HARIANJA, SPP, dari RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidanaSUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada Hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dan RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdareahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 3 atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dari RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemerikasaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan pada otak olehkarena Trauma tumpul pada kepala disertai pendarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dan RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dan dalanipenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban lemaskarena perdarahan pada otak oleh karena trauma pada kepaladisertai perdarahan rongga dada, robeknya paru kiri terkena patahantulang iga akibat trauma benda tumpul pada dada.Halaman 55 dari 63 Putusan Nomor 116/Pid.B/2014/PNTTDe Visum Et Repertum Nomor 215/IX/IKK/VER/2013 atas nama JojorParulian Siahaan, yang dilakukan oleh Dr. Dessy D Harianja. Sp.Fdokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,.Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma benda Tajam.wane nnn nn anna n= Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.DANAtauKEDUAwa Bahwa terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBO padahariSelasa, tanggal 16 Februari 2021, sekitar pukul 20.00 witatausetidaktidaknya

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma bendaTajam.wanna nn nnnnn === Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi

hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cmdengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip Bahwa lalu setelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek jayapuraselatan guna di proses hukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratvisum et repertum nomor : B/22/I/2021/SPKT Tanggal 16 Februari 2021sebagai berikut : Terdakpat luka robek di pelipis hingga cuping hidung ukuran12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip, Kesimpulan :Luka robek tersebut di akibatkan trauma

yangsementara di pegang dan berisi makanan kearah wajah korban hingga hinggawajah korban mengeluarkan darah (luka) dan korban terjatuh di lantai lalusetelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek Jayapura selatan gunadi proses hukum dan dari hasil visum et repertum nomor : B/22/II/2021/SPKTTanggal 16 Februari 2021 sebagai berikut : Terdapat Iluka robek di pelipishingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garissudut lancip,Kesimpulan : Luka robek tersebut di akibatkan trauma

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemudengan orang yang belum pernah ditemui;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 7 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 7 bulandan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No:2420/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

.> Luka luka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena :Luka robek disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukamemar serta benjolan disebabkan oleh trauma benda tumpul.> Luka luka/kelainan mengakibatkan :Kecacatan sedang bersifat sementara.Bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran Nomor: 1097/P1/2003tanggal 09 Mei 2003 yang menerangkan anak korban IRGI DINATA BinDAVID RIKARDO lahir di Toboali pada tanggal 20 April 2003 adalah seoranganak yang pada Bulan Oktober tahun 2018 masih berumur 15 (lima belas

Lukamemar di jari kedua tanagan kanan.> Luka luka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena :Luka robek disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukamemar serta benjolan disebabkan oleh trauma benda tumpul.> Luka luka/kelainan mengakibatkan :Kecacatan sedang bersifat sementara.Halaman 5 dari 12 Putusan Pidana No.4/Pid.Sus.Anak/2018/PT.Bblnone nennnnnan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/PenuntutUmum

T.Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpai:e Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 14Putusan Pidana Nomor: 178/Pid.B/2013/PNLsmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan

Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpaie Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e =Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan

Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpai :e Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e = Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa kesimpulan keadaan fisik saksi korban Sairah Binti Ismail tersebut telahdibenarkan juga dengan keterangan saksi Sairah Binti Ismail, saksi Usman Fazil Bin Ilyasdan saksi Agustiar Bin Ilyas ;Menimbang, bahwa dengan

terdakwa tidak mengajukan keberatan untuk tidak mampumembayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

Sherli dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN PlpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul).Halaman 4 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp2.Keterangan saksi MUH.RAHMAT Alias RAMMA Bin MUSTADIR.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)3: Keterangan saksi ILHAMMUSLIMIN Alias ILO.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengenal saksi korban

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban RIZKI ACHMAD NOVAL BinSUGIHARTO menderita cedera pada kepala bagian bibir atas bengkak, berdarahdan keluar darah dari Hidung, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./89./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Niluh PutuWidhyastutl. 22222022 noe nee nen ne nnn nnn nnn ne nnn c ence nnenneeeSedangkan saksi korban ARIO GUSWARANTO Bin ARIF SUTRIYONOmenderita cedera pada kepala bagian pelipis mata kiri bengkak, berdarah danmatanya memar kemerahan, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./90./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Niluh PutuWidhyastuti. 222222 2220 n ne nnn nnn nnn nnn n nn ne nnn cence nnn nnesSedangkan saksi korban ARIO GUSWARANTO Bin ARIF SUTRIYONOmenderita cedera pada kepala bagian pelipis mata kiri bengkak, berdarah danmatanya memar kemerahan, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./90./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahKDRT, apapun yang dilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salahdan tidak ada benarnya, dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajahPenggugat dan mengancam Penggugat dengan menggunakan senjatatajam berupa golok, padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan karenaTergugat sedikit tidak normal sering bersikap seperti itu, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bgltanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah KDRT, apapun yangdilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salah dan tidak ada benarnya,dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajah Penggugat dan mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam berupa golok, padahalPenggugat tidak melakukan kesalahan karena Tergugat sedikit tidak normalsering bersikap seperti itu, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokansejak tahun 2017, karena Tergugat memiliki hubungan (selingkuh) denganwanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anakdan istri/Penggugat), Bahwa selain itu, ketika terjadi perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukankekerasan terhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takutdan trauma;6.

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisnamun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat memiliki hubungan (Selingkuh) dengan wanitalain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anak danistri/Penggugat), selain itu, ketika terjadi perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukan kekerasanterhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma;2.

Sehingga Penggugat kinimerasa sudah trauma karena sikap Tergugat yang suka mengancam nyadan kini Penggugat takut dan sudah tidak mau mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat dan ingin berpisah saja. Dan keluarga dariTergugat juga sudah pasrah hingga membiayai perceraian antaraPenggugat dan Tergugat. Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Sehingga Penggugat kini merasa sudah trauma karenasikap Tergugat yang suka mengancam nya dan kini Penggugat takut dan sudahtidak mau mempertahankan rumah tangga nya dengan Tergugat dan inginberpisah saja. Dan keluarga dari Tergugat juga sudah pasrah hinggamembiayai perceraian antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Tergugat mempunyai kelainan dalam hubungan biologis seperti : padasaat Tergugat berhubungan biologis dengan Penggugat, Tergugat sukamelakukan perbuatan tidak menyenangkan (menggigit) sehingga membuatPenggugat trauma;b.

Bks Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awal Penggugat merasakanhubungannya dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan dalam hubungansuami isteri Tergugat melakukan kelainan dalam hubungan biologis sepertimenggigit sehingga Penggugat merasa trauma dan bila melampiaskanamarahnya Tergugat merusak barangbarang (Hp pernah dibanting), akhirnyasejak Juli 2014 Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang ; Bahwa keluarga Penggugat

Tirta Raharja Blok F No.283 RT.006 RW. 010Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak 5 Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat seperti rukun danharmonis, akan tetapi penggugat sering mengadu kepada saksi sejak awalsetelah menikah Penggugat merasakan hubungannya dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan dalam hubungan suami isteri Tergugat melakukankelainan dalam hubungan biologis seperti menggigit sehingga Penggugatmerasa trauma dan bila melampiaskan

selengkapnya terurai dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya saksisaksi melihat, mendengar dan menyaksikanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1999, Bahwa saksisaksimelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ruun dan harmonis, telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awalpernikahan Penggugat merasakan tidak harmonis disebabkan Tergugat dalammelakukan hubungan biologis melakukan kelainan seperti menggigit sehinggaPenggugat merasa trauma

Bengkak ditubuh os kemungkinan disebakan oleh Trauma benda tumpul;sesuai dengan visum et revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/1Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI NEHE yang hendak melerai namun tibatiba saksi KUASA HARIAAlias AMA ANDRI langsung meninju kepala bagian belakang denganmenggunakan tangannya, lalu Terdakwa meninju bagian pelipis bawah sebelahkiri dengan menggunakan tangannya,

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami Iluka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.MrsKesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami luka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmenyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat 1KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur : 3 tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 3tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan 1 minggulamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering marah tanpa sebabpada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan 1 minggu lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah tanpasebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukulbadan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan

dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahalPenggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelahditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain padahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja,namun setelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal Penggugat jarangkeluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelah ditanyakan siapalakilakitersebut Tergugat tidak pernah mau mengatakannya, disamping itu Tergugat jikasedang marah pasti memukul kepada Penggugat sehingga Penggugat sampaitakut/trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lainpadahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namunsetelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma kepadaTergugat;3.

selama6(enam) bulan ;3.Menetapkan agar Terdakwa membayar Ongkosperkara sebesar RAp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, kemudian kemudian Penasehat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dihadapan Majelis Hakimyang pada pokoknya :Bahwa terdakwa merasa bersaalah;Bahwa saksi korban mempunyai dua kartu keluarga, yangtidak seijin dengan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa secara formal tidakmenyebabkan saksi korban luka berat, dan tidak adatanda trauma

Bahwa saksi juga Rumah Sakit Brayat Minulyo untuk visumdengan luka tersebut pada tanggal, 21 Penruari 2011 No.B/VER/20/11/2011/JATENG/RESTA SKA oleh dokter WAWANGWINARNO, dengan kesimpulan tidak ada penemuan/tidak adatanda trauma.2.

B/VER/20/I1/JATENG/RESTASKA, dengan kesimpulan tidak ada tanda trauma. dibenarkanoleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidanganketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dandibubungkan dengan visum etrevertum yang ditanda tanganioleh dr.

Wawang Winarno dokter pada Rumah Sakit BrayatMinulyo dengan keterangan tidak ada tanda trauma, lebittepat dengan dakwaan ke dua melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangankarena telah melakukan tindak pidana,dalam pasal,351ayat (1) KUHP, yang Unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal ditempat orang tua Pemohon yaitu di dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK I, lahir di Sleman tanggal ANAK II, lahir di Sleman tanggal Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis setelah terjadinya gempa bumi di Yogyakarta padatanggal 27 Mei 2006, dengan alasan Termohon trauma adanya gempa,selanjutnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk kembaliketempat tinggal orang tua Termohon

di , Kota Yogyakarta.Bahwa pada awal mula Termohon tinggal di Kota Yogyakarta,Pemohon masih sering bertemu untuk menengok Termohon, bahkanpernah Pemohon mengajak Termohon untuk kembali ke , akan tetapioleh Termohon ditolaknya dengan alasan masih trauma, hal tersebutmenyababkan percekcokan antara Pemohon dengan Termohon..

Namun karena trauma peristiwa gempa bumi bulan Mei 2006,maka Termohon minta ijin untuk tinggal bersama orang tuanya di KotaYogyakarta hingga saat ini. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohonkembali ke namun Termohon menolaknya, dan terjadilah perselsinan danpertengkaran. Bahwa kemudian Pemohon mendapat informasi bahwaTermohon yang muallaf telah kembali ke kepercayaanya dulu.

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:Pada kepala saksi SRIYANI Binti SAMIDI terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi SRIYANI Binti SAMIDI terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa MUHAMMAD NAHDIANOR ALS PANCIK Bin(Alm) SUPIADI menyebabkan saksi SRIYANI Binti SAMIDI merasa sakit dibagian kepala,susah makan karena rahang sakit dan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang

Ade Rahmayanti,dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau DenganKesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa MUHAMMAD NAHDIANOR ALS PANCIK Bin(Alm) SUPIADI menyebabkan saksi SRIYANI Binti SAMIDI merasa sakit dibagiankepala, susah makan karena rahang sakit dan bibir bawah bagian dalam mengalamiluka.e Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa sudah berdamai dan menyelesaikansecara kekeluargaan dan saling memaafkan:e Bahwa barang

Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.10Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hari ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama SRIYANI BINT! SAMIDI adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.