Ditemukan 81702 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Surat keputusan direksi bri Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 09-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN TEGAL Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Tgl
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat:
BRI Palaraya
Tergugat:
SAMSITI
34 — 2
  • Penggugat:
    BRI Palaraya
    Tergugat:
    SAMSITI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — CV INDAH SARI INDAH SARI, ; PT BANK BRI KANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero) TBK MAKASSAR, cq PT BANK BRI (Persero) TBK CABANG SOMBA OPU, dk
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CV INDAH SARI INDAH SARI, ; PT BANK BRI KANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero) TBK MAKASSAR, cq PT BANK BRI (Persero) TBK CABANG SOMBA OPU, dk
    PT BANK BRI (Persero), TBK PUSAT JAKARTA, cqKANTOR WILAYAH IV PT BANK BRI (Persero), TBKMAKASSAR, cq PT BANK BRI (PERSERO) TBK CABANGSOMBA OPU, berkedudukan di Jalan Bau Massepe Nomor21, Makassar;2.
    penjelasannya dan Undang Undang Nomor 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara sebagaimana disebutkan di atasdihubungkan dengan Undang Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang BadanUsaha Milik Negara dan Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 2005 tentang Tata CaraPenghapusan Piutang Negara/Daerah oleh karena BUMN telah diatur tersendiridengan undangundang maka terhadap BUMN berlaku asas /ex specialis;Menimbang, bahwa Tergugat dalam hal ini PT BRI
    Kepemilikan BRI saat itu masih 100%ditangan Pemerintah Republik Indonesia. Pada Tahun 2003.
    Dengan tidak memperdulikan apakah Termohon PeninjauanKembali berbentuk badan hukum PT, (PT BRI) ataukah sebagai perusahaanpublik yang berlabel Tbk atau bukan;Dengan demikian pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar yangdibenarkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar yang menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka terhadappiutang Tergugat yang merupakan badan usaha yang berbentuk PT makapiutang Tergugat tidak lagi masuk dalam kategori piutang negara
    :Bahwa pertimbangan Judex Facti seperti dikutip Pemohon Peninjauan Kembaliseperti di atas, bermakna bahwa setelah berlaku Undang Undang Nomor 19Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara dan Peraturan PemerintahNomor 33 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor14 Tahun 2005 tentang Tata Cara Penghapusan Piutang Negara/Daerahmembawa konsekuensi bahwa Termohon Peninjauan Kembali yang merupakanBadan Usaha Milik Negara berbentuk bidang hukum PT, (perseroan publik yangberlabel PT BRI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 779/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
JOHAN
Tergugat:
PIMPINAN BRI FINANCE KONTOR CABANG SURABAYA PLAZA BRI TOWER GROUND G. 03
60 — 9
  • Penggugat:
    JOHAN
    Tergugat:
    PIMPINAN BRI FINANCE KONTOR CABANG SURABAYA PLAZA BRI TOWER GROUND G. 03
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN MARISA Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mar
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
BRI
Tergugat:
MARYAM KIRAMAN
52 — 0
  • Penggugat:
    BRI
    Tergugat:
    MARYAM KIRAMAN
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Putus : 22-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 13/Pdt.G.S/2017/PN Byw
Tanggal 22 Agustus 2017 — BRI (Persero) Tbk Banyuwangi lawan ISLANI, dk
20 — 5
  • BRI (Persero) Tbk BanyuwangilawanISLANI, dk
    BRI (Persero) Tbk Banyuwangi, Beralamat di JI. Anmad Yani No. 12Banyuwangidalam hal ini memberikan kuasa kepada LULUK SUHARDI danANGGIT PRIATAMA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli2017.Selanjutnya disebut sebagai ......................0:. se. PenggugatLAWAN1. ISLANI, Alamat di Dusun Jatimulyo Rt05 Rw. 01 Desa GlagahagungKecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi,selanjutnya disebut sebagai ............ 0.00.0... cere eee. Lergugat 2.
Pengadilan PN KUNINGAN
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN.Kng.
Tanggal 12 September 2018 —
25 — 7
  • BANK BRI Unit Cibingbin Melawan CICIH ERFITRIA
    Bank BRI (PERSERO) Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. PT BANK BRI(PERSERO) Tbk Kantor Wilayah Bandung, Cq. PT. BANK BRI(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Kuningan, Cq.
    PT BANK BRI(PERSERO) Tbk Unit Cibingbin, yang beralamat di Jalan Raya CibingbinKecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan.Dalam Hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : B 600KC/VI/LYI/08/2018 tanggal 08 Agustus2018, yang dalam hal ini diwakili oleh Penerima Kuasa, baik bersamasama maupun sendirisendiri yang terdiri atas :1. Setyo E Moelyono Manajer Bisnis Mikro Kantor Cabang PT.Bank BRI (Persero), Tok. Kuningan;2.
    Bank BRI (Persero), Tok Kuningan;3. Dice Nur Alam Kepala Unit PT. Bank BRI (Persero), TbkKantor Unit Cibingbin;4. Indra Lesmana Mantri PT.
    Bank BRI (Persero), Tok KantorUnit Cibingbin;Dengan memilih domisi Kantor PT Bank BRI (PERSERO) Tbk KantorUnit Cibingbin Desa Cibingbin Kabupaten Kuningan ; Selanjutnyadisebut sebagai PenggugatLAWAN:Cicih Erfitria ; Perempuan, tempat tanggal lahir Kuningan 28 April 1984,alamat Dusun Wage At.014/Rw.005 Desa Cibingbin KabupatenKuningan ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Heri Kurniawan (Almarhum) ; Lakilaki, Tempat tanggal lahir Kuningan 18Mei 1982, alamat Dusun Wage Rt.014/Rw.005 Desa CibingbinKabupaten
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 01-06-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2015/PN. Gto
Tanggal 1 Juni 2016 — BRI CABANG GORONTALO
87 — 30
  • BRI CABANG GORONTALO
    BRI Cabang Gorontalo Alamat JI. Nani Wartabone Kota GorontaloSelanjUtnya: GiS@DUts: ssscscccvesccevessseceveevaceevevenceceevesensusnnemavaracnnanens Tergugat 1Pimpinan PT. Prima Karya Sarana Sejahtera Alamat JI.
    BRI Cabang Gorontalo dan posisi Penggugat telahdigantikan oleh Satpam.Bahwa setelah di PHK secara lisan Penggugat berusaha menghadap Tergugat 1 padaTanggal 5 Juli 2013 (Bapak Ali Mahmud dan Pimpinan Cabang BRI Bapak Try Handono) akantetapi yang disampaikan adalah sudah tidak ada formasi untuk Penggugat di Bank BRI(Kantor Cabang Pembantu Agusalim).Bahwa Penggugat berusaha lagi menelphone Tergugat 2 di Manado (Bapak Rommi) padaTanggal 6 Juli 2013 akan tetapi yang disampaikan adalah karena sudah tidak
    Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatanBahwa Penggugat belum diberikan THR Bulan Juli Tahun 2013 sesuai dengan Permen No. 04Tahun 1994 Pasal 2 ayat 1 yaitu : Pengusaha wajib memberikan THR kepada pekerja yangtelah mempunyai masa kerja 3 Bulan secara terus menerus atau lebih.Bahwa Tergugat 2 telah membayar Dana Pensiun Lembaga Keuangan (DPLK) melaluirekening BRI kepada penggugat, maka jelas terbukti Penggugat telah di PHK.Bahwa oleh karena selama dalam proses PHK ini Tergugat 1 tidak
    Prima Karya Sarana Sejahteraada kantornya di Gorontalo yang sayatau semua kegiatan pekerjaan dilakukan dalam kantor BRI Bahwa yang banyak memberi perintah kerja dalam perusahaan adalah Pimpinan PT.Bank RakyatIndonesia Bahwa saya tidak tau kalau PT.
    Prima Karya Sarana Sejahteraada kantornya di Gorontalo yang sayatau semua kegiatan pekerjaan dilakukan dalam kantor BRI Bahwa yang banyak memberi perintah kerja dalam perusahaan adalah Pimpinan PT.Bank RakyatIndonesia Bahwa pembayaran upah diambil PT. Prima Karya Sarana Sejahterakemudian di bayar upahnya viarekening BRI masing masing pkerja sesuai daftar nama Bahwa saya tidak tau kalau PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 PK/Pdt./2015
Tanggal 29 Maret 2016 — TEGUH MARAMIS vs PT BRI (PERSERO) Tbk, Dkk
356 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEGUH MARAMIS vs PT BRI (PERSERO) Tbk, Dkk
    PT BRI (PERSERO) Tbk, Cabang Tuban, berkedudukan diJalan Veteran Nomor 15 Tuban;2. PT BRI KANWIL SURABAYA, diwakili oleh Heru Sukanto,berkedudukan di Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Sumarni dan kawankawan, Supervisor PenunjangBisnis Kantor Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok.
    Bahwa tuntutan yang demikian merupakan tuntutanyang tidak berdasar dan jelas menunjukkan bahwa Penggugat tidakmempunyai itikad baik;Bahwa dalam Surat Gugatannya tanggal 29 November 2010, Penggugatantara lain mengajukan gugatan kepada PT BRI Kanwil Surabaya denganalamat Surabaya sebagai Tergugat Il;Bahwa Penggugat ternyata sangat tidak memahami bahwa Tergugat danTergugat Il adalah 1 (satu) recht person, sehingga tentunya sangat tidaklazim gugatan dialamatkan pada Tergugat sebanyak 2 kali; Dengan tidakjelasnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN BATAM Nomor 15/Pdt.G.S/2024/PN Btm
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat:
BANK BRI
Tergugat:
HERMANSYAH
17 — 0
  • Penggugat:
    BANK BRI
    Tergugat:
    HERMANSYAH
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 20 Desember 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Jatilaba
Tergugat:
1.Darsono
2.Yati Indriani
87 — 10
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Jatilaba
    Tergugat:
    1.Darsono
    2.Yati Indriani
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 13/Pdt.GS/2020/PN.Pti
Tanggal 7 Agustus 2020 — BRI CABANG PATI UNIT KARABAN MELAWAN SUWARNO,DK.
94 — 24
  • BRI CABANG PATI UNIT KARABANMELAWANSUWARNO,DK.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 57/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Juni 2018 — BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) VS DEBBY SISILIA
38 — 17
  • BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) VS DEBBY SISILIA
    Putri Hijau No. 2 A Medan ;Bahwa, berkaitan dengan itu Tergugat memberi kesempatan kepadaPenggugat selambatlambatnya tanggal 7 Nopember 2016 unuk mengambilkembali agunan tersebut pada pada BRI dengan cara memenuhi kewajibankepada BRI ;Bahwa, terhadap pemberitahuan penetapan jadwal lelang tersebut, tentuPenggugat merasa terkejut, karena sebelumnya Tergugat ataupunTergugat II tidak pernah memberitahukan secara tertulis kepada Penggugatselaku Debitur dan ataupun kepada PT.
    Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor2241/KW.II/ADK/03/2015 tanggal 26 Maret 2015perihal Surat Peringatan (pertama)b. Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor3270/KW.II/ADK/04/2015 tanggal 27 April 2015perihal Surat Peringatan II (kedua)c. Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor4177/KW.II/ADK/05/2015 tanggal 22 Mei 2015perihal Surat Peringatan III (ketiga)d. Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor5996/KW.II/RPK/07/2015 tanggal 3 Juli 2015 perihalPeringatan Defaulte.
    Surat Kantor Wilayah BRI Medan nomor6807/KW.II/RPK/08/2015 tanggal 3 Agustus 2015perihal Pernyataan default Debby Sisilia8.
    BRI mempunyai hak istimewa ikut dalammanajemen usaha debitur atau melalui badanlainnya yang ditunjuk BRI apabila terjadi event ofdefault.Halaman 33 dari 44 Halaman Putusan 57/Pdt/2018/PT MDNb. kelalaian atau keterlambatan dari pihak Bank untukmenggunakan hak/kekuasaannya sesuai dengan isiperjanjian kredit tidak berarti sebagai waiver(pelepasan hak ) dari Bank Rakyat Indonesia,c.
    Majelis hakim menyatakan bahwamenimbang jika dihubungkan dengan ketentuan Pasal 13bukti T1 yang berbunyi BRI berhak menghentikan fasilitaskredit yang diberikan dan seluruh hutang dengan seketikaatau pada waktu yang ditentukan oleh BRI dapat ditagihdengan tidak perlu minta dihentikan atau diancam lagi yangdisebut Pasal 11 dan 12 syaratsyarat model SU BRI dst.Jelas dari bunyi pasal yang dijadikan dasar tersebut tidakada alasan Majelis hakim menyatakan seharusnyaTergugat dan Tergugat II (Pembanding
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 23-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.KDS
Tanggal 29 September 2014 — Ny.Yuli Setyawati Dkk melawan PT.Bank BRI (Persero), Tbk
22 — 9
  • Ny.Yuli Setyawati Dkkmelawan PT.Bank BRI (Persero), Tbk
    Yohannes P.Setia Darma, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJl Jendral Sudirman No.72 Kudus,Sebagai: Penggugat Ill ;Untuk selanjutnya disebut : PARA PENGGUGAT ;Lawan:PT.Bank BRI (Persero), Tbk, jn.Jenderal Sudirman No.4446 Tromol Pos1094/1000 Jakarta 1021 cq.PT.Bank BRI (Persero) Tbk.Kanwil Jawa Tengah Jin.
    Teuku Umur No.24 Semarangtcq.PT.Bank BRI (Persero) Tbk.KC Kudus,JIn.Jend.Sudirman No.66 Kudus,Untuk selanjutnya disebut sebagai : : TERGUGAT;Dalam perkara ini Para Penggugat telah memberikan kuasa khusus kepada : 1; Dr. Agus Nurudin, SH.CN.MH.2. Azi Widianingrum, SH.3. Ali Zamroni, SH.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 22-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — BRI (Persero) Tbk. KCP.Palabuhanratu
58 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI (Persero) Tbk. KCP.Palabuhanratu
    BRI (Persero) Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 April 2017 — BRI Cabang Gorontalo VS ROYS BAU
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI Cabang Gorontalo VS ROYS BAU
    BRI Cabang Gorontalo, beralamat di Jalan NaniWartabone Kota Gorontalo, dalam hal ini memberi kuasakepada TITO SULUNG PURBO SEJATI, Legal Officer KantorWilayah PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.G.S/2017/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2017 — BRI (PERSERO) CABANG GORONTALO LAWAN - BARLI BAU
26 — 10
  • BRI (PERSERO) CABANG GORONTALOLAWAN- BARLI BAU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 564 K/PDT.SUS/2012
BTMU-BRI FINANCE; PT. SUKSESTAMA ABADI RAYA
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BTMU-BRI FINANCE; PT. SUKSESTAMA ABADI RAYA
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 05-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2011/PT.TUN. MDN
Tanggal 13 Oktober 2011 — BRI (PERSERO) Tbk. MEDAN, PT. BRI (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG LUBUK PAKAM
27 — 16
  • BRI (PERSERO) Tbk. MEDAN, PT. BRI (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG LUBUK PAKAM
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Kbu
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
BRI KANCA KOTABUMI/ BRI UNIT BUNGA MAYANG
Tergugat:
1.SANTOBI
2.ELLY YANTI SPD
25 — 0
  • Penggugat:
    BRI KANCA KOTABUMI/ BRI UNIT BUNGA MAYANG
    Tergugat:
    1.SANTOBI
    2.ELLY YANTI SPD
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 27-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PN BATANG Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Btg
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
BRI BANDAR
Tergugat:
SUDARNO
31 — 10
  • Penggugat:
    BRI BANDAR
    Tergugat:
    SUDARNO