Anak Nomor 20/Pid.Sus Anak/2016/PN DpsHasil penelitian kemasyarakatan No.

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Atas keterangan saksi, Anak membenarkannya.Hal 12 dari 26 Halaman Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 20/Pid.Sus Anak/2016/PN Dps3.

Klien menanggapi bahwa apa yang di tuduhkan kepadanya adalah benar ,olehkarena klien merasa telah melakukan perbuatan seperti apa yang di sangkakanHal 22 dari 26 Halaman Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 20/Pid.Sus Anak/2016/PN Dpskepadanya, namun klien mohon supaya di berikan keringanan hukuman karenaklien masih ingin melanjutkan sekolahnya.4.

Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, maka terhadappenjatuhan ancaman pidana denda sebagaimana ketentuan Pasal 81 ayat (1) UUNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, maka terhadap ancamanpidana denda diganti dengan pelatihan kerja yang dilaksanakan di lembaga yangmelaksanakan pelatihan kerja yang sesuai dengan usia anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 79 ayat (3) UU Nomor11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak disebutkan minimumkhusus pidana penjara tidak berlaku terhadap

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar, dan Anak yangHal 26 dari 26 Halaman Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 20/Pid.Sus Anak/2016/PN Dpsdidampingi Penasihat Hukum, Pembimbing Kemasyarakatan BAPAS Denpasar,P2TP2A Kota Denpasar, Pekerja Sosial, dan orang tua Anak.Panitera Pengganti, Hakim, Wayan Puglig, SH. Agus Walujo Tjahjono, SH. MHum.Hal 27 dari 26 Halaman Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 20/Pid.Sus Anak/2016/PN Dps

Namundikarenakan jalan licin akibat hujan, Anak dan saksi Haryanto tidak bisaPutusan Pidana Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 3 dari 21mengangkut/ membawa tumpukan kelapa sawit menggunakan sepeda motoruntuk pergi dari lokasi kebun milik PT.

BSU telah terjadi pencurian buah kelapa sawit oleh Anak Riodan Saksi Harianto;Putusan Pidana Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 7 dari 21 Bahwa kehilangan buah kelapa sawit itu terjadi pada hari Minggu tanggal15 November 2020, sekira pukul 15.30 WIB, dan terjadinya penangkapantersebut pada hari Selasa tanggal 17 November 2020, sekira pukul 17.30WIB di kebun IV PT.

Barangsiapa;Putusan Pidana Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 13 dari 212. Mengambil sesuatu barang seluruhnya atau Sebagian kepunyaan oranglain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 18 dari 21terhadap perkara ini, Hakim juga mempertimbangkan bahwa putusan perkaraini lebih ditekankan kepada pidana yang bersifat edukatif bagi Anak danmasyarakat (agar perbuatan serupa tidak terulang lagi), bukan sebagai suatupembalasan;Menimbang, bahwa Sistem Peradilan Pidana Anak berdasarkan asaskepentingan terbaik bagi anak yang maksudnya segala pengambilankeputusan harus selalu mempertimbangkan kelangsungan hidup dan tumbuhkembang anak yakni hak

Anak Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 21 dari 21

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk melaporkan penghentian pemeriksaan perkara tersebut kepada Panitera Muda Pidana untuk dicatatkan kedalam register perkara pidana anak;

yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut di bawah ini;Halaman 13 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai

Hakim berpendapat AnakXXXXXXXXXXXXXXX masih tergolong anakanak sebagaimana dimaksudHalaman 14 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagai berikut:Ad. 1.

Solihin;Halaman 23 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.2.

Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.

,Halaman 27 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan dan Anakdidampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua.Panitera Pengganti, Hakim,Rizky Wirianto, S.H. Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.

Karena:1.1.1.2.Sebagaimana diatur pasal 6 UU RI nomor: 11 tahun 2012 tentangsystem Peradilan pidana Anak, mengisyaratkan adanya Diversi yangbertujuan untuk:a. Mendamaikan antara korban dengan anak;b. Menyelesaikan perkara anak diluar proses pengadilan;c. Menghindarkan anak dari perampasan kemerdekaan;d. Mendorong masyarakat untuk berpartisipasi; dane.

Menanamkan rasa tanggung jawab kepada anak.Dimana sebelumnya telah dilakukan Diversi yang berhasilmendamaikan antara korban dengan terdakwa (Terbanding), namunkesepakatan diversi tersebut tidak mendapatkan penetapan dariKetua Pengadilan ;Sebagaimana diatur pasal 2 Undangundang nomor 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, menjelaskan bahwaPeradilan Pidana Anak dilaksanakan berdasarkan azas:Perlindungan;Keadilan;Non diskriminasi:;Kepentingan terbaik anak;Penghargaan terhadap pendapat anak

Menyatakan bahwa perkara pidana anak atas nama Marsis Yoga Als YogaAnak dari Nadi tidak dapat dilakukan upaya diversi;Menolak permohonan Majelis Hakim;3.

Peradilan Pidana Anak dan PeraturanPemerintah Nomor 65 tahun 2015 tentang Pelaksanaan Diversi danHal.13 dari 15 hal.

Anak, Pasal 55 dan pasal56 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 65 Tahun 2015 tentangPedoman Pelaksanaan Diversi dan Penanganan Anak Yang Belum Berumur 12(dua belas) Tahun jo Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak dan pasalpasal dari peraturan yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 14Agustus 2017 Nomor : 5/Pid.SusAnak/2017/PN.Sdw yang dimintakanbanding tersebut

Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Bms.

Bahwa orang yang menjual HP tersebut adalah saksi SAKSI VI dan anak.Halaman 12 dari 26 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Bms.Terhadap keterangan saksi, anak memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar.6.

Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Bms.Ad. 2.

Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp. 6.000,00(enam ribu rupiah);Halaman 25 dari 26 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Bms.Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 9 Juli 2019, oleh TriWahyudi, S.H.

,M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Bms.

PUTUSAN.NOMOR : 29/ PID.SUS.ANAK / 2020 / PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana Anak yang berkonflik dengan hukum dalam peradilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Anak:Nama Lengkap : ANAK;Tempat lahir : Pamekasan;Umur/tanggal lahir : TAHUN;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : PAMEKASAN;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Anak tidak ditahan

SBYyang telah dewasa dan sudah selayaknya diperiksa dengan sistim peradilanbagi orang dewasa;Menimbang, bahwa permasalahan yang timbul kemudian adalahPengadilan Negeri Pamekasan mendaftarkan / meregister perkara atas namaANAK dalam register pidana khusus Anak dan diperiksa / disidangkan denganSistim Peradilan Pidana Anak (SPPA);Menimbang, bahwa berdasar ketentuan Pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistim Peradilan Pidana Anak (SPPA)yakni: Anak yang berkonflik dengan hukum, yang

selanjutnya disebut Anakadalah anak yang telah berumur 12 (dua belas) Tahun, tetapi belum berumur18 (delapan belas) Tahun yang diduga melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat terjadinya tindak pidanaTerdakwa telah berusia 19 (Sembilan belas) Tahun dan 6 (enam) Bulan, makapencatatan / meregister dalam register khusus pidana Anak, kemudian diperiksadengan Sistim Peradilan Pidana Anak (SPPA) dan telah diputus oleh PengadilanNegeri Pamekasan pada tanggal 24 November 2020 Nomor

PERKARAANAKadalah bertentangan dengan Hukum Acara dan oleh karenanya harusdinyatakan BATAL;Menimbang, bahwa dengan batalnya putusan Pengadilan NegeriPamekasan tanggal 24 November 2020 Nomor PERKARA ANAK dalam perkaraatas nama ANAK, maka beralasan bagi Pengadilan Tinggi untuk memerintahkankepada Pengadilan Negeri Pamekasan untuk mencoret perkara tersebut dariRegister Pidana Anak dan selanjutnya mencatat kembali dalam Register PidanaBiasa dan membuka persidangan guna memeriksa dan mengadili perkaradimaksud

SBYMengingat Pasal 1 angka 3 Undangundang RI No. 11 Tahun 2012tentang Sistim Peradilan Pidana Anak, UndangUndang RI No. 8 tahun 1981tentang KUHAP, Undang Undang R.I.

Anak Nomor 540/Pid.

Kepanjen kidul, Kota Blitar;halaman 4 of 8 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 540/Pid. Sus/2013/PN Bit.e Benar bahwa kecelakaan tersebut melibatkan kendaraan sepedamotor Honda Astrea 800 Nopol.

Unsur setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat dimintaipertanggungjawaban menurut hukum atas perbuatan yang telahhalaman 6 of 8 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 540/Pid.

,M.Hum Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlitar serta dihadapan Terdakwa tersebut dengan didampingi Penasihat Hukumdan orang tuanya.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,halaman 9 of 8 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 540/Pid. Sus/2013/PN Bit.PUDJI MULJATI. H. A. ARDIANDA PATRIA, S.H., M.Hum.halaman 10 of 8 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 540/Pid.Sus/2013/PN Bit.

PUTUSANNomor 34/Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana anak dengan acara sistem peradilan pidana anak dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara anak:Nama Lengkap : WANDA SOPIAN Bin SOBARITempat Lahir : BandungUmur/Tanggal Lahir : 17 Tahun / 08 Januari 2001Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Warganegara : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Citepus RT.02 RW.O5 KelurahanPajajaran

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak Pelaku WANDA SOPIAN BinSOBARI selama 5 (lima) tahun dikurangi selama anak berada dalam masaHalaman 1 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 34Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgtahanan, dengan perintah tetap dalam tahanan;3.

Saksi DIAN RUKMANA :Halaman 6 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 34Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg Bahwa anak WANDA SOPIAN BIN SOBARI bersama dengan saksi AWANSETIA WAN BIN SOBARI (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekitar pukul 22.00WIB bertempat di jl. Arjuna Kel. Ciroyom Kec.

Saksi NENDY : Bahwa anak W ANDA SOPIAN BIN SOBARI bersama dengan saksi AWANSETIA WAN BIN SOBARI (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekitar pukul 22.00Halaman 7 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 34Pid.SusAnak/2018/PN.BdgWIB bertempat di Jalan Arjuna Kel. Ciroyom Kec.

Pasaribu, SH.MH., Penuntut UmumHalaman 18 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 34Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgdan Anak tersebut yang didampingi Penasihat Hukumnya serta PembimbingKemasyarakatan.Panitera Pengganti, Hakim,DEDEN PERMANA, Sm.Hk. SUWANTO, SH.Halaman 19 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 34Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg

Bahwa tidak berapa lama terdengar pintu kamar tidur digedor oleh anaksaksi Ketut Juli Artayasa Alias Acet sambil berkata Buka Pintuhalaman 5 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgr?,??,?

Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN SgrKorbanlahir pada tanggal 26 Juni 2008 sehingga anak korban termasukdalam kategori anak karena baru berumur 12 Tahun.

Selanjutnya tidak ditemukan luka pada bagian tubuhlainnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak dalam unsur inisebagaimana pasal 1 angka 4 UndangUndang No 11 Tahun 2012 tentang systemPeradilan Pidana anak yang dimaksud dengan Anak yang Menjadi Korban TindakPidana yang selanjutnya disebut Anak Korban adalah anak yang belum berumur 18halaman 15 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgr(delapan belas) tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental, dan/atau kerugianekonomi yang

Menetapkan barang bukti berupa :halaman 17 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgr 1(satu ) potong baju kaos warna warni 1(satu ) potong celana pendek warna kuning corak putih 1(satu ) potong celana dalam warna hitam 1(satu) potong BH warna biru dongkerDipergunakan dalam perkara lain atas nama Komang Ersa OktriRaditya6.

,Panitera Pengganti,KETUT MALIASTRA, S.H.halaman 18 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgrhalaman 19 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgr

SARANBahwa Petugas dari Balas Pemasyarakatan Kelas II Metro menyarankan agarAnak dijatuhi Pidana Penjara seringanringannya dan ditempatkan di LembagaPutusan Pidana Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 2 dari hal. 24Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bandar Lampung, dengan pertimbangan sebagaiberikut : Anak bukan pertama kali melakukan perbuatan pidana; Anak harus dipisahkan dari lingkungan pergaulannya karena dikhawatirkanakan mempengaruhi Anak untuk kembali melakukan tindak pidana; Keluarga/Wali dari

Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 5 dari hal. 24(Terdakwa dalam berkas terpisah).

,;Putusan Pidana Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 10 dari hal. 24Bahwa benar, awalnya ANAK PELAKU ANAK bersama Saksi Andi SetiawanBin Bedi (Terdakwa dalam berkas terpisah) sedang mengendarai sepedamotor Honda Beat POP warna Hitam (skotlet) tanopa nomor Polisi melewatiJalan Umum dekat Pasar Kampung Kalirejo, Kecamatan Kalirejo, KabupatenLampung Tengah.

Anak, Pasal 28 Ayat (1) Undangundang Nomor 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, dan ketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini;Putusan Pidana Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 24MENGADILI:Menyatakan Anak PELAKU ANAK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana .PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAMKEADAAN MEMBERATKANMenjatuhkan pidana penjara kepada Anak PELAKU ANAK selama 3 (Tiga)

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 23 dari hal. 24

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk melaporkan penghentian pemeriksaan perkara tersebut kepada Panitera Muda Pidana untuk dicatatkan kedalam register perkara pidana anak;

Anak;ATAUKEDUABahwa Pelaku Anak .

TEGAR dan Saksi NAZRIL; Halaman 8, Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg Bahwa dipersidangan saksi mencabut keterangan yang telah di berikan olehSaksi di penyidik terkait 3 (tiga) orang teman Sdr.

Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih Bandung, NomorR/VeR/155/1X/2018/Dokpol tanggal 23 September 2018 yang ditandatangani oleh Halaman 14, Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgdr.

Undangundang No. 11 Tahun 2012Tentang Sisitem Peradilan Pidana Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dakwaan yang cocok untuk di terapkan terhadap para anak tersebutadalah dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP Jo. Undangundang No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

SUWANT O, SH.Halaman 26, Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2018/PN.BdgHalaman 27, Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg

PUTUSANNomor 38/Pid.SusAnak/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak:1. Nama lengkap : ANAK2. Tempat lahir : Tebing Tinggi;3. Umur/tanggal lahir : 13 Tahun/1 April 2007;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kota Tebing Tinggi;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan Anak terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "menempatkan membiarkan melakukan menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak"sebagaimana diatur dalam pasal 76C Jo Pasal 80 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak;2.

KesHasil pemeriksaan: Luka lecet di Perut dengan panjang + P: 218 cm +L: 2 cm;Kesimpulan : Luka memar tersebut diatas yang disebabkan benda tumpul;Perbuatan ANAK tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76C JoPasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Halaman 3 dari 11 Putusan

Desember 2002,yang berarti bahwa pada waktu terjadinya tindak pidana Anak Korban berusia17 (tujuh belas) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 76 C Jo.

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Orang;2.

Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Cbn9.

Usus besar berisi feses berwarna kuning.Halaman 21 dari 50 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Cbn11.

Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Cbn4.

Pasal 170 ayat (1) ayat (2) Ke3 KUHP, UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Acara Pidana dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Indira Patmi, S.H.Asyrotun Mugiastuti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 49 dari 50 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN CbnTatang Sumantri, S.H.Halaman 50 dari 50 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Cbn

Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOperkara Nomor 5/Pid SusAnak/2021/PT GTO dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Anak didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan No.

Gorontalo, oleh dokter yang HakimParaf Tunggal Halaman 2 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOmemeriksa dr. Mohamad Syamsul Antuli menerangkan hasil Pemeriksaanbahwa :Pada kepala bagian belakang lima sentimeter dari belakang telinga terdapatluka memar, bengkak, warna seperti daerah sekitarnya, batas tidak tegasdengan ukuran dua sentimeter kali dua koma lima sentimeter.Bahwa berdasarkan copy Kutipan Akta Kelahiran No. 7501LT131020150006an.

AFDAL REZA PAKAYA bersalah melakukanTindak Pidana kekerasan terhadap anak sebagaimana yang diatur dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76 C UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir HakimParaf Tunggal Halaman 3 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOdengan UU No. 17 Tahun 2016 sebagaimana dalam Dakwaan kesatuPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap ANAK MOH.

Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO peradilan yang untuk ditingkat banding sejumlah yang ditentukan dalam amarputusan;Memperhatikan Pasal 80 ayat 1 jo pasal 76 C Undang Undang Nomor17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang UndangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang Undang Nomor 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang Undang Nomor8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang

,M.H.NIP. 19620719 198503 1 002 HakimParaf Tunggal Halaman 6 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO HakimParaf Tunggal Halaman 7 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO

1. Menyatakan anak (Fadli bin Hasanuddin) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap Anak, sebagaimana diatur dan diancam uqubat dalam Pasal 47, Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat Jo Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
2. Menjatuhkan Uqubat terhadap Anak (Fadli bin Hasanuddin

Penuntut umum sejak tanggal 22 Desember 2020 sampai dengan tanggal 26Desember 2020.Halaman 1 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb4. Hakim Pengadilan Negeri jambi sejak tanggal 23 Desember 2020 sampaidengan tanggal 1 Januari 2020;5.

Bahwa Pelaku Anak dalammelakukan perbuatannya tersebut tidak ditemukan adanya alasan pemaafataupun alasan pembenar,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum.Halaman 18 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN JmbAd.2.Unsur Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunkankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaberat.Menimbang, bahwa pakar hukum berpendapat yaitu, Prof. Mr. T.J.NOYON Prof. Mr. G.E.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmbpanjang dan sdr.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Genio warna putih Biru No.

MORAILAM PURBA,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb

Pasal 1 Ke3 UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam surat dakwaanTunggal;2. Mengenakan tindakan oleh karena itu kepada Anak dengan tindakanpengembalian kepada orang tua;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 83 (delapan puluh tiga) buah kelapa;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam denganNopol BD 6014 WA;e 1 (Satu) buah besi dengan Panjang 1 (Satu) meter;Dipergunakan dalam berkas perkara An.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas,Anak menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Penasihat HukumAnak tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor/Pid.Sus.Anak/2020/PN Bhn1.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain;3. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;4.

Pasal 1 Angka 3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu

bertanggung jawab,maka Anak harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Anak, dan oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 193Ayat (1) KUHAP, Anak haruslah dijatuhi pidana/tindakan yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 Ayat (2) UU RINo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yang belumberusia 14 (empat belas) tahun hanya dapat dikenai tindakan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 Ayat (1) UU

Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN Bms2.

Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN Bms1.

yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai dengan tahap pembimbingan setelah menjalani pidana;Menimbang

Anak Junto Pasal 82 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak;Halaman 39 dari43 Putusan Pidana Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN BmsMenimbang, bahwa alasan Hakim menerapkan sanksi terhadapANAK berupa TINDAKAN PENGEMBALIAN KEPADA ORANG TUA, padapokoknya karena pada saat ANAK tersebut melakukan pencurian, baruberumur 13 (tiga belas) tahun dan 11 (sebelas) bulan atau belum mencapaiumur 14 (empat belas) tahun, selanjutnya ingin memberikan

Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Halaman 43 dari43 Putusan Pidana Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN Bms