yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 tahun3 bulan ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

tindakan/perbuatan yangdianggap menyakitkan hati seorang isteri (Terbanding), maka jika dilihat darifakta ini Sulit bagi Kedua belah pihak untuk dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banten sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Serang,karena mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah merupakansuatu hal yang siasia bahkan akan menambah kemadharatan bagi keduabelah pihak, lagi pula Pengadilan tidak perlu lagi mencari siapa yang salah danSiapa

Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugatpada bulan Januari 2016 dan tidak memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat sampai sekarang jika tidak ada perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus, setidaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yangtidak dapat diselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis

sudah pisah rumah selama 4 bulan lebihhingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor I Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn a ncnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

dan point E ternyata Jaksa Penuntut Umum mengajukanbanding karena menurut Jaksa Penuntut Umum putusan perkara a quoHal. 4 dari 7 Halaman Put.No. 311/Pid/2017/PT.Smg.tidak memenuhi rasa keadilan karena Terdakwa tidak menyesal atasperbuatannya dan dalam perkara ini tidak ada perdamaian/pernyataan maafdari Terdakwa, yang mana Jaksa Penuntut unum mengacu pada PendapatMuladi yang tidak dijelaskan oleh Jaksa Penuntut Umum pendapat Muladitersebut dimuat dimana, kapan hal tersebut disampaikan oleh Muladi dansiapa

pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri Nomor509/22/I1/85 tanggal 22 Pebruari 1985 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat / Terbanding danTergugat / Pembanding berjalan cukup harmonis dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK 1 dan ANAK 2;Bahwa sejak bulan Juni 2005 antara Penggugat / Terbandingdengan Tergugat / Pembanding sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sampai sulit dicari penyebabnya atau akarpermasalahannya dan sulit pula dicari siapa yang salah dansiapa

Kemudiansalah satu pemain mengambil kartu dan dibuka dihadapanpara pemain, dan bila salah satu pemain kartunya tidakcocok maka pemain tersebut membayar dengan satupotingan kartu domino dan dilakukan berulangulang danSiapa yang kartunya habis dulu maka dinyatakan sebagaipemenang; Bahwa kartu remi yang digunakan Para Terdakwa untukbermain judi adalah hasil urunan bersama Para Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki tjin dari pihakberwenang; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa menyesal

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah mertua Tergugat; Bahwa awalnya saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri, Kemudian setelah keduanya pulang dari Surabayakeduanya mengakui kalau keduanya telah menikah di Surabaya; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana pastinya Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa Saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikahnya, danSiapa

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara ipar Tergugat; Bahwa awalnya saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri, Kemudian setelah keduanya pulang dari Surabayakeduanya mengakui kalau keduanya telah menikah di Surabaya; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana pastinya Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikahnya, danSiapa

mempertimbangkannya eksepsi lain yang bersifatprosesual sebagai berikut;Menimbang, tentang eksepsi bahwa secaraformal gugatan tidak jelas terhadap Andi Putri AuliaRamadhani dengan hanya menyebut Cucunya Andi IshakManggabarani Pattanarang.Menimbang,bahwa dalil Para Penggugat /Para Terbanding ternyata hanya menyebutkan bahwaAndi Putri Aulia Ramadhani,umur 8 tahun (ahli warispengganti) anak perempuan PEWARIS (meninggaldunia),ternyata para Penggugat / Para Terbandingtidak menjelaskan kapan PEWARIS Meninggal dunia dansiapa

Saksi Il , lahir di Banjarmasin, 08 Juli 1974, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, menerangkan di bawa sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara siri, namun saya tidak hadir dan tidak tahu kapan nikahnya danSiapa walinya, Siapa yang menikahkannya dan siapa siapa saksinya sakitidak tahu;Bahwa

sehingga apakah artinya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa Tergugat yang sudah berusaha setia maumenunggu kepulangan Penggugat sebagai suaminya, merupakanperbuatan yang Siasia, karena Penggugat memang tidak adaminat untuk berkumpul kembali dengan Tergugat oleh sebab ituPenggugat mengajukan gugat cerai ini.Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalamYurisprodence MARI, Nomor: 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996menyatakan bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat danSiapa

Aprike ruangan petugas pintu utama (P2U) untuk dilakukan penggeledahanbadan dan dari hasil penggeledahan badan tersebut saksi menemukanlagi pil tablet warna Putih yang diduga THD sebanyak 1 (satu) bungkusdari kantong celana Terdakwa.Bahwa sepengetahuan saksi pemilik pil tablet warna putih diduga obatkeras daftar G jenis THD tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkan dansiapa yang menyuruhnya untuk membawa pil tablet warna putih didugaTHD tersebut kedalam

tidakmengetahui kalau Terdakwa pernah menjual pil ketapel.Bahwa saat Terdakwa datang ke Lapas Ampana untuk mengantarmakanan ditemani oleh seorang lakilaki yang saksi tidak kenal namanyadan pada saat itu saksi hendak melaksanakan shalat Dhuhur Napi Raflimeminta tolong kepada saksi untuk mengambilkan makanannyatersebut.Bahwa sepengetahuan saksi pemilik pil tablet warna putih diduga obatkeras daftar G jenis THD tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkan dansiapa

Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya selanjutnya menarikleher Saksi Harunsyah dengan menggunakan tangan kanannya,sehingga pada saat itu Saksi Harunsyah langsung menangis dan turundari atas sepeda motor dengan kondisi menangis kemudian Terdakwamendorongdorog punggung Saksi Harunsyah dengan menggunakantangan kanannya sambil Terdakwa mengatakan kepada SaksiHarunsyah Kau mencuri, kau mencuri ya lalu dijawab SaksiHarunsyah Aku gak ada mencuri, kalau aku mencuri mana bukti danSiapa

sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, kemudian Terdakwa memegang leher Saksi Harunsyah bagianbelakang dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa dan menarikleher Saksi Harunsyah, sehingga Saksi Harunsyah turun dari atas sepedamotor, pada saat Saksi Harunsyah sudah turun dari sepeda motormiliknya, kKemudian Saksi Harunsyah bertanya kepada Terdakwa apasalahku kok main pukul dan dijawab oleh Terdakwa Kau Mencuri laluSaksi Harunsyah bertanya kembali apa yang kucuri, mana buktinya danSiapa

lagi, dengan demikianrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (Broken Mariage), maka majelishakim berpendapat sudah sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk mewujudkansebuah rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah yang bahagia dan kekalsebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yang merupakan tujuan perkawinan sebagaimana maksudfirman Allah SWT. dalam Surat Ar Rum ayat 21;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, maka terlepas dari apa dansiapa

dansiapa yang menjadi saksisaksinya ?Siapa yang menikahkan ParaPemohon ?Saudara tahu apa maharnya ?Apa status Pemohon dan PemohonIl pada saat menikah ?

Mursidah), ayahnya siapa, ibunya siapa, kapan nikahnya, danSiapa saja anakanaknya, sementara Pemohon menjelaskan bahwaPemohon punya saudarasaudara kandung yakni 1. Birhasani H. Zuhri danHj. Masitah binti H.

Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanoa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa

Pacitan, saat Terdakwa mengadakan permainan dadu putar denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dan terdakwa berperan sebagai bandarnyatelah ditangkap petugas kepolisian;e Bahwa permainan judi putar tersebut diadakan tanpa ada ijin dari yang berwenang dansiapa saja bisa mengikuti permainan judi tersebut;e Bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan cara pertamatama terdakwameletakan beberan selanjutnya Terdakwa sebagai bandar meletakkan matadadu pada alas dari piring kaca beling, mata dadu bergambar

Bahwa benar rumah terdakwa yang dijadikan tempat untuk bermain judiremi terletak dipinggir jalan umum yang dapat dilalui oleh kendaraan dansiapa saja boleh datang ke rumah tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa : 1 (satu) set kartu remi Uang tunai Rp. 314.000, (tiga ratus empat belas ribu rupiah).Oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanKUHAP, maka barangbarang bukti tersebut secara yuridis dapat diterimasebagai barang

Bahwa benar rumah terdakwa yang dijadikan tempat untuk bermain judiremi terletak dipinggir jalan umum yang dapat dilalui oleh kendaraan dansiapa saja boleh datang ke rumah tersebut .Menimbang, bahwa selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaitu Primair sebagaimanadiatur

Il,kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban masih dak hidup kau danSiapa lagi yang melaporkan pada waktu grebek kalau tidak kasih tau habis kau,kemudian korban berusahan untuk melarikan diri ,Terdakwa dan Terdakwa Ilmengambil 1 (satu) Unit HP merk Xiomi warna Silver milik saksi korban dantanpa seizin saksi korban.

Il,kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban masih dak hidup kau dansiapa lagi yang melaporkan pada waktu grebek kalau tidak kasih tau habis kau,kemudian korban berusahan untuk melarikan diri, Terdakwa dan Terdakwa IImengambil 1 (satu) Unit HP merk Xiomi warna Silver milik saksi korban dantanpa seizin saksi korban.