suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2009 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon merasa jengkel kemudian marahmarah kepadaPemohon karena Termohon salah jalan (bahasa jawa = kesasar) ketikaTermohon akan mengirim makanan kepada Pemohon disawah

oleh mediator Slamet S.Ag, SH padatanggal 1 Desember 2011 dan 15 Desember 2011 namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi didasarkan padaalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensisudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Konpensi merasa jengkel kemudian marahmarah kepadaPemohon Konpensi karena Termohon Konpensi salah jalan ketika TermohonKonpensi akan mengirim makanan kepada Pemohon Konpensi disawah

suami isterisetelah menikah hidup rukun dirumah orang tua Pemohon Konpensi kemudianpindah dirumah orang tua Termohon Konpensi dalam keadaan rukun dan sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon Konpensi merasa jengkel kemudian marahmarah kepada PemohonKonpensi karena Termohon Konpensi salah jalan ketika Termohon Konpensiakan mengirim makanan kepada Pemohon Konpensi disawah

No. 1516/Pdt.G/2011/PA.PasKonpensi merasa jengkel kemudian marahmarah kepada Pemohon Konpensikarena Termohon Konpensi salah jalan ketika Termohon Konpensi akanmengirim makanan kepada Pemohon Konpensi disawah,Bahwa selama Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi pisah tempattinggal selama 2 tahun keduanya sudah tidak pernah saling mengadakanpendekatan kearah terciptanya kerukunan dan perdamaian sehingga hubunganantara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tersebut sebagai suami isteriseakanakan terputus

Masalah ekononomi dimana Tergugat sejak awal nikah jarang dinafkahikarena Tergugat bekerja disawah dan hasilnya hanya pada waktu panensaja, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasebagai ibu rumah tangga;b. Tergugat tidak mau mandiri selalu ikut nasehat orangtuanyac.

Masalah ekononomi dimana Tergugat sejak awal nikah jarang dinafkahikarena Tergugat bekerja disawah dan hasilnya hanya pada waktu panensaja, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagaiibu rumah tangga;b. Tergugat tidak mau mandiri selalu ikut nasehat orangtuanyac. Tergugat tidak tanggungjawab terhadap Penggugat dan anaknyaHim. 6 dari 13 hlm. Put. No:1922/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Masalah ekononomi dimana Tergugat sejak awal nikah jarang dinafkahikarena Tergugat bekerja disawah dan hasilnya hanya pada waktu panensaja, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagaiibu rumah tangga;b. Tergugat tidak mau mandiri selalu ikut nasehat orangtuanyac.

Ididengan sengaja melakukan jarimah pemerkosaan terhadap anak,perbuatan tersebut dilakukan anak dengan cara sebagai berikut: bahwa anak telah melakukan pemerkosaan dengan korban AnakKorban sebanyak 5 (lima) kali, yaitu perbuatan pertama, anak tidak ingatlagi Kapan waktunya, terjadi disawah milik korban, dimana sebelummelakukan kocokkocok anak, korban, anak Saron, dan anak Fani sedangcat sepeda milik anak dirumah, lalu tangan mereka kotor terkena cat, lalumereka turun kesawah untuk mencuci tangan,

pada saat sedang mencucitangan anak ada melihat kerbau disawah milik korban, dan anakmengatakan kepada korban, kalau ada kerbau disawah, dan anak pergiusir kerbau tersebut bersama dengan korban, sedangkan anak Saron dananak Fani masih ditempat mencuci tangan, lalu anak mengatakan kepadakorban main kocokkocok yok, lalu korban menjawab yok, dan anakmembuka celana anak sedangkan korban membuka celana nya, lalu padasaat penis anak sudah keras anak memasukkan penis anak ke dalamVagina korban, dengan

Idipemerkosaan terhadap saksi, dimana berawal dari Anak Anak, saksilupa kapan perbuatannya, tetapi perbuatan tersebut terjadi disawah,dimana saksi dan temanteman saksi yang bernama Fani (adik kumen),saksi, Syahrul (adik Anak), Aris Munandar (abang saksi) serta haura(adik Anak) sedang bermain catcat sepeda dirumah Bunda (mamakAnak) setelah itu tangan kami terkena cat dan harus dicuci pakai air,maka kami pun pergi kesawah yang tidak jauh dari rumah Anak untukmencuci tangan, setelah membersihkan tangan

, Syahrul dan Haurapergi buang air besar, abang saksi pulang kerumah sedangkan Fanipulang kerumahnya, maka tinggal saksi dan anak disawah, lalu saksidan Anak Anak pergi usir kerobau karena mau makan padi, kemudianAnak Anak mengajak saksi untuk pergi kerangkang (Gubuk) yang adadisawah, sesampainya di rangkang anak Anak mengajak saksi mainkocokkocok, awalnya saksi tidak mengerti, kKemudian anak Anakmenyuruh saksi untuk tidur diatas tanah dan anak Anak melepaskancelana dalam saksi dan anak Anak juga

milik korban, dimanasebelum melakukan kocokkocok anak, korban, anak Saron, dan anakFani sedang cat sepeda milik anak dirumah, lalu tangan mereka kotorterkena cat, lalu mereka turun kesawah untuk mencuci tangan, padasaat sedang mencuci tangan anak ada melihat kerbau disawah milikkorban, dan anak mengatakan kepada korban, kalau ada kerbaudisawah, dan anak pergi usir kerbau tersebut bersama dengan korban,sedangkan anak Saron dan anak Fani masih ditempat mencuci tangan,lalu anak mengatakan kepada korban

RANDI (DPO) kembalike tempat dimana 1 (satu) ekor ternak jenis sapi warna belangbelang (kuninghitam) jenis kelamin Betina yang ditambatkan disawah tersebut untukmelaksanakan rencana mereka;Bahwa kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yang sah yaitusaksi korban SONI INDRA Pgl. SONI dan saksi MUHAMMAD YUSUF orangyang biasa menggembalakan sapi tersebut terdakwa membuka ikatan 1 (satu)ekor ternak jenis sapi tersebut dan menariknya dengan berjalan kaki dibantuoleh Sdr.

Bahwa telah terjadi pencurian sapi milik saksi Soni Indra Pgl Soni pada hariSabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di Talago JorongBatu Api Nagari Tikalak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok;Hal 4 dari 14 Hal, Putusan Nomor 46/Pid.B/201 7/PN Sik Bahwa sapi milik saksi Soni Indra Pgl Soni biasanya digembalakan oleh saksidisawah di Talago Jorong Batu Api Nagari Tikalak Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok; Bahwa sekira jam 06.30 Wib saksi menambatkan sapi tersebut disawah

lalusaksi meninggalkan sapi tersebut disawah dan pergi menuju Nagari Aripan Bahwa saksi mengetahui sapi milik saksi Soni Indra Pgl Soni telah hilangsekira pukul 12.30 Wib diberitahu oleh saksi saksi Soni Indra Pgl Soni bahwaada sapi di Rimbo Data Nagari Aripan Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan saksi Soni Indra Pgl Soni pergike Rimbo Data untuk melihat sapi tersebut dan ternyata sapi tersebut benarmerupakan milik dari saksi saksi Soni Indra Pgl Soni; Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada

RANDI (tercatat sebagai DPONomor:DPO/01/V/2017/Reskrim tanggal 20 Mei 2017) telah mengambil 1 (satu)ekor sapi warna belangbelang (kuninghitam) jenis kelamin Betina milik saksi SoniIndra Panggilan Soni yang sedang ditambatkan disawah bertempat di TalagoJorong Batu Api Nagari Tikalak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok,selanjutnya Terdakwa membawa Sapi tersebut dengan berjalan kaki menujuRimbo Data Nagari Aripan Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok yangberjarak sekitar 1,5 (satu koma lima

RANDI (tercatat sebagai DPONomor:DPO/01/V/2017/Reskrim tanggal 20 Mei 2017) sepakat untuk mengambil 1(satu) ekor sapi kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul07.00 Wib terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor ternak jenis sapi warna belangbelang (kuninghitam) jenis kelamin Betina milik saksi Soni Indra Panggilan Soniyang sedang ditambatkan disawah bertempat di Talago Jorong Batu Api NagariTikalak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok;Hal 11 dari 14 Hal, Putusan Nomor 46/Pid.B/

Pemohon bekerja membantu pamannya mengambil jerami disawah untuk dijual, namunkarena hal itu Termohon marah dan tidak mau lagi melayani kebutuhan Pemohonmeskipun hasil kerja Pemohon telah diberikan kepada Termohon. ;5.

suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 4 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak .; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon bekerja membantu pamannyamengambil jerami disawah

;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon bekerja membantu pamannyamengambil jerami disawah untuk dijual, namun karena hal itu Termohonmarah dan tidak mau lagi melayani kebutuhan Pemohon meskipun hasil kerjaPemohon telah diberikan kepada

REG.PERK.PDM 70/Ep.2/BLL/10/2017 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :w= Bahwa terdakwa KOMANG SUDARMAYASA Alias KOMANG SUARMA,pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 , sekira jam 11.00 wita atau setidaktidaknya dibulan Agustus tahun 2017 atau disekitar waktu waktu itu, bertempat disawah garapan terdakwa di Banjar Dinas Bengkel,Desa Bengkel, KecamatanBusungbiu,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya, termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, melakukan penganiayaan yang mengakibatkanlukaluka

terhadap saksi korban KOMANG MARIASA , yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut ;o Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari terdakwaKOMANG SUDARMAYASA Alias KOMANG SUARMA datang dari bingkil untukmemperbaiki garu traktor dan terdakwa memasangnya ditraktor yang ada disawahpada saat terdakwa memasang garu traktor terdakwa melihat saksi Koran KOMANGMARIASA juga ada disawah garapnya sedang berdiri dan saat itu terdakwa bertanyakepada saksi korban dalam bahasa bali

13 Putusan Nomor : 192/Pid.B/2017/PN.Sgr.menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangterungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwasendiri kejadian pemukulan tersebut, pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017,berawal dari terdakwa KOMANG SUDARMAYASA Alias KOMANG SUARMA datangdari bingkil untuk memperbaiki garu traktor dan terdakwa memasangnya ditraktoryang ada disawah

pada saat terdakwa memasang garu traktor terdakwa melihatsaksi Koran KOMANG MARIASA juga ada disawah garapnya sedang berdiri dan saatitu terdakwa bertanya kepada saksi korban dalam bahasa bali Ci Memitra jak kunan ake artinya dalam bahasa Indonesia Kamu selingkuh dengan istri saya dandijawab oleh saksi korban dengan nanda tinggi Sing maen artinya dalam bahasaIndonesia ndak dapat dan saksi korban memintak kepada terdakwa untukdikonfirmasi dengan istrinya yang bernama saksi KADEK WIDIARTAMI Alias

korban MISLAN Bin ZUWAWIyang mengakibatkan luka dibagian dada;Kemudian perebutan golok antara saksi korban MISLAN Bin ZUWAWI dan terdakwaAHMAD MULYADI tersus berlanjut sehingga golok tersebut mengenai saksi korbanMISLAN Bin ZUWAWI dan menyebabkan luka dibagian telinga, leher dan tangan kanandi jari telunjuk dan juga jari kelingking di tangan kiri saksi korban terluka akibatmemegang senjata lancip milik terdakwa AHMAD MULYADI, kemudian saksi korbanMISLAN Bin ZUWAWI dikejar oleh terdakwa AHMAD MULYADI disawah

menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan Eksepsi 5 Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah menghadirkanSaksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang padapokoknya sebagai berikut :020Saksi Korban MISLAN Bin ZUWA WI:2 220222 2e nn een ene e nen n enn een ne neene nesse Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada masalah penganiayaan ;e ~=Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wib bertempat diSawah

tersebut milik Saksi;e Bahwa benar Terdakwa membawa lancip;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami luka lecet di telingan kanan, dada kanan,leher kanan, punggung tangan kanan dan bekas gigitan di tangan kanan;e Bahwa luka tersebut tidak menimbulkan halangan bagi Saksi untuk bekerja maupunmelakukan kegiatan seharihari;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah ada masalah penganiayaan ;e =Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wib bertempat diSawah

tersebut adalah saksi DARMAN Bin MAT SABIT;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa menggunakan senjata tajam apa dalam berkelahidengan Korban;Bahwa setelah diberitahu oleh saksi DARMAN Bin MAT SABIT, Saksi mendatangi ke tempatkejadian tersebut dan melihat Terdakwa membersihkan luka di bagian kening dan mengantarTerdakwa ke Puskesmas; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini yaitu adanya masalah penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wib bertempat diSawah

Pemohon dianggap tidak mau membantu' bekerja disawah,pada hal pemohon sering membantu karena pemohon seringmencari kerja sebagai buruh tani (buat nafkah serharihari) ;b. Termohon sering marahmarah akibat hasil panen padiyang hanya sedikit ;c. Termohon mengusir pemohon;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalankurang lebih 2 bulan ;6.

pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah bibi Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 3 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan dari usia perkawinan,sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena Pemohon dianggap tidak maumembantu bekerja disawah

Pemohon dianggap tidak mau membantu bekerja disawah, padahal pemohon sering membantu karena pemohon sering mencarikerja sebagai buruh tani (buat nafkah serhari hari) ;b. Termohon sering marahmarah akibat hasil panen padi yanghanya sedikit ;c.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon kurang menhgormati Pemohon sebagai kepala keluargadengan sikapnya yang sering marahmarah tanpa alasan yang Jjelas,Termohon juga sering menuntut nafkah belanja diluar batas kemampuanPemohon yang setiap harinya hanya bekerja disawah, sehingga Termohonsering mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon ;5.

rukuntinggal bersama dan terakhir di dirumah orang tua Termohon dandikarunial 1 orang anak bernama Anaknya Asli, lakilaki, umut 14tahun, sekarang tinggal bersama dengan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun tetapi sejak Agustus 2011, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohonsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon juga seringmenuntut nafkah belanja diluar batas kemampuan Pemohon yangsetiap harinya hanya bekerja disawah

rukuntinggal bersama dan terakhir di dirumah orang tua Termohon dandikarunial 1 orang anak bernama Anaknya Asli, lakilaki, umut 14tahun, sekarang tinggal bersama dengan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun tetapi sejak Agustus 2011, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohonsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon juga seringmenuntut nafkah belanja diluar batas kemampuan Pemohon yangsetiap harinya hanya bekerja disawah

umut 14tahun, sekarang tinggal bersama dengan Termohon;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor. 0423/Pdt.G/2019/PA.Bdwe Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Februari 2014 ~ sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang menhgormati Pemohon sebagaikepala keluarga dengan sikapnya yang sering marahmarah tanpa alasanyang jelas, Termohon juga sering menuntut nafkah belanja diluar bataskemampuan Pemohon yang setiap harinya hanya bekerja disawah

sekitar 5 tahun, sejak bulan Februari 2014 hingga sekarang danPemohon keluar dari tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menhgormati Pemohon sebagaikepala keluarga dengan sikapnya yang sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, Termohon juga sering menuntut nafkah belanja diluar batas kemampuanPemohon yang setiap harinya hanya bekerja disawah

Lampung Tengah, kemudian terdakwa menyuruh saksi YUDI DIANSAPUTRA untuk mendekati sepeda motor tersebut, setelah dekat kemudianterdakwa melompat dari sepeda motor yang dinaikinya dan langsungmenaiki 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Warna Merah No PolBE5042HT yang diparkir disawah, kemudian terdakwa menghidupkansepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya danmembawa kabur sepeda motor tersebut kearah Simpang Citra SeputihRaman, sedangkan saksi YUDI DIAN SAPUTRA pulang kerumahnya

;Bahwa kemudian tak seberapa lama saksi melihat terdakwamembawa 1 unit sepeda motor Honda Revo warna merah No.Pol: BE5042 HT yang dikendarai oleh terdakwa sendiri sedangkan temannyamengendarai sepeda motor Suzuki Smash Warna Hitam Putihsendirian yang keduanya berjalan kearah berlawanan pada saat saksimelihat terdakwa dan temannya yang pertama kali;Bahwa kemudian tak berapa lama dating saksi GUSTI NYOMANSUBADI yang memberitahukan bahwa sepeda motor Honda Revowarna merah milik saksi yang diparkir disawah

LampungBahwa terdakwa menyuruh saksi YUDI DIAN SAPUTRA untukmendekati sepeda motor tersebut, setelah dekat kKemudian terdakwamelompat dari sepeda motor yang dinaikinya dan langsung menaiki1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Warna Merah No PolBE5042HT yang diparkir disawah, kemudian terdakwamenghidupkan sepeda motor dan membawa kabur sepeda motortersebut kearah Simpang Citra Seputin Raman, sedangkan saksiYUDI DIAN SAPUTRA pulangK@TUIMAN jennseseees neces ene seen neem easeMenimbang, bahwa berdasarkan

Lampung Tengahmilik Saksi Gusti NyomanBahwa terdakwa menyuruh saksi Yudi Dian Saputra untuk mendekatisepeda motor tersebut, setelah dekat kemudian terdakwa melompatHalaman 11 dari 18 Halaman : Perk.Pid No. 198/Pid.A/2013/PN.GS.12dari sepeda motor yang dinaikinya dan langsung menaiki 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Revo Warna Merah No Pol BE5042HT yangdiparkir disawah, kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motordan membawa kabur sepeda motor tersebut kearah Simpang CitraSeputinh Raman, sedangkan saksi

Mojokertoatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi SAWITIyang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , awalnya saksi Sawitisedang bekerja disawah bersama ketiga temannya yaitu saksi Kusniah, Asmaniah dansaksi Tumilah, tibatiba didatangi oleh terdakwa dan dengan nada marahmarah terdakwamenuduh saksi Sawiti telah membicarakan

Mojokerto ; Bahwa, terdakwa memukul sebanyak 2 kali mengenai pipi sebelah kiri sehinggaberdarah, dan gigi taring goyang ;Bahwa, penganiayaan tersebut dilakukan dengan memukul dengan tangan kosongsebelah kanan ; Bahwa,awalnya saksi bekerja disawah dengan ketiga temannya yaitu Kusniah, Asmaniah danTumilah, tibatiba terdakwa datang menanyai Sawiti Ngomong opo awakmu dijawaboleh saksi Sawiti aku gak ngomong opoopo, kemudian terdakwa langsung memukulsaksi Sawiti mengenai pipi sebanyak 2 kalai sehingga

Hakim Ketua kepada terdakwa tentang keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan :Saksi ke II bernama :KUSANIAH : yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksikenal dengan terdakwa ; Bahwa, saksimengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan perkara penganiayaan ; Bahwa,yang menjadi korban penganiayaan adalah Sawiti ; Bahwa,yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Supri ; Bahwa, pada saat terjadi penganiayaan saya berada didekat saksi sawiti sedang bekerja disawah

Blora seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut terdakwa dipergunakan untuk keperluan keluarga seharihari;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 14.00 Wib,saksi Keman, saksii Tohrin Mustofa bersamasama dengan petugas Polsekcepu dan warga berhasil menangkap terdakwa pada saat mengendarai sepedamotor Suzuki Tornado melewati jalan Desa Mulyorejo dekat kandang ayamMulyorejo ,kemudian terdakwa ditanya , siapa yang mengambil mesin Alkon disawah Ds

KEMAN BIN KASDI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan BAP penyidik; Bahwa saksi telah kehilangan mesin alkon (mesin penyedot air) merkMATRIX type GX 160 warna merah putih pada hari jumat tanggal 3 April2020 bertempat disawah milik saksi turut desa Mulyorejo Kec. Cepu kab.Blora.

TOHRIN MUSTOFA Bin RAJI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan Saksi tersebutbenar;Bahwa mertua saksi (Saksi KEMAN) telah kehilangan mesin alkon (mesinpenyedot air) merk MATRIX type GX 160 warna merah putih pada harijumat tanggal 3 April 2020 bertempat disawah milik mertua saksi turutdesa Mulyorejo Kec. Cepu kab.

MHDRC110S1J207482, Nosin E107ID508480Sebuah sabit gagang kayu.3 (tiga) buah potongan tali karet ban warna hitam.1 (Satu) set mesin Alkon (mesin penyedot air) merk Matrix type GX 150warna merah putih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan apabila dikaitkan yang satu dengan lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sekira jam 19.00 wibbertempat disawah milik saksi Keman di desa Mulyorejo Kec.

Adapun pengertian "barang" disini adalah suatu bendayang berwujud, baik bergerak maupun tidak bergerak ;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perbuatan Terdakwa,berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksiKEMAN, TOHRIN, HARYONO dan JUWANTONO keterangan mana masingmasing telah dibenarkan oleh Terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April2020 sekira jam 19.00 wib bertempat disawah milik saksi Keman di desaMulyorejo Kec. Cepu kab.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepalarumah tangga dengan sikapya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sebagai buruhtembakau unutk memebuhi kebutuhan seharihari dan kebuthan sekolah.Tergugat seringkali marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jelas,bahkan Tergugat seringkali cemburu kepada Penggugat ketika Penggugatberada disawah

Salinan Putusan Nomor 2286/Pdt.G/2018/PA.JrZ.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejka bulan Juni 2017 karena keduanya sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah sehariharinya terhadap Penggugat akibatnya Penggugat bekerja sendiri selain ituTergugat cemburu buta pada Penggugat ketika berada disawah;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 8 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan

19 tahun, 2) ANAK II, lakilaki, umur 10 tahun, 3) ANAK III,perempuan, umur 6 tahun, dan sekarang ketiganya berada dalam asuhanPenggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sejak bulan Juni 2017 saksi tahu tidak harmonis karena keduanya seringbertengkar disebabkan itu karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah sehariharinya terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat bekerja sendiri selain itu Tergugat cemburu buta pada Penggugatketika berada disawah

Tergugat seringkalimarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugatseringkali cemburu kepada Penggugat ketika Penggugat berada disawah, sikapTergugat yang seperti itulan yang membuat Penggugat tidak cinta lagi kepadaTergugat.

Len ada mengatakan kepada lakilaki tersebutdengan perkataan angkat padi ini dan saksi mengatakan bahwa padi belum bisadiangkat kemudian terdakwa Len mengatakan jangan didengar orang itu bicara:Bahwa ketika perjanjian sewa sawah para terdakwa tidak ada ikut dan bu Mis jugatidak ada menyebutnyebut nama mereka;Bahwa waktu kejadian yang berada disawah yang saksi kenal ada pak Jorong(Rafdi) dan ada sekitar 12 orang disawah;Bahwa disawah ada lebih dari 10 (sepuluh) karung padi dan belum diikat;Bahwa yang

sedangkan saksi masih berada dirumah;Bahwa yang berada disawah waktu itu ramai ada juga suami terdakwa 2 Teti;Bahwa di dalam berita acara penyidikan tanggal 21 Februari 2013 point 10 saksimengatakan bahwa terdakwa II yang menghubungi saksi melalui telepon dan jugamemberikan perintah kepada saksi adalah tidak benar karena yang menelepon saksiadalah terdakwa 1 Len dan yang memberi perintah adalah terdakwa 1 Len;Bahwa yang menggarap sawah adalah Mardiana, saksi tahu karenasaksijugamenggarap sawah didekat

AGUS : Bahwa saksi diperiksa penyidik 2 kali;Bahwa saksi tidak membaca karena tidak membawa kacamata dan saksi hanyadibacakan oleh penyidik dan saksi tandatangani;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan para tersakwa yang mengambil padi disawah;Bahwa terdakwaterdakwa mengambil padi dari sawah pada hari Selasa tanggal 12Februari 2013 sekitar pukul 15.00 wib. di Jorong Kapuh Nagari Sumani Kec. XKoto Singkarak Kab.

sawah kepadaBuk Mis sebanyak 350 sukat padi;Bahwa caranya para terdakwa mengambil padidengan menyuruh Rafdi mengangkatpadi dari sawah ke pinggir jalan.Bahwa Rafdi mengangkat padi dari sawah ke pinggir jalan dibantu dengan oranglain, tapi saya tidak kenal orangnya.Bahwa yang menyuruh Rafdi mengangkat padi dari sawah ke pinggir jalan adalahterdakwa Len, saksi dengar sendiri ketika terdakwa I menyuruh Rafdi;Bahwa terdakwa 2 Teti hanya diam saja meskipun ada di sawah tersebut;Bahwa yang dahulu sampai disawah

Besoknya ketikasaksi tiba di sawah, karung sudah berisi padi;Bahwa jumlah karung padi yang berada disawah sekitar 13 karung padi dan karungbelum diikat;Bahwa masingmasing karung berisi lebih dari setengah karung;Bahwa waktu saksi datang, orang sudah ramai, suami Mardiana juga ada;Bahwa nama suami Mardiana saksi tidak tahu;Bahwa terdakwa 2 tidak ada mengajak ambil padi ke sawah, waktu itu terdakwa 2mengajar, dan setelah pulang mengajar, barulah terdakwa II ke sawah, dan hanyaberdiri saja;Bahwa yang

milik saksi Umar BinSukarman yang sedang di parkir di pinngir persawahan dekat sungai kecil;Bahwa selanjutnya mengetahui hal tersebut terdakwa langsung mendekatisepeda motor tersebut dan pada waktu itu terdakwa melihat kunci kontaksepeda motor Yamaha Yupiter Z warna merah No.Pol H6660SE tahun 2004tersebut tergantung di tempat kunci kontaknya, kemudian timbul niat terdakwauntuk memiliki sepeda motor tersebut dimana pada saat itu pemilik sepedamotor saksi Umar Bin Sukarman sedang mengalirkan air disawah

UMAR di dekat jalan sawah di Desa Mrisen KecWonosalam, Kab Demak;Bahwa saksi pada waktu itu berada didalam kelurahan telahdidatangi oleh saksi korban UMAR kalau sepeda angin telahditinggal disawah sedangkan sepeda motor milik saksi UMARdibawah oleh terdakwa;Bahwa saksi telah diberitahu oleh terdakwa pada waktumengambil sepeda motor milik saksi korban kunci kontaknyamasih menempel disepeda motor jadi terdakwa mudah mengambilsepeda motor tersebut;bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan

benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi a de charge maupun bukti lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa masih ingat terjadinya pada waktu itu berangkatnaik sepeda angin mau mencari rosok, akan tetapi telahmengetahui ada sepeda motor yang diparkir disawah dengankuncinya masih menempel dikontaknya

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Umar BinSukarman pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekirajam 06.30 Wib di persawahan karena ditinggal oleh pemiliknyadan kunci kontaknya masih menempel;Bahwa terdakwa pada waktu itu berangkat naik sepeda anginmau mencari rosok, akan tetapi telah mengetahui ada sepedamotor yang diparkir disawah

UNSUR MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SEBAGIAN ATAU SELURUHNYA MILIK ORANG LAINMenimbang, bahwa didepan persidangan telah diperoleh fakt hukum sebagaiberikut: Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Umar BinSukarman pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekirajam 06.30 Wib di persawahan karena ditinggal oleh pemiliknyadan kunci kontaknya masih menempel;e Bahwa terdakwa pada waktu itu berangkat naik sepeda anginmau mencari rosok, akan tetapi telah mengetahui ada sepedamotor yang diparkir disawah

dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yangpada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon mengakui sebagai istri Pemohon danbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, Termohon mengakui perihal adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan Termohon yang seringsakit sakitan sehingga tidak dapat membantu Pemohonuntuk bekerja disawah

rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohonselama 19 tahun ; namun belum dikaruniaiketurunan .; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsejak bulan Desember 2009 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran :Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon yang sering sakit sakitansehingga tidak dapat membantu Pemohon ~~ untukbekerja disawah

rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohonselama 19 tahun ; namun belum dikaruniaiketurunan .; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan = harmonis namunsejak bulan Desember 2009 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon yang sering sakit sakitansehingga tidak dapat membantu Pemohon ~ untukbekerja disawah

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat berwatak keras bahkan ketika bertengkartergugat pernah memukul bahkan menarik rambut penggugat disawah

menikah April 1997,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 16 tahun 1 bulan, dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur15 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat berwatak keras,sering mengambil barang milik Penggugat bahkan ketika bertengkar tergugatpernah memukul bahkan menarik rambut penggugat disawah

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugihwaras, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 April 1997;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tergugat berwatak kerasbahkan ketika bertengkar tergugat pernah memukul bahkan menarik rambutpenggugat disawah

sekira pukul 19.00 WIBterdakwa bersama dengan saksi saksi RAHMADHAN IBNU RIANDI (Dalampenuntutan terpisah) pergi berkeliling keliling melihat orang yangmemancing di jalan Poros dipinggir jalan persawahan Dusun SeparukKampung Belading Kecamayan Sabak Auh dengan menggunakan sepedamotor merk Yamaha Vega Warna merah hitam milik saksi RAHMADHANIBNU ERIANDI, dimana saat itu. terdakwa bersama dengan saksiRAHMADHAN IBNU ERIANDI melihatlihat orang yang sedang memancingdan orang orang yang sedang memanen padi disawah

sekira pukul 19.00 WIBterdakwa bersama dengan saksi saksi RAHMADHAN IBNU RIANDI (Dalampenuntutan terpisah) pergi berkeliling keliling melihat orang yangmemancing di jalan Poros dipinggir jalan persawahan Dusun SeparukKampung Belading Kecamayan Sabak Auh dengan menggunakan sepedamotor merk Yamaha Vega Warna merah hitam milik saksi RAHMADHANIBNU ERIANDI, dimana saat itu terdakwa bersama dengan saksiRAHMADHAN IBNU ERIANDI melihatlihat orang yang sedang memancingdan orang orang yang sedang memanen padi disawah

IPUL sedang bekerja memotong padi disawah milik Sdr.

Belading Kecamatan Sabak AuhKabuapten Siak.Bahwa pada saat kejadian sedang berada disawah milik Sdr.

;Bahwa saat itu terdakwa bersama dengan saksi RAHMADHAN IBNUERIANDI melihatlinat orang yang sedang memancing dan orang orangyang sedang memanen padi disawah, dimana saat itu terdakwa melihat 1(Satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra X 125, BM 2477 YO, saksiMIFTAKHUL ARIFIN Alias MIFTAH Bin SUKADI yang sedang terparkir dipinggir jalan persawahan.

Setibanya disawah terdakwa pamit pulang dengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksidi sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihat suasana dalamkeadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selaku pemilikrumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil dengan cara memanjat melalui jendelaruang tamu dan langsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpaseizin dari saksi M.

Setibanya disawah terdakwa pamit pulang dengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksidi sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihat suasana dalamkeadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selaku pemilikrumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil melalui jendela ruang tamu danlangsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpa seizin dari saksiM.

Setibanya disawah terdakwa pamit pulangdengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi di sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihat suasanadalam keadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selaku pemilikrumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil melalui jendela ruang tamu yang tidakterkunci dan langsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpa seizin dari12saksi M.

Setibanya disawah terdakwapamit pulang dengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsungpergi meninggalkan saksi di sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihatsuasana dalam keadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selakupemilik rumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil melalui jendela ruang tamu yangtidak terkunci dan langsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpaseizin dari saksi M.

Setibanya disawah terdakwa pamit pulangdengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi di sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihat suasanadalam keadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selaku pemilikrumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil melalui jendela ruang tamu yang tidakterkunci dan langsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpa seizin darisaksi M.

Sruweng, Kab.Kebumen, dan pada saat itu terdakwa panik langsung berlarikesawah dan akhirnya terdakwa terjatuh disawah beserta sabusebanyak 1 (satu) paket dalam bungkus plastic klip kecil dililitdengan isolatife warna hitam seharga Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah) dan akhimya saksi ZAENAL ARIFIN dan saksi UDINURYADI yang berusaha melakukan pengejaran berhasilmenangkap terdakwa sedangkan Sdr. TONI berhasil melarikandiri.

Toni,sedangkan untuk 1 (satu) paket sabu dalam bungkus plastic klipdan dililit dengan isolative warna hitam ditemukan disawah yangselanjutnya oleh saksi ZAENAL dan saksi UDI NURYADIterdakwa disuruh mengambil sabu tersebut dan kemudianterdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor Polda Jatenguntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahw terdakwa membeli sabu kepada Sdr.

Kebumen, dan pada saatitu terdakwa panik dan langsung berlari kesawah dan akhirnyaterdakwa terjatuh disawah beserta sabu sebanyak 1 (satu) paketdalam bungkus plastic klip kecil dililit dengan isolatife warnahitam seharga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan petugasyang mengejar terdakwa menyuruh terdakwa untuk naik ke jalansamping Pos Ronda dan setelah itu petugas dari Polda Jatengmelakukan penggeledahan badan terdakwa namun petugas yangmelakukan penggeledahan badan terdakwa tidak berhasilmenemukan

Narkoba karena sabu yang terdakwa bawa, terdakwatinggal disawah tempat terdakwa terjatuh dan petugasmengamankan HP terdakwa yaitu 1(satu) buah HP Nokia warnaputih dengan No.

Sim Card 087728620169, selanjutnya petugasdari Polda Jateng menyuruh terdakwa untuk mengambil 1 (satu)paket sabu dalam bungkus plastic klip dan dililit dengan isolativewarna hitam yang telah terjatuh disawah pada saat terdakwaberlari dan jatuh disawah tersebut, selanjutnya terdakwamengambil sabu tersebut kemudian terdakwa serahkan kepadasaksi ZAENAL dan saksi UDI NURYADI, untuk selanjutnya saksiZAENAL dan saksi UDI NURYADI membawa terdakwa ke PoldaJateng, namun Sdr.