MAHA ESAPengadilan Agama Pulang Pisau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang yang dilangsungkan diGedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhnkan Penetapan perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Noto bin Sukaryoroso, Tempat tanggal lahir Ponorogo,15 Februari 1959,Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,Tempat kediaman di Jalan Cempaka 3, RT. 015, RW.006, Desa Belanti Siam, Kecamatan Pandih Batu,Kabupaten Pulang Pisau, Dalam hal inimenggunakan domisil

elektronik dengan alamatemail: notosukaryotobelanti@gmail.com, sebagaiPemohon ;Sri Wahyuni binti Muhadi, Tempat tanggal lahir Semarang, 01 Juli 1968,Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,Tempat kediaman di Jalan Cempaka 3, RT. 015, RW.006, Desa Belanti Siam, Kecamatan Pandih Batu,Kabupaten Pulang Pisau, Dalam hal inimenggunakan domisil elektronik dengan alamatemail: notosukaryotobelanti@gmail.com, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebutTelanh membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah

Ali Nurhadi binWaras Efendi tempat dan tanggal lahir Tarakan, 27 Desember 1980 dan namaPemohon Il Rohmatin Rahayu Ningsih Abdillah, tanggal lahir 14 April 1986sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2, P3, P.4, P5 dan P.6 (fotokopi SuratKeterangan Domisil; fotokopi Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia,fotokop!

Fotokopi Keterangan Domisil yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKarangtinggil nomor : 140/21/413.309.05/2015, tanggal 09 Pebruari 2015dan alat bukti tersebut cocok dengan aslinya serta bermeterai cukup(P.2); Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, tempatkediaman di kecamatan Turi kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi

Surat Keterangan Domisil atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Logandeng,Kecamatan Playen Kabupaten Gunungkidul, Nomor:,lalu diberi tandab.

Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomor : 100/04/Ds.2009/II/2017 tanggal14 Februari 2017 atas nama Penggugat, yang telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Kartu Keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisil

., tanggal 29Oktober 2014, dalam hal ini memilih domisil di kantor kuasanya di JalanRaya Sukodono Kalijambe, Km O01, Sragen, 57263, disebut sebagaiPenggugat ;Melawan:Tergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Kaliambe, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa

Foto Copy Surat Keterangan Domisil yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Kudus, setelah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.3 ;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, PPemohon' jugamenghadapkan 2 orang saksi sebagai berikut:1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisil dari Kepala Desa Sidodowo KecamatanModo Kabupaten Lamongan Nomor: 470/237/413.314.14/2015, tertanggal17122015, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.

KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulang Pisau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang yang dilangsungkan diGedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhnkan Penetapan perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sahli bin Subeli, Tempat tanggal lahir Bahaur 05 Juni 1979, Agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, Tempat kediamandi Jalan Jaruju Bahaur Hulu, RT. 03, Desa BahaurHulu, Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten PulangPisau, Dalam hal ini menggunakan domisil

elektronikdengan alamat email: sahlijaruju@gmail.com,sebagai Pemohon I;Rita binti Harniansyah, Tempat tanggal lahir Bahaur, 07 Maret 1980, AgamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, Tempat kediaman di Jalan JarujuBahaur Hulu, RT. 03, Desa Bahaur Hulu, KecamatanKahayan Kuala, Kabupaten Pulang Pisau, Dalam halini menggunakan domisil elektronik dengan alamatemail: sahlijaruju@gmail.com, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah telah

dengan mengingat kaidah hukum dalam Pasal 1910 KitabUndangUndang Hukum Perdata akan mempertimbangkan keterangan saksisaksi tersebut Sepanjang memiliki persesuaian dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya gunaPengadilan Negeri menyatakan sah perubahan nama Pemohon yangsebelumnya tertulis dan dibaca Kemina Tabuni sesuai Kartu Tanda PendudukNomor 9109014910840003 dan Kartu Keluarga Nomor 9109011404100014menjadi tertulis dan dibaca Yohana Tabuni sesuai Surat Keterangan Domisil

Kantor Pertanahan tersebut kadar kebenarannya dianggap cukupuntuk mendaftar pemindahan hak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dipersidangan diketahui antara Penggugat denganTergugat tentang jual beli yang dilakukan tidak pernah dibuatkan akta yangdibuat oleh PPAT;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan suratbukti P4 yang diajukan oleh Penggugat, diketahui bahwa Tergugat sudah tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Surat Keterangan Domisil

KutipanAkta Nikah Nomor XXX tanggal 29 Oktober 2010, oleh karena itu Pemohonmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisil

Pdt .G/ 2011/ PA.Stbsebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nonor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam, mka Mijelis Hakimberpendapat perlu menerintahkan Panitera untuk nengirimkansali nan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nkah yang newl ayahi tempat ti nggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nkah tenpatperkaw nan Penggugat dengan Ter gugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat dan Ter gugat ber domisil

Fotokopi Kartu Domisil dari Kepala Desa Purwokerto KecamatanNgimbang Kabupaten Lamongan Nomor: 470/024/ 413.315.16/2014,tertanggal 22 Januari 2014, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomor 017/069/KRP/2017 atas namaFina Febriani, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Hulu SungaiSelatan pada tanggal 15 Mei 2017. Bukti tersebut telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi liazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Fina Febriani, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMPN 1 Kalumpang Kabupaten HuluSungai Selatan tanggal 02 Juni 2012. Bukti tersebut telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (bukti P.3);4.

sekarangdi Blitar bersama Penggugat, Penggugat pulang ke Blitar waktuhari raya bersama Tergugat, saksi pernah tahu Tergugat datangsatu kali waktu sidang tapi tidak menginap;Berdasarkan keterangan saksi ini menunjukkan, antara Penggugatdan Tergugat masih rukun, karena tidak ada saksi yang tahubahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan untuk Penggugat pulang pada bulan Januari, mohondikesampingkan, karena tidak ada dalam dalil gugatan;Bukti Tergugat;1.2.2.4.KTP;Surat Keterangan Domisil

Penggugat;Surat Keterangan Domisil Tergugat;Print Out transfer ke Penggugat;Saksi Tergugat;1.Saksi T1, 42 tahun alamat di Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro (Sepupu Tergugat);Saksi mengenal Solikin dan juga Penggugat, Penggugat danTergugat memiliki satu orang anak, yang sekarang ikut bersamadengan Penggugat di Blitar, benar Tergugat bekerja di Bojonegoro,hubungan antara Penggugat dengan Tergugat masih nyambung,harmonis dan baikbaik saja, saat lebaran saksi juga mengetahuibahwa Tergugat mengantarkan

XXX, tanggal 3 Juli2019;Bahwa, kedudukan surat keterangan domisil tersebut,berdasarkan UndangUndang No. 24 Tahun 2013, tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, pada dasarnya tidak dikenal dengan adanya suratketerangan domisili, yang dikenal hanyalah surat keterangan pindah,akan tetapi pada Pasal 15 ayat (2) Undang Undang ADMINDUK,menyebutkan bahwa pindah adalah berdomisilinya penduduk di suatualamat yang baru untuk waktu yang lebih dari 1 tahun atauberdasarkan

nasabah;Melakukan pengecekan pada sistem yang terkoneksi denganKemenitrerian Dalam Negeri RI dalam hal identitas tunggal (single ID)dan melakukan wawancara pada nasabah untuk memastikan calonnasabah melaksanakan proses pembukaan rekening;Begitupula untuk penerbitan kartu kredit yang diajukan kepada Tergugat,bahwa dokumendokumen yang dilampirkan surat permohonan, KTPdengan nomor identitas 3274014105780009 atas nama Maya Dwi Hasiuti,NPWP dengan nomor 369664222426000, Rekening Tabungan, SuratKeterangan Domisil

melakukan pembukaanrekening simpanan pada tanggal 10 Juli 2015 sebagaimana form pembukaanrekening baru tertanggal 10 Juli 2015 yang ditandatangani denganmendasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nomor identitas3274014105780009 atas nama Maya Dwi Hasituti dan sandi nama ibukandung adalah Ecih Sukaesih, sedangkan terhadap penerbitan kartu kreditberdasar pada KTP dengan nomor identitas 3274014105780009 atas namaMaya Dwi Hastuti, NPWP dengan nomor 369664222426000, RekeningTabungan, Surat Keterangan Domisil

meneliti dan melakukan pengecekan padasistem yang terkoneksi dengan Kementerian Dalam Negeri RI dalam halidentitas tunggal (single ID) dan melakukan wawancara pada nasabah untukmemastikan calon nasabah melaksanakan proses pembukaan rekening;Bahwa untuk penerbitan kartu kredit yang diajukan kepada Tergugat,dokumendokumen yang dilampirkan surat permohonan, KTP dengan nomoridentitas 3274014105780009 atas nama Maya Dwi Hasituti, NPWP dengannomor 369664222426000, Rekening Tabungan, Surat Keterangan Domisil

Pemohon dan Pemohon II, yang merupakan akta otentik dantelah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaltempat domisil/tinggal para Pemohon yang berada dalam wilayah KecamatanKendari Kota Kendari;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas namaBahtiar (Pemohon I), yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon dan Pemohon II adalah benar sebagai suami istri danmereka tidak terikat dengan pihak ketiga alias bukan poligami tanpa