Menyatakan Para Penggugat berhak menguasai lahan sawit seluas 180Hektare yang beralamat di Desa Sinunukan VI, Kecamatan Batahan,Kabupaten Mandailing Natal yang terletak di 5 (lima) Blok, yaitu: Blok B-9, B10, C-8, C-9 dan C-10, dengan batas-batas: sebelah Utara berbatas dengankebun Ex. KTBM, sebelah Selatan berbatas dengan kebun Koperasi ProdusenSawit Murni, sebelah Barat berbatas dengan kebun Masyarakat, sebelahTimur, berbatas dengan kebun masyarakat;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Para Penggugat lahansawit seluas 180 Hektare yang beralamat di Desa Sinunukan VI, KecamatanBatahan, Kabupaten Mandailing Natal yang terletak di 5 (lima) Blok, yaitu: BlokB-9, B-10, C-8, C-9 dan C-10, dengan batas-batas: sebelah Utara berbatas Halaman 117 PUTUSAN Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdldengan kebun Ex.

;Bahwa jumlah anggota yang dianggaran dasar kenyataannya tidak sampai405 orang pemiliknya, karena ada yang punya II kavling III dan VI kavling.Bawa lahan tersebut adalah lahan transmigrasi P4ADR, berarti lahannyasama semua;Bahwa adapun pembagian lahannya yaitu lahan pekarangan lahan usahasatu lahan usaha 2 yang semuanya mencapai 2 Hektare dengan perincianlahan pekarangan seperempat ditambah lahan usaha 1 menjadi 1 Hektaredan lahan usaha 2 seluas 1 Hektare sehingga totalnya 2 Hektare;Bahwa adapun

lahan usaha 1 dan lahan usaha 2 tidak berada dalam satuhamparan;Bahwa jumlah luas lahan usaha 1, seluas 1 Hektare semua dalamsehamparan dan lahan usaha 2 seluas % Hektare semua dalam satuhamparan;Bahwa adapun aturan itu diatur dalam transmigrasi tetapi Saksi tidak tahu dimana pastinya diatur;Bawa Saksi tidak mengetahui lahan ini milik siapa dan ini milik siapa, semuamenyatu dan dikelola oleh koperasi;Bahwa sepengetahuan Saksi awal anggota koperasi berjumlah 405 orang.Bahwa ada yang jual ke yang lain

lalu dikucurkan dana oleh Bank Bukopinke koperasi sawit murni yang di mana uang tersebut dikelola langsung olehPT sago nauli;Bahwasanya ada komitmen mereka mengenai bagian lahan yang 2 Hektareuntuk menggenapi lahan 2 Hektare maka diambil dari lahan cadangantransmigrasi kata PT sago nauli akan tetapi letaknya Saksi tidak tahu secaradetail;Awalnya masyarakat mendapat lahan masingmasing 2 Hektare termasuklahan pekarangan dan lahan usaha akan tetapi untuk menjadi sebuahperkebunan lahan yang 2 Hektare

Gugatan penggugat Error In Persona;Menimbang, terkait eksepsi Tergugat yang mengatakan bahwa pada Pasal11 Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Prosuden Sawit Murni salah satupersyaratan khusus Anggota Koperasi adalah memiliki kebun plasma minimal 1,5(satu koma lima) Hektare.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Para Penggugat lahansawit seluas 180 Hektare yang beralamat di Desa Sinunukan VI, KecamatanBatahan, Kabupaten Mandailing Natal yang terletak di 5 (lima) Blok, yaitu: BlokB9, B10, C8, C9 dan C10, dengan batasbatas: sebelah Utara berbatasHalaman 116 PUTUSAN Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdldengan kebun Ex.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 6 Maret 2006 di Dusun Kapak, Desa Hahangan,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Sagiling, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurul Yagin bernama Bading, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa sebidang tanah kebun coklat seluassetengah hektare yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 6 Maret 2006 di Dusun Kapak, Desa Hahangan,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sagilingyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yagin, bernama Bading, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebidangtanah kebun coklat seluas setengah hektare

Pemohon danPemohon II pada tanggal 6 Maret 2006 di Dusun Kapak, Desa Hahangan,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama SagilingHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.Pwlyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yagin, bernama Bading, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebidangtanah kebun coklat seluas setengah hektare yang diserahkan secara tunaioleh

dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 6Maret 2006 di Dusun Kapak, Desa Hahangan, Kecamatan Aralle, KabupatenMamasa dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSagiling, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Kamaruddin danHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.PwlLamaming dengan maskawin berupa sebidang tanah kebun coklat seluassetengah hektare

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa Teluk Rampah, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, seluar kurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang;- Sebelah Selatan berbatas dengan H. Zahrul;- Sebelah Timur berbatas dengan Sei Barumun;- Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Zais;3.2.

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa TelukRampah, Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, seluar kurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang; Sebelah Selatan berbatas dengan H. Zahrul; Sebelah Timur berbatas dengan Sei Barumun; Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Zais;Hal 2 dari 18 hal. Put. No. 790/Pdt.G/2013/PA.Rap.5.2.

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa TelukRampah, Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, seluar kurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang; Sebelah Selatan berbatas dengan H.

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa Teluk Rampah,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, seluarkurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang; Sebelah Selatan berbatas dengan H. Zahrul; Sebelah Timur berbatas dengan Sei Barumun; Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Zais;2.

(tujuh hektare), namun saksi tidak mengetahuinya secararinci dan jelas, selain itu keterangan saksi tersebut tidak didukung olehalat bukti lain dan tidak pula didukung oleh keterangan saksi lain sehinggaMajelis Hakim berpendapat sesuai dengan Pasal 306 R.og.

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa Teluk Rampah,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, seluarkurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang; Sebelah Selatan berbatas dengan H. Zahrul; Sebelah Timur berbatas dengan Sei Barumun; Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Zais;3.2.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah mempunyai harta gonogini berupa Bangunan permanent Tembok senilai Rp. 15.000.000, Kebon Kelapa sawit 2 hektare di Sumatera, senilaiRp.20.000.000, Uang Tabungan di Bank BNI46 , Rp.30.000.000, Kontrak rumah untuk usaha,Rp.10.000.000,Sehingga seluruhnya berjumlah Rp.75.000.000,10.11.12.Bahwa Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akanmengganggu gugat harta benda yang sudah ada selama ini,melainkan tetap utuh sebagai harta bersama

Menetapkan hartaharta yang berupa: Bangunan permanent Tembok senilai Rp. 15.000.000, Kebon Kelapa sawit 2 hektare di Sumatera, senilaiRp.20.000.000, Uang Tabungan di Bank BNI46 , Rp.30.000.000, Kontrak rumah untuk usaha, Rp.10.000.000,Sehingga seluruhnya berjumlah Rp.75.000.000,Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;II.

Bahwa saksi tahu, calon isteri kedua Pemohon tersebutstatusnya perawan dan tidak sedang dalam lamaran orangLaing rrr rr ssa Bahwa saksi tahu calon isteri kedua Pemohon adalah oranglain dan tidak ada hubungan keluarga baik dengan Pemohonmaupun dengan Termohon; 33 33 Bahwa saksi tahu Pemohon berpenghasilan cukup dan usahapraktek pijat di dua tempat; Bahwa saksi tahu, bahwa Pemohon dan Termohon mempunyaiharta gonogini berupa:7 Bangunan permanent Tembok senilai Rp. 15.000.000,7 Kebon Kelapa sawit 2 hektare

: Bangunan permanent Tembok senilai Rp. 15.000.000,= Kebon Kelapa sawit 2 hektare di Sumatera, senilaiRp.20.000.000,7 Uang Tabungan di Bank BNI46, Rp.30.000.000,= Kontrak rumah untuk usaha,Rp.10.000.000,Sehingga seluruhnya berjumlah Rp.75.000.000,adalah harta bersama Pemohon dan Termohon.5.

Putusan Nomor 303 K/TUN/2014Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentangSumber Pendapatan dan Kekayaan Desa, memiliki kedudukan keuangan danberhak mendapat honor berupa penguasaan tanah Bengkok yang terletak diDesa Gabuskulon Blok Buer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayudengan cara disewakan pada pihak ketiga dengan rincian hak garapan tanahsawah Bengkok sebagai berikut :1) Penggugat mendapat 4 Ha (ernpat hektare) ;2) Penggugat Il mendapat 2 Ha (dua hektare) ;345) Penggugat

V mendapat 1 Ha (satu hectare) ;))) Penggugat Ill mendapat 2 Ha (dua hektare) ;) Penggugat IV mendapat 2 Ha (dua hektare) ;)6) Penggugat VI mendapat 1 Ha (satu hektare) ;7) Penggugat Vil mendapat 1 Ha (satu hektare) ;Bahwa khusus hasil sewa tanah sawah Titisara seluas 6 Ha (enam hektare),Penggugat alokasikan sebagai pendapatan Desa Sukamelang (bukan hakPara Penggugat) untuk membiaya belanja langsung maupun tak langsungpemerintah Desa Sukamelang ;Bahwa pada awal masa jabatan Para Penggugat, penyewaan

dibayarkan sebesar 50 % dari nilai sewa dari penyewa kepadapamong desa, dan sisanya yang sejumlah 50 % dibayarkan setelah colonkuwi Sukamelang terpilih dilantik dan sekalian penerbitan SIM oleh KuwuSukamelang terpilih kepada Penyewa";Bahwa dengan adanya kesepakatan Agustus 2001, Para Penggugat telahkehilangan haknya selama 1 (satu) tahun garapan, karena meski dilantik padatanggal 26 Oktober 2001 sesuai SK Bupati Indramayu Nomor 93112001, tidakserta merta tanah Bengkok seluas 22 Ha (dua puluh dua hektare

) maupuntanah Titisara seluas 6 Ha (enam hektare) diserahkan berbarengan saatpelantikan dan ini merupakan permakluman yang bersifat notoir (tidak perludibuktikan lagi) terjadi meluas di Kabupaten Indramayu dan belum adaperaturan daerah yang khusus mengatur masalah tanah Bengkok ;Bahwa akibat Para Penggugat menerima masa awal garapan tanah Bengkokdimulai tahun tanam 20032004, maka untuk menggenapkan masa bhaktimenjadi Kuwu/Pamong Desa di Desa Sukamelang menjadi selama 10(sepuluh) tahun, hak penggarapan

Putusan Nomor 303 K/TUN/2014administrasi presumptio iustae causa yaitu setiap tindakannya harusdianggap benar, padahal Para Penggugat sangat menggantungkan nafkahhidup keluarga satusatunya (an sick) di atas tanah 22 hektare terletak diDesa Gabuskulon Blok Suer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu ;Asas kecermatan (zorgvuldigheids beginsel)Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan surat Nomor143/1942/0tdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap TanahBengkok dan Titisara Desa Sukamelang

;Terdapat 5,8 hektar luas lahan yang tidak ditanami dan yang seharusnyaseluas 150 hektare namun kenyataan di lapangan yang ditanami hanyaseluas 144,2 Hektar saja sehingga Kerugian Negara akibat tidakditanaminya 5,8 Hektar lahan pekarangan yakni Rp.191936.341, : 150 =Rp.1.292.908,/1 hektare lahan x 5,8 Hektare = Rp.7.498.866, (tujuh jutaempat ratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus enam puluh enamrupiah), sehingga akibat perbuatan para Terdakwa Negara dirugikan sebesarRp.16.500.000, + Rp.9.300.000

program Gerakan Rehabilitasi Hutan danLahan tahun 2004 di Kota Bitung yang dilakukan oleh Tim PemeriksaKejaksaan Negeri Bitung bekerjasama dengan Tim dan Kanwil BadanPertanahan Propinsi Sulawesi Utara dengan menggunakan alat bantu GPS(Global Positioning System) Geodetik didapatkan hasil bahwa KelompokTani Tamporok hanya melakukan penanaman seluas 144,2 Hektar,artinya terdapat 5,8 Hektar luas lahan yang tidak ditanami olehKelompok Tani Tamporok, sehingga dengan tidak ditanaminya luas lahanseluas 5, 8 Hektare

Bahwa Penggugat dan Penggugat II mempunyai beberapa bidang tanahwarisan dengan rincian sebagai berikut :1) Tanah yang terletak di RT. 002, RW. 001, Desa Pulau Tengah,Kecamatan Jangkat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan luaskurang lebin 2 hektare dengan batas batas tanah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Tanah Kaim Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Ilyas Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah ER Sebelah Barat berbatas dengan Tanah DalyaniBahwa tanah tersebut dibelah oleh jalan

dengan batas batas tanah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Sawah Sukaryati Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sukar Sebelah Selatan berbatas dengan Bukit Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Busri4) Tanah yang terletak di RT. 002, RW. 001, Desa Pulau Tengah,Kecamatan Jangkat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan luaskurang lebih 12 Hektare dengan batas batas tanah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Tanah Nurkaman Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Nurkaman Sebelah

BAHASUDIN dan SAHIBUDDIN dimana keduanya sebagai anak laki lakimendapatkan empat bidang tanah masih berupa belukar saat itu yang terletakdi empat tempat yaitu :1) Tanah yang terletak di RT, 002, RW. 001, Desa Pulau Tengah,Kecamatan Jangkat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan luaskurang lebih 2 hektare dengan batas batas tanah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Tanah Kaim Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Ilyas Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah ER Sebelah Barat berbatas

dengan batas batas tanah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Sawah Sukaryati Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sukar Sebelah Selatan berbatas dengan Bukit Sebelah Barat berbatas dengan Tanah BusriHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bko4) Tanah yang terletak di RT. 002, RW. 001, Desa Pulau Tengah,Kecamatan Jangkat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan luaskurang lebih 12 Hektare dengan batas batas tanah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Tanah Nurkaman

dan SAHIBUDDIN (Orang Tua Penggugat II) yangterletak di Dusun Metelun, Desa Pulau Tengah, Kecamatan Jangkat, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi, seluas kurang lebih 2 hektare diklaim serta dikuasaloleh seseorang yang bernama DIRIN (Tergugat I/anak dari SAPIA Almh);8.

strong>

• Menolak tuntutan provisionil Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah yang telah diganti rugi kepada Tergugat IV seluas 0,35 Ha (nol koma tiga lima hektare

) dan kepada Tergugat V seluas 0,36 Ha (nol koma tiga enam hektare) yang termasuk sebidang tanah 12,5 (dua belas koma lima) meter termasuk parit yang menghubungkan pabrik kelapa sawit PT.

Lanang Agro Bersatu, terletak di Desa Istana, dengan Jalan Lintas Kalimantan melalui jalan akses Desa Muara Jekak;

oleh Ferdinandus Masdi, S.Sos., selaku Camat Kecamatan Sandai, serta Surat Keterangan Tanah (SKT) No. 595/147/PEM tertanggal 20 Februari 1997 atas nama Syaidi;

Bahwa sekitar dalam tahun 1982 ketika Penggugat masih kecil berusia kuranglebih 19 tahun, mendapat berita bahwa tanah KHUPPENG/REPONGtersebut + 2 (dua) hektare diantaranya telah dijual oleh Tergugat I kepadaTergugat IT sewaktu Tergugat I baru keluar dari tahanan gestapu/ PKI dan olehTergugat II dijualnya kembali kepada Tergugat III + 1 (satu) hektare, secaratanpa hak dan melawan hukum; 6.

meninggaldunia tahun 1977;Bahwa tanah KHUPPENG/REPONG* tersebut berbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Hutan pada saat itu;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kepala Air Bawang Gelau/ Rawa Lintah;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Karnajin/ ahli warisnya SAHID BinKARNAJIN;Sebelah Barat berbatasan dengan Bawang Gelau/ Rawa Lintah;Bahwa sekitar dalam tahun 1982 ketika Penggugat masih kecil berusia kuranglebih 19 tahun, mendapat berita bahwa tanah KHUPPENG/REPONGtersebut + 2 (dua) hektare

diantaranya telah dijual oleh Tergugat I kepadaTergugat IT sewaktu Tergugat I baru keluar dari tahanan gestapu/ PKI dan olehTergugat II dijualnya kembali kepada Tergugat III + 1 (satu) hektare, secaratanpa hak dan melawan hukum;12Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIl tidak mengajukan jawaban maupun duplik;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Tergugat II dan Tergugat HIhadir, sedangkan Tergugat I tidakhadir; Menimbang, bahwa pada proses persidangan selanjutnya

perkaraint;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali yang diterima tanggal 13 Desember 2017 yang pada pokoknyamenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Penggugatmembeli sebidang tanah yang sudah bersertifikat yaitu Sertifikat Hak MilikNomor 15 seluas 7,5 hektare

dari Wagimin Junaidi, dimana sebelumnyaWagimin Junaidi membeli dari Yahadi, dan sebelumnya lagi Yahadi membelldari Nungtjik tanggal 31 Juli 1980 seluas 4,5 hektare tetapi disertifikatkanoleh Yahadi seluas 7,5 hektare;Halaman 9 dari 12 hal.

Nomor 474 PK/Pdt/2018Bahwa karena Penggugat membeli tanah yang sudah bersertifikat dariWagimin Junaidi, yang sebelumnya juga sudah bersertifikat ketika WagiminJunaidi membelinya dari Yahadi, sehingga Penggugat sebagai pembeliterakhir dapat dilindungji;Bahwa mengenai pohon Pinang sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) batangdi atas tanah seluas 3 hektare, ternyata tidak ada bukti tentang adanyatanaman Pinang tersebut, juga Saksi Penggugat menyatakan hanyamenanam Pinang di sebelah pinggir sebagai batas;Bahwa

Bahwa adapun tanah perladangan yang dimiliki oleh para kelompok taniyang diketuai Penggugat seluas lebih kurang 134 ha (seratus tiga puluhempat hektare) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan eks ladang Rahmat Siregar;Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Bukit Lima;Sebelah TlMur berbatasan dengan kebun Bukit Lima;Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Bukit Lima;.

Gugatan nebis in idem:Bahwa apabila diperhatikan secara cermat dasar Penggugat dalammengajukan gugatannya terhadap Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, dan Tergugat V sebagaimana termaktub dalam gugatantertanggal 11 Juni 2009 sepihak menuntut mengenai kepemilikan atasbidang tanah seluas 134 ha yang terletak di Kecamatan Bosar Maligassetempat dikenal dengan perkebunan Bukti Lima milik Tergugat II;Bahwa objek gugatan berupa bidang tanah seluas 134 ha (seratus tigapuluh empat hektare)

kesamaan dalam objeksengketanya;Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 13 April 1976 Nomor 647 K/Sip/1973 memuat:Ada atau tidaknya azas nebis idem tidak sematamata ditentukan olehpara pihak saja, melainkan terutama bahwa objek dan sengketa sudahdiberi status tertentu oleh keputusan pengadilan negeri yang lebih dahuludan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung tersebut di atas dan olehkarena bidang tanah seluas 134 ha (seratus tiga puluh empat hektare

Gugatan Penguat kurang pihakpihak (p/urium litis consortium).Bahwa berdasarkan alasan Penggugat untuk mengajukan gugatannyatertanggal 11 Juni 2009 adalah didasarkan eksekusi pengosongan lahanyang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 17 Mei 2005atas bidang tanah seluas 446 ha (empat ratus empat puluh enam hektare)yang dahulu disebut Desa Parbutaran, Kecamatan Bosar Maligas sekarangNagori Marihat Tanjung, Kabupaten Simalungun sebagai pelaksanaanputusan Mahkamah Agung RI.

., tanggal 25 April 1995;Bahwa atas bidang tanah yang dieksekusi tersebut terdapat bidang tanahseluas 134 ha (seratus tiga puluh empat hektare) yang menurutPenggugat, Penggugat dapat mengusahai dan mengusahai bidang tanahseluas 134 ha (seratus tiga puluh empat hektare) yang terletak diKecamatan Bosar Maligas, Kabupaten Simalungun, Penggugat mengakudidasarkan adanya penyerahan dan TIM Penyelesaian Tanah EksekusiKebun Bukit Lima, Nagori Marihat Tanjung, Kecamatan Bosar Maligas,Kabupaten Simalungun;

SusLH/201810)11)1 (satu) buah Batre merek Bosch; dan1 (satu) buah Palu atau Martil besar ukuran 6 Lb;Dirampas untuk dimusnahkan;12)13)14)15)1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kebun Nomor590/584/01/2015 tanggal 20 April 2015 dengan luas 12 (dua belas)Hektare yang dikeluarkan oleh Datok Penghulu Kampung Kaloy atasnama IVANA VERAWATY BR GINTING dan 1 (satu) lembar asliKuitansi Pembayaran Ganti Rugi Imas Tumbang Lahan denganharga sebesar Rp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah)tanggal 20

April 2015 sudah terima dari oleh ABADI TARIGAN danSurat Pernyataan Kepemilikan Lahan oleh M EDI ALPIANTAMBUSAY dengan MUHAMMAD ASLI di atas meterai 6000;1 (satu) Lembar Asli Surat Keterangan Kebun Nomor590/590/01/2015, tanggal 20 April 2015 dengan luas 10 (sepuluh)Hektare yang dikeluarkan oleh Datok Penghulu Kampung Kaloy atasnama ABADI TARIGAN dan 1 (satu) lembar asli MKuitansiPembayaran Ganti Rugi Imas Tumbang Lahan dengan hargasebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) tanggal20 April

2015 sudah diterima oleh ABADI TARIGAN yangditandatangani oleh HAIDIR di atas meterai 6000;1 (satu) Lembar Asli Surat Keterangan Kebun Nomor 590/589/01/2015 tanggal 20 April 2015 dengan luas 8 (delapan) Hektare yangdikeluarkan oleh Datok Penghulu Kampung Kaloy atas nama TIMENGINTING yang ditandatangani di atas meterai 6000;1 (satu) lembar asli Kuitansi Pembayaran Ganti Rugi Imas TumbangLahan 8 (delapan) Hektare dengan harga sebesar Rp32.000.000,00(tiga puluh dua juta rupiah) tanggal 20 April 2013

Sebidang sawah seluas lebih kurang 1 hektare di Desa Darat Sawahyang didalamnya ada kolam ikan dan sawah yang ditanami padi, sudahbersertifikat namun belum balik nama dan tanah status dalampenguasaan Tergugat. Dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan siring; Timur berbatasan dengan siring; Selatan berbatasan dengan tanah Suar; Barat berbatasan dengan jalan irigasi;b.

Sebidang tanah seluas %2 hektare berupa kebun kakau yang terletak diDesa Darat Sawah llir bersertifikat atas nama Penggugat namun tanahstatus dalam penguasaan Tergugat. Dengan batasbatas sebagaiberikut:Him. 1 dari 4 hlm. Put.

Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia Nomor: SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 TentangPemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hutan Kemasyarakatan kepadaGabungan Kelompok Tani Naga Jaya seluas + 261 (Dua Ratus EnamPuluh Satu) Hektare berada pada kawasan Hutan Lindung seluas + 220(Dua Ratus Dua Puluh) Hektare dan pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas seluas + 41 (Empat Puluh Satu) Hektare di Desa Naga KisarKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai ProvinsiSumatera

kepada GabunganKelompok Tani Naga Jaya seluas + 261 (Dua Ratus EnamPuluh Satu) Hektare berada pada kawasan Hutan Lindungseluas + 220 (Dua Ratus Dua Puluh) Hektare dan padaKawasan Hutan Produksi Terbatas seluas + 41 (Empat PuluhSatu) Hektare di Desa Naga Kisar Kecamatan Pantai CerminKabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara,tanggal 28 Agustus 2018;Halaman 8 dari 102 halaman Putusan Nomor 40/G/2019/PTUNJKT.4.2.24.2.34.2.4.4.2.5Yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat Tata UsahaNegara,

Indonesia Nomor: SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.O/8/2018Tentang Pemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hutan Kemasyarakatankepada Gabungan Kelompok Tani Naga Jaya seluas + 261 (Dua RatusEnam Puluh Satu) Hektare berada pada kawasan Hutan Lindung seluas+ 220 (Dua Ratus Dua Puluh) Hektare dan pada Kawasan HutanProduksi Terbatas seluas + 41 (Empat Puluh Satu) Hektare di Desa NagaKisar Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai ProvinsiSumatera Utara, tanggal 28 Agustus 2018;4.

BuktiT8 :Hutan Provinsi Sumatera Utara, (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup Dan KehutananRepublik Indonesia Nomor : SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018, Tentang Pemberian Izin UsahaPemanfaatan Hutan Kemasyarakatan kepada GabunganKelompok Tani Naga Jaya Seluas + 261 (Dua Ratus EnamPuluh Satu) Hektare Berada Pada Kawasan Hutan LindungSeluas + 220 (Dua Ratus Dua Puluh) Hektare Dan PadaKawasan Hutan Produksi Terbatas Seluas + 41 (Empat puluhSatu) Hektare Di Desa

Harta (almarhum) XXXXKXXKKXKK semasa masihlajang/sebelum menikah, sebagai berikut:1) Sebidang tanah seluas + 4 Ha (empat hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon kelapa sawit yang terletak di Dusun Il,Desa Hutarau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan,Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sulipan/Tiup; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Samirin; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Acing; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mesra/Timbul

;Halaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA. kis2) Sebidang tanah seluas + 4 Ha (empat hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon kelapa sawit dan perumahan/barak yangterletak di Dusun Il, Desa Hutarau, Kecamatan Bandar Pulau,Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah PT Paya Pinang; Sebelah Utara brbatas dengan Sungai Aek Narunggit; Sebelah Timur berbatas dengan tanah PT Paya Pinang; Sebelah Barat berbatas dengan

DPR;2) Sebidang tanah seluas + 5 Ha (lima hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon karet dan perumahan/barak yang terletak diDusun Il, Desa Hutarau, Kecamatan Bandar Pulau, KabupatenAsahan, Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Leman;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hanapi;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Poros Utama;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Aman;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan demi hukum bahwa: Sebidang tanah seluas + 4 Ha (empat hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon kelapa sawit yang terletak di Dusun II, DesaHutarau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara,dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.

: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dantas; Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Aek Tarum; Sebelah Timur berbatas dengan tanah PT Sinar Murni; Sebelah Barat berbatas dengan tanah PT Torus DPR; Sebidang tanah seluas + 5 Ha (lima hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon karet dan perumahan/barak yang terletak diDusun II, Desa Hutarau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan,Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, Tergugat Rekonvensi mempunyai 2 bidang kebun sawit yangmasingmasing seluas 3 hektare dan 1,5 hektare. Selain itu, TergugatRekonvensi juga bekerja sebagai buruh di PT. Bio yang mempunyaipenghasilan setiap harinya;4. Bahwa, berdasarkan alasan di atas Penggugat Rekonvensi menuntutkepada Tergugat Rekonvensi nafkah lampau selama 17 (tujuh belas) bulansebesar Rp. 1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);5.

;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua mengenai kepergianPenggugat Rekonvensi dari kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagiSampai sekarang serta pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai petani sawit dikebun milik sendiri seluas 1 (Satu) hektare yang menghasilkan sekitar 500 kgsetiap kali panen adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri. Oleh karena itu,Hal. 26 dari 43 hal.

Bio Nusantara Teknologi Bengkulu dan juga Petani sawit di lahan miliksendiri seluas 1 (Satu) hektare;i. Bahwa, sebagai Buruh Harian pada PT. Bio Nusantara TeknologiBengkulu Tergugat Rekonvensi memperoleh penghasilan untuk 3 (tiga) harikerja sebesar Rp. 244.849,00 (dua ratus empat puluh empat ribu delapanratus empat puluh sembilan rupiah);j.

Bio NusantaraTeknologi Bengkulu mempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) setiap hari kerja dan juga TergugatRekonvensi mempunyai kebun sawit seluas 1 (satu) hektare denganpenghasilan sekitar 500 kg untuk setiap kali panen.

Jika dalam1 (Satu) bulan waktu efektif bekerja Tergugat Rekonvensi berjumlah selama 20(dua puluh) hari kerja, maka Tergugat Rekonvensi akan memperolehpenghasilan sekitar Rp. 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) perbulan.Menimbang, bahwa selain itu, Tergugat Rekonvensi juga mempunyaikebun sawit di atas sebidang tanah seluas 1 (Satu) hektare yang memperolehhasil sekitar 500 (lima ratus) kg setiap kali panen.

Glee Inem Desa Tungkop Kecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar,Terdakwa menjual sebidang tanah kebun kelapa seluas 4,3 Hektare yang terletak diHal. dari 14 hal. Put. No. 163 K/Pid/2013Desa Lam Ujong Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar, kepada Sdr.

No. 163 K/Pid/2013Bahwa, Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh, telah salah dan keliru yangtelah mengambil alih pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri BandaAceh, yang tidak mempertimbangkan terhadap eksepsi Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi, tentang Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, karena perkara a quobukan merupakan tindak pidana, sebab dari uraian surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, adalah menyangkut persoalan jual beli sebidang tanah kebun kelapa seluas4,3 hektare yang terletak di Desa

Aceh Besar, menjual sebidang tanah kebun kelapa seluas4,3 hektare yang terletak di Desa Lam Ujong, Kec. Baitussalam, Kab. AcehBesar kepada Sdr. Irwansyah Bin Yusuf TA dan berdasarkan ketentuan Pasal378 KUHPidana barang siapa dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, sesuai dengan penjelasan pasaltersebut dalam KUHP R.

Kharisma Tambang Prima (Penggugat)seluas 5216 hektare sesuai dengan perpanjangan pertama dengan berdasarkanKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 297 Tahun 2006 Tertanggal 4 Oktober2006;5. Mewajibkan Tergugat untuk melanjutkan proses penerbitan surat keputusantentang ijin usaha operasi produksi atas nama PT. Kharisma Tambang Prima(Penggugat) seluas 5216 hektare sesuai dengan perpanjangan pertama denganberdasarkan Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 297 Tahun 2006 Tertanggal4 Oktober 2006;6.

Kharisma TambangPrima (Penggugat) seluas 5216 hektare sesuai dengan perpanjanganpertama dengan berdasarkan Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 297Tahun 2006 Tertanggal 4 Oktober 2006;11.Mewajibkan Tergugat untuk melanjutkan proses penerbitan suratkeputusan tentang ijin usaha operasi produksi atas nama PT.

Kharisma Tambang Prima tanggal 10 Oktober 2007 seluas2.386 Hektare;Bahwa dalam penerbitan Perpanjangan Kedua KuasaPertambangan Eksplorasi Bahan Galian Batubara atas namaPT.

Bahwa terhadap wilayah ijin usaha pertambangan yang dimilikioleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/PemohonPKdiatasnya telah diterbitkan pula IUPIUP yang wilayahpertambangannya kurang dari 5000 Hektare;6.

ribu tiga ratus delapan puluhenam) hektare, dan wilayah IUP Eksplorasi yang diberikankepada Tergugat II Intervensi/Pembanding II/Pemohon KasasiIl/Termohon PK II hanya 500,1 (lima ratus koma satu) hektare,serta berdasarkan keterngan yang telah disampaikan EvaSilviany Adianty yang menjaba sebagai Kepala BidangPerijinan Umum Dinas Pertambangan dan Energi KabupatenBarito Timur dan Ari Opu Pahandrian Migang yang pada saatini menjabat sebagai Kepala Seksi Perijinan Pertambangandan Inspektorat Tambang Kabupaten

Bahwa Para Penggugat adalah pihak yang menguasai dan mengusahailahan pertanian seluas + 400 Ha (empat ratus hektare) yang terletaksetempat dikenal dengan Desa Sei Paham, Kecamatan Sei Kepayang,Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan KeputusanHalaman 10 dari 54 Halaman Putusan Nomor 512 K/TUN/2017Menteri Dalam Negeri Nomor 298/DJA/1987 tentang Penegasan TanahNegara sebagai Objek Landreform tertanggal 7 Desember 1987;Bahwa adapun lahan pertanian seluas + 400 Ha (empat ratus hektare)yang

Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara;Bahwa lahan pertanian seluas + 400 Ha (empat ratus hektare) yangdimaksud dalam poin 3 di atas, telah dikuasai dan diusahai oleh ParaPenggugat secara terus menerus sejak 1987 sampai dengan saat inidengan menanam palawija, padi dan kelapa sawit dan Para Penggugatjuga sudah mendirikan Musholla di atas tanah seluas + 400 Ha (empatratus hektare), tanpa pernah terjadi silang sengketa ataupun gangguandari pihak manapun juga;Bahwa betapa terkejutnya Para Penggugat

Inti Palm Sumatra untuktanah seluas: 1.652,67 Hektare (seribu enam ratus lima puluh dua komaenam puluh tujuh hektare) dan Sertipikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor22, tanggal 24 November 2010 atas nama: PT. Inti Palm Sumatra untuktanah seluas: 2.437,09 hektare (dua ribu empat ratus tiga puluh tujuhkoma sembilan hektare) tersebut. Di mana dalam Rapat Mediasi diPolres Asahan tersebut, pihak Kelompok Tani Swasembada yang diwakiliSayuti Marpaung dan kawankawan, bersama dengan Pihak PT.

Inti Palm Sumatra untuk tanah seluas:1.652,67 hektare (seribu enam ratus lima puluh dua koma enam puluhtujuh hektaree) dan Sertipikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 22,tanggal 24 November 2010 atas nama: PT.

Inti Palm Sumatra untuktanah seluas: 2.437,09 hektare (dua ribu empat ratus tiga puluh tujuhkoma sembilan hektare), dengan mengklaim bahwa areal tanah yangditerbitkan sertipikat hak guna usaha atas nama Tergugat II Intervensitersebut, menurut Para Penggugat termasuk tanah pertaniannya denganmenunjuk Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 298/DJA/1987,Halaman 33 dari 54 Halaman Putusan Nomor 512 K/TUN/2017tanggal 07 Desember 1987 tentang Penegasan Tanah Negara sebagaiObjek Landreform., sebagai

Palangka Raya, tanahnya sebagian lagi masih ada, tetapi berapasisanya Saksi tidak mengetahuinya;Tanah dan bangunan rumah di .......... yang ditempati oleh Tergugat I, rumah didepan telah dijual, sisanya ditempati oleh Tergugat I, berikut di sana ada barak 20pintu. dan tanahnya lebih kurang 1,2 (satu koma dua) hektare;Halaman 13 dari 29 halaman Putusan No: 148/Pdt.G/2011/PA.Plk.Tanah di Jalan Palangka Raya Buntok, tepatnya di Tanjung SangkalangKabupaten Pulang Pisau lebih kurang 10 hektare, atas tanah

tersebut adapelepasan hak dari orangorang yang mempunyai tanah, Saksi juga saatpengukuran ikut mengukur tanahnya; Tanah di Kuala Kapuas, tanah tersebut sebagian sudah direalisasikan, yaknidijadikan perumahan dan dijual, tetapi Saksi lupa letaknya; Tanah di Buntok, terletak di belakang terminal Sanggu, sebagian sudahdirealisasikan, yakni dibangun perumahan dan dijual; Tanah di Muara Teweh lebih kurang 5 (lima) hektare dan ada bangunan 5 (lima)unit rumah, tetapi tidak ada yang direalisasikan; Saham

Palangka Raya, sebagian tanah dan rumahmasih ada, sebagian sudah terjual, tetapi Saksi tidak mengetahui berapa yangsudah terjual dan berapa yang masih ada; Perumahan di daerah Danau Lais lebih kurang 12 hektare, tanah tersebut masih ada;Perumahan Bintara Permai di Buntok seluas lebih kurang 12 hektare, sebagiantanah dan rumah masih ada, sebagian lagi telah terjual ke debitur, tetapi Saksitidak mengetahui berapa yang masih ada dan berapa yang sudah terjual;Purumahan Bintara Permai di Muara Teweh,

semuanya masih utuh, tetapi Saksitidak mengetahui berapa luasanya; Perumahan Kapuas Permai di Kuala Kapuas, di atasnya ada 14 unit rumah,sebagian sudah terjual, tetapi Saksi tidak mengetahui tentang luasnya dan berapaunit yang sudah terjual; Tanah seluas lebih kurang 1,2 (satu koma dua) hektare berikut bangunan rumahdan barak 20 pintu yang berada di atasnya yang terletak di alamat ..........

KotaPalangka Raya seluas lebih kurang 1,2 (satu koma dua) hektare dengan ukuran dan batasbatas seperti tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: .......... , Surat Ukur Nomor:2 baleen a tanggal 8 Mei 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria/Badan PertanahanNasional Palangka Raya; Menimbang, bahwa selain itu juga terbukti bahwa semasa hidupnya almarhumbe eeeeeeee mempunyai isteri bernama .......... yang tinggal bersama almarhum, setelahpernikahan dengan isteri tersebut tidak pernah bercerai dan