Ditemukan 3047 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 174/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 8 Juni 2017 — I. BAYU BOWO SUTEJO Bin KATIJO,
II. DWI PURNAIRAWAN Alias SONGI Bin (Alm) PAESAN
256
  • saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowo teko"yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motor Megapro dankemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok".Kemudian mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
    tidak saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowo teko"yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihat ada2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motor Megapro dankemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok".Kemudian mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
    tidak saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowoteko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihatada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Bahwa mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak 4(empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
    saksikorban ketahui namanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bosbowo teko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korbanmelihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut teman saksi korban TRIUMAR sebanyak 4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingandengan berjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
    saksikorban ketahui namanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut"bosbowo teko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korbanmelihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut teman saksi korban TRIUMAR sebanyak 4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingandengan berjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
Register : 29-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1629/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
151
  • M bin R, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah sebagai suami istri;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun 7 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun dan kemudin pindah ditempat orangtuaPenggugat kurang
    S bin S, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah sebagai suami istri;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun 7 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun dan kemudin pindah ditempat orangtuaPenggugat kurang lebih tahun
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 528/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • telah diperiksa danHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 0528/Padt.G/2017/PA PIk.Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 193/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7120
  • terpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, padasaat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buahkelapa sawit segar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN ,dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruhHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 193/PID.SUS/2020/PT PTKharian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebun kelapa sawit tersebut danmendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangditerima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin
    STEVANUS TALAN dan Saksi MASDON SOLEH (dilakukanpenuntutan terpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, padasaat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buahkelapa sawit segar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN %,dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruhharian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebun kelapa sawit tersebut danmendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangditerima setelah melakukan pemanenan; Bahwa kemudin
    dariSTEVANUS TALAN dan Saksi MASDON SOLEH (dilakukan penuntutanterpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, pada saat ituTerdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buah kelapa sawitsegar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN , dikarenakan SaksiMARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruh harian dan tidakmengetahui siapa pemilik kKebun kelapa sawit tersebut dan mendapatkan upahpanen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelahmelakukan pemanenan; Bahwa kemudin
Register : 27-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1430/Pdt.G/2012/PA.Kr
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Adik Penggugat, sedang Tergugat sebagai kakakipar saksi, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun, kemudin pindahHal. 3 dari 10 hal. Put.
    SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah ayah Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu saksi, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,Kemudin pindahdan bertempat tinggal dikediaman oarnag tua Tergugat selama 14 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Nnk
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama , kemudin mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama = dan .3. Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.4.
    namun penggunaannya tidakdilarang sebagai persangkaan (vermoeden);Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2 dan P.3, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa bahwa para Pemohon pada tanggal 8 Juli 1990 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Manyampat,Bulukumba; Bahwa wali nikah pernikahan para Pemohon adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama , kemudin
Register : 13-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 623/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang ayahkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin
    pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kosPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sekitartahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin
Putus : 13-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 175 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 13 Agustus 2013 — ALI JUPRI Bin ABDUL ROSYID
282
  • Selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasi ternyatabenar ada seseorang yang dicurigai dan setelaah diamankan mengaku bernamaALI JUPRI Bin ABDUL ROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30(tiga puluh) butir pil charnopen dan uang tunaiRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan pilCharnopen tersebut membeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin terdakwamenjualnya kembali kepada warga di sekitar Brondong dengan memperolehkeuntungan Rp. 50.000, (lima
    wilayahBrondong kemudian mendapatkan informasis adanyatempa jual beli obat keras daftar G jenis Pil Carnopen.Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasiternyata benar ada seseorang yang dicurigai dan setelahdiamankan mengaku bernama ALI JUPRI Bin ABDULROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil charnopendan uang tunai Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan pil Charnopen tersebutmembeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin
    wilayahBrondong kemudian mendapatkan informasis adanyatempa jual beli obat keras daftar G jenis Pil Carnopen.e Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasiternyata benar ada seseorang yang dicurigai dan setelahdiamankan mengaku bernama ALI JUPRI Bin ABDULROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil charnopendan uang tunai Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mendapatkan pil Charnopen tersebutmembeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin
Register : 29-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.SUS-Anak/2019/BDG
Tanggal 5 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DENRI KASWORO, SH
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS Diwakili Oleh : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID Diwakili Oleh : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO Diwakili Oleh : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO Diwakili Oleh : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO
6241
  • Kemudin kelompok Geng OM Kali Al Starmenyerang kembali kelompok Bayur Harapan Jaya hingga salah satukelompok Bayur Harapan Jaya tertinggal yaitu koroban sehingga Anak IVmenabrakan sepeda motornya ke badan korban hingga terjatuh dijalan.Lalu korban berusaha melawannya dengan mengayunkan clurit danmengenai tangan kanan Anak yang saat itu juga Anak melakukanperlawanan dengan membacok korban dengan menggunakan cluritmengenai punggung korban.
    Kemudin kelompok Geng OM Kali Al Star menyerangkembali kelompok Bayur Harapan Jaya hingga salah satu kelompokBayur Harapan Jaya tertinggal yaitu korban sehingga Anak IVmenabrakan sepeda motornya ke badan korban hingga terjatuh dijalan.Lalu korban berusaha melawannya dengan mengayunkan clurit danmengenai tangan kanan Anak yang saat itu juga Anak melakukanperlawanan dengan membacok korban dengan menggunakan cluritmengenai punggung korban.
Register : 03-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 896/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Peggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudin di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak, namun sejak kemudian antara Penggugat
    Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik sepupu Peggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudin di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak, namun sejak kemudian antara
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Tlb
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan di XXXXXX kemudin pindah dan tinggal dirumah nenek Tergugat di XXXXXX. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 bulan. Bahwa saksi tahu sebab Penggugat dan Tergugat pisah karenaPenggugat pulang ke rumah saksi.
    Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan di Lampung Timur kemudin pindah dan tinggaldi rumah nenek Tergugat di XXXXXX. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 bulan. Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtuanya.
Register : 05-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
352
  • Tergugat karenasebagai ayah Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu dantelah mempunyai anak : Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang dan pernah 3bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras , dan kasar , Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin
    harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.10 dari 14 hal.Put.No: 0073/Pdt.G/2018/PA.Bi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya Tergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang danpernah 3 bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras dan kasar ,Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin
Register : 02-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 107/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 3 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
121
  • oleh karena Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut dan resmi untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir, danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim Pengadilan AgamaKuala Kapuas berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untukberperkara, karenanya harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin
Register : 31-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 133/Pid.B/2018/PN Kka
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI, SH
Terdakwa:
FAIZAL Bin NURDIN SARAKA
2014
  • Kolaka Timur, dan pada saat itu saksi korban sedangmenyusun berkas tunjangan non sertifikasi guru, kemudian tibatiba Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru sambil memegang parang Malaysia yangpanjang dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa, pada saat itu saksikorban dalam posisi duduk, sedangkan Terdakwa berdiri dengan posisi parangmasih dibawah, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban jangan gangguistri saya, apa Maumu, kemudin Terdakwa mengangkat parangnya, kemudian saksiHalaman
    Kolaka Timur, dan pada saat itu saksi korban sedangmenyusun berkas tunjangan non sertifikasi guru, kemudian tibatiba Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru sambil memegang parang Malaysia yangpanjang dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa, pada saat itu saksikorban dalam posisi duduk, sedangkan Terdakwa berdiri dengan posisi parangmasih dibawah, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban jangan gangguistri Saya, aoa Maumu, kemudin Terdakwa mengangkat parangnya, kemudian saksikorban
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat :
AGUS PRIONO Bin JARI SUYONO
Tergugat:
RODIAH RITONGA Binti JAMIL RITONGA (ALM)
111
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin pindahtinggal di rumah perkebunan sampai berpisah. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2005 tetapi tanggal dan bulannya saksitidak ingat lagi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.
    denganTermohon.ELI MURSIANI BINTI JARI SUYONO dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adekkandung Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istrimenikah tahun 2004 tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi namunsaksi hadir ketika pernikahannya dan telah punya tiga orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahnyasaksi tidak tahu, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernahbercerai;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0129/Pdt.G/2014/PA.Smg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin
    SAKSI Il, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin pindah kerumah orangtua Pemohon selama
Register : 25-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA MANNA Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Mna
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • bukti surat telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, dengan diberi tanda (P).Pe, ee 40 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsudah kurang lebih 16 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin
    Ci er 40 tanun, agama slam,pekerjaan sopir ekspedisi, tempat kediaman di Kabupaten BengkuluSelatan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahlebih dari 15 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin pindah kerumah rumah kediaman bersama di i, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai
Putus : 09-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 120 / Pid.B / 2014 / PN.Lgs.
Tanggal 9 Oktober 2014 — - ANDI GUNAWAN Bin RUSLI - AUGUST SALOMO SILALAHI,
484
  • BK 1084BZR;Bahwa selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masuk11kartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;Bahwa apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akan mengambilnyadengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan cara memutarnya agar kartuyang tertahan dapat keluar dan dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudin datang seorang masyarakat
    BK 1084BZR;Bahwa selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masukkartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;Bahwa apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akan mengambilnyadengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan cara memutarnya agar kartuyang tertahan dapat keluar dan dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudin datang seorang masyarakat
    BK 1084BZR;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masukkartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;e Bahwa benar apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akanmengambilnya dengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan caramemutarnya agar kartu yang tertahan dapat keluar dan dimiliki olehterdakwa ;Bahwa benar beberapa saat kemudin datang
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 20_/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 23 Februari 2011 — AGUNG SUWINDU TRIPUTRANTO bin TRI WAHYUDI
264
  • mengambil sepeda motor milik saksi karena keburu datang warga menolongsaksi dan terdakwa berhasil diamankan oleh warga ;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi, menurut keterangan terdakwapada saat dimintai keterangannya di Polsek Pesantren Kediri, terdakwa masukkedalam rumah saksi pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepon didepan rumah danmeloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng dan masuk kedalam plafon kemudin
    Sri Hanik pada hari Rabu, tanggal 30Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabeltelepon didepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka /membongkar genteng dan masuk ke dalam plafon kemudin turun ke dalam rumahsdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam rumah tersebut melalui plafon tidakmenggunakan alat apaapa, namun setelah terdakwa masuk kedalam rumahterdakwa mengambil sebuah asbak kaca dari meja ruang tamu rumah sdri.
    Sri Hanik pada hari Rabu, tanggal30 Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepondidepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng danmasuk ke dalam plafon kemudin turun ke dalam rumah sdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa sebelum terdakwa hendak mengambil sepeda motor tersebut, terdakwamelihat pada saat sdri. Sri Hanik pulang kerja membuka pintu garasi langsung terdakwamenyergapnya, kemudian sdri.
    akibat kehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul16.00 wib. bertempat di dalam rumah di Jalan Cendana No.16, Kelurahan Jamsaren RT.12RW. 03, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, terdakwa telah memasuki rumah saksiSri Hanik tanpa seijin dengan cara naik melalui tiang kabel telepon didepan rumah danmeloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng dan masuk ke dalamplafon kemudin
Register : 27-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 422/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Penetapan Nomor 0422/Pdt.G/2017/PA Plkmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahunj 2009, makasemua biaya yang timbul