• Teoh Chen Peng dan Terdakwa 3.Ong Lung Win bersama saksi Lee Chee Keng (Terdakwa dalam perkara terpisah)berangkat ke Jakarta. Sedangkan Terdakwa 1. Ooi Choo Aun baru tanggal 11 Februari2014 berangkat ke Jakarta dan bergabung dengan Terdakwa 2. Teoh Chen Peng danTerdakwa 3. Ong Lung Win bersama saksi Lee Chee Keng, saksi Khor Chee Sean dansaksi Saw Hong Woo dan Saudara MOW SHING XIANG (DPO) menginap di hotel,yang berada di Jakarta.

  Ong Lung Win bersama saksi Lee Chee Keng bersamaSaudara MOW SHING XIANG (DPO), juga menginap di Hotel Swiss Bellin Medan;Sejak tanggal 21 Februari 2014 sampai dengan 27 Februari 2014 Terdakwa 1.Ooi Choo Aun, Terdakwa 2. Teoh Chen Peng dan Terdakwa 3. Ong Lung Win bersamasaksi Lee Chee Keng, Saksi Khor Chee Sean dan Saksi Saw Hong Woo (para TerdakwaHal. 7 dari 41 hal. Put.

  Ong Lung Win bersamasaksi Lee Chee Keng dan saksi Khor Chee Sean dan saksi Saw Hong Woo, dalammelakukan pengambilan atau penarikan uang menggunakan kartukartu yang berwarnakuning, hijau, biru dan emas berikut Nomor PIN nya, telah disediakan oleh SaudaraMOW SHING XIANG (DPO). Ketiga Terdakwa dan saksi Lee Chee Keng dan saksiKhor Chee Sean dan saksi Saw Hong Woo, diberi oleh Saudara MOW SHING XIANG10 kartu atau ada yang lebih.

• lagi, kuat, kuat sehingga massa semakinbersemangat untuk mendobrak pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Kengterbuka, lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk ke dalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk ke dalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarangyang ada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perbuatan

  Terdakwa dan massa yang lainnya barangbarangmilik Vihara Huat Cu Keng berupa pintu pagar, patungpatung pekong, tempatdupa, meja, lampu, lampion, kursi, kipas angin, lilin dan Kamera CCTV rusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi serta Kotak amal dan meja lilin hilang dariVihara Huat Cu keng, diperkirakan pengurus Vihara Huat Cu Keng mengalamikerugian Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Muhammad Azmadi Syukri Alias Madi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana

  pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Keng,terbuka lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk ke dalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk kedalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarang yangada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perobuatan Terdakwa dan massa yang lainnya barangbarangmilik Vihara Huat Cu Keng

  mendobrak pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Kengterbuka, lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk kedalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk kedalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarang yangada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perbuatan Terdakwa dan massa yang lainnya barang barangmilik Vihara Huat

  Cu Keng berupa pintu pagar, patungpatung pekong, tempatdupa, meja, lampu, lampion, kursi, kipas angin, lilin dan Kamera CCTV rusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi serta Kotak amal dan meja lilin hilang dariVihara Huat Cu keng, diperkirakan pengurus Vihara Huat Cu Keng mengalamikerugian Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 460/Pid.B/2016/PN TjbPerbuatan Terdakwa Muhammad Azmadi Syukri Alias Madi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai

• MENGADILI: DALAMEKSEPSI:- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;- Mengabulkan eksepsi Tergugat III;- Mengeluarkan Tergugat III sebagai pihak dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;- Menyatakan tanah sengketa tanah Hak Guna Bangunan No. 627 berikut bangunan terletak di kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung tercatat atas nama Poeij Keng Sin, setempat dikenal sebagai tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

  Otto Iskandardinata, Tanah SU 1.2000 adalah hak dan peninggalan almarhum Poeij Keng Sin als Urip Bagia yang menjadi hak Penggugat sebagai ahli warisnya;- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang menghuni, mendiami atau menguasai tanah Hak Guna Bangunan No. 627 berikut bangunan terletak di Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung, tercatat atas nama Poeij Keng Sin, setempat dikenal sebagai tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

  Otto Iskandardinata, Tanah SU 1.2000 merupakan perbuatan melawan hukum;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat n atau siapa saja yang menghuni, mendiami atau menguasai tanah Hak Guna Bangunan No. 627 berikut bangunan terletak di Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung, tercatat atas nama Poeij Keng Sin, setempat dikenal sebagai tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

  POED KENG SIN yang lebihberhak atas obyek sengketa tersebut;Selain itu Penggugat, tidak mempunyai kapasitas sebagai pihakdalam perkara ini, mengingat saat ini obyek sengketa tersebutbukan lagi atas nama POEIJ KENG SIN, melainkan statusnya telahmenjadi tanah yang langsung dikuasai oleh Negara mengingat HGBNo. 627 atas nama Poeij Keng Sin telah dibatalkan oleh PutusanPTUN No. 47/G/2008/PTUNBDG tanggal 15 September 2008 joPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta No.14/B/2009/PT TUN JKT tanggal

  Setelah statusperkawinannya dengan POEIJ KENG SIN telah kandas karenaperceraian.Dengan demikian Penggugat bukanlah lagi selaku ahliwaris dari Aim. POEIJ KENG SIN dan tidak berhak atasharta harta peninggalan POEIJ KENG SIN, mengingat masihada pihak lain yang lebih berhak atas harta warisantersebut yaitu. keluarga sekandung Aim.

  ;Bahwa saksi kenal bukti P1 adalah Akta Perkawinan antaraPenggugat dengansuaminya yang bernama Poeij Keng Sin dan bukti P2 adalahAkta Kematian atasnama Poeij Keng Sin alias Urip Bagia;Bahwa saksi tahu mengenai Akte Perkawinan antara penggugatdengan Poeij kengSin serta tidak pernah cerai, karena saksi dengan suamiPenggugat hendak menikahnamun tidak ada izin dari Penggugat sehingga saksi dengansuami Penggugat yaituPoeij Keng Sin kawin sirih saja;Bahwa kemudian oleh Penggugat, Solihin sudahdiberi Surat

  yangsempurna, ternyata juga berdasarkan' keterangan saksi Hj.Siti Jarkanah yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan bahwa benar Penggugat adalah isteri darialmarhum Poeij Keng Sin dan tidak mempunyai anak, tidakpernah cerai serta almarhum Poeij keng Sin bersma Penggugatmempunyai tanah dan bangunan (Ruko) yang menjadi obyeksengketa sekarang, saksi tahu karena sewaktu Poeij Keng Sinmau menikah dengan saksi tidak diberi izin oleh Penggugatsehingga saksi dengan Poeij Keng Sin kawin

  Demikian juga berdasarkan keterangan saksi ImeldaAnggraeni menerangkan bahwa perkawinan Poeij Keng Sindengan Penggugat tidak punya anak; Poeij Keng Sin AliasUrip Bagia (Aim) tidak pernah cerai' dari Penggugat,serta Poeij Keng Sin (Aim) bersama Penggugat mempunyaitanah dan bangunan Ruko yang menjadi obyek sengketasekarang;Menimbang, berdasarkan bukti P2 Kutipan Akta kematianNo. 3203 .AM. terbukti bahwa Poeij Keng Sin Alias Urip Bagiatelah meninggal dunia di Bogor pada tanggal 9 Juli 2004,yang lahir

• alias Djuandi meninggal dengan statuslajang atau tidak menikah atau tidak mempunyai keturunan, sehingga sertamerta yang menjadi ahli waris dari Almarhum Tio Gie Keng alias Djuandiadalah Penggugat dan Tergugat , dan Turut Tergugat ;Bahwa Almarhum Tio Gie Keng alias Djuandi semasa hidupnyamempunyai beberapa harta, yang mana sebagian harta Tio Gie Keng aliasDjuandi yaitu:a.

  Putusan Nomor 97/Pdt/2020/PT MDNsemua ahli waris Tio Gie Keng alais Djuandi ditarik sebagai pihak dalamperkara ini, demikian juga Notaris Gunawan Tarigan, S.H. tidak perlu ditariksebagai pihak meskipun telah membuat Akta Keterangan Ahli Waris Nomor: 7tanggal 24 Mei 2017 (vide bukti TII4);Bahwa ditariknya Tergugat Il dalam perkara a quo bukan karenahubungannya dengan tabungan milik Almarhum Tio Gie Keng alias Djuandi diPanin Bank, akan tetapi karena Almarhum Tio Gie Keng alias Djuandimempunyai safe

  Tio Gie Keng alias Djuandi semasa hidupnyatidak menikah, maka yang berhak menjadi ahli warisnya adalah saudarasaudaranya.

  Djuandi alias Tio Gie Keng tertulis juga Djuandidahulu Tio Gie Keng alias Djuandi, yang ditujukan kepada GunawanTarigan, S.H., Notaris di Jalan Merdeka Nomor 1029 Kecamatan BandarKabupaten Simalungun Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya diberitanda BP02;3. Fotokopi Surat Kematian Nomor: 474.3/389/III/2017 tanggal 07 Maret2017 a.n. Tio Gie Keng alias Djuandi yang dibuat oleh Kepala KelurahanPerdagangan I, selanjutnya diberi tanda BP03;4.

  Djuandi atau Tio Gie Keng berada padapenguasaan Tergugat Il (i.c.

Dipergunakan dalam perkara Yudy Alias Ati Anak Dari The Keng Kwang (Alm).

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (Lima ribu Rupiah);

Lohai yang merupakan paman dari istri saksi Yudi alias Ati anakdari The Keng Kwang (Alm) yang beralamat di Jalan Sungai Sahang 3Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak Utara menyiapkan barangbarang berupa uang modal sebesar Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah)sebagai modal saksi Yudi alias Ati anak dari The Keng Kwang (Alm) menjadibandar, dadu yang terdapat gambar ayam, naga, harimau, singa, loku, kilindan fung, rokok marlboro warna merah sebagai hap, lapak yang terdapatHalaman 3 dari 25 Putusan

Lohai yang merupakan paman dari istri saksi Yudi alias Ati anakdari The Keng Kwang (Alm) yang beralamat di Jalan Sungai Sahang 3Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak Utara menyiapkan barangbarang berupa uang modal sebesar Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah)sebagai modal saksi Yudi alias Ati anak dari The Keng Kwang (Alm) menjadibandar, dadu yang terdapat gambar ayam, naga, harimau, singa, loku, kilindan fung, rokok marlboro warna merah sebagai hap, lapak yang terdapatgambar ayam, naga, harimau

, singa, loku, kilin dan fung setelah semua siapsaksi Yudi alias Ati anak dari The Keng Kwang (Alm) mengadakan permainanjudi jenis liong fu dengan terdakwa Agustinus anak dari Angok (Alm) sebagaipemain yang memasang judi jenis liongfu.

Bahwa terdakwa menerangkan selain terdakwa yang dilakukan penangkpanadalah saksi Yudi alias Ati anak dari The Keng Kwang (Alm) juga sebagaiBandar.

• Perseroan Keng Invesment (1994) Pte. Ltd, sebanyak 600.000(enamratus ribu) lembar;d. PT Masulaagung Maruti sebanyak 600.000 (enam ratus ribu) lembar;e. PT Binareka Sarana Ageng sebanyak 300.000 (tiga ratus ribu) lembar;f. Tuan Ir.

  Madam Yap Boon Sim, bertindak untuk dan atas nama Succes LinkEnterprise (Perseroan Singapore), selaku pemilik 600.000 lembar saham; Keng Sin Sieng, bertindak untuk dan atas nama Keng Invesment Pte.Ltd(Perseroan Singapore), selaku pemilik Saham 600.000 lembar;Bahwa gugatan Penggugat yang secara serta (fait accompli) menempatkan: Yeow Chee Beng bertindak untuk dan atas nama The Investors; Madam Yap Boon Sim bertindak untuk dan atas nama Succes LinkEnterprise; Keng Sin Sieng, bertindak untuk dan atas

  nama Keng Invesment Pte.Ltd;seperti tersebut di atas adalah sangat keliru dan tidak berdasar hukum,karena meskipun pada RUPSRUPS PT Temasek Indonesia sebelumnyaTuan Yeow Chee Beng bertindak selaku Kuasa (mewakili) dari TheInvestors (Perseroan Singapore), Madam Yap Boon Sim bertindak selakuKuasa (mewakili) dari Succes Link Enterprise dan Tuan Keng Sin SiengHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 1227 K/PDT/2017bertindak selaku Kuasa (mewakili) dari Keng Invesment Pte.Ltd, akan tetapiuntuk perkara

  a quo pihak The Investors, pihak Succes Link Enterprise danpihak Keng Invesment selaku para Pemegang Saham PT TemasekIndonesia belum memberi Kuasa (Surat Kuasa) kepada Yeow CheeBeng/Madam Yap Boon Sim/Keng Sin Sieng;Dan dalam perkara a quo belum tentu: The Investors Pte.Ltd memberi kuasa kepada Yeow Chee Beng; Succes Link Enterprise Pte.Ltd memberi kuasa kepada Madam Yap BoonSim; Keng Invesment Pte.

  Ltd memberi kuasa kepada Keng Sin SiengBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdata dan untuksempurmanya gugatan a quo, maka Penggugat harus secara langsungmenarik sebagai pihak The Investors Pte. Ltd, Succes Link Enterprise Pte.Ltd dan Keng Invesment Pte. Ltd selaku badan hukum (legal entity,rechtspersoon) dan subyek hukum yang berdiri sendiri selaku PemegangSaham PT Temasek Indonesia;2.

• Chou, Tsung Ho yang lain bernama;

1. Nyonya Chou Yang, Hsiu-Feng (istri dan Tuan Chou, Tsung Ho);
2. Tuan Chou, Keng-Yu (Anak Pertama dan Tuan Chou, Tsung Ho);

untuk melakukan perubahan kepemilikan saham atas nama Chou, Tsung HO di PT. Artima Industri Industri Indonesia di Tangerang;

1. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.116..000,- (seratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa Bapak/Tuan Chou, Tsung Ho mempunyai anak bernama Chou, KengYu dan Chou, Keng Chu sebagaimana terlampir dalam Pernyataan HakWaris No. 01 tanggal 07 Juli 2020, Notaris / PPAT Kabupaten Semarang RRArumdati Pratiwi, S.H., M.Kn. (Bukti P2) dan terlampir dalam Kartu Keluargatanggal 22 Agustus 1979 (Bukti P3);2.

Bahwa Bapak/Tuan Chou, Keng Chu telah menikah dengan Ibu/NyonyaSusiah Murni pada tanggal 18 September 2005 melangsungkan perkawinandan tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan No. 463/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarangtanggal 19 September 2005 terlampir dalam (Bukti P4);3.

Pemohon tinggal di Darmo Harapan Utara IV / EN No.42,RT.004/ RW.004, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Surabaya;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bapak/Tuan Chou, Keng Chu padatanggal 18 September 2005 dan memiliki 2 anak yaitu : Cecilia Choulyn Murni(umur 15 tahun) dan Jason Chouren (umur 13 tahun);Bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 suami Pemohon Bapak/Tuan Chou, Keng Chutelah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon tidak pernah menikah dengan wanita lain;Bahwa Cecilia Choulyn Murni dan Jason

Bahwa Bapak/Tuan Chou, Tsung Ho mempunyal anak bernama Chou,Keng Yu dan Chou, Keng Chu sebagaimana terlampir dalam PernyataanHak Waris No. 01 tanggal O7 Juli 2020, Notaris / PPAT KabupatenSemarang RR Arumdati Pratiwi, S.H., M.Kn. (Bukti P2) dan terlampirdalam Kartu Keluarga tanggal 22 Agustus 1979 (Bukti P3);2.

Tuan Chou, Tsung Ho mempunyai anak bernarna Chou, Keng Yu dan Chou,Keng Chu2. Tuan Chou, Keng Chu tetah menikah secara sah dengan Ibu Susiah Murnipada tanggal 18 September 2005;3. Dalam perkawinan antara Tuan Chou, Keng Chu dan Nyonya Susiah Murni,lahir dua orang anak, pertama bernama Cecilia Choulyn Murni lahir padatanggal 24 April 2005 dan kedua bernama Jason Choren lahir pada tanggal7 Oktober 2007;4.

• Bahwa Pemohon sebelum berumah tangga dengan SUTARMIN pernah menikahdengan TAN KENG WAT, di Kecamatan Salaman Magelang tanggal 24 Desember 1980,dan dari pernikahan tersebut dilahirkan 4 (empat) orang anaK, yaitu: YULITA, Perempuan, lahir di Kudus tanggal 30 Juni 1981; RESNA, Perempuan, lahir di Kudus tanggal 03 Agustus 1982; LANY WIJAYA, Perempuan, lahir di Kudus tanggal 14 Agustus 1985; VENDI KURNIAWAN, lakilaki, lahir di Kudus tanggal 01 Nopember 1990;2.

  Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 04/1995 atas namaTAN KENG WAT tertanggal 30 Januari 1995, diberi tandaP2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama YULITA,diberi tanda P 3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RESNA,diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama LANYWIJAYA, diberi tanda P 5;6. Foto copy KutipanAkta Kelahiran atas nama VEND IKURNIAWAN diberi tanda P 6;7.

  WAT masing masingbernama, YULITA sudah menikah, RESNA sudah menikah, LANI WIJAYA sudahmenikah, dan VENDI KURNIAWAN yang masih bersekolah; Bahwa dari suaminya SUTARMIN Pemohon juga punya anak satu orangbernama INEKE WIJAYA; Bahwa sejak mengenal dan bertetangga dengan Pemohon, Pemohon dansuaminya TAN KENG WAT beserta keempat anakanaknya sudah tinggal di rumah yangsekarang ditempati yakni di Getas Pejaten; Bahwa setahu saksi rumah itu dibeli oleh Pemohon bersamasama dengansuaminya TAN KENG WAT sudah

  WAT saksi tahu persis diMagelang karena saksi pada waktu itu ikut;e Bahwa anakanak Pemohon dari suaminya TAN KENG WAT masing masing:YULITA sudah menikah, RESNA sudah menikah, LANI WIJAYA sudah menikah, danVENDI KURNIAWAN yang belum dewasa;e Bahwa dari suaminya SUTARMIN Pemohon juga punya anak satu orang bernamaINEKE WIJAYA;e Bahwa sejak mengenal dan bertetangga dengan Pemohon, Pemohon dan suaminyaTAN KENG WAT beserta keempat anakanaknya sudah tinggal di rumah yang sekarangditempati yakni di Getas

  WAT pada tahun 1980, dan daripernikahan tersebut mempunyai anak: YULITA (sudah menikah), RESNA (sudahmenikah), LANI WIJAYA (sudah menikah) dan VENDI KURNIAWAN (belum dewasalahir pada tanggal 1 Nopember 1990);e bahwa TAN KENG WAT meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 1994; bahwa semasa hidupnya TAN KENG WAT mempunyai sebidang tanah terletak di DesaGetas Pejaten Kecamatan Jati Kabupaten Kudus luas 259 M2, tersebut dalamSertifikat Hak Milik NO. 2898 tanggal 06041994, berdasarkan Pewarisan sekarangtercatat

• Bahwa sampaidengan akhir Desember 1966, Kho Keng Siong adalah Warga Negara Asing(WNA);Dengannya, pada tanggal 10 Agustus 1964 saat penerbitan SHM Nomor25/Wenang, Kho Keng Siong berdasarkan ketentuan pasal 21 ayat 4 UUPAbelum mempunyai tanah dengan hak milik;Bahwa SHM Nomor 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong tersebutdiketahui oleh Penggugat yaitu hari Senin tanggal 30 Juli 2014.

  Putusan Nomor 366 K/TUN/2015712/71.600/VII/2011, tanggal 20 Juli 2011, perihal PermohonanPeninjauan Kembali/Pembatalan SHM Nomor 25/Wenang atasnama Kho Keng Siong yang ditujukan kepada Kepala BadanPertanahan Nasional RI Up.

  Surat Nomor 593.7/AGR/678 tanggal 14 Juni 1983 tentang UsulanPembatalan SHM Nomor 25 Wenang atas nama KHO KENG SIONG(WNA) ditanda tangani Bapak R.A Nayoan, BA Kepala KantorPertanahan Manado.2. Surat Nomor 570/304/mdo/1984 tanggal 14 Juli 1984 tentang UsulanPembatalan SHM Nomor 25 Wenang atas nama KHO KENG SIONG(WNA) ditanda tangani Bapak F.J. ASSA, BA Kepala Kantor PertanahanHalaman 10 dari 15 halaman. Putusan Nomor 366 K/TUN/2015Manado.3.

  Surat Nomor 570314 14 tanggal 15 Maret 1996 tentang UsulanPembatalan SHM Nomor 25 Wenang atas nama KHO KENG SIONG(WNA) ditanda tangani Bapak M. Eman Kepala Kantor Pertanahan KotaManado.4. Surat Nomor 000520.870/89 tanggal 5 Agustus 1989 tentang UsulanPembatalan SHM Nomor 25 Wenang atas nama KHO KENG SIONG(WNA) ditanda tangani Bapak Alm. Drs. HD Tutu Warima Kepala KantorPertanahan Provinsi Sulawesi Utara.5.

  Surat Keterangan Lurah Wenang Utara Nomor 69/71.71/04.1005/SR/11/2010 Tanggal 17 Februari 2010 yang menyatakan Sertifikat Nomor 25Wenang atas nama Kho Keng Siong (WNA) adalah Fiktif.Semua fakta ini telah diungkapkan pada sidang Tingkat Pertama.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama adalah tidak tepat karenaPenggugat tidak pernah melakukan, Blokir atas SHM Nomor 25 Wenangatas nama Kho Keng Siong .

• pengukuran resmi di bawah pengawasan Pengadilan NegeriManado, disesuaikan dengan Warka/Arsip tanah Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10Agustus 1964 tertulis atas nama Kho Keng Siong termaksud, demi tegaknya hukum dankebenaran.

  Agustus 1964 atas nama pemilikKho Keng Siong adalah tidak mengikat secara sah menurut hukum terhadapbangunan rumah objek sengketa milik Jotje Mokalu (Alm), yang karenapewarisan telah menjadi milik Penggugat I dan Penggugat II;Menyatakan menurut hukum, Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10 Agustus1964 atas nama pemilik Kho Keng Siong tidak mengikat secara hukum terhadapwarisan dari jotje mokalu (Alm), yaitu objek sengketa dalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum Putusan Pengadilan Negeri Manado

  Emma Momongan meninggal dunia, makaobjek sengketa jatuh waris kepada Penggugat I dan Penggugat II;10 Menyatakan menurut hukum bahwa Kho Keng Siong maupun ahli warisnya,yaitu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, selama hidupmereka tidak pernah menguasai secara nyatanyata dan secara sah menuruthukum tanah objek sengketa dalam perkara ini;11 Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10 Agustus1964 atas nama pemilik Kho Keng Siong, sepanjang terhadap Penggugat I danPenggugat

  No. 571 PK/Pdt/2010Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah sangat diragukan kebenaran dankeabsahannya. Dengan kejanggalankejanggalan proses administratif maupunmateriil terhadap obyek serta subyek hak dalam konversi Eig. Verp. No. 2386menjadi Hak Milik No. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong sebagai cacathukum administrasi/maladministrasi, seperti berikut: Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah merupakan sebagian daritanah Eig. Verp. No. 56 atas nama H.A.

  Hak Milik No. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah milikCaron Eston dan Jotje Mokalu;Dari datadata yang ada si Kantor Pertanahan Kota Manado, baik buku tanahnya,warkahnya serta daftar umum lainnya, tidak terdapat petunjuk/bukti tentangbukti kewarganegaraan dari Kho Keng Siong;Sesuai dan berdasarkan Akte Van Eigendom No. 136, anak dari H.A.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa BONG YONG HOA Als YONG HOA Anak CIU CUNG KENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BONG YONG HOA Als YONG HOA Anak CIU CUNG KENG oleh karena itu dengan

  
  Terdakwa:
  BONG YONG HOA Als YONG HOA Anak CIU CUNG KENG

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula KENG HAI menjadi JOHAN DHARMAWAN ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematang Siantar untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut dalam register yang bersangkutan sehingga nama Pemohon yang semula ditulis dan dibaca KENG HAI diganti menjadi JOHAN DHARMAWAN sehingga untuk selanjutnya tertulis dan terbaca JOHAN DHARMAWAN ;4.

  Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam akta-akta dan surat-surat yang dikeluarkan oleh pejabat-pejabat maupun instansi instansi yang berwenang dengan nama ANG KENG HAI orangnya adalah satu dan sama ;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;

  mendengar keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Mei2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung padatanggal 4 Juni 2015 di bawah register Nomor 271 / Pdt.P / 2015 / PN.Bdg. yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 22 Januari 1956 dan tentangkelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor Catatan SipilPematang Siantar dengan nama KENG

  HAI sebagaimana terbuktidalam petikan dari daftar besar kelahiran Catatan Sipil untuk bangsaTionghoa di Pemantang Siantar Nomor : lima puluh tiga tanggal 25Januari 1956 ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Indonesia berdasarkanSurat Bukti Kewarganegaraan Indonesia Nomor 5752/AO/56 tanggal30 Juni 1980 dengan nama KENG HAT;e Bahwa oleh karena Pemohon telah menjadi Warganegara Indonesia,maka dalam rangka pembauran / penyesuaian diri dengan lingkunganPenetapan Nomor 271/Pdt.P/2015/PN.Bdg Halaman

  pengesahan perubahan nama secara sah menurur hukum,sesuai dengan Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 dan Pasal 93 PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Adminitrasi Kependudukan,penggantian nama harus mendapat ijin dan Penetapan dari PengadilanNegeri ;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Klas A Bandung sudilah kiranya Bapak berkenan untuk :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon yang semula KENG

  hai / JohanDharmawan, selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Foto copy NPWP atas nama Johan Dharmawan, selanjutnya diberi tanda buktiP7 ;Foto copy paspor atas nama Ang Keng Hai, selanjutnya diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,dan ternyata bersesuaian serta telah bermaterai cukup, maka suratsurat bukti tersebutbisa digunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon telah pulamengajukan

  berwenang dengan nama ANG KENG HAI orangnyaadalah satu dan sama ;5 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015, oleh kami H.WASDI PERMANA, S.H.M.H.

• kepada pemohon untuk memperbaiki nama, tempat tanggal lahir serta nama ayah dan nama ibupemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/1533/Ist/CS-T/2001, tertanggal 02 November 2001dan pada Kartu Keluarga (KK) Nomor : 1107020204082215, tertanggal 23 Januari 2015dan pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1107026207010001, yang semula tertulisnama pemohonNURMASYITAH, menjadi nama pemohon NUR HAFIZAH, tempat tanggal lahir pemohon semula tertulis Desa Cot Keng

  PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2021/PN MrnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meureudu yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari ;NURMASYITAH, Tempat/ tanggal lahir Cot Keng, 12 Juli 2001, Jenis kelaminPerempuan, kebangsaan Indonesia, agama Islam, PekerjaanPelajar/ Mahasiswa, Alamat Gampong Asan Kumbang,Kecamatan Bandar Dua, Kabupaten Pidie Jaya selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut

  Bahwa semula pemohon bernama NURMASYITAH tempat dan tanggallahir Desa Cot Keng, 12 Juli 2001;2. Bahwa maksud permohonan pemohon untuk memperbaiki nama, tempattanggal lahir, serta nama ayah dan ibu pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 477/1533/Ist/CST/2001, tertanggal 02 November 2001,Kartu Keluarga (KK) Nomor : 1107020204082215, tertanggal 23 Januari2015 dan pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1107026207010001 ;3.

  Bahwa nama pemohon semula tertulis NURMASYITAH, tempat tanggallahir semula tertulis Desa Cot Keng 12 Juli 2001, menjadi nama pemohonNUR HAFIZAH tempat tanggal lahir Drien Bungong 14 Juli 2001, sertanama ayah pemohon semula tertulis Mukhtar M. Yacob menjadi Mukhtardan Ibu pemohon semula tertulis Fatimah Ramli menjadi Fatimah. Jadipemohon ingin memperbaiki kesalahan data pemohon tersebut agarterdapat kesesuaian dengan Ijazah yang pemohon miliki sekarang ini ;4.

  Pemohon ;Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama, tempattanggal lahir serta nama ayah dan nama ibu pemohon sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/1533/Ist/CST/2001,tertanggal 02 November 2001 dan pada Kartu Keluarga (KK) Nomor :1107020204082215, tertanggal 23 Januari 2015 dan pada Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107026207010001, yang semula tertulis namapemohon NURMASYVYITAH, menjadi nama pemohon NUR HAFIZAH, tempattanggal lahir pemohon semula tertulis Desa Cot Keng

  data pada akte kelahiranpemohon;Bahwa pada saat orang tua pemohon mendaftarkan pemohon ke bangkusekolah memberikan data dengan nama Nur Hafizah lahir di Drien Bungong14 Juli 2001 dengan nama Ayah Mukhtar dan Ibu Fatimah;Bahwa untuk kemudian data yang diberikan oleh orang tua pemohontersebutlah yang menjadi data dalam ijazah pemohon sementara datakependudukan dalam Kartu Keluarga dan akte kelahiran termasuk data untukKTP el yang telah dilakukan perekaman masih dengan data Nurmasyitah lahirdi Cot Keng

• GOEI BOE SOEK alias USMAN yang merupakan anak laki-Iaki dari GOEI NAM SENG dan THE SIAM LOEI yang menikah dengan THE SIAM LOEI yang merupakan anak dari TAN A HAW dan THE GO ANG HIANG, seharusnya yang benar GOEI BOE SOEK alias USMAN yang merupakan anak laki-laki dari GOEI NAM SENG dan HONG KENG

  dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSipil Kabupaten Langkat untuk warganegara Indonesia di Binjai dan telahdillhat dan disahkan oleh HAKIM PENGADILAN NEGERI TK DI BINJAI,dengan Nomor: 530/1979 terdaftar atas nama GOEI BOE SOEK alias USMANyang merupakan anak lakilaki dari GOEI NAM SENG dan THE SIAMLOEI yang menikah dengan THE SIAM LOEI yang merupakan anakperempuan dari TAN A HAW dan THE GOANG HIANG, seharusnya GOEBOE SOEK alias USMAN yang merupakan anak lakilaki dari GOEI NAMSENG dan HONG KENG

  yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kabupaten Langkatuntuk warganegara Indonesia di Binjai dan telah dilinat dan disahkan olehHAKIM PENGADILAN NEGERI TK DI BINJAI, dengan Nomor:530/1979 terdaftar atas nama GOEI BOE SOEK alias USMAN yangmerupakan anak lakilaki dari GOEI NAM SENG dan THE SIAM LOEIyang menikah dengan THE SIAM LOEI yang merupakan anak perempuandari TAN AHAW dan THE GOANG HIANG, seharusnya GOEI BOESOEK alias USMAN yang merupakan anak lakilaki dari GOEI NAMSENG dan HONG KENG

  Foto Copy Surat Petikan dari daftar Perkawinan Nomor: Dua Pulutudjuhantara GOEI NAM SENG dengan HONG KENG WANG (bukti P4);5.

  Binjai, Maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1, P2, P3 dan P5 yakni fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.1205071611490001 atas nama SURYA BOESOEK ALIAS USMAN, foto copy Kartu Keluarga No.1205072202080032 atasnama Kepala Keluarga BOE SOEK ALIAS USMAN, foto copy Surat Petikandaftar kelahiran Nomor: Dua ribu tujuh ratus sembilan puluh atas nama BOESOEK, foto copy Surat Petikan dari daftar Perkawinan Nomor: Dua Pulutudjuhantara GOEI NAM SENG dengan HONG KENG

  WANG, foto copy Surat Petikandari daftar Perkawinan untuk warganegara Indonesia Nomor: Tigapuluh Sembilanantara GOEI BOE SOEK alias USMAN dan THE SIAM LOEI;Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan Pemohon terhadapperbaikan PETIKAN dari daftar Perkawinan miliknya dimana tertulis bahwaPemohon adalah anak dari GOEI NAM SENG dan THE SIAM LOEI seharusnyaPemohon GOEI BOE SOEK merupakan anak laki laki GOEI NAM SENG danHONG KENG WANG yang dimohonkan diperbaiki dapat diterima dan layak untukdipertimbangkan