Pada tanggal 09 Februari 2017 para Pemohon mengurus AktaKelahiran anak namun mendapatkan kesulitan karena Anak lahirlebih dulu daripada pernikahan resmi yang dicatatkan di KUAKecamatan Wonokromo, oleh karena itu para Pemohon mohonpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alashukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

diantara keduanya tidak ada hubungan mahrom; bahwa Pemohon dan Pemohon Il samasama beragama Islam; bahwa dari pernikahan sirri tersebut, Para Pemohon dikaruniaiseorang anak bernama XXXX yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon; bahwa kemudian pada tanggal 12 Mei 2015 Para Pemohon menikahulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan Kota Surabaya, hal ini agar punya buktipernikahan;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

keluarga;bahwa Pemohon dan Pemohon Il samasama beragama Islam;bahwa dari pernikahan sirri tersebut Para Pemohon dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon;bahwa kemudian pada tanggal 12 Mei 2015 Pemohon dan Pemohonll mengulang pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya,bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

saksi nikah bersamaayah Pemohon nama XXXX; bahwa hadir pula ayah Pemohon Il nama Nasar selaku wali nikah,sedangkan ijab gobul dilakukan oleh Ustad Nadlor selaku wakil dariWali kepada Pemohon dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,, serta status mempelai jejaka dan perawan; bahwa dari pernikahan sirri tersebut Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXX yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon; bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

pekara iniadalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebelum melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan WonokromoKota Surabaya, pada tanggal 12 Mei 2015, Pemohon dan Pemohon Il telahmelakukan permenikahan sirri secara agama Islam pada tanggal 23 Mei2012 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXX, namun anak Para Pemohon tersebut tidak diakui secara hukumsebab anak lahir dalam perkawinan sirri sehingga tidak punya bukti nikahdan karena itu Para Pemohon kesulitan

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat,karena pada saat itu kurangnya pemahaman dan kesulitan dalampengurusan administrasi, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan.9.

Oleh karena itudengan memperhatikan qaedah Ushul Figh yang berbunyi : almusyaqqatutajlibut atTaysiri, artinya : adanya kesulitan akan memunculkan adanyakemudahan, maka dengan tidak adanya proses pencatatan terhadap peristiwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak tepat jika Pemohon denganHalaman 11 dari 11 hal.

Sambikerep, Kecamatan Sambikerep,Kota Surabaya sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk N.I.K.35783167017770001 tanggal 13 Maret 2013 ;e Bahwa nama Pemohon pada Kartu Susunan Keluarga No. 3579310101085404 tanggal19 Desember 2013 nama Pemohon tertulis INAWATI PURWO;e Bahwa nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No. 770/WNI/1999 tertanggal14 Mei 1999 nama Pemohon tertulis INAWATI PURWO ;e Bahwa oleh karena penyebutan nama Pemohon yang berbeda tersebut untukpengurusan suratsurat mengalami kesulitan

keponakansaksi ;e = Bahwa Pemohon dilahirkan di Probolinggo pada tanggal 27 Januari 1977dan diberi nama INAWATI ;e Bahwa Pemohon menikah dengan suami bernama WONG, WONGSOBUDI dan dalam Akte Perkawinan Pemohon tertulis nama INAWATIPURWO ;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Ijazah dari UniversitasKatolik Widya Mandala adalah INAWATI dan nama Pemohon yangtercantum dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalahINAWATI PURWO ;e Bahwa Pemohon dengan namanama yang berbeda dalam dokumenmengalami kesulitan

pembantuPemohon ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Probolinggo pada tanggal 27 Januari 1977 dandiberi nama INAWATI ;e Bahwa Pemohon menikah dengan suami bernama WONG, WONGSO BUDIdan dalam Akte Perkawinan Pemohon tertulis nama INAWATI PURWO ;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Jjazah dari Universitas KatolikWidya Mandala adalah INAWATI dan nama Pemohon yang tercantumdalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah INAWATIPURWO ;e Bahwa Pemohon dengan namanama yang berbeda dalam dokumenmengalami kesulitan

Perkawinan adalah INAWATI PURWO, sedangkan namaPemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran dan Ijazah dari Universitas Katolik WidyaMandala adalah INAWATI ;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P5yang setelah dihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudiandihubungkan dengan keterangan saksi LOKIYANTO dan saksi SUARSIH yang padapokoknya samasama menerangkan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalamdokumen Pemohon tidak sama sehingga Pemohon mengalami kesulitan

Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama anakPemohon di ljazah dengan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, anakPemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganadministrasinya.

memiliki hubungankekeluargaan ataupun hubungan pekerjaan ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AHMAD WAHIDIN tetapi suamiPemohon telah meninggal duniadan dikaruniai anak dimana salah satudiantaranya bernama WIDIYA AFRILINA;Bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaanak Pemohon adalah WIDYA AFRILINA sedangkan di dalam ljazah SDanak Pemohon tertulis WIDIYA AFRILINA ;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama anak Pemohon di dalamakta kelahiran dan ijazah SD maka anak Pemohon menjadi kesulitan

pekerjaan ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AHMAD WAHIDIN tetapi suamiPemohon telah meninggal duniadan dikaruniai anak dimana salah satudiantaranya bernama WIDIYA AFRILINA;Halaman 3 dari 7 Nomor 56/Padt.P/2021/PN STBBahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaanak Pemohon adalah WIDYA AFRILINA sedangkan di dalam ljazah SDanak Pemohon tertulis WIDIYA AFRILINA ;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama anak Pemohon di dalamakta kelahiran dan ijazah SD maka anak Pemohon menjadi kesulitan

salah satu diantaranya adalah WIDIYAAFRILINA ;e Bahwa benar di dalamAkte Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LangkatHalaman 4 dari 7 Nomor 56/Padt.P/2021/PN STBNomor : 1205CLT1001201200548, tertulis bernama WIDYA AFRILINA,sedangkanljazah SD anak Pemohon tertulis WIDIYA AFRILINA ;e Bahwa benar akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama anakPemohon di ljazah SD dengan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut,sehingga anak Pemohon mengalami kesulitan

penjabat pencatatan sipil sesuaidengan kewenangannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan didalam AkteKelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor : 1205CLT1001201200548, tertulisbernama WIDYA AFRILINA seharusnya bernama WIDIYA AFRILINAHalaman 5 dari 7 Nomor 56/Padt.P/2021/PN STBMenimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama di dalamijazah anak Pemohon dengan nama anak Pemohon di dalam akta kelahiranmengakibatkan adanya kesulitan

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka Pemohon akan merubah tanggal lahir Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran;Berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini Pemohon mohonkehadapan Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk menerimapermohonan pemohon dan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

di Dusun Krajan RT 05 RW 02, DesaKenjo, Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi; Bahwa terdapat kesalahan penulisan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonnomor 1459/1994 atas nama Selamet Sumarsono lahir tanggal 12 Mei 1993,sehingga ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada ljazah nomor DN05Mk 0156370, Kartu Tanda Penduduk NIK 3510152712930002 dan KartuKeluarga nomor 3510150109140003 tertulis nama SELAMET SUMARSONOlahir tanggal 27 Desember 1993; Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka Pemohon akan merubah tanggal lahir Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat P 1 sampai dengan P 4berupa fotocopy yang telah ditempeli

yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar karena adanya kesalahan, sehingga ada ketidaksamaan antarayang tertulis pada dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan ljazahSekolah Menengah Kejuruan Pemohon nomor DN05 Mk 0156370, KartuHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 514/Pdt.P/2018/PN BywTanda Penduduk NIK 3510152712930002 dan Kartu Keluarga nomor3510150109140003 atas nama SELAMET SUMARSONO lahir tanggal27 Desember 1993; Bahwa benar oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan

(PlayStation) 2 dan 1 (satu) unit Stick ke Polsek Cikarang Barat.e Bahwa dalam permainan judi jenis Top Score tersebut terdakwa Nana SumarnaAls Balong Bin Karso berperan sebagai yang menyediakan tempat dan alat.Adapun cara permainan judi jenis Top Score tersebut yaitu dengan cara awalnyaPS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar TV muncul CUP, kemudianStick di tombol bulat menu dan pilin New Game kemudian pencet bulat dan pilihbanyaknya tim dan dipilih 15 (lima belas) tim, dan pilin lagi kesulitan

PS (Play Station) 2dan 1 (satu) unit Stick ke Polsek Cikarang Barat.Bahwa dalam permainan judi jenis Top Score tersebut terdakwa Nana SumarnaAls Balong Bin Karso berperan sebagai yang menyediakan tempat dan alat.Adapun cara permainan judi jenis Top Score tersebut yaitu dengan cara awalnyaPS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar TV muncul CUP, kemudianStick di tombol bulat menu dan pilin New Game kemudian pencet bulat dan pilihbanyaknya tim dan dipilih 15 (lima belas) tim, dan pilin lagi kesulitan

danpilih kesulitan lima bintang, kemudian pilin Negara pencet bulat lalu kotak,kemudian acak negara pencet kotakdan muncul menu data pencet bulatkemudian baik ke menu awal pencet bulat lagi kKemudian muncul data, danpeserta memilih tim, kemudian Bandar yang memilih duluan, kemudianTerdakwa dan pemain yang lain dengan menaruh uang sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) dipasangkan Negara yang terdakwa pilin dan pemain yang merekapilin kKemudian kembali lagi ke menu awal kemudian kembali ke data, lalu

dan pilih kesulitan lima bintang, kKemudian pilin Negara pencet bulat lalukotak, kemudian acak negara pencet kotak dan muncul menu data pencet bulatkemudian baik ke menu awal pencet bulat lagi kemudian muncul data, dan pesertamemilih tim, kemudian Bandar yang memilih lebih dahulu, kemudian Terdakwa danpemain yang lain menaruh uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dipasangkanNegara yang terdakwa pilin dan pemain yang mereka pilin kemudian kembali lagi kemenu awal kemudian kembali ke data, lalu

SENG :bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal penambahan namaPemohon dalam Akta Kelahiran dari semula EDY menjadi EDY POPOCHEN, oleh karena nama Pemohon hanya terdiri satu suku kata,sehingga jika berpergian ke luar negeri pemohon sering bermasalahdengan Keimigrasian ;bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari Perempuan Jam Kie, yanglahir di Tanjung Balai Karimun, pada tanggal 12 Januari 1981 ;Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena nama pemohonterlalu pendek sehingga pemohon selalu mendapat kesulitan

jikabepergian keluar negeri ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, Pemohon untuk menambahnamanya tersebut bukan karena telah melakukan perbuatan melawanhukum atau tindak pidana lainnya melainkan sematamata karena namapemohon hanya terdiri dari satu suku kata, sehingga pemohon seringmengalami kesulitan jika bepergian ke Luar Negeri ;Saksi 2.

AGUS:bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal penambahan namaPemohon dalam Akta Kelahiran dari semula EDY menjadi EDY POPOCHEN, oleh karena nama Pemohon hanya terdiri satu suku kata,sehingga jika berpergian ke luar negeri pemohon sering bermasalahdengan Keimigrasian ;bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari Perempuan Jam Kie, yanglahir di Tanjung Balai Karimun, pada tanggal 12 Januari 1981 ;Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena nama pemohonterlalu pendek sehingga pemohon selalu mendapat kesulitan

jikabepergian keluar negeri ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, Pemohon untuk menambahnamanya tersebut bukan karena telan melakukan perbuatan melawanhukum atau tindak pidana lainnya melainkan sematamata karena namaHalaman 3 Penetapan Nomor : 1639/Padt.P/2018/PN Btm.pemohon hanya terdiri dari satu suku kata, sehingga pemohon seringmengalami kesulitan jika bepergian ke Luar Negeri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk

KelahiranPemohon, namun selanjutnya Pemohon merasa perlu menambah namanyaoleh karena nama Pemohon hanya terdiri Satu Suku kata ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat di atas serta keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiri di persidangan, diperoleh fakta hukum bahwaPemohon telah mempunyai akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala kantorCatatan Sipil Tanjung Pinang, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.DUAPULUH DUA, tanggal 26 Mei 1987, sedangkan Pemohon ingin menambahnamanya karena pemohon sering mengalami kesulitan

Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut pemohon kesulitan dalammengurusi akta kelahiran anak, sehingga pemohon sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Garut guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus akta Kelahiran keduan anak Pemohon;6. Bahwa Pemohon bermaksud akan menyamakan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah yang semula nama Pemohon Rahmat bin Olan Dahlanyang seharusnya nama Pemohon yakni: Salim bin Olan Dahlan;7.

Grt.akad nikah tersebut yang sampai sekarang telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, saksi tahu bahwa pernikahan mereka telah mempunyai BukuNikah, akan tetapi ada kesalahan penulisan nama Pemohon dalan bukutersebut dimana nama Pemohon ditulis Rahmat bin Olan Dahlan, yangseharusnya dan yang benar adalah Salim bin Olan Dahlan.Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini tidak lain untukmengurus pembuatan Akta Kelahiran anak anaknya, karena selama inimengalami kesulitan dalam mengurus pembuatan

Akta Kelahiran tersebutBahwa saksi tahu kesulitan pembuatan Akta Kelahiran tersebut karenanama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah berbeda dengan namaPemohon yang tercantum di KTP, dan Suratsurat keterangan lainnya;. wan Sumantri bin Sutaryo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan WiraSwasta, tempat tinggal di Kmp.Cigasti Girang,RT.001,RW. 003,Desa Margaluyu, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut.

tahun 2000 dan saksipun hadir pada waktuakad nikah tersebut yang sampai sekarang telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, saksi tahu bahwa pernikahan mereka telah mempunyai BukuNikah, akan tetapi ada kesalahan penulisan nama Pemohon dalan bukutersebut dimana nama Pemohon ditulis Rahmat bin Olan Dahlan, yangseharusnya dan yang benar adalah Salim bin Olan Dahlan.Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini tidak lain untukmengurus pembuatan Akta Kelahiran anak anaknya, karena selama inimengalami kesulitan

dalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran tersebutBahwa saksi tahu kesulitan pembuatan Akta Kelahiran tersebut karenanama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah berbeda dengan namaPemohon yang tercantum diKTP, dan Surat surat keterangan lainnya; Hal 4 dari 7 Hal.

Bahwa akibat dari perbedaan biodata tersebut Para Pemohon kesulitan untuk pengurusanAkta Kelahiran Anak dan Taspen. Untuk itu Para Pemohon hendak mengajukanperubahan biodata Para Pemohon pada Kutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya ParaPemohon membutuhkan adanya Penetapan Perubahan Biodata dari Pengadilan AgamaGresik;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq.

sementara saat mengurus Kartu tanda penduduk, Pemohon II menggunakanbiodata tanggal lahir : 03061977;Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena disamping saksi pernah melihat ijazah dankutipan akta kelahiran Pemohon I serta Kutipan Akta Nikah, Kartu tanda penduduk danKartu susunan keluarga Para Pemohon, Pemohon I sering dipanggil dengan nama :PEMOHON ASLI I dan bukan PEMOHON ASLI Isedangkan Pemohon II tanggal lahir03061977 bukan 03071977;Bahwa akibat dari perbedaan biodata tersebut Para Pemohon menjadi kesulitan

saatpengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitan pada waktu mengurus Taspen.Untuk itu Para Pemohon memilih melakukan perubahan biodata Para Pemohon padaKutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya Para Pemohon mengajukan PenetapanPerubahan Biodata Para Pemohon dari Pengadilan Agama Gresik;Hal.4 dari 8 hal.

saatpengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitan pada waktu mengurus Taspen.Untuk itu Para Pemohon memilih melakukan perubahan biodata Para Pemohon padaKutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya Para Pemohon mengajukan PenetapanPerubahan Biodata Para Pemohon dari Pengadilan Agama Gresik;Hal.5 dari 8 hal.

Penetapan No.0097/Pdt.P/2012/PA.Gs.Bahwa akibat berbedaan biodata Para Pemohon sebagaimana tersebut di atas Para Pemohonmengalami kesulitan pada waktu pengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitanpada pengurusan Taspen;w Menimbang bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas dan berdasarkan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.

Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, telah hiduprukun sebagai suami istri yang baik, telah mempunyai anak/keturunan 1orang, yaitu : CHECILIA JULIANA HIMAWAN, usia 5 tahun ;Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan DESEMBER 2019 terjadi pertengkarandan selalu cekcok teruSs menerus yang disebabkan Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

Pensiunan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Ayahkandung pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomiyang sedang kekurangan dan kesulitan

Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomiyang sedang kekurangan dan kesulitan

berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanHalaman 4 dari 8terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Desember 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

pada kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LangkatNomor : 1205CLT0312201034063 Tertulis bernama AINI FADILLAH lahirdi Serang Jaya Hilir pada tanggal 20 Agustus 2004, seharusnya bernamaAINI FADILLAH lahir di Serang Jaya Hilir pada tanggal 20 Agustus 2003;Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan tempat dantanggal lahir Anak Pemohon di Ijazah dengan Kartu Keluarga dan AkteKelahiran Anak Pemohon tersebut, pemohon mengalami kesulitan

Pemohon di dalamakta kelahiran dan ijazah pendidikan anak Pemohon ;Bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernama AINIFADILAH tertulis anak Pemohon lahir pada tanggal 20 Agustus 2004namun di dalam ijazah pendidikan anak Pemohon tertulis anak Pemohonlahir 20 Agustus 2003 ;Bahwa anak Pemohon sebenarnya lahir pada tanggal 20 Agustus 2003,di Sersang Jaya Hilir dan akibat adanya kesalahan penulisan tanggallahir di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut maka anakPemohon tersebut menjadi kesulitan

yang bernama AINIFADILAH tertulis anak Pemohon lahir pada tanggal 20 Agustus 2004namun di dalam ijazah pendidikan anak Pemohon tertulis anak Pemohonlahir 20 Agustus 2003 ;Halaman 3 dari 7 Nomor 61/Pdt.P/2021/PN STBmengajukan bukti Surat atau saksisaksi lagi dan mohon agar Hakim dapatBahwa anak Pemohon sebenarnya lahir pada tanggal 20 Agustus 2003,di Sersang Jaya Hilir dan akibat adanya kesalahan penulisan tanggallahir di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut maka anakPemohon tersebut menjadi kesulitan

Pemohon Nomor :1205CLT0312201034063 tertulis bernama AINI FADILLAH lahir diSerang Jaya Hilir, tanggal 20 Agustus 2004 sedangkan di dalam ijazahpendidikan anak Pemohon tertulis AINI FADILLAH lahir di SerangJaya Hilir pada tanggal 20 Agustus 2003;Bahwa benar anak Pemohon lahir di Serang Jaya Hilir, tanggal 20Agustus 2003 dan akibat kelalaian Pemohon tersebut terdapatperbedaan tahun lahir Anak Pemohon di ljazah dengan Kartu Keluargadan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut sehingga anak pemohonmengalami kesulitan

pencatatan sipil sesuaidengan kewenangannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan di dalam AkteKelahiran anak Pemohon Nomor : 1205CLT0312201034063 tertulis bernamaAINI FADILLAH lahir di Serang Jaya Hilir tanggal 20 Agustus 2004,seharusnya bernama AINI FADILLAH lahir di Serang Jaya Hilir pada tanggal20 Agustus 2003;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan tahun lahir AnakPemohon di dalam ijazah dengan Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran AnakPemohon tersebut, mengakibatkan adanya kesulitan

namun penggantian nama tersebut tidak ada penetapan dariPengadilan;Bahwa pemohon mengalami kendala saat akan membuat Kartu TandaPenduduk karena nama pemohon ada 2 (dua) identitas;Bahwa karena nama Pemohon ada 2 (dua) identitas, maka pemohon inginmenegaskan nama pemohon dari nama SETUN menjadi SUPRIHsebagaimana nama pemohon yang diberikan oleh orang tua;Bahwa karena identitas diri pemohon yang tidak ada kesamaansebagaimana yang tidak harapkan pemohon, dan bila hal ini dibiarkan makaakan menimbulkan kesulitan

SYAKURIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga denganPemohon ;e Bahwa Pemohon bernama SUPRIH ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ;e Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) namaj/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

Saksi SUPARMINe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga denganPemohon ;e Bahwa Pemohon bernama SUPRIH ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ; Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) nama/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

yang pada pokoknya : 2022222 nonce nn nn nnn nonee Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penegasan nama untuk Pemohonsendiri ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ;Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) nama/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; ~~se nace neon n nn nnn ne mn nnenmennsannenMenimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon dimanatujuan permohonan Pemohon adalah penegasan nama Pemohon, dimana Pemohonmemiliki 2 (dua) nama/identitas dalam Kartu Keluarga pemohon yaitu Kartu Keluargaatas nama SUPRIH Nomor : 3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas namaSETUN Nomor : 3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 29 April 1959; Bahwa nama Pemohon adalah Apriliani Retno Noegrahini sesuaidengan yang tercantum dalam KTP dan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam ljazah Dokter, KutipanAkta Nikah dan SK Pegawai Pemohon adalah Apriliani Retno Nugrahini; Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut menyebabkanPemohon mengalami kesulitan

ibuPemohon di Semarang;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Pekalongan;Bahwa Pemohon lahir di Semarang sekitar tahun 1959;Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Soemartono dan SitiKoesminah;Bahwa nama Pemohon adalah Apriliani Retno Noegrahini sesuaidengan yang tercantum dalam KTP dan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam lIjazah Dokter, KutipanAkta Nikah dan SK Pegawai Pemohon adalah Apriliani Retno Nugrahini;Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut menyebabkanPemohon mengalami kesulitan

mengurus administrasikependudukan Pemohon; Bahwa benar saat ini Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon dari yang semula tertulis Apriliani Retno Noegrahini diperbaikimenjadi Apriliani Retno Nugrahini agar sama dengan nama Pemohonyang tercantum dalam lIjazah Dokter, Kutipan Akta Nikah dan SKPegawai Pemohon; Bahwa benar tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebutadalah sematamata untuk tertib administrasi agar Pemohon tidakmengalami kesulitan

daerah atau dianggap sebagai gelar atauatas dasar lain yang dianggap penting;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terungkap dipersidangan sebagaimana tersebut di atas, terlihat keinginan Pemohonuntuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis di Akte KelahiranPemohon dari yang semula tertulis Apriliani Retno Noegrahini diperbaikimenjadi Apriliani Retno Nugrahini;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengganti nama Pemohontersebut adalah sematamata untuk tertib administrasi agar Pemohon tidakmengalami kesulitan

Dalam hal ini Pemohon inginmemperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran Pemohondari yang semula tertulis nama Pemohon Apriliani Retno Noegrahinidiperbaiki menjadi Apriliani Retno Nugrahini, adalah sematamata untuktertib administrasi dan juga untuk masa depan Pemohon agar tidakmengalami kesulitan, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, menurut Hakim permohonan Pemohon dipandangberalasan sah menurut hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;10Menimbang, bahwa terhadap

jelas apa saja yang diatur didalam perjanjian tersebut,terutama apa saja yang menjadi hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugatyang diatur dalam Perjanjian tersebut;Bahwa sejak awal pembayaran angsuran kredit Penggugat selalu dapatmembayar angsuran pinjaman tersebut hingga September 2016 dan selalumembayar angsuran dengan demikian membuktikan Penggugat adalah Debituryang baik dan wajib dilindungi;Bahwa akan tetapi pada sekitar bulan Oktober, November,Desember 2017kondisi ekonomi Penggugat mengalami kesulitan

sehingga tidak bisa memenuhikewajiban sebagai debitur Tergugat, dan atas kesulitan Penggugat, Tergugatada menemui penggugat guna meminta untuk melunasi seluruh tunggakan,namun Penggugat belum bisa untuk melunasi sekaligus dikarenakan kondisiekonomi Penggugat yang sedang merosot, dan Penggugat sampaikan bahwaPenggugat hanya sanggup untuk membayar satu bulan dahulu dan yang duabulannya nanti menyusul namun ditolak Tergugat, dan Tergugat meminta agarseluruh tunggakannya harus dilunasi selurunya, yang

tetapi tidak membuahkanhasil;Bahwa pada tanggal 16 januari 2018 Penggugat mendapatkan surat dariTergugat Nomor 382/SPU/I/2018 perihal surat undangan agar Penggugatsegera menyelesaiakan seluruh tunggakannya sebesar Rp.12.017.235, (duabelas juta tujuh belas ribu dua ratus tiga puluh lima rupiah), mendapat suratundangan tersebut Penggugat berusaha untuk mencari pinajaman dari pihaklain namun tidak membuahkan hasil juga;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 79/PDT/2018/PT JMB7.10.11.12.Bahwa atas kesulitan

Mendapatkan surat tersebutPenggugat berusaha untuk menemui Tergugat, untuk meminta keringanannamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam hal kondisi ekonomi yang mengalami kesulitan, sudahseharusnya Tergugat sebagai pelaku usaha lembaga keuangan tidakmelakukan tindakantindakan sepihak atau perbuatan yang bertentangandengan undangundang dan atau peraturan yang berlaku, dan Sudah menjadikewajiban pihak Bank seharusnya dapat memberikan solusi atau melakukanupaya mediasi terlebin dahulu kepada konsumen

/debitur yang mengalamikesulitan dalam memenuhi kewajibannya dengan memberikan hakhaknyasesuai dengan yang diatur dalam perundangundangan yang berlaku.Haltersebut diatur didalam peraturan Bank Indonesia Nomor :7/2/PB/2005 tentangpenilaian kualitas aktiva Bank umum pasal 1 ayat 25 berbunyi Restrukturisasikredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bank dalam kegiatan perkreditanterhadap debitur yang mengalami kesulitan;Bahwa untuk menghindati kerugiankerugian yang akan dialami Penggugat ,apabila

Tergugat) dan bukan sebaliknyamohon untuk di PHK dan menuntut pembayaran pesangon 2 (dua) kaliPasal 156 ayat (2) Undangundang No. 13 tahun 2003 pada saatperusahaan mengalami kesulitan dalam keuangan.Bahwa oleh karenanya tidak benar dalildalil Posita Gugatan Penggugathalaman 2 (dua) point 6, 7 dan 8 yang menyatakan tindakan Tergugattersebut merupakan tindakan yang sepihak dan sewenangwenang sertaketidak senangan Tergugat terhadap Penggugat apalagi denganmenyatakan pengurangan upah / gaji dilakukan

keuangan;Bahwa akibat kesulitan keuangan perusahaan sehingga berdampakpada pengurangan gaji terhadap kepala kantor dan direksi;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat terakhir bekerja bulannovember 2016;Bahwa perusahaan tidak pernah memberhentikan Penggugat justrusebaliknya Penggugat sendiri yang keluar sendiri dari perusahaan;Bahwa sejak Penggugat keluar dari perusahaan kondisi perusahaanberangsur angsur baik hingga selang sebulan upah saksi dan pekerjalainnya mengalami peningkatan;.

keuangan beberapatahun terakhir dan puncaknya adanya pemotongan upah Penggugat pada bulantersebut(vide bukti T4);Menimbang, bahwa Penggugat adalah sebagai Kepala kantorPT.Tamiang Sari seharusnya sudah mengetahui kondisi kesulitan keuanganyang di alami oleh perusahaan, seharusnya Penggugat menunjukan loyalitaskepada perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan demimenyelamatkan dan kesinambungan PT.Tamiang Sari;Menimbang, bahwa dengan alasan pemotongan upah tersebut sehinggaPenggugat memutuskan

untuk membuat surat permohonan pemutusanhubungan kerja disaat kondisi perusahaan sedang dalam kesulitan keuangan,tindakan Penggugat tersebut tidaklah mencerminkan seorang Kepala kantoratau Pimpinan yang bertanggung jawab untuk mencari jalan keluar atau solusiHalaman22dari28Putusan PHI Nomor :49/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdnagar perusahaan bisa keluar dari kondisi kesulitan keuangan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang merupakan kepala kantor denganupah terakhir sebesar Rp.12.605.000, (dua belas juta

enam ratus loima riburupiah), dengan jabatan sebagai kepala kantor seharusnya memberikantauladan kepada bawahan, dimana sebagai pimpinan seharusnya sebagai ujungtombak penyelamat perusahaan yang sedang menagalami kesulitan keuangan,bukan malah sebaliknya disaat kondisi kKeuangan lagi kesulitan disaat itu jugadengan alasan pemotongan upah Penggugat memutuskan membuat suratpermohonan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat, hal tersebutterkesan Penggugat tidak mencerminkan seorang pekerja yang

Adapun cara permainan judijenis Top Score tersebut taitu dengan cara awalnya PS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar muncul CUP, kemudian stik di tombol bulat menudan pilin New Game kemudian pencet bulat dan pilih banyaknya tim dan di pilih15 (lima belas) team, dan pilih lagi kesulitan lima bintang, kemudian pilin Negarapencet bulat lalu kotak dan muncul menu data pencet bulat kemudian naikkemenu awal pencet bulat lagi kKemudian muncul data, dan peserta memilihteam, kemudian Bandar yang

Pala BinSudarjat berperan sebagai bandar ;Bahwa pemilik Rental Playstation tersebut adalah Nana Sumarna Als.Balong BinKarso ;Bahwa Terdakwa adalah sebagai pemain dalam permainan judi jenis Top Scoretersebut ;Bahwa cara permainan judi jenis Top Score tersebut yaitu dengan cara awalnyaPS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar TV muncul CUP, kemudianStick di tombol bulat menu dan pilih New Game kemudian pencet bulat dan pilihbanyaknya tim dan dipilih 15 (lima belas) tim, dan pilih lagi kesulitan

Pala Bin Sudarjat, Devi Ramadhani Als.DeviBin Trisnadi, Sandika Kames Suwara Dinata Als Dika Bin Suhandinata, telahmelakukan permainan judi bola jenis Top Score ;Bahwa cara permainan judi jenis Top Score tersebut yaitu dengan cara awalnyaPS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar TV muncul CUP, kemudianStick di tombol bulat menu dan pilin New Game kemudian pencet bulat dan pilihbanyaknya tim dan dipilih 15 (lima belas) tim, dan pilih lagi kesulitan dan pilihkesulitan lima bintang, kemudian

TIARA SAFITRI Bahwa, oleh karena adanya perbedaan pemohon di antara dokumen dokumen milik pemohon, untuk itu pemohon mengalami kesulitan mengurusdokumendokumen lainya; Bahwa untuk menghindari kesulitan identifikasi di masa depan pemohonbermaksud untuk mendapatkan penetapan bahwa nama JUMIATI danTIARA SAFITRI adalah nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitupemohon; Bahwa, karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah hokum PengadilanNegeri Jakarta Utara, maka permohonan ini Pemohon ajukan kePengadilan

UtrPenduduk Elektoronik (KTPei) Suku Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Jakarta Utara yang dimiliki Pemohon tertulis nama PemohonJumatiah;Menimbang, bahwa didalam dalil permohonannya, Pemohon menyatakanmengalami kesulitan ketika mengurus kepentingannya yang harusmenggunakan dokumendokumen yang dimiliki;Menimbang, bahwa karena mengalami kesulitan tersebut maka Pemohonmohon agar diberikan Penetapan yang menyatakan bahwa nama yang adadilam di EKTP nama Pemohon dalam dokumen tersebut adalah nama dariTiara

EKTP, tahun kelahiran Pemohon tertulis 1964, padahal yang sebenarnyatahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga tahunkelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dalam EKTP berbedadengan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspormaupun Kartu Keluarga;Bahwa karena nama Pemohon dalam dalam E KIP berbeda denganKutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga, maka Pemohonmenjadi kesulitan

membetulkan tahun kelahiranPemohon dalam EKTP dari semula tertulis tahun 1964 dirubah/digantimenjadi tahun 1956 sesuai dengan tahun kelahiran Pemohon yangHalaman 5 dari 10 Penetapan No.20/Pdt.P/2017/PN Rbgsebenarnya sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti tahun kelahiran yang keliru tersebutadalah untuk mempertegas/memberi kepastian hukum atas dokumendokumen pribadi Pemohon sehingga dimasa yang akan datang terhindardari kesulitan

membetulkan tahun kelahiranPemohon dalam EKTP dari semula tertulis tahun 1964 dirubah/digantimenjadi tahun 1956 sesuai dengan tahun kelahiran Pemohon yangsebenarnya sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti tahun kelahiran yang keliru tersebutadalah untuk mempertegas/memberi kepastian hukum atas dokumenHalaman 6 dari 10 Penetapan No.20/Pdt.P/2017/PN Rbgdokumen pribadi Pemohon sehingga dimasa yang akan datang terhindardari kesulitan

kelahiran Pemohon tertulis 1964, padahal yangsebenarnya tahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa benar dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluargatahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa benar dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dalam EKTPberbeda dengan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga;Bahwa benar karena nama Pemohon dalam dalam E KTP berbeda denganKutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga, maka Pemohonmenjadi kesulitan

Permana Blok C2 No. 1 RT. 003/006Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi;> Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalam AktaKelahiran karena terdapat perbedaan dengan nama yang tercantum dalamdokumen penting lain seperti ijazah dan dokumen kependudukan lainnya;> Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut untukkeseragaman dokumen dan untuk menghindari kesulitan di kemudian hari;> Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut bukan untukmenghindari suatu

tuntutan hukum, bukan dimaksudkan untuk halhal tertentuHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2021/PN.Blbatau bukan dimaksudkan untuk menggelapkan asal usul Pemohon, namununtuk tertio administrasi dan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar dan tidak keberatan;2.

tuntutan hukum, bukan dimaksudkan untuk halhal tertentuatau bukan dimaksudkan untuk menggelapkan asal usul Pemohon, namununtuk tertio administrasi dan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapaapa lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita

acara sidang perkara ini dianggap telan dimuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon untukmemperbaiki nama Pemohon dalam Akta Kelahiran dari semula Marya HartantyOktavyany menjadi Marya Hartanty Oktaviany dengan tujuan agar tertio administrasidan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 188/

Bahwa dengan keluarnya Akta tersebut, anak Pemohon kesulitan dalammengurus ijazah karena masih tertulis Ayah dan lbu Pemohon;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Temanggung Cq. Majelis Hakim memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tertulisnama ayahnya adalah nama saksi (S) dan ibunya adalah nama istri saksi (NS),sehingga seolaholah NAW itu anak kandung saksi, padahal sebenarnya iaanak kandung Pemohon;Bahwa yang menjadi penyebab anak Pemohon dibuatkan akta kelahiran sepertitersebut di atas karena NAW lahir sebelum Pemohon dengan T (suamiPemohon) menikah secara resmi, waktu itu Pemohon dengan T baru menikahsecara sirri dan saat itu Pemohon sulit mencari solusi pembuatan akta kelahirananaknya dan ternyata sekarang Pemohon mengalami kesulitan

karena setelah lahir dalam pembuatan akta kelahiran tertulis namaayahnya adalah nama kakeknya yang bernama S dan ibunya bernama NanikSetiarti, sehingga seolaholeh NAW adalah anak kandung kakek dan neneknya,padahal yang sebenarnya adalah anak kandung Pemohon sendiri;e Bahwa yang menjadi penyebab anak Pemohon dibuatkan akta kelahiran sepertiitu karena NAW lahir sebelum Pemohon dengan T menikah secara resmi, waktuitu Pemohon dengan T baru menikah secara sirri dan karena waktu ituPemohon mengalami kesulitan

dan tidak ada solusinya maka dibuatlah aktakelahiran tersebut dan ternyata sekarang untuk mengurus pendidikan anaknya,Pemohon mengalami kesulitan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan;Bahwa Pemohon mengatakan sudah tidak akan mengajukan suatu apapunlagi dan mohon Majelis Hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara

bukti P.4, terbukti bahwa Pemohon adalahsebagai ibu kandung dari seorang anak bernama NAW, oleh karenanya Pemohontelah memenuhi syarat kedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanpermohonan penetapan asal usul seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya mohon MajelisHakim menetapkan anak yang bernama NAW sebagai anak kandung Pemohonsebab dalam akta kelahiran anak tersebut tertulis sebagai anak dari ayah dan ibukandung Pemohon sendiri dan hal ini menyebabkan Pemohon kesulitan