Foto copy Surat Universitas Andi Djemma Palopo Fakultas Hukum Nomor226/FH/IX/2013 tentang Penunjukan Tenaga Pengajar Mata Kuliah padaSemester Ganjil Tahun Akademik 2013/2014 tertanggal 17 September 2013,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 9 ;10.Foto copy Surat Keputusan Universitas Andi Djemma Palopo Fakultas HukumNomor 052/FH/IX/2014 tentang Penunjukan Tenaga Pengajar Mata Kuliah padaSeme4ster Ganjil Tahun Akademik 2014/2015 tertaanggal 17 september 2014,yang selanjutnya

Asli Surat Jadwal Mata Kuliah Semester Genap (ll) T.A 2015/2016 kelas A,Kelas B, kelas C, Kelas D, yang selanjutnya Asli bukti tersebut diberi tanda T 45.

Saksi NASRUM :Bahwa Penggugat dan Tergugat ada masalah sehubungan dengan Penggugatdikeluarkan dari Universitas Andi Diemma sebagai Dosen dan sejak April 2016Penggugat tidak diberikan mata kuliah oleh Yayasan untuk mengajarBahwa Penggugat bertugas pada Universitas Andi Djemma berdasarkan SurakKeputusan Kopertis Wilayah IX Sulawesi Nomor 127 Tahun 2009 tanggal 10Maret 2009 dan Surat Keputusan Yayasan To Ciung Nomor265/PD.1.4/023/IX/2010 tanggal 17 September 2010;Pada saat saksi masuk kuliah Penggugat

untuk mengajar ;Bahwa yang berwenang untuk memberikan mata kuliah kepada tenagapengajar (dosen) adalah Rektor ;Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat tidak diberikan mata kuliah untuk mengajarpada Universitas Andi Djemma ;Bahwa jangka waktu Dosen yang diperbantukan pada perguruan tinggi swastabiasanya 5 tahun ;Penggugat sudah 6 (enam) tahun bertugas di Universitas Andi Djemma danPenggugat sudah tidak dibutuhkan lagi di Universitas Andi Diemma karena GuruBesar sudah banyak ;Bahwa yang membuat Yayasan tidak

tidak diberikan mata kuliah untukmengajar di Universitas Andi Djemma ;Bahwa Yang berwenang menempatkan dosen untuk mengajar adalah Rekior ;Bahwa Saksi sebagai pembantu Dekan pada Fakultas Hukum Universitas AndiDjemma ;Hal: 16 dari 19 Putusan no.28/Pdt.G/2016/PN.Plp Bahwa sebelum tahun 2015 Surat Keputusan jadwal mata kuliah ditanda tanganioleh Dekan; Bahwa saksi tahu kalau Penggugat sudah dikembalikan ke Kopertis Wilayah IXSulawesi ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

Biaya kuliah dan hidup Marcel Prasetia Sujadi Prajitno Kusumo diJerman sebagai berikut: Biaya kuliah pertanggal 01 Mei 2005 sampaidengan 31 Desember 2008............ 2:20:06 Rp. 493.410.460,14 Biaya kuliah pertanggal 01 Januari 2009sampai dengan 30 Mei 2010...................... Rp. 216.389.072,38e Biaya kuliah pertanggal 01 Juni 2009sampai dengan 12 Desember 2009.............

sewa tempat tinggal, periode 01 Januari2007 sampai dengan 28 Desember 2007 (bukti P29);Fotocopy satu bundle bukti transaksi dari rekening bank pribadi Pelawankepada Marcel, untuk pembayaran kuliah, pembelian kebutuhan kuliah,biaya makan dan pembayaran sewa tempat, periode 01 Januari 2008sampai dengan 30 Desember 2008 (bukti P30);Fotocopy satu bundle bukti transaksi dari rekening bank pribadi Pelawankepada Marcel, untuk pembayaran kuliah, pembelian kebutuhan kuliah,biaya makan dan pembayaran sewa

tempat tinggal, periode 02 Januari2009 sampai dengan 21 Desember 2009 (bukti P31);Fotocopy satu bundle bukti transaksi dari rekening bank pribadi Pelawankepada Marcel, untuk pembayaran kuliah, pembelian kebutuhan kuliah,biaya makan dan pembayaran sewa tempat tinggal, periode 01 Januari2010 sampai dengan 22 April 2010 (bukti P32);Fotocopy satu bundle bukti transaksi dari rekening bank pribadi Pelawankepada Marcel, untuk pembayaran kuliah, pembelian kebutuhan kuliah,biaya makan dan pembayaran sewa

tempat tinggal, periode 17 Juni 2010sampai dengan 21 Desember 2010 (bukti P33);Fotocopy satu bundle bukti transaksi dari rekening bank pribadi Pelawankepada Marcel, untuk pembayaran kuliah, pembelian kebutuhan kuliah,biaya makan dan pembayaran sewa tempat tinggal, periode 30 Januari2011 sampai dengan 23 Januari 2012 (bukti P34);Fotocopy satu bundle bukti transaksi dari rekening bank pribadi Pelawankepada Marcel, untuk pembayaran kuliah, pembelian kebutuhan kuliah,biaya makan dan pembayaran sewa

tempat tinggal, periode 31 Januari2012 sampai dengan 04 Desember 2012 (bukti P35);Fotocopy satu bundle bukti transaksi dari rekening bank pribadi Pelawankepada Marcel, untuk pembayaran kuliah, pembelian kebutuhan kuliah,biaya makan dan pembayaran sewa tempat tinggal, periode 04 Januari2013 sampai dengan 22 Juli 2013 (bukiti P36);Fotocopy satu bundle bukti transaksi dari rekening bank pribadi Pelawankepada Marcel, untuk pembayaran kuliah, pembelian kebutuhan kuliah,biaya makan dan pembayaran sewa

diKampus UPI YAI Salemba Jakarta Pusat dengan diimingimingi akan mendapatcash back sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dalam setiappembarayan uang kuliah persemester dan pembayarannya harus melaluisaksi DUDY IBRAHIM MALIK SAPUTRA Alias IBRA dengan perantaraterdakwa, jika mendapat targetnya maka pembagian keuntungan yangdisepakati untuk saksi DUDY IBRAHIM MALIK SAPUTRA Alias IBRAsebesar 70% dan untuk terdakwa sebesar 30% dari nilai yang tertulisdidalam slip setoran Bank Mandiri palsu

Pramuka Jakarta Pusat untuk segeradibuat slip setoran Bank Mandiri palsu (yang telah divalidasi dengan capstempel Bank Palsu).Kemudian pada tanggal 10 Agustus 2015 saksi korban NINDYA dansaksi koroban PAULA menyerahkan uang kuliah semester 3 (tiga) kepadasaksi NENY dan untuk saksi NINDYA sebesar Rp. 8.690.000, (delapanjuta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan untuk saksi PAULAsebesar Rp.7.591.250, (tujuh juta lima ratus sembilan puluh satu jutadua ratus lima puluh rupiah), selanjutnya saksi

Menyatakan barang bukti berupa :1.1 (satu) lembar slip setoran/transfer Bank Mandiri pembayaran uangsemester kuliah senilai Rp. 8.690.000, (delapan juta enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah) tertanggal 10 Agustus 2015 an.

Penyetor NINDYA APRILIAHATMANTI.2. 1 (satu) lembar slip setoran/transfer Bank Mandiri pembayaran uangsemester kuliah senilai Rp.7.591.250, (tujuh juta lima ratus sembilan puluhsatu juta dua ratus lima puluh rupiah) tertanggal 10 Agustus 2015 an.Penyetor PAULA.3. 1 (Satu) bundle mutasi rekening Bank mandiri No. rek. 1230005747763 an.Yayasan Administrasi Indonesia Universitas Persada Indonesia.4.

Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) lembar slip setoran/transfer Bank Mandiri pembayaran uangsemester kuliah senilai Rp.8.690.000, (delapan juta enam ratussembilan puluh ribu rupiah) tertanggal 10 Agustus 2015 an.PenyetorNyndia Aprilia Hatmanti;e 1 (satu) lembar slip setoran/transfer Bank Mandiri pembayaran uangsemester kuliah senilai Rp.7.591.250, (Tujuh juta lima ratus sembilanpuluh satu juta dua ratus lima puluh rupiah) tertanggal 10 Agustus2015 an.Penyetor Paula;e 1(satu) bundel mutasi

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan September 2014 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan anak Penggugat dengan mantansuami yang pertama mau kuliah namun Tergugat tidak setuju karena Tergugat tidakmau membayar uang kuliah sehingga dengan hal tersebut menyebabkan terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.

diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karena anakPenggugat dengan mantan suami I Penggugat mau kuliah

, namun Tergugattidak setuju dengan alasan tidak mau membiayai kuliah, hal ini yangmenyebabkan terjadinya pertengkaran dan lalu Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat.

, namun Tergugat tidak setuju dengan alasan tidakmau membiayai kuliah, hal ini yang menyebabkan terjadinya pertengkarandan lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

, namunTergugat tidak setuju dengan alasan tidak mau membiayai kuliah, hal ini yangmenyebabkan terjadinya pertengkaran dan lalu Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat. yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 5 bulan dan pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung saksidan keterangannya saling bersesuaian antara saksi

Bahwa tidak benar Tergugat marah kalau Penggugat minta uanguntuk biaya kuliah, sebab selama 4 tahun kuliah, Tergugatlah yangmembiayai Penggugat, dan setelah selesai kuliah Penggugatmengajukan gugatan cerai. Bahwa benar Tergugat pernah marah kepada Penggugat, karena saatitu Tergugat sudah berada dalam rumah sedangkan Penggugat tidakada, padahal Penggugat mengatakan dalam telepon bahwa ia beradadalam rumah, dan ketika pulang Penggugat diantar oleh seorang pria.

Bahwa tidak benar Tergugat yang menanggung seluruh biaya kuliahPenggugat, tetapi sebagian biaya kuliah dari orang tua Penggugat. Bahwa benar Penggugat pernah berbohong kepada Tergugat danmengatakan kalau Penggugat ada di rumah padahal Penggugat adadi rumah orang tua Penggugat, karena Penggugat takut dimarahi olehtergugat, karena Tergugat suka marah. Bahwa tidak benar Penggugat pernah diantar pulang ke rumah olehseorang pria.

, sebab selama 4 tahun kuliah, Tergugatlah yangmembiayai Penggugat, dan setelah selesai kuliah Penggugatmengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan dan replik Penggugatserta jawaban Tergugat, maka dapat disimpulkan beberapa pokok masalahdenganyaitu :adanya perbedaan persepsi antara Penggugat dengan Tergugat,Apakah Tergugat sering keluar malam minum minuman keras hinggamabuk dan nanti tengah malam baru pulang ke rumah, dan setiap kaliTergugat pulang dalam keadaan mabuk

Apakah Tergugat juga marah kalau Penggugat minta uang untukbiaya kuliah, ataukah Tergugat tidak pernah marah kalau Penggugatminta uang untuk biaya kuliah ?.Apakah biaya kuliah Penggugat ditanggung sebagian oleh orangtuanya dan sebagian lagi oleh Tergugat, ataukah selama 4 tahunPenggugat kuliah, seluruh biaya kuliah ditanggung oleh Tergugat ?Apakah Penggugat pernah diantar pulang ke rumahnya oleh seorangpria ataukah tidak penah ?

Selama 4 tahun menjalani kuliah, orang tua Penggugat menanggungsebagian biaya kuliah Penggugat dan sebagian lagi dari Tergugat,tetapi Tergugat kadangkadang marah kalau Penggugat minta uanguntuk biaya kuliah. Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan yangbernama Nasrah, bahkan Tergugat pernah membawa perempuan ituke rumah Penggugat dan Tergugat, dan perempuantersebutmengakui hubungan asmaranya dengan Tergugat.

Kerja Nyata) di Sekretariat 41 Kuliah Kerja Nyata Desa Air UmbanKecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selatan.

Kerja Nyata Desa Air UmbanKecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa telahmengambil barangbarang milik Mahasiswa KKN (Kuliah Kerja Nyata);Bahwa berawal Terdakwa melihat ada tulisan Sekretariat 41 Kuliah KerjaNyata Desa Air Umban Kecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selatan,lalu Terdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik MahasiswaKKN (Kuliah Kerja Nyata) di Sekretariat 41 Kuliah Kerja Nyata Desa AirUmban Kecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selatan tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa dengan

mengendarail Sepeda Motor HondaBeat berjalan menuju ke rumah Sekretariat 41 Kuliah Kerja Nyata DesaAir Umban.

Desa Air UmbanKecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selatan Terdakwa Alkap Apriansyah aliasLekap Bin Rihan telah mengambil barangbarang milik Mahasiswa KKN (KuliahKerja Nyata);Menimbang, bahwa berawal Terdakwa melihat ada tulisan Sekretariat41 Kuliah Kerja Nyata Desa Air Umban Kecamatan Pino Kabupaten BengkuluSelatan, lalu) Terdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milikMahasiswa KKN (Kuliah Kerja Nyata) di Sekretariat 41 Kuliah Kerja Nyata DesaAir Umban Kecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selatan

Kerja Nyata Desa Air UmbanKecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selatan Terdakwa Alkap Apriansyah aliasLekap Bin Rihan telah mengambil barangbarang milik Mahasiswa KKN (KuliahKerja Nyata);Menimbang, bahwa berawal Terdakwa melihat ada tulisan Sekretariat41 Kuliah Kerja Nyata Desa Air Umban Kecamatan Pino Kabupaten BengkuluSelatan, lalu) Terdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milikHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN MnaMahasiswa KKN (Kuliah Kerja Nyata) di Sekretariat 41 Kuliah Kerja

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kotak hanphone Samsung Galaxy Grand Prime warna putih No. 352973/07/3201149/9 No. 35297/07/320114/7;- 1 (satu) unit Hanphone Samsung Galaxy Grand Prime warna putih;- 1 (satu) buah tas sandang berwarna coklat yang berisi buku kuliah dan 1 (satu) buah kunci sepeda motor; Dikembalikan kepada yang berhak.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak hanphone Samsung Galaxy Grand Prime warna putih No.352973/07/3201 149/9 No. 35297/07/3201 14/7; 1 (satu) unit Hanphone Samsung Galaxy Grand Prime warna putih; 1 (satu) buah tas sandang berwarna coklat yang berisi buku kuliah dan 1 (satu)buah kunci sepeda motor;Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Sangkot Sopiah Harahap, UangRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah tas kuliah yang berisibuku dan 1 (satu) buah kunci sepeda motot Jupiter MX milik Sdr.

Sangkot Sopiah Harahap, UangRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas kuliah yang berisibuku dan 1 (satu) buah kunci sepeda motot Jupiter MX milik Sdr.

No. 352974/07/320114/7, 1 (satu) unitHanphone Blacberry Gemini warna hitam, Uang Rp. 120.000, (seratus dua puluhribu rupiah) milik saksi Sangkot Sopiah Harahap, uang Rp. 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas kuliah yang berisi buku dan 1 (satu) buahkunci sepeda motot Jupiter MX milik saksi Siti Mayyanah Hasibuan aluselanjutnya saksi korban bersama saksi Sangkot Sopiah Harahap dan saksi SitiMayyanah Hasibuan turun ke pantai talitali tersebut kKemudian sekitar pukul 15.00Wib

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 616/Pid.B/2017/PN Rap 1 (satu) buah kotak hanphone Samsung Galaxy Grand Prime warna putih No.352973/07/3201 149/9 No. 35297/07/3201 14/7; 1 (satu) unit Hanphone Samsung Galaxy Grand Prime warna putih; 1 (satu) buah tas sandang berwarna coklat yang berisi buku kuliah dan 1 (satu)buah kunci sepeda motor;Dikembalikan kepada yang berhak.6.

>MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Achmad Pranoto bin Suratman) terhadap Penggugat (Susane Prawitasari Hudoyo binti Hudoyo);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Pendidikan terhadap anak yang bernama Sadham Davin Rajendra, lahir di Tangerang tanggal 26 September 2001, setiap bulan minimal sejumlah Rp5.000.000,00 ( lima juta rupiah), sampai anak tersebut selesai kuliah

Rp.170.000.000 yang kata saksi DILIANAkegunaan uang tersebut untuk biaya pengurusan anak saksi DESI ARYANIsupaya diterima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor, saksi DILIANA jugamengatakan bahwa ada memiliki teman bernama PRATA yang bekerja sebagaiDosen di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor dan PRATA punya kakak bernamaDESI yang merupakan wakil Kepala Sekolah Tinggi Perikanan Bogor sehinggadijamin anak saksi DESI ARYANI diterima kuliah di Sekolah Tinggi PerikananBogor.

sehingga pastinya di bulan Februari 2015 baru anak saksi DESIpositif masuk kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor.Bahwa pada hari kamis tanggal 11 Desember 2014 saksi DILIANA menelponsaksi DESI dan mengatakan kepada saksi DES!

BISA NGURUSANAK KAKAK MASUK KULIAH DISITU, KARENA AKU PUNYA KAWANNAMANYA PRATA DOSEN DI SITU, PRATA INI PUNYA KAKAKNAMANYA DESI WAKIL KEPALA SEKOLAH TINGGI PERIKANANBOGOR, AKU JAMIN ANAK KAKAK DITERIMA KULIAH DISITU, AKUNANTI YANG NGURUSNYA* lalu saksi jawab PENDAFTARANNYAMACAM MANA DEK dan dijawab saksi DILIANA KAKAK DAK PERLUKESANA DAFTARNYA, BIAR AKU SAJA, AKU MINTA FOTO COPIIJAZAH DAN PASFOTO ANAK KAKAK SAJA, BIAYA PENGURUSANNYASUPAYA ANAK KAKAK LULUS DAN DITERIMA KULIAH DISITU 170JUTA;Bahwa

(seratus tujuh puluh juta rupiah) yang katasaksi DILIANA kegunaan uang tersebut untuk biaya pengurusan anak saksi DESIARYANI supaya diterima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor, Terdakwajuga mengatakan bahwa ada memiliki teman bernamaPRATA yang bekerjasebagai Dosen di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor dan PRATA punya kakakbernama DESI yang merupakan wakil Kepala Sekolah Tinggi Perikanan Bogorsehingga dijamin anak saksi DESI ARYANI diterima kuliah di Sekolah TinggiPerikanan Bogor.

kepada MahasiswaJurusan PGSD di Universitas Karimun, melaksanakan ujian, danmemberikan nilai mata kuliah ;Bahwa saksi menjabat sebagai Sekretaris dalam Yayasan Tujuh JuliKab.

studi PGLB tidakbisa diwisudakan dikarenakan tidak ada izin dari DIKTI saksi menjadisedih, tetapi saksi tidak ada menanyakan kepada pihak yayasankenapa tidak bias bias wisuda ;Bahwa adapun solusinya ketika itu adalah pihak Universitas Karimundiminta melanjutkan kuliah ke Sumenep akan tetapi untuk kuliah diSumenep tidak jadi dan selanjutnya pihak Universitas Karimun memintakami untuk melanjutkan perkuliahan ulang lagi tanoa dipungut biaya ;Bahwa saksi tetap melanjutkan kuliah akan tetapi saksi merigister

tetap melanjutkan kuliah akan tetapi saksi merigister ulangsebagai mahasiswa dengan biaya register Rp.100.000.

di Universitas Karimun sejak tahun 2008 danmengambil jurusan Teknik Perkapalan ; Bahwa saksi mengetahui ketika mendapat Brosur dari teman saksi,dari jurusan yang tertera di brosur terdapat jurusan Tekhnikperkapalan lalu saksi berminat dan mendaftar sebagai mahasiswatekhnik perkapalan ; Bahwa ketika itu ada 12 (dua belas) orang yang kuliah seangkatansaksi, dan saksi masuk bulan Juli tahun 2008 dan uang kuliah sebesarRp.850.000.

di Universitas Karimun sejak tahun 2008 danmengambil jurusan Teknik Perkapalan ;Bahwa saksi mengetahui ketika mendapat melihat spanduk danmendengar dari radio, dari jurusan yang tertera di spanduk terdapatjurusan Tekhnik perkapalan lalu saksi berminat dan mendaftar sebagaimahasiswa tekhnik perkapalan ;Bahwa ketika itu ada 12 (dua belas) orang yang kuliah seangkatansaksi, dan saksi masuk bulan Juli tahun 2008 dan uang kuliah sebesarRp.850.000.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMANselama 1 (satu) bulan,kemudian Pemohon pergi bekerja ke JAMBI, sedangkan Termohon menetap di Padanguntuk melanjutkan kuliah Termohon, dan Pemohon pulang ke KABUPATENPADANG PARIAMAN satu kali dalam satu bulan ;3.

Bahwa tidak benar Termohon selalu merasa bahwa nafkah yang Pemohon berikan kepadaTermohon tidak mencukupi, pada hal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untukmembiayai kehidupan berkeluarga Pemohon dengan Termohon, karena sebelum pernikahanPemohon dan Termohon telah membuat kesepakatan untuk melanjutkan kuliah Termohonkembali di Padang dengan biaya kuliah setiap bulan sebesar Rp. 700.000,, dan setelahTermohon menikah dengan Pemohon hanya tiga bulan biaya Termohon lancar diberiPemohon, bulan

berikutnya Pemohon mulai enggan memberi biaya kuliah Termohon,walaupun ada diberi Pemohon tetapi tidak sebanyak yang sebelumnya, makanya Termohonmeminta kepada Pemohon untuk memenuhi biaya kuliah yang telah disepakati Pemohondengan Termohon ;2.

Bahwa tidak benar Termohon selalu menentang Pemohon apabila Pemohon menasehatiTermohon dan tidak memperdulikan Pemohon, tetapi Termohon mengusulkan kepadaPemohon yang pada saat itu Pemohon sedang mengalami kesulitan ekonomi, Termohonmau berhenti kuliah dan mencari kerja demi keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon ;3.

Hal tersebut telah dibantah olehPenggugat rekonpensi, menurut Penggugat rekonpensi uang yang diberikan oleh Tergugatrekonpensi sebesar Rp. 2.200.000, adalah untuk uang kuliah dan biaya seharihari untukbulan Februari, Maret dan April 2009, dan Penggugat rekonpensi membantah kalau dikatakannusyuz, karena sebelum pernikahan Penggugat rekonpensi telah memberi tahu kepadaTergugat rekonpensi dan keluarganya kalau Penggugat rekonpensi dalam kuliah dan sedangmenyelesaikan skripsi, Tergugat rekonpensi dan

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wana nnann Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya ketika saksi Ezi dantemantemannya baru pulang kuliah, kemudian didekat Kantor Lurah Bukit Cangang KotaBukittinggi terdakwa sudah menunggu saksi Ezi, lalu terdakwa mendesak Ezi untukmemutuskan pacar Ezi yang sekarang dan menerima terdakwa kembali sebagi pacar, namunsaksi Ezi tidak bersedia, lalu terdakwa meminta HP merek Samsung GTE1080 F warna casingmerah campur hitam

Kemudiansetelah terdakwa berhasil membawa HP milik saksi Ezi selanjutnya terdakwa pergi menujuPasar Atas Kota Bukittinggi, dan pada saat terdakwa melewati Xaverius belakang SMP I KotaBukittinggi sekira pukul 17.00 wib lalu terdakwa menulis SMS berisikan katakatakotorterhadap saksi Ezi dengan menggunakan HP milik saksi Ezi dan juga menggunakan HP milikterdakwa sendiri, setibanya terdakwa di dekat Tugu tak dikenal sekira pukul 17.30 wib laluterdakwa menandai lebih kurang 20 (dua puluh) orang teman kuliah

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya ketika saksi Ezi dantemantemannya baru pulang kuliah, kemudian didekat Kantor Lurah Bukit Cangang KotaBukittinggi terdakwa sudah menunggu saksi Ezi, lalu terdakwa mendesak Ezi untukmemutuskan pacar Ezi yang sekarang dan menerima terdakwa kembali sebagi pacar, namunsaksi Ezi tidak bersedia, lalu terdakwa meminta HP merek Samsung GTE1080 F warna casingmerah campur hitam milik saksi Ezi dengan tujuan untuk melihat isi SMS dalam HP miliksaksi

saksi untuk menjenguk saksi, dan darihp milik salah seorang teman kuliah saksi ada yang menerima sms tersebut, saksipunmelihat sms yang dibuat oleh terdakwa dari nomor hp milik saksi yang intinyaberisikan bahwa terdakwa telah mendapatkan semuanya dari ujung kaki sampaiujung rambut dan saksi sudah tidak perawan lagi juga sudah bolong.e Bahwa semua isi sms terdakwa adalah tidak benar dan hanya karangannya sajadimana saksi tidak pernah melakukan apaapa dengan terdakwa.e Bahwa benar akibat perbuatan

Guguak Panjang Kota Bukittinggi, adapun13yang melakukan perbuatan tidak menyenangkan tersebut adalah bernama BEBENAFRIZAL yang dilakukan terhadap EZI SAPUTRI.Bahwa dimana pertama kalinya BEBEN AFRIZAL menunggu EZI SAPUTRIpulang kuliah, sewaktu saksi bersama dengan Ezi dan Yana pulang kuliah, makaterjadilah pertengkaran antara EZ SAPUTRI dengan BEBEN AFRIZAL dankemudian BEBEN AFRIZAL meminta Handphone milik EZI SAPUTRI namuntidak diberikan, kemudian BEBEN AFRIZAL merebut Handpone dengan tangankanan

ANAK I pada saat ini sedang kuliah di Fakultas Teknik InformatikaUniversitas Surabaya dan ANAK II sedang kuliah di Fakultas Psikologi UniversitasSurabaya.

Hal tersebut menunjukkan bahwa kedua anak tersebut masihmembutuhkan biaya hidup dan biaya untuk kuliah (pendidikan) ;Bahwa, TERGUGAT sebagai seorang ayah sudah sewajarnya diwajibkan membiayaipenghidupan dan biaya pendidikan bagi anak hasil perkawinan antara PENGGUGATdan TERGUGAT yakni ANAK I dan ANAK II, sebelum anak itu mandiri makadengan demikian adalah wajar apabila TERGUGAT diharuskan memberikan biayatersebut kepada PENGGUGAT untuk masingmasing anak sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus

saksi pada tahun 2009 yang membayar kuliah waktu itumasih tergugat, sedangkan sekarang sudah tidak lagi;Bahwa saksi sekarang tinggal kos disurabaya dengan biaya Rp.425.000,(empatratus dua puluh lima ribu rupiah), biaya makan sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)/bulan, sedangkan untuk bayaran kuliah sebesar Rp.7.900.000,/semester;Bahwa sekarang yang membayar kuliah, uang kos,makan saksi selama disurabayaadalah penggugat;Bahwa tergugat sudah mengetahui kalau digugat cerai oleh penggugat;Bahwa saksi

saksi pada tahun 2009 yang membayar kuliah waktu itumasih tergugat, sedangkan sekarang sudah tidak lagi;e Bahwa saksi sekarang tinggal kos disurabaya dengan biaya Rp.425.000,(empatratus dua puluh lima ribu rupiah), biaya makan sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)/bulan, sedangkan untuk bayaran kuliah sebesar Rp.7.900.000,/semester;e Bahwa sekarang yang membayar kuliah, uang kos,makan saksi selama disurabayaadalah penggugat;e Bahwa tergugat sudah mengetahui kalau digugat cerai oleh penggugat;e

disurabaya, dan pada saat kuliah pada tahun2009 kedua anak penggugat dan tergugat yang membayar kuliah waktu itu masih tergugat,sedangkan sekarang sudah tidak lagi dan yang membiayai adalah penggugat;Menimbang, bahwa walaupun sekarang ini biaya pendidikan untuk kedua anakpenggugat dan tergugat dibiayai oleh penggugat namun tetaplah tergugat sebagai seorangbapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yangdiperlukan anak, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhi

SLAMET HARJO SAPUTRO dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan di Rutan;3 Menyatakan barang bukti berupa :112 (seratus dua belas) lembar kwitansi pembayaran biaya kuliah UniversitasMuhamadiyah Purwokerto dikembalikan kepada INDAHSULISTYANINGSIH binti alm.

SUDARSIH (mahasiswa UMP kelasBanjarnegara IV);1 (satu) buku pengeluaran pengelolaan kuliah Universitas MuhamadiyahPurwokerto;10 (sepuluh) lembar kwitansi embayaran biaya pendaftaran kuliahUniversitas Muhamadiyah Purwokerto yang disetorkan kepada AJIASMARA;1 (dua) lembar slip setoran biaya pendidikan SPP atas nama mahasiswaPARYATI sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Dikembalikan kepada terdakwa ENDANG SUTRISNOWATI, S.Pdbinti alm.

KemudianINDAH SULISTYANINGSIH, ENDANG PUJIATI dan DIANLISTYANINGRUM yang mengetahui bahwa terdakwa merupakan koordinatoryang ditunjuk oleh Dinas pendidkan Banjarnegara sebagai pengelolaperkuliahan mahasiswa yang kuliah S PAUD di UMP selanjutnya menemuiterdakwa di kantor TK Firdaus dan menanyakan apakah masih ada pendaftaranperkuliahan lagi dan ketika itu terdakwa menjawab iya benar ini akan adapendaftaran perkuliahan SI PAUD rombongan Belajar IV dan syaratnyaportopolio dan mengabdi minimal 2 tahun

Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:112 (seratus dua belas) lembar kwitansi pembayaran biaya kuliah UniversitasMuhamadiyah Purwokerto;1 (satu) buku pengeluaran pengelolaan kuliah Universitas MuhamadiyahPurwokerto;10 (sepuluh) lembar kwitansi embayaran biaya pendaftaran kuliahUniversitas Muhamadiyah Purwokerto yang disetorkan kepada AJIASMARA;1 (dua) lembar slip setoran biaya pendidikan SPP atas nama mahasiswaPARYATI sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

atas nama mahaiswa Eni Indarti dan selanjutnya berturutturut dari paramahasiswa UMP kelas Banjarnegara 4, hingga terakhir terdakwa menerima pembayaranangsuran uang kuliah pada tanggal 24 Nopember 2013 dari mahasiswa atas namaKartika Rima Dhona;Menimbang, bahwa seharusnya terdakwa menyetorkan setiap pembayaranuang kuliah dari para mahasiswa kelas Banjarnegara 4 ke UMP dalam rentang waktumulai tanggal 5 Mei 2011 sampai dengan 24 Nopember 2013, namun hal ini tidakdilakukannya tetapi terdakwa telah

ARIEFZULKIFLIEMANSYAH, M.lpem dan bekerja sebagai Dosen padaUniversitas Jendrla sudirman dan mengatakan terdakwa dapatmemasukan anak dari saksi yang bernama Lutfiatus Zahro Binti Kusnountuk kuliah di Universitas Jenderal Sudirman (Unsoed) Purwokertomelalui jalurkhusus dengan membayar sejumlah uang dengan jaminanakan diterima kuliah di Universitas tersebut, dan kemudian terdakwaHalaman 16 dari 57 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN.Bbsmeminta nomor pendaftaran kuliah saksi LUTFIATUS ZAHRO yangsebelumnya

ARIEF ZULKIFLIEMANSYAH, M.lpem danmengatakan terdakwa dapat memasukan anak dari saksi yang bernamaLutfiatus Zahro Binti Kusno untuk kuliah di Universitas JenderalSudirman ( Unsoed) Purwokerto melalui jalur khusus dengan membayarsejumlah uang dengan jaminan akan diterima kuliah di Universitastersebut, dan kemudian terdakwa meminta nomor pendaftaran kuliahsaksi LUTFIATUS ZAHRO yang sebelumnya telah didaftarkan diUniversitas Jendral Sudirman (UNSOED) Purwokerto oleh sajsi Kusnodan kemudian diberikan

ARIEFZULKIFLIEMANSYAH, M.lpbem dan mengatakan dapat memasukkananak dari saksi KUSNO kuliah di Universitas Jendral Sudirman(UNSOED) Purwokerto melalui jalus knhusus dengan membayar sejumlahuang dengan jaminan akan keterima kuliah di Universitas JendralSudirman (UNSOED) Purwokerto tersebut, kKemudian karena saksiKUSNO percaya akhirnya saksi KUSNO menyerahkan uang dengantotal sejumlah 150.760.000,.( seratus lima puluh juta tujuh ratus enampuluh ribu rupiah ) kepada terdakwa, namun setelah saksi KUSNOmenyerahkan

(seratus lima puluh juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah) tersebut, anak dari saksi KUSNO Bin Sukwadsampai sekarang tidak dapat masuk kuliah di Universitas Jendral Sudirman(UNSOED) Purwokerto;benar, uang yang diserahkan oleh saksi Kusno Bin Sukwad secara bertahapsejumlah Rp. 150.760.000,.

(seratus lima puluh juta tujuh ratus enam puluh riburupiah) yang pada awalnya untuk biaya memasukkan anaknya kuliah diUNSOED akan tetapi uang tersebut terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi terdakwa sendiri, dan terdakwa sanggup untuk mengembalikan uangtersebut sejumlah Rp. 150.760.000,.

Saat saksi Desi menyerahkan uangsejumlah Rp5.000.000,00 tersebut kepada saksi Diliana, saksi Dilianamengatakan bahwa di bulan November 2014 anak saksi Desi sudah pastilulus dan diterima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor;Lalu ketika tiba bulan November 2014 belum ada juga kabar dari saksiDiliana mengenai anak saksi Desi sehingga saksi Desi dan saksi Desi punpergi ke rumah saksi Diliana untuk menanyakan kepastian anak saksi Desiapakah diterima atau tidak kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor

No. 960 K/Pid/2017saksi Desi dan saksi Desi pulang dari rumah saksi Diliana ada seorangperempuan yang mengaku bernama Anggi Prata alias Prata menelepon saksiDesi dan mengatakan bahwa orang tuanya sedang sakit, setelah beberapahari kemudian saksi Diliana menelepon saksi Desi dan mengatakan bahwauntuk tahun ajaran 2014 anak saksi Desi tidak terkejar masuk kuliah sehinggapastinya di bulan Februari 2015 baru anak saksi Desi positif masuk kuliah diSekolah Tinggi Perikanan Bogor;Pada hari Kamis tanggal

No. 960 K/Pid/2017kegunaan uang tersebut untuk biaya pengurusan anak saksi Desi Aryanisupaya diterima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor, saksi Diliana jugamengatakan bahwa ada memiliki teman bernama Prata yang bekerja sebagaiDosen di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor dan Prata punya kakak bernamaDesi yang merupakan wakil Kepala Sekolah Tinggi Perikanan Bogor sehinggadijamin anak saksi Desi Aryani diterima kuliah di Sekolah Tinggi PerikananBogor.

Saat saksi Desi menyerahkan uangsejumlah Rp5.000.000,00 tersebut kepada saksi Diliana, saksi Dilianamengatakan bahwa di bulan November 2014 anak saksi Desi sudah pasti lulusdan diterima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor;Lalu ketika tiba bulan November 2014 belum ada juga kabar dari saksiDiliana mengenai anak saksi Desi sehingga saksi Desi dan saksi Desi punpergi ke rumah saksi Diliana untuk menanyakan kepastian anak saksi Desiapakah diterima atau tidak kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor

Bogor dan Prata punyakakak bernama Desi yang merupakan wakil Kepala Sekolah Tinggi PerikananBogor sehingga dijamin anak saksi Desi Aryani diterima kuliah di SekolahTinggi Perikanan Bogor.

lagi di Fakultas ,sehingga anak anaknya diajak pindah ke , karenanya setiap hari Penggugat bisamengasuh dan bertemu dengan anak anaknya;Bahwa saksi tahu, saat Penggugat kuliah, anak anak diasuh oleh saksi ( orang tuaPenggugat ) karena orang tua Penggugat ikut tinggal dan pengasuhan tersebut dibantu pula oleh pembantu Penggugat ( Baby Sister );Bahwa saksi tahu meskipun Penggugat kuliah lagi, tidak menyebabkan anak anakyang ditinggal terlantar;Bahwa saksi tahu pernah saat liburan anak anak Penggugat

hari dengan anakanaknya;e Bahwa saksi tahu, saat Penggugat kuliah, anak anak diasuh oleh orang tuaPenggugat karena orang tua Penggugat ikut tinggal dan pengasuhan tersebut dibantu pula oleh pembantu Penggugat ( Baby Sister ); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1945/Pdt.G/2014/PA.TA lralaman 15 dari 38 Bahwa saksi tahu meskipun Penggugat kuliah lagi, tidak menyebabkan anak anakyang ditinggal terlantar;Saksi I, Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tempat tinggal di KabupatenTulungagung, telah memberikan

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah nikah sejak bulan 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berpisah karenaPenggugat masih kuliah sedangkan Tergugat bekerja di , kemudian setelah selesaikuliah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di , kemudian kembali hidupberpisah karena Penggugat melanjutkan kuliah spesialis di , yang kemudiantinggal bersama lagi di dan terakhir Penggugat dan

lagi di Fakultas ,sedangkan anak anaknya diajak pindah ke , sehingga Penggugat bisa mengasuhdan bisa ketemu setiap hari dengan anakanaknya;e Bahwa saksi tahu, saat Penggugat kuliah, anak anak diasuh oleh orang tuaPenggugat karena orang tua Penggugat ikut tinggal dan pengasuhan tersebut dibantu pula oleh pembantu Penggugat;e Bahwa saksi tahu meskipun Penggugat kuliah lagi, tidak menyebabkan anak anakyang ditinggal terlantar;e Bahwa saksi tahu pernah saat liburan anak anak Penggugat dan Tergugat diajakTergugat

lagi diFakultas maka anak anaknya diajak pindah ke , sehingga Penggugat setiap harijuga ketemu anak anaknya;e Bahwa saksi tahu, saat Penggugat kuliah, anak anak diasuh oleh orang tuaPenggugat karena orang tua Penggugat ikut tinggal dan anak anak tersebut dirawat pula oleh Baby Sister;e Bahwa saksi tahu, Tergugat bekerja di , dengan penghasilan setiap bulan kuranglebih sebesar Rp. 10.000.000;2.

hingga malam hari;Bahwa kejadian ini berulang kali dimana Pemohon selalu ditinggalkandirumah kediaman bersama oleh Termohon dengan alasan pergi kuliah,namun setelah pulang kuliah tidak lagi Kembali dirumah kediaman bersamatapi Termohon kembali kerumah orang tuanya tanpa seizin Pemohon;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan sebagai suami istri hanyamelakukan hubungan badan sebanyak 2 (dua) kali sehingga Pemohonmerasa bingung terhadap kelakuan Termohon karena ketika Pemohoningin melakukan berhubungan

Bahwa, posita angka 4 adalah tidak benar, yang benar Termohon kuliah atasiin Pemohon, adapun Termohon biasa pulang kuliah sampai malamdisebabkan jadwal perkuliahan Termohon biasanya pada siang dan sore harimenjelang magrib sedangkan perjalan naik angkot dari Kota Palopo kerumah kediaman memakan waktu 1 jam;.

sementara perkuliahan sudah libur sejakbulan Maret 2015 dan apabila Termohon pergi kuliah pada pagi hari kadangsore baru pulang serta Termohon tidak mau berbaur dengan keluargaPemohon;Menimbang, bahwa pengetahuan saksisaksi Pemohon mengenaipermasalahan rumah tangga karena pertengkaran tersebut didasarkan padaHal17 dari 28 Hal.Put.

sering mampir dirumah saksi kadang bermalam dan kadang tidak, tapi atas izin Pemohonsedangkan saksi kedua mengetahui tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon disebabkan pertengkaran garagara foto saksi denganTermohon yang Pemohon kira selingkuhan Termohon apadahal itu tidak benarsaksi hanya teman kuliah dan berfotopun ditempat kuliah pada siang hari danbanyak temanteman yang ada disekitar itu;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon mengetahui pekerjaanPemohon adalah sebagai pelaut namun tidak

Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering terlambat pulang ke rumah kediaman bersama karena kuliah dan tidakmelayani keinginan Pemohon saat Pemohon menginginkan untukberhubungan layaknya suami istri dan apabila pulang kuliah selalu tidakHal 19 dari 28 Hal.Put.

di Akademi Pertambangan ada ikatan dinassetelah kuliah langsung bekerja di pertambangan mendengar hal tersebut saksiAsnan Bin Robani langsung percaya dan berkata kepada terdakwa denganmengatakan kalau memang ada saya mau masukan anak saya kuliah keakademi pertambangan yang dimaksud oleh ibu kemudian dijawab terdakwasaya tanya dulu dengan panitia penerimaan akademi pertambangan tersebut.Selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi Yulianti Binti Cik Akilkemudian pada sore harinya terdakwa

di Akademi Pertambangan ada ikatan dinassetelah kuliah langsung bekerja di pertambangan mendengar hal tersebut saksiAsnan Bin Robani langsung percaya dan berkata kepada terdakwa denganmengatakan kalau memang ada saya mau masukan anak saya kuliah keakademi pertambangan yang dimaksud oleh ibu kKemudian dijawab terdakwasaya tanya dulu dengan panitia penerimaan akademi pertambangan.Selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi Yulianti Binti Cik Akilkemudian pada sore harinya terdakwa menelpon

di AkademiPertambangan ada ikatan dinas setelah kuliah langsung bekerja dipertambangan mendengar hal tersebut saksi Asnan langsung percaya danberkata kepada terdakwa dengan mengatakan Kalau memang ada saya maumasukan anak saya kuliah ke akademi pertambangan yang dimaksud oleh ibukemudian dijawab terdakwa Saya tanya dulu dengan panitia penerimaanakademi pertambangan tersebut;e Bahwa saksi Asnan percaya dan yakin terdakwa bisa memasukan anaksaksi untuk sekolah di Akademi Pertambangan dikarenakan terdakwa

di AkademiPertambangan ada ikatan dinas setelah kuliah langsung bekerja dipertambangan mendengar hal tersebut saksi Asnan Bin Robani langsungpercaya dan berkata kepada terdakwa dengan mengatakan kalau memang adasaya mau masukan anak saya kuliah ke akademi pertambangan yang dimaksudoleh ibu kemudian dijawab terdakwa saya tanya dulu dengan panitiapenerimaan akademi pertambangan tersebut;e Bahwa mendengar hal tersebut saksi Asnan tertarik dan meminta tolongterdakwa untuk memasukan anaknya di akademi

di Akademi Pertambangan ada ikatandinas setelah kuliah langsung bekerja di pertambangan mendengar hal tersebutsaksi Asnan Bin Robani langsung percaya dan berkata kepada terdakwa denganmengatakan kalau memang ada saya mau masukan anak saya kuliah keakademi pertambangan yang dimaksud oleh ibu kemudian dijawab terdakwasaya tanya dulu dengan panitia penerimaan akademi pertambangan tersebutkemudian saksi Asnan percaya dikarenakan terdakwa juga mengatakan kalauterdakwa merupakan panitia penerimaan akademi

, pulsa, minyak motor, pakaian dan keperluan kuliah dalam1 (satu) bulan kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dikalikan12 (dua belas bulan) menjadi kurang lebin sebesar Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah)uang dinas untuk praktek kuliah (kuliah bidang kesehatan) 2 kali dalamsetahun sebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);ujian kuliah dan praktek kuliah dalam 1 (satu) tahun ada 4 kali ditambahOsce sebanyak 4 kali kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah

Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Tbhbiaya semester kuliah dalam 1 (satu)tahun sebesar kurang lebih Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);biaya kost dalam 1 (satu) tahun kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah)biaya makan, pulsa, minyak motor, pakaian dan keperluan kuliah dalam1 (satu) bulan kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dikalikan12 (dua belas bulan) menjadi kurang lebin sebesar Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah)uang dinas untuk praktek kuliah (kuliah bidang

, pulsa, minyak motor, pakaian dan keperluan kuliah dalam1 (satu) bulan kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dikalikan12 (dua belas bulan) menjadi kurang lebih sebesar Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah)uang dinas untuk praktek kuliah (kuliah bidang kesehatan) 2 kali dalamsetahun sebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);ujian kuliah dan praktek kuliah dalam 1 (satu) tahun ada 4 kali ditambahOsce sebanyak 4 kali kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah

Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah)biaya makan, pulsa, minyak motor, pakaian dan keperluan kuliah dalam1 (satu) bulan kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dikalikan12 (dua belas bulan) menjadi kurang lebin sebesar Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah)uang dinas untuk praktek kuliah (kuliah bidang kesehatan) 2 kali dalamsetahun sebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);ujian kuliah dan praktek kuliah dalam 1 (satu) tahun ada 4 kali ditambahOsce sebanyak 4 kali kurang

Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah)biaya makan, pulsa, minyak motor, pakaian dan keperluan kuliah dalam1 (satu) bulan kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dikalikan12 (dua belas bulan) menjadi kurang lebin sebesar Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah)Halaman 20 dari 67 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Tbhuang dinas untuk praktek kuliah (kuliah bidang kesehatan) 2 kali dalamsetahun sebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);ujian kuliah dan praktek kuliah dalam