Ditemukan 1654 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik kediaman bersama akan tetapi sejak bulanJanuari 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur ;; Bahwa sejak
    keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 6 Februari 2013 — YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
100
  • ekonomikarena hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat dan kalauPenggugat meminta Tergugat tidak menerimakan akhirnya dalam rumah tanggasering bertengkar;b.Bahwa Tergugat akhirakhir ini sering malas kerja dan kalau Penggugat menyuruhTergugat tidak menerimakan akhirnya pergi dari rumah hingga sekarang;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September 2007yang disebabkan beda pendapat yang berkepanjangan Tergugat ( tidak tanggungjawab masalah nafkah dan sering nganggur
    nuikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak, maka antara Penggugatdan Tergugat terdapat hubungan hukum, sehingga Penggugat memiliki dasar hukumyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa sejak September 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar yang puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan beda pendapat yang berkepanjangan dan Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah dan sering nganggur
Register : 29-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2267/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
130
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang sering tidak bekerja / nganggur
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang juga tidak bekerja/ nganggur
Register : 05-12-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4040/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul) ;bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 orang anaklakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , 6 tahun ;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karenaTergugat tidak punya pekerjaan tetapdan sering nganggur
    Oleh sebab itu antaraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa padaawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak punya pekerjaantetapdan sering nganggur sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak bisatercukupi dan puncak perselisiha tersebut terjadi pada awal
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PA-Btg
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
120
  • yang pada pokoknyasebagai berikut :*Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur
    sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;*Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur
Register : 11-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 490/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 27 Februari 2014 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat sering nganggur
    sebagai tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat kelihatan banyak nganggur
Register : 28-08-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 3788/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan November tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
    denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2118/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 2017/PA MkdBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah selama 2tahun, Setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur
    Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal27 April 2015, setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur
Register : 25-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • SAKSI 1, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, akan tetapi sampai
    SAKSIII, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami ister; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, namun tidak pernahkembali
Register : 11-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6153/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemberi nafkah, Tergugat sering nganggur sehingga nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,sedangkan setelah Penggugat bekerja di Luar Negeri Penggugat seringmengirim uang kepada Tergugat tetapi uang tersebut habis tidak karuanoleh Tergugat; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati
    Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2015 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemberi nafkah, Tergugat sering nganggur
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4113/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga , karena Tergugatmeles untk bekertja dan baynayk nganggur, yang akhirnya mempunyaibanyai banyak utang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat .; Bahwa sejak 5 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memilih tinggakl bersama orang tuanya sendri yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati
    Bahwa sejak bulan Septembet 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga , karena Tergugat melesuntk bekertja dan baynayk nganggur, yang akhirnya mempunyai banyaibanyak utang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat .; Bahwa sejak 5 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memilih tinggakl bersama orang tuanya sendri
Register : 06-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7278/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur ; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.
    dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur
Register : 02-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 802/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 31 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • bersama di Kabl Sumedang ; Bahwa Penggugat* dengan Tergugat sampai sekarang, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama XXXXXXX;al Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016,sudah , tidak harmonis lagi, Karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran ;' IV 1J.Bahwa saksi melihat dan sering mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat:Bahwa saksi mengetahui, penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja (nganggur
    saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Kab.Sumedang, dan sudah punya 1 (satu) orang anak ;M',Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan,dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah"melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar lebih, penyebabnya, Tergugat kurangmemenuhi nafkah kebutuhan rumah tangga seharihari, karenaTergugat tidak bekerja (nganggur
Register : 10-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 970/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan /nganggur;; Bahwa sejak 13 bulan, Tergugat pergi meningalkan
    Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan /nganggur;; Bahwa sejak 13 bulan, Tergugat pergi meningalkan rumah kediamanbersama ; yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan
Register : 08-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sSaksi adalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis. di rumah orangtua Termohon di DesaHal. 3 dari 10 hal.Buyut Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur
    Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidak tetapdan banyak nganggur
Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN Sky
Tanggal 16 Juni 2016 — PARASIHAN PAKPAHAN
33811
  • Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur
    Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 23/Pdt.G/2015/PA-Btg
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
110
  • kedua belah pihak yang berperkara karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang ;eBahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat, tetapi Tergugat sering tidak bekerja /nganggur
    sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian antara keduanya sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat sering tidak bekerja / nganggur
Register : 26-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1354/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
140
  • mediator yangditunjuk oleh majelis hakim tersebut, akan tetapi tidak mencapai kesepakatandamai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut; Point 4 ini menurut penggugat saya tidak pernah member nafkah yangselayaknya padahal saya tidak pernah nganggur
    FATKHUL YAKIN, S.H., M.H. namun usaha tersebutjuga tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut; Point 4 ini menurut penggugat saya tidak pernah member nafkah yangselayaknya padahal saya tidak pernah nganggur selalu kerja keKalimantan
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 23-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 0618/Pdt.G/2015/PA.Tg
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanperselisihantempat tinggal bersama, dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Penggugat karena usahanya di kampung sendiri, sedangkanPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat karenaTergugat tidak tanggungjawab dalam masalah nafkah, suka nganggur, dantidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari :.
    gugatanPengQuQ@at ; 9222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn en nn ne neeMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan perselisihan tempat tinggal bersama, dimanaTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat karena usahanyadi kampung sendiri, sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Tergugat karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam masalahnafkah, suka nganggur
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagi berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi adalah anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padasekitar tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Wates namun belum punya anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat nganggur
    dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagi berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padasekitar tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Wates namun belum punya anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat sejak awal menikah tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat nganggur