Ditemukan 192 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2013 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 136/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 9 Juni 2015 — TINY TANTONO,Cs >< PACIFIC HARBOR ADVISORS PTE LTD,Cs
514 — 279
514 — 279
Pasal6 huruf (a) Akta Jaminan Pribadi mengatur sebagai berikut:The liabilities and obligations of the Guarantor under this Guaranteeshall remain in force notwthstanding any act, omission, neglect,event or matter of any kind (other than irrevocable payment in full ofthe Guaranteed Amounts) and the foregoing shall apply, wthoutlimitation, in relation to:a.
Pasal 6 huruf (a) Akta Jaminan Pribadi mengatur sebagai berikut:The liabilities and obligations of the Guarantor under this Guaranteeshall remain in force notwthstanding any act, omission, neglect,event or matter of any kind (other than irrevocable payment in full ofthe Guaranteed Amounts) and the foregoing shall apply, wthoutlimitation, in relation to:a.
Register : 03-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
TOMY HARDIANTO Als TOMI
51 — 25
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
TOMY HARDIANTO Als TOMI
51 — 25
;Bahwa selisin dari kotak kaset mesin ATM tersebut hanya dapat diketahuioleh bagian admin melalui remain, saksi hanya menghitung sisa uang yangada di dalam kaset yang dibawa kembali dari mesin ATM Bank Mandiri Mafirke kantor PT. SSI Pematangsiantar.;Bahwa saksi tidak ke lapangan saat pengisian mesin ATM Bank Mandiritersebut.;Bahwa kotak kaset yang dimasukkan ke dalam mesin ATM Bank MandiriMafir berbeda dengan kotak kaset yang dikeluarkan dari mesin ATM BankMandiri Mafir tersebut.
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 122/PDT/2017/PT BTN Tanggal 19 Desember 2017 — 1. GIRI SANTOSO, sebagai Direktur Utama PT.Pertamina Trans Kontinental, yang beralamat di Jln.Kramat Raya No.29 Jakarta 10450, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Pieter V.K. Ruru,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Juni 2017 dibawah register No.170/21/SK.Huk/PDT/17/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat II;
2. FREDERIK, sebagai Direktur PT.Gamter Jaya, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum RI, yang beralamat di Komplek Perkantoran Yos Sudarso Megah Jln.Yos Sudarso No.1 Blok B Kav.17-18 Tanjung Priuk Jakarta Utara 14320, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Andy Nababan, SH., Dwi Widhi Nugroho,SH,M.Hum. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 21Juni 2017 dibawah register No.180/ 22/SK.HUK/PDT/17/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Penggugat Intervensi;
3. SAMIL MUKHLISIN YAUMA HASAN Phd., sebagai Direktur Utama PT.Korindo Jaya Petra yang beralamat di Gedung Satoro Fatmawati 100 Suite A-B-C Jln.Fatmawati No.100 Cilandak Jakarta 12430 Indonesia;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/semula Tergugat I;
Melawan :
TONNO SAPOETRA, sebagai Direktur Utama PT. Krakatau Bandar Samudera, yang beralamat di Jl. May.Jend.S. Parman Km 13, Cigading, Ciwandan, Kota Cilegon, Banten 42445;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu : 1. H. Muhibudin S.pel., SH. 2. Yandi Hendrawan. SH., Pengacara pada Advocates and Legal Consultans Muhibudin & Partners, yang berkantor di Jalan Purbaya No. 469 Kavling Blok J Rt 08 Rw. 06 Kelurahan Bendungan, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Banten, berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor : HK.04.00/ 093.03/ DU/VII/2017 tanggal 20 Juli 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 25 Juli 2017 dibawah nomor 216/36/SK.HUK/Pdt/17/PNS.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat;
391 — 727
391 — 727
Hal ini membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat lladalah pihak yang berdiri masingmasing sesuai dengan lingkupkerja yangdituangkan dalam poin 2.3 klausul Perjanjian yang menyatakan: atthe same timethe Parties remain severally and individually but not jointly liablefor theexecution and completion of their respective of the works as well asall risks,obligations, rights, benefits, and profits or losses arisingthereform, howevereach Party could not be blamed nor does not liable forthe execution andcompletion
Upload : 29-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/PDT.SUS/2009 ASAI HARUM; PT. BAYI KIDDY INDONESIA DAN PEMERINTAH RI CQ DEPKUMHAM CQ DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
326 — 512 — Berkekuatan Hukum Tetap
326 — 512 — Berkekuatan Hukum Tetap
., are crafted in such a way that the design drawngsthemselves remain the subject of copyright but it is not an infringement of thatcopyright for competitors to reproduce the manufactured article embodyingthe design".Terjemahannya :"Di awal tahun 1980, beberapa putusan pengadilan memberikan cakupanyang lebih besar bagi perlindungan hak cipta dalam desain industri denganmenafsirkan secara terbatas pelarangan terhadap tumpang tindih dalamundangundang Hak Cipta yang berlaku.
Putus : 20-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg Tanggal 20 Mei 2021 — Tomy Hardianto als Tomi
78 — 31
78 — 31
;Bahwa selisih dari kotak kaset mesin ATM tersebut hanya dapat diketahuioleh bagian admin melalui remain, saksi hanya menghitung sisa uang yangada di dalam kaset yang dibawa kembali dari mesin ATM Bank MandiriMafir ke kantor PT. SSI Pematangsiantar.;Bahwa saksi tidak ke lapangan saat pengisian mesin ATM Bank Mandiritersebut.;Bahwa kotak kaset yang dimasukkan ke dalam mesin ATM Bank MandiriMafir berbeda dengan kotak kaset yang dikeluarkan dari mesin ATM BankMandiri Mafir tersebut.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 9 Juli 2015 — Pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Jawa Timur
M E L A W A N
PT. Indonesia AirAsia
525 — 501
525 — 501
Ahmad Sadikin said theairline would immediately make the payments as required by the government.AirAsia will remain responsible and we wilt provide insurance as is regulated byTransportation Ministry Decree No. 77/2011 Ion air carrier responsibility!." saidSadikinon Thursday. According fo the decree, each of the victims is entitled foreceive up fo Rp. 1.25b//fi'on (US$98.625 in compensation."
Register : 30-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 839/Pdt.G.ARB/2017/PN JKT.SEL Tanggal 15 Januari 2018 — M. Dahyar Kiatmaja
Lawan
1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI
2.PT. Medco E Dan P Natuna dahulu Conocophillips Indonesia INC.
303 — 210
303 — 210
Said resolution has not been amended, rescindedor revoked and remain in full force and effect as of the datehereof.Terjemahan Bahasa Indonesia:Surat Keterangan Sekretaris 1.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Mei 2013 — PT SEKAWAN MAKMUR BERSAMA, Dk VS QUADRA COMMODITTIES SA
163 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2206 K/Pdt/2012The Goods sold pursuant to the Contract shall remain the Sellers property untilthe Buyers have paid all sums due from it to the Sellers on any accountwhatsoever.
Register : 05-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 9/Pid.Pra/2017/PN Plk Tanggal 23 Oktober 2017 — YANSEN ALISON BINTI Melawan KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
152 — 32
152 — 32
menentukan Tersangka tindakpidana, penyidik harus menjunjung tinggi supermasi hukum (the law issupreme), sehingga fungsi dan kewenangan penyidik harus berpatokan danmemegang teguh ketentuan yang diatur dalam KUHAP (UndangUndang Nomor8 Tahun 1981) sebagai ketentuan khusus (special rule);Menimbang, bahwa selain itu, untuk membuat terang suatu tindakpidana dan menemukan Tersangkanya, maka terhadap orang yangdisangkakan itu terikat pula hak konstitusional, yaitu hak untuk tidak menjawab(a right to remain
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 11 Desember 2014 — MUHAMAD YATA.S.Sos BIN BUSTAM
86 — 33
86 — 33
Tenor 2 Unit 28.600.000, 57.200.000,5 Clarinet 4 Unit 20.400.000, 81.600.000,6 Alto Horn 3 Unit 24.960.000, 74.880.000,7 Bass Sausa 2 Unit 82.080.000, 164.160.000,8 Snare drum 14 4 Unit 7.100.000, 28.400.000,9 Bass drum 1 Unit 7.600.000, 7.600.000,10 Cynballs 1 Unit 2.500.000, 2.500.000,11 Bellyra 2 Unit 20.300.000, 40.600.000,12 Baritone 3 Unit 35.000.000, 105.000.000,13 Lis senar 40 Unit 350.000, 14.000.000,14 Tenor drum 4 Unit 10.915.000, 43.660.000,TO tal wsvsnsssnmenvereeonsemnien earner ere remain
Putus : 09-09-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824 K/PID.SUS/2015 Tanggal 9 September 2015 — RIZAL EFENDI
66 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak untuk tidak menjawab atau diam sebelum diperiksadan/atau sebelum dilakukan penyidikan (a nght to remain insilent);b. Hak untuk menghadirkan Penasihat Hukum dan hak untukberkonsultasi sebelum dilakukan pemeriksaan atau penyidikanoleh penyidik (a night to the presence of an attorney or the nghtto counse!);c. Hak untuk disediakan Penasihat Hukum bagi tersangka atauTerdakwa yang tidak mampu;Bahwa Miranda Principle, dalam praktiknya dibagi menjadi 3 (tiga),yaitu:1.
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA (ASPAN), dk vs. ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED, dk
373 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, Tergugat kembalimerujuk pada butir (8) ketentuan Polis Performance Bond Nomor09.92.5.0006.04.09 yang memberikan hak bagi Tergugat untukmengajukan klaim dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari sejaktanggal berakhirnya Polis Performance Bond yaitu tanggal 2 Mei 2011;Adapun isi ketentuan butir (6) dan butir (8) dari Polis Performance Bondsebagaimana Penggugat kutip di bawah ini:Isi ketentuan butir (6) dari Polis Performance Bond:This Bond shall remain valid an in full force and effect until
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 B/PK/PJK/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — PT. YASULOR INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
272 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
kerentanan terhadapketidaksebandingan dari pembanding yang dipilih, hal ini juga diungkapkandalam Paragraf 3.57 OECD Transfer pricing Guidelines 2010 yangmenyebutkan bahwa: "/t may also be the case that, while every effort has beenmade to exclude points that have a lesser degree of comparability, what isarrived at is a range of figures for which it is considered, given the process usedfor selectina comparables and limitations in information available oncomparables, that some comparability defects remain
Register : 10-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 30/Pid.B/2011/PN.Kng Tanggal 20 Juni 2011 — NURMANSYAH Alias KUMANG Bin SUYONO
75 — 7
75 — 7
masukwilayah Indonesia.Menimbang, bahwa pada halaman 7 visa tertulis tanggal 15 Nov 2010 dan berlakusampai dengan 15 Feb.2011, ini berarti visa tersebut terbit tanggal 15 Nov 2010 dan dapatdipergunakan sampai dengan tanggal 15 Februari 2011.Menimbang, bahwa halaman 8 dan 9nya terdapat 2 stempel lagi, yang berbentuksegitiga dikeluarkan oleh Imigrasi Indonesia tertulis berangkat dan dihalaman 9, masih ditanggal yang sama terdapat stempel berbentuk segiempat yang ada tulisan specialpermited to enter and remain
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 453/PDT.G/2012/PN.JKT.PST. Tanggal 20 Agustus 2013 — - PT. KARTIKA SELA BUMI MINING >< - PT. SINAR INTIJAYA PUTRA PERKASA
184 — 132
184 — 132
BUKTI T/PR14Kecamatan Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, yang ditetapkan pada tanggal 10Februari 2010;: Foto Copy sesuai dengan copy Remain Reserve, yang dikeluarkan oleh PT. Kartika Selabumi Mining untuk BlokPerian Pit R91 dan 92C;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Mineable Reserve Pit R11 2DE, yang dikeluarkan oleh PT.
Register : 20-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2021/PT BTN Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Abadi Adimulia Diwakili Oleh : Andreas Eka Putra
Terbanding/Tergugat I : PT. Unilever Indonesia, Tbk Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Unilever Asia Private Limited Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
178 — 114
Terbanding/Tergugat I : PT. Unilever Indonesia, Tbk Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Unilever Asia Private Limited Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
178 — 114
Pasal3.3 MPA selengkapnya menyatakan:Pasal 3.3 MPA:3.3 The Supplier shall and shall procure that each member ofthe Supplier Group shall:(a) at all times remain solely responsible for qualityassurance with respect to all Materials but shall neverthelesscomply with any quality assurance procedures andrequirements specified in this MPA or otherwise specified byUAPL from time to time; and ...Terjemahan oleh penerjemah tersumpah:"3.3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/ Pdt. G / 2014 / PN.Jkt.Sel Tanggal 29 Oktober 2014 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHAâÃÂà(ASPAN),
lawan
1.SALAMANDER ENERGY (NORTH SUMATRA) LIMITED,
2.ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED,
3. PT. LEKOM MARAS,
305 — 316
305 — 316
untukmengajukan klaim dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari sejak tanggalberakhirnya Polis Performance Bond yaitu tanggal 2 Mei 2011.Adapun isi ketentuan butir (6) dan butir (8) dari Polis Performance Bondsebagaimana Penggugat kutip di bawah ini:Isi ketentuan butir (6) dari Polis Performance Bond:Hal 7 dari 152 Hal Putusan No. 51/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel9.1.This Bond shall remain valid an in full force and effect until one (1)month after the expiration of the last Defect Liability Period (May 2nd
Register : 02-04-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 269/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
PT. Abadi Adimulia
Tergugat:
1.PT. Unilever Indonesia, Tbk
2.Unilever Asia Private Limited
458 — 107
PT. Abadi Adimulia
Tergugat:
1.PT. Unilever Indonesia, Tbk
2.Unilever Asia Private Limited
458 — 107
Pasal 3.3 MPA selengkapnyamenyatakan:Pasal 3.3 MPA:20 The Supplier shall and shall procure that each member of theSupplier Group shall:(a) at all times remain solely responsible for qualityassurance with respect to all Materials but shall neverthelesscomply with any quality assurance procedures and requirementsspecified in this MPA or otherwise specified by UAPL from time totime; and ...Terjemahan oleh penerjemah tersumpah:3.3.
Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2016 Tanggal 12 Mei 2016 — 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) cq Majelis Arbitrase Ad Hoc dalam PCA Nomor AA461, DK VS PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA, DK
511 — 463 — Berkekuatan Hukum Tetap
511 — 463 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahulu oleh Turut Termohon I.Selain itu, Turut Termohon kembali merujuk pada butir (8) ketentuanPolis Performance Bond yang memberikan hak bagi Turut Termohon untuk mengajukan klaim dalam jangka waktu 14 (empat belas) harisejak tanggal berakhirnya Polis Performance Bond Nomor09.92.S.0006.04.09 yaitu tanggal 2 Mei 2011;Adapun isi ketentuan butir (6) dan butir (8) dari Polis Performance Bondsebagaimana Pemohon kutip di bawah ini:Isi ketentuan butir (6) dari Polis Performance Bond:This Bond shall remain
Putus : 26-02-2008 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713K/PDT/2007 Tanggal 26 Februari 2008 — PT BANK MIZUHO INDONESIA ; MORGAN STANLEY & Co. INCORPORATED, dkk. ; INDAH KIAT INTERNATIONAL FINANCE COMPANY BV ; BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY, dkk.
320 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
320 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
, as the case may be, and, to the extentpermitted by applicable law, may be enforced in any court tothe jurisdiction of which the Issuer or the Guarantor, as thecase may be, is subject by a suit upon such judgment or in anyHal. 73 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/2007manner provided by law, provided that service of process iseffected upon the Issuer or the Guarantor, as the case may be,in the manner specified in the following subsection or asotherwise permitted by law;As long as any of the Notes remain
(c) As long as any of the Notes remain Outstanding, each ofthe Issuer and the Guarantor will at all times have anauthorised agent in New York City, upon whom processHal. 193 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/2007may be served in any legal action or proceeding arising outof or relating to his Indenture or any Note.