• Sragen (disita di berkas perkara lain);

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Sadiyo bin Joyo Sentono;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Sragen (disita di berkas perkara lain);Kembali pemiliknya yaitu saksi korban SADIYO bin JOYO SENTONO;4.

Gondang, Sragen dengan kisaran hargaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Sgnkurang lebih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain selain terdakwa yaitu milik saksi korban SADIYO bin JOYOSENTONO dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan caracara yaitu: Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari rumah dengan niat menjualSayuran di pasar Gondang, dengan membawa Sayuran yang di masukkan didalam karung dengan naik bus arah ke

Agus Saputro bin Sardi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pada tanggal 4 Maret 2019 melihat seoraang lakilakiyang tidak dikenal duduk di bok di sebelah selatan kizingkizing sendiriandimana Saksi tidak curiga, kemudian setelah Sadiyo bin Joyo Sentonomenceritakan kejadian bahwa motornya hilang, hal tersebut Saksisampaikan kepada Sadiyo bin Joyo Sentono; Bahwa Saksi kemudian bersama Sadiyo bin Joyo Sentonomelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sambungmacan; Bahwa Saksi

menerangkan tidak ada perubahan pada sepedamotor Sadiyo bin Joyo Sentono; Bahwa Saksi mengetahui foto barang bukti dalam berkas perkaraberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon nomor polisi AD2328FYadalah sepeda motor milik Sadiyo bin Joyo Sentono; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa bukan warga sekampungdengan Saksi dan Saksi belum pernah melihat Terdakwa di sekitarkampung Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Sragen (disita di berkas perkara lain);Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Sadiyo bin Joyo Sentono;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Sgn4.

• SADIYO Bin WIRYO KARTONO dan terdakwa III.

  SADIYO dan terdakwa III.

  SADIYO Bin WIRYO KARTONO.

  SADIYO BinWIRYO KARTONO, IT.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Wawan Setiyawan bin (Alm) Mujiono dan Terdakwa II Imam Muslim bin Sadiyo Utomo tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wawan Setiyawan bin (Alm) Mujiono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan

  dan Terdakwa II Imam Muslim bin Sadiyo Utomo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah laptop Merk Acer warna hitam;
  • 1(satu) buah jam tangan Diesel;
  • 1(satu) buah jam tangan Jeep;

    Penuntut Umum:
    BASARIA MARPAUNG,SH
    Terdakwa:
    1.WAWAN SETIYAWAN Bin Alm MUJIONO
    2.IMAM MUSLIM Bin SADIYO UTOMO

• Sadiyo (Tergugat IlRekonvensi) dengan yang secara tibatiba telah menjual objek rumah milikPenggugat Rekonvensi berdasar Akta Jual Beli Nomor 1/79/1999 yanganehnya dibeli sendiri oleh Tn. Sadiyo (Tergugat II Rekonvensi);10.Bahwa dalam AJB tersebut disebutkan bahwa Penggugat Rekonvensi telah11.memberikan Kuasa Menjual kepada Tn. Ir. Bambang Hariyono tanggal 20Juli 1999, padahal Penggugat Rekonvensi sama sekali tidak kenal dan tidakpernah bertemu dengan Tn. Ir.

  Bambang Hariyono, karena pada tahun 1999Tergugat hanya berurusan dengan Pak Sadiyo (Tergugat II Rekonvensi)untuk penyelesaian kredit di bank Niaga sekitar bulan Oktober 1999;Bahwa lebih aneh lagi tertulis dalam Akta yang diberikan kepada PenggugatRekonvensi tersebut, disebutkan bahwa Pak Sadiyo (Tergugat IlRekonvensi) selaku Pembeli, membeli dengan harga hanyaRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);12.Bahwa secara logika, tidak mungkin Penggugat Rekonvensi menjual objekhanya seharga Rp30.000.000,00

  pak Sadiyo (Tergugat Il Rekonvensi), sekaligus telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan cara justru obek Sertifikat Hak MilikNomor 484/ Berbah tersebut dijual kepada pihak lain.

  Sadiyo yang tidak lainmerupakan orang kepercayaan dari Tn. Hendricus Mulyono untuk melunasisisa kredit di Bank Niaga sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)agar dapat mengambil Sertifikat Hak Milik Nomor 484/Berbah yang ada diBank Niaga;5. Bahwa selanjutnya setelah kredit dilunasi di Bank Niaga tersebut makasertifikat ditangan Tn. Sadiyo (Turut Termohon Kasasi);6. Bahwa disamping memegang sertifikat, Turut Termohon Kasasi jugadibuatkan kuasa menjual tertanggal 20 Juli 1999;7.

  sesuai perjanjian semula, maka Tn Sadiyo (Turut Termohon Kasasi)Halaman 21 dari 25 hal.

• No 627/Pdt.P/2020/PA.Pwd10.17 tahun, 4 bulan);Bahwa Pemohon dan suamitya (CALONNYA ANAK) telah bercerai padatanggal 26 Maret 2007 sesuai dengan Akta Cerai Nomor709/AC/2007/PA.Pwd tertanggal 12 April 2007;Bahwa setelah bercerai mantan suami Pemohon (CALONNYA ANAK) tidakdiketahui keberadaanya;Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun yang lalu menjalincinta dengan seorang Lakilaki bernama Ahmad Sobirin bin Sadiyo, umur24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, alamat JI Gajah MadaRT.004

  RW. 003 Desa Karangpaing Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan;Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya, Ahmad Sobirin bin Sadiyo, dengan alasanbahwa hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya dan tidak dapat dipisahkan lagi bahkan sering pergi bersama sehingga para Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang melanggar aturan agama apabilatidak segera di nikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan Ahmad Sobirin bin Sadiyo tidakterdapat hubungan

  Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yangbernama ANAK untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAhmad Sobirin bin Sadiyo;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan anak PemohonANAK dengan calon suaminya bernama Ahmad Sobirin bin Sadiyo;4.

  No 627/Pdt.P/2020/PA.Pwddari pihak mana pun dan akan bertanggung jawab sebagai isteri yang baikkelak setelah menikah ;Bahwa telah didengar pula di persidangan, keterangan calon pengantinlakilaki bernama Ahmad Sobirin bin Sadiyo, yang pada pokoknya menyatakanbahwa dirinya telah siap lahir dan batin untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama ANAK atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan dari pihakmana pun dan akan bertanggung jawab sebagai suami dan kepala keluargabila telah menikah nanti

  Memberikan izin dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaANAK untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama AhmadSobirin bin Sadiyo;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraHal. 11 dari 12 Hal. Pen.

• Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini,ftanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekira pukul 17.00 wib saatsaksi SADIYO bersama saksi ANTO SUPRIYANTO dan saksi HANIF MBA sedangmelaksanakan piket di

  kantor Polsek Cikarang menerima informasi darimasyarakat yang menyampaikan bahwa di Jalan Raya Pilar Sukatani akan adatransaksi Narkotika dengan ciriciri mengendarai sepeda motor Honda CB150Rwarna merah, setelah mendapat informasi tersebut saksi SADIYO bersama saksiANTO dan saksi HANIF langsung menuju daerah tersebut, dan ketika menyusurijalan raya pilar melihat sepeda motor yang sesuai dengan ciriciri yang diberikan,lalu saksi SADIYO bersama saksi ANTO dan saksi HANIF langsung melakukanpenangkapan

  Blokang Rt. 02 Rw.06 Desa Karang SetiaKecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi saksi bersama team telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang sedang berada dipinggir jalan ;Bahwa waktu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi bersamarekan satu team diantaranya saudara Anto dan Sadiyo;Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa tersebut telah ditemukan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna mildberisi Narkotika jenis sabu yang dibungkus bekas jamu kuat urat madu

  Jamukuat urat madu dengan berat brutto 0,2 gramyang merupakan sisa setelahHalaman 16 dari 23PutusanNomor 349/Pid.Sus/2017/PNBksdikonsumsi oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa diamankan dan dibawa kePolsek Cikarang guna penyelidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sadiyo, saksi Anto dan saksiHanif dari Resnarkoba Polsek Cikarang selaku petugas polisi yang menangkapTerdakwa, saat dilakukan penggeledahan dan ditemukannya1 (satu) bungkusrokok sampoerna mild berisi Narkotika jenis

  bekas jamu kuat urat madu dengan berat brutto 0,2 gram, yangmerupakan sisa setelah dikonsumsi oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwadiamankan dan dibawake Polsek Cikarang guna penyelidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sadiyo, saksi Anto dan saksiHanif dari Resnarkoba Polsek Cikarang selaku petugas polisi yang menangkapTerdakwa, saat dilakukan penggeledahan dan ditemukannya 1 (Satu) bungkusrokok sampoerna mild berisi Narkotika jenis sabu yang dibungkus bekas jamu kuaturat madu

• bertuliskan HONDA;

• SADIYO Bin ATEMO WIYONO, IV. Drs. SYNESIUS SUGIYO Bin KARIYO KROMO tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : JAKSA / PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI YOGYAKARTA tersebut ;

  SADIYO Bin ATEMO WIYONO dan Terdakwa IV.Drs.

  SADIYO BinATEMO WIYONO dan Terdakwa IV. Drs.

  SADIYO Bin ATEMO WIYONO, Terdakwa IV.

  SADIYO Bin ATEMO WIYONO, IV. Drs.

• ( Suparmi Sadiyo ),> Sebelah Barat berbatasan dengan Siswo ,Tanah tersebut diatas merupakan harta peningalan almarhum KODOBin KARYOREJO KLIWON orang tua Para PENGGUGAT yang sampaisaat ini tanah tersebut masih dikuasai oleh Para PENGGUGAT ;.

  ( Suparmi Sadiyo ),> Sebelah Barat berbatasan dengan Siswo,.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 1657 dengan luas 1060 M2 ( SeribuEnam Puluh Meter Persegi ) tanggal 10 Juli 1994, yang dibuat danditanda tangani TURUT TERGUGAT sebagai bukti peralihnan haktanah yang terletak di Dusun Kasian, Desa Pojok, KecamatanPulokulun, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah DenganBatasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Jalan Desa ; Timur berbatasan dengan Karno ; Selatan Berbatasan dengan Sadiyo ( Suparmi Sadiyo ) ; Barat berbatasan dengan Siswo ;Peralihan Sertifikat

  Sertifikat Hak Milik Nomor 1657 dengan luas 1060 M2 ( Seribu EnamPuluh Meter Persegi ) tanggal 10 Juli 1994, yang dibuat dan ditandatangani TURUT TERGUGAT sebagai bukti peralihan hak tanah yangterletak di Dusun Kasian, Desa Pojok, Kecamatan Pulokulun, KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah Dengan Batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Jalan Desa Timur berbatasan dengan KarnoHalaman 19 dari 23 halaman Putusan No. 259/Padt/2018/PT SMG Selatan Berbatasan dengan Sadiyo ( Suparmi Sadiyo

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bardiyono bin Supardi) dan Pemohon II (Ngatini binti Sadiyo) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Pebruari 2006, di Desa Limbo Makmur Kecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali; 4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0092/Pat.P/2016/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Bardiono bin Supardi umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendididkan SD, tempat tinggal di Desa Limbo MakmurKecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali, sebagaiPemohon ;Ngatini binti Sadiyo, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan ibu

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sadiyo dan yang menikahkan adalah imam desabernama Wahyono serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaSlamet dan Nurhadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp:50.000,00. (lima puluh ribu rupiah)3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bardiyono bin Supardi)dengan Pemohon II (Ngatini binti Sadiyo) yang telah dilaksanakan padatanggal 16 Juni 1986 di Desa Limbo Makmur Kecamatan Bumi RayaKabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

  ) yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di Desa Limbo MakmurKecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sadiyo dan yang menikahkan adalahimam desa yang bernama Wahyono dengan maskawin berupa uang Rp:Penetapan Nomor 0092/Pat.P/2016/PA.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bardiyono bin Supardi) danPemohon Il (Ngatini binti Sadiyo) yang dilangsungkan pada tanggal 24Pebruari 2006, di Desa Limbo Makmur Kecamatan Bumi Raya KabupatenMorowali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Raya KabupatenMorowali;4.

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Fika Safitri binti Supangat lahir tanggal 24 Juli 2002 (umur 18 tahun), agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Purwojati 4, Desa Bongo Il, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Aji Sadiyo Sanusi bin Sanusi Karni, lahir tanggal 07 November 2000 (19 tahun8 bulan), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,Hal. 1 dari 14 Hal.

  sosial, danspisikologi anak itu sendiri, serta jika mereka berumah tangga dalam waktusekarang ini maka dikhawatirkan terjadinya perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga karena memandang usia yang masih dianggap belum cukup untuksebuah pernikahan, dalam penasehatan tersebut Hakim telah berusahasemaksimal mungkin menasehati mereka agar menunda perkawinan ini tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernama FikaSafitri Binti Supangat dan calon suaminya Aji Sadiyo

  Purwojati IV, DesaBongo Il, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;@ Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya .Bahwa Pemohon telah pergi ke kantor Urusan Agama untukmenikahkan anaknya namun ditolak karena belum cukup umur;@ Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anak Pemohon yang bernama Fika Safitri Binti Supangat, yangsaat ini belum mencapai usia 19 tahun.@ Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Aji Sadiyo

  Purwojati IV, Desa Bongo Il, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;@ Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya .Bahwa Pemohon telah pergi ke kantor Urusan Agama untukmenikahkan anaknya namun ditolak karena belum cukup umur;@ Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anak Pemohon yang bernama Fika Safitri Binti Supangat, yangsaat ini belum mencapai usia 19 tahun.@ Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Aji Sadiyo

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fika Safitri BintiSupangat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya yangbernama Aji Sadiyo Sanusi Bin Sanusi Karni;3.

• Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah bapak kandung PemohonIl bernama Marto Diman dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah: Sadi dan Sadiyo;Hlm. 1 dari 11 hlm.

  Selatan, saksi adalah tetangga ParaPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 10 September 1980 di Desa Lubuk Ladung KecamatanKedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marto Diman, maharnya berupauang sejumlah Rp10.000,00 dibayar tunai serta di saksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Sadi dan Sadiyo

  Penetapan Nomor 247/Pdt.P/2019/PA.Mna Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 10 September 1980 di Desa Lubuk Ladung KecamatanKedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marto Diman, maharnya berupauang sejumlah Rp10.000,00 dibayar tunai serta di saksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Sadi dan Sadiyo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama di Desa Air SulauKecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu

  masingmasing hadir secara in person di persidangan, dengan demikian kehendakPasal 145 dan 718 ayat (1) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II mendalilkan telahmenikah secara Islam pada tanggal 10 September 1980 di Desa Lubuk LadungKecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Marto Diman, maharnya berupa uangsejumlah Rp10.000,00 dibayar tunai serta di saksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sadi dan Sadiyo

  dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 10 September 1980 di Desa Lubuk Ladung Kecamatan Kedurangllir, Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Marto Diman, maharnya berupa uang sejumlahRp10.000,00 dibayar tunai serta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sadi dan Sadiyo;Hm. 7 dari 11 hlm.

• Turiyo Sadiyo terhadaptanah seluas 1.775 m? adalah berdasarkan Surat KeteranganKebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni 1962 yangdibuat oleh M. Agustjik bin Abdul Madjid selaku Kerio DusunSukarame; (Bukti P.3). Bahwa luas tanah milik Ny. Turiyo Sadiyo berdasarkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni1962 adalah seluas 2.100 m2, tetapi pada tahun 1989 Ny. TuriyoSadiyo menjual sebagian tanah miliknya tersebut seluas 325 m2kepada Sdr.

  Dengan demikian luas tanah milik Ny.Turiyo Sadiyo menjadi 1.775 m?;. Bahwa Ny. Turiyo Sadiyo telah mengusahakan tanah tersebutsejak tahun 1950. Bahwa dari tahun 1950, Ny. Turiyomengusahakan tanah tersebut bersamasama dengan Sadiyo(suami Ny. Turiyo) dan Samin (mertua Ny. Turiyo). Bahwa setelahSadiyo dan Samin meninggal dunia, Ny. Turiyo Sadiyomeneruskan mengusahakan tanah tersebut (Bukti P5). Bahwakemudian pada tahun 1962 Ny. Turiyo membuatkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha.

  Turiyo Sadiyo mengoperkan hak tanahnya tersebutkepada Penggugat;. Bahwa setelah terjadi pengoperan hak berdasarkan AktaPengoperan Hak No. 101 tanggal 21 Juni 1991 antara Penggugatdengan Ny. Turiyo Sadiyo terhadap tanah seluas 1.775 m?tersebut, Penggugat menempatkan Sdr. Basarudin Ali untukmenghuni pondok ukuran 3 x 4 meter diatas tanah tersebutuntuk menjaga, merawat serta mengusahakan dan menanamtanaman tumbuh berupa : pohon kelapa, pohon nangka, pohonmelinjo dan pohon rambai.

  Turiyo Sadiyo berdasarkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni1962 adalah seluas 2.100 m (+ 1/5 ha) apakah masuk dalamkategori tanah yang dapat dibagibagikan dan/atau dibeli gantirugikan oleh Pemerintah/Negara sebagaimana Pasal 1 PeraturanPemerintah No. 224 tahun 1961 tersebut ?. SelanjutnyaPenggugat uraikan penerapan Pasal 1 Pemerintah No. 224tahun 1961 terhadap eksistensi tanah kebun hak usaha milikNy. Turiyo Sadiyo sebagai berikut :a.

  Turiyo Sadiyo didapatkan dariKriyo desa Sukarame Marga Talang Kelapa yangmenjadi bagian dari pemerintahan daerah ProvinsiSumatera Selatan.. Bahwa menurut Pasal 1 huruf d Peraturan Pemerintah No.224 tahun 1961 mengatur tanah yang dapat dibagikankepada rakyat adalah tanahtanah lain yang dikuasailangsung oleh Negara.

• SADIYO, danmenanyakan tentang 3 (tiga) pohon kelapa yang sudah tidak ada buahnya ;e Bahwa P.

  SADIYO mengatakan pernah melihat ada orang dengan mengendarai sepedamotor yang ada tobosnya keluar dari kebun kelapa, setelah dikejar tidak kena ;Putusan PidanaTidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan dimuka persidangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak dari SADIYO sebagai magersari, yang menjaga kebun kelapamilik TUKIMIN ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira jam 13.00 Wib, saatberada dirumah didatangi oleh TUKIMIN selaku pemilik kebun kelapa

  SADIYO jaga bertempat diDusun Parastembok Desa Jambewangi Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi,ada sekitar 3 (tiga) pohon kelapa yang sudah tidak ada buahnya ;Bahwa buah kelapa di kebun milik TUKIRIN sering hilang ;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa tersebut tidak ada ijin dari TUKIMIN selakupemiliknya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, TUKIMIN mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya

  SADIYO selaku magersari kebun kelapa milik sdr TUKIMIN pernahmelihat ada orang dengan mengendarai sepeda motor yang ada tobosnya keluar darikebun kelapa, setelah dikejar tidak kena ;e Bahwa benar terdakwa pada bulan September 2013 sekira jam 08.00 Wib, bertempat dikebun kelapa masuk Dusun Parastembok Desa Jambewangi Kecamatan SempuKabupaten Banyuwangi, telah mengambil buah kelapa tua dan muda sebanyak 60(enam puluh) buah ;e Bahwa benar terdakwa mengambil buah kelapa tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya

  Barangsiapa ialah menunjuksubyek hukum yang diduga telah melakukan tindak pidana, dalam hal ini telah diajukanke persidangan terdakwa yang menurut pengakuannya bernama : TUKIMIN, yangIdentitas lengkapnya seperti telah tercantum pada bagian awal putusan ini, sehinggadengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi menurut hukum ;Unsur Mengambil Suatu Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagian Termasuk Kepunyaan Orang Lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu saksi TUKIMIN,saksi SADIYO

• NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKewarganegaraan: SUWITO bin KARSO PAWIRO (alm);: Sragen;64 Tahun / 4 Mei 1953;: Lakilaki;: Indonesia;: DukuhRT.03, Desa Gesi,Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen;Genthong: Islam;: Pensiunan Guru;: MINTO bin SADIYO (alm);: Grobogan;52 Tahun / 1 Juli 1965;: Lakilaki;: Indonesia;: DukuhGluntungan RT.06/04, DesaBanjarsari, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan;: Islam

  diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sragenkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 dan ke3 KUHP; atau;diatur dan diancam dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Dakwaan KeduaHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 37 K/Pid/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSragen tanggal 15 November 2017 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa SUWITO bin KARSO PAWIRO (alm), TerdakwaMINTO bin SADIYO

  (alm), Terdakwa SUPARMAN bin PAWIRO DIKROMO(alm), Terdakwa SUWARDI bin RONO PAWIRO (alm) dan TerdakwaSURANTO alias MOGOK bin SUPARNO (alm) terbukti bersalah melakukantindak pidana "Tanpa ijin dengan sengaja, mempergunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 dalamDakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUWITO bin KARSOPAWIRO (alm), Terdakwa MINTO bin SADIYO (alm), Terdakwa SUPARMANbin PAWIRO DIKROMO (alm), Terdakwa SUWARDI bin RONO PAWIRO(alm

  SUWITO bin KARSO PAWIRO (alm), Terdakwa Il.MINTO bin SADIYO (alm), Terdakwa Ill. SUPARMAN bin PAWIRODIKROMOHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 37 K/Pid/2018(alm), Terdakwa IV.

• (seribu enam puluh meter persegi), atas nama Ngasmin Bin Parmo,dengan batasbatasnya: Utara Jalan, Timur Karno, Selatan Sadiyo(Suparmi Sadiyo), Barat Siswo;Sebidang tanah pekarangan C Desa Nomor 1953, Persil 142, KlasTanah D.IIl, luas 0.090 Ha, atas nama Ngasmin Bin Parmo, denganbatasbatasnya: Utara Siswo, Timur Suparmi (Sadiyo), Selatan Jalan,Barat Harno;4. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692, luas 750Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 3638 K/Pdt./2016m?

  (seribu enam puluh meter persegi), atas nama Ngasmin Bin Parmo,dengan batasbatasnya: Utara jalan, Timur Karno, Selatan Sadiyo(Suparmi Sadiyo), Barat Siswo;3) Sebidang tanah pekarangan C Desa Nomor 1953, Persil 142, KlasTanah D.IIl, luas 0.090 Ha, atas nama Ngasmin Bin Parmo, denganbatasbatasnya Utara Siswo, Timur Suparmi (Sadiyo), Selatan Jalan,Barat Harno;4) Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692, luas 750Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 3638 K/Pdt./2016m?

  (seribu enam puluh meter persegi), atas nama Ngasmin Bin Parmo,dengan batasbatasnya: Utara Jalan, Timur Karno, Selatan Sadiyo(Suparmi Sadiyo), Barat Siswo;Sebidang tanah pekarangan C Desa Nomor 1953, Persil 142, Klastanah D.IIl, luas 0.090 Ha, atas nama Ngasmin Bin Parmo, denganbatasbatasnya Utara Siswo, Timur Suparmi (Sadiyo), Selatan Jalan,Barat Harno;Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692, Luas 750m?

  meninggalnya almarhumKaryoredjo/Mbah Kliwon pada tahun 1969 maka sejak itu pula 4 (empat)bidang tanah objek sengketa merupakan boede/ waris almarhumKaryoredjo/Mbah Kliwon yang belum pernah dibagi waris diantara para ahliwaris almarhum Karyoredjo/Mbah Kliwon;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (ic putusan tingkat pertama) yangberpendapat tanah sengketa pekarangan C Desa Nomor 1953, Persil 142,Klas Tanah D.III, luas 0.090 Ha atas nama Ngasmin Bin Parmo, denganbatasbatasnya: Utara Siswo, Timur Suparmi (Sadiyo

• SLAMET WIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV. SUYONO Bin BARONIK tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 303 ayat (l) ke-2 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primair;3. Menyatakan bahwa terdakwa I. SUPARDI Bin RUKIMIN , terdakwa II. MADELANI Bin MADESAN, terdakwa III. SLAMET WIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV.

  SEAMET WIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV. SUYONO BinBARONIK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum tanpa ijin sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP;2.

  SEAMETWIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV.

  SLAMET WIYONO Bin SADIYO danterdakwa IV.

  SLAMET WIYONO Bin SADIYO : dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut : bahwa terdakwa membenarkan keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik; bahwa terdakwa membenarkan keterangan para saksi; bahwa pada hari Selasa tanggal, 25 Oktober 2011 sekira Jam.23.30.

  SEAMET WIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV.SUYONO Bin BARONIK tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primair;. Menyatakan bahwa terdakwa I. SUPARDI Bin RUKIMIN , terdakwa II. MADELANI BinMADESAN, terdakwa Il.

• sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekirapukul 04.30wib, terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKA ikutDsn WonoboyoRt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo KecTawangharjo Kab Grobogan,terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V 100 E No.Pol : K 6225FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

  Grobogan.1 (satu) buahsepedaangin/ontel mini warnamerah (Sarana yangdigunakanpelakuuntukmelakukankejahatan)Bahwaakibatdariperbuatanterdakwatersebut, saksiRamijan binSadiyomengalamikerugiansebesarRp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).Perbuatanterdakwasebagaimanadiaturdandiancampidanadalampasal362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi RAMIJAN Bin SADIYO (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian

  Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekira pukul 04.30 wib,terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKAikut Dsn Wonoboyo Rt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo Kec TawangharjoKab Grobogan, terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V100 E No.Pol : K 6225 FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

  angin/ontel mini warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekira pukul 04.30 wib,terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKAikut Dsn Wonoboyo Rt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo Kec TawangharjoKab Grobogan, terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V100 E No.Pol : K 6225 FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

  Tawangharjo Kab.Grobogan oleh karena dalam fakta persidangan ternyata barang bukti tersebutadalah milik saksi Ramijan bin Sadiyo maka Majelis Hakim menetapkan barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Ramijan bin Sadiyo sedangkan 1(satu) buah sepeda angin/ontel mini warna merah oleh karena barang buktitersebut tidak ada kaitan nya dengan kejadian perkara ini maka Majelis Hakimmenetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwauntukmenjatuhkanpidanaterhadap Terdakwa

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:NORMA FEBRIANA binti SADIYO, tanggal lahir 08 Nopember 1998 (umur15 tahun, 5 bulan), agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Depok Kabupaten Sleman;dengan calon suaminya:HENDY RUWANTIARNO bin HARYONO (Alm), tanggal lahir 11 Maret1989 (umur 25 tahun, 1 bulan), agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di DusunBlunyah Gede RT.07 RW. 33 Desa Sinduadi KecamatanMlati Kabupaten Sleman;Yang rencananya akan dilaksanakan pada tanggal

  Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama NORMAFEBRIANA binti SADIYO untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaHENDY RUANTIARNO bin HARYONO (Alm) ;3.

  Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDepok, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohonbernama NORMA FEBRIANA binti SADIYO dengan HENDY RUANTIARNObin HARYONO (Alm);4.

  NORMA FEBRIANA binti SADIYO, umur 15 tahun, 5 bulan, agama Islam,alamat Kecamatan Depok Kabupaten Sleman.

  Di muka sidang telah memberiketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa calon suami dari anak Pemohon adalah anak saya yang bernamaHENDY RUWANTIARNO bin HARYONO (Alm); Bahwa anak saya menjalin hubungan dengan anak Pemohon yangbernama NORMA FEBRIANA binti SADIYO; Bahwa anak saya pacaran dengan anak Pemohon sejak 1 (satu) danbahkan sekarang anak Pemohon sudah hamil, berjalan 2 bulan.

• Turiyo Sadiyo terhadap tanahseluas 1.775 m2 adalah berdasarkan Surat Keterangan Kebun Hak Usaha No.27/K/S1/1962 tanggal 9 Juni 1962 yang dibuat oleh M. Agustjik bin AbdulMadjid selaku Kerio Dusun Sukarame; (Bukti P.3)5. Bahwa luas tanah milik Ny. Turiyo Sadiyo berdasarkan Surat KeteranganKebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni 1962 adalah seluas 2.100m2, tetapi pada tahun 1989 Ny. Turiyo Sadiyo menjual sebagian tanahmiliknya tersebut seluas 325 m2 kepada Sdr.

  Turiyo Sadiyo menjadi 1.775 m2;6. Bahwa Ny. Turiyo Sadiyo telah mengusahakan tanah tersebut sejak tahun1950. Bahwa dari tahun 1950, Ny. Turiyo mengusahakan tanah tersebutbersamasama dengan Sadiyo (suami Ny. Turiyo) dan Samin (mertua Ny.Turiyo). Bahwa setelah Sadiyo dan Samin meninggal dunia, Ny. Turiyo Sadiyomeneruskan mengusahakan tanah tersebut (Bukti P.5). Bahwa kemudianpada tahun 1962 Ny. Turiyo membuatkan Surat Keterangan Kebun HakUsaha.

  TuriyoSadio sejak tahun 1950 sampai dengan tahun 1991 terus menurus tinggaldan mengusahakan tanah tersebut, sampai pada Ttnggal 21 Juni 1991 Ny.Turiyo Sadiyo mengoperkan hak tanahnya tersebut kepada Penggugat;. Bahwa setelah terjadi pengoperan hak berdasarkan Akta Pengoperan Hak No.101 tanggal 21 Juni 1991 antara Penggugat dengan Ny. Turiyo Sadiyoterhadap tanah seluas 1.775 m2?

  Turiyo Sadiyo berdasarkan Surat KeteranganKebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni 1962 adalah seluas 2.100m (+ 1/5 ha) apakah masuk dalam kategori tanah yang dapat dibagibagikan dan/atau dibeli ganti rugikan oleh Pemerintah/Negara sebagaimanaPasal 1 Peraturan Pemerintah No. 224 tahun 1961 tersebut ?. SelanjutnyaPenggugat uraikan penerapan Pasal 1 Pemerintah No. 224 tahun 1961terhadap eksistensi tanah kebun hak usaha milik Ny. Turiyo Sadiyo sebagaiberikut :a.

  Turiyo Sadiyo tidak masuk dalam kategori tersebutkarena tanahnya hanya seluas 2.100 m? (+ 1/5 ha).b. Bahwa menurut Pasal 1 huruf b Peraturan Pemerintah No. 224 tahun1961 mengatur tanah yang dapat dibagikan kepada rakyat adalah yangdiambil oleh Pemerintah dikarenakan pemiliknya bertempat tinggal diluardaerah.Bahwa berdasarkan buktibukti yang ada Ny. Turiyo Sadiyotidak pernah pergi atau pindah dari tanah tersebut.