Ditemukan 4021297 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakti samsi sanksi seksi sandi
Penelusuran terkait : Perlindungan saksi Perlindungan pelapor dan saksi Teleconference Pemeriksaan saksi Perceraian; keluarga menjadi saksi; saksi keluarga; keluarga menjadi saksi dalam perkara perceraian Pt. agro palindo saksi; Perlindungan saksi dan korban Pendamping Anak korban Gugatan perdata Saksi/ahli waris Tidak semua saksi perlu diperiksa Cerai talak Cabut setelah pemeriksaan saksi Cerai gugat ditolak karena kurang saksi
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PN SINGKEL Nomor 40/Pid.Sus/2023/PN Skl
Tanggal 6 Juni 2023 —
Terdakwa:
RAY SAKSI AKSI HUTABARAT Alias GONDRONG BIN Alm. ABDUL HUTABARAT
49 — 3

  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Terdakwa Ray Saksi Aksi Hutabarat Alias Gondrong

    Abdul Hutabarat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ray Saksi Aksi Hutabarat Alias Gondrong Bin Alm.

    Terdakwa:
    RAY SAKSI AKSI HUTABARAT Alias GONDRONG BIN Alm. ABDUL HUTABARAT
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Permohonan
Register : 04-10-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Tdn
Tanggal 3 Oktober 2017 — Damai Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat; Setelah mendengar keterangan saksi-saksi;
35 — 10
  • Damai Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat;Setelah mendengar keterangan saksi-saksi;
    kenal dengan pemohon karena kamibertetangga Bahwa Saksi ketahui pemohon ingin melakukan menggantinama anak pemohon Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dulunya pernahmenikah dan sekarang sudah bercerai dimana dalam pernikahan tersebutdikaruniai satu orang anak perempuan yang sekarang berusia sekitar 11tahun bernama ABELMA ANTONY; Bahwa Saksi mengetahui bahwa anak dari Pemohonsekarang tinggal dengan pemohon; Bahwa Tujuan mengganti nama adalah selama ini anakpemohon tersebut sering sakitsakitan; Bahwa Pemohon
    menjadi Kamila karena selama ini sudah tahu karena sehariharinya dipanggil Kamila; Bahwa sekarang anak Pemohon tinggal dengan anakpemohon; Bahwa Setahu Saksi Pemohon maupun anaknya tidakpernah terlibat hutang; Bahwa Setahu Saksi Pemohon maupun anaknya tidakpernah terlibat tindak pidana terorisme atau tindak pidana lainnya;Halaman 4dari9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Tdn2.
    DENNY GUSMAN, memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak 10 tahun yanglalu, Karena pemohon sudah lama tinggal disitu sejak orang tuanya masihhidup dan Saksi sekarang sebagai Ketua Rt ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa pemohon mengajukanpermohonan untuk mengganti nama anak pemohon;Bahwa Saksi tinggal disitu sejak tahun 2004;Bahwa Saksi mengenal pemohon sejak kurang lebih 10tahun yang laluselama ini anak pemohon sering sakitsakitan
    ;Bahwa Anak pemohon bernama ABELMA ANTONY danakan diganti menjadi KAMILA;Bahwa Pernah tinggal dengan suaminya bernama Antonydan sekarang sudah pisah;Bahwa Pemohon mempunyai anak 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa Anak pemohon mulai dipanggil dengan panggilanKamila sejak tahun ini Kamila sejak tahun ini;Semenjak namanya diganti menjadi KAMILA anakPemohon tidak sakitsakitan lagi;Bahwa Setahu Saksi Pemohon maupun anaknya tidakpernah terlibat hutang;Bahwa Setahu Saksi Pemohon maupun anaknya tidakpernah
    DENNY GUSMAN di persidangan;Menimbang bahwa Pemohon memiliki anak perempuan yang bernamaABELMA ANTONY yang dilahirkan di Depok pada tanggal 21 Oktober 2006sebagaimana keterangan saksi AYUSTINA A dan Saksi DENNY GUSMAN dipersidangan yang berkesesuaian dengan bukti P2, P3, dan P4;Menimbang bahwa sebagaimana keterangan saksi AYUSTINA A danSaksi DENNY GUSMAN di persidangan yang berkesesuaian bahwa anakPemohon tersebut sering sakitsakitan, sehingga namanya diganti menjadiKAMILA dan Semenjak namanya diganti
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2019/PTA.Jb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding VS Terbanding
159 — 75
  • Saksi Pertama bernama : Saksi binti Saksi, umur 51 tahun agama Islam,tempat kediaman di Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo.
    Saksi kedua bernama : Saksi Dua bin Saksinya, umur 50 tahun, agamaIslam tempat tinggal di temtnya, setelah disumpah saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sejakmenikah.
    Saksi ketiga bernama: Saksi Tiga binti Saksi ketiga, umur35 tahun, agamaIslam, tempat tinggal di, Kecamatan Pelapat, Kabupaten Bungo, ProvinsiJambi, setelah disumpah menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon, karena dia teman suami saksi tetapitidak kenal dengan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat Pemohon denganTermohon bertengkar.
    Buruknya kedaan rumah tangga Pemohondengan Termohon saksi ketahui dari cerita Pemohon waktu Pemohonmenginap dirumah saksi; Bahwa, sekitar bulan Juni 2019 Pemohon menginap dirumah saksi .Saksi mendengar Pemohon bercerita kepada suami saksi bahwa diaingin menceraikan Termohon.
    Peristiwa membuat surat kesepakatan itu saksiketahui karena Pemohon dengan suami saksi bercerita;.Menimbang, bahwa dari ketiga saksi yang diajukan Pemohon hanyaketerangan saksi kedua (Sukirno bin Martawi) dan saksi ketiga (DestaSupriyanti binti Warjito ) yang saling menguatkan kearah suatu kesimpulanbahwa hubungan Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangga tidak lagirukun dan harmonis sebagai mana mestinya.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 20-07-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 252/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 2 Januari 2024 — Penggugat:
Saksi-Saksi Yehuwa Indonesia
Tergugat:
1.H. ABDUL WAHID. PM
2.PT. CLARIMOND ASTRO MAKASSAR
3.JOHNNY TANDIARY
4.YULIANA TANDIARY
5.JENNY LAI TANDIARY
6.PATRICIA TANDIARY
Turut Tergugat:
6.WIDARTININGSIH, S.H., NOTARIS/PPAT
7.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN
8.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
135 — 67
  • Penggugat:
    Saksi-Saksi Yehuwa Indonesia
    Tergugat:
    1.H. ABDUL WAHID. PM
    2.PT. CLARIMOND ASTRO MAKASSAR
    3.JOHNNY TANDIARY
    4.YULIANA TANDIARY
    5.JENNY LAI TANDIARY
    6.PATRICIA TANDIARY
    Turut Tergugat:
    6.WIDARTININGSIH, S.H., NOTARIS/PPAT
    7.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN
    8.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 02-08-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/Pid.C/2021/PN Skt
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Susila
2.BAMBANG SETIAWAN
3.hananto
Terdakwa:
1.SAKSI JAYA PRILANGGA Bin ENDRIANTO
2.BRAHMANTYO BUDI UTOMO Bin EDY SAWARNO
25 — 0
  • SAKSI JAYA PRILANGGA bin ENDRIANTO dan Terdakwa II BRAHMANTYO BUDI UTOMO bin EDI SAWARNO yang identitasnya seperti tersebut dalam Berita Acara ini, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk dimuka Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
  • Menetapkan
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    1.Susila
    2.BAMBANG SETIAWAN
    3.hananto
    Terdakwa:
    1.SAKSI JAYA PRILANGGA Bin ENDRIANTO
    2.BRAHMANTYO BUDI UTOMO Bin EDY SAWARNO
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 02-08-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/Pid.C/2021/PN Skt
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Susila
2.BAMBANG SETIAWAN
3.hananto
Terdakwa:
1.SAKSI JAYA PRILANGGA Bin ENDRIANTO
2.BRAHMANTYO BUDI UTOMO Bin EDY SAWARNO
22 — 5
  • SAKSI JAYA PRILANGGA bin ENDRIANTO dan Terdakwa II BRAHMANTYO BUDI UTOMO bin EDI SAWARNO yang identitasnya seperti tersebut dalam Berita Acara ini, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk dimuka Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
  • Menetapkan
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    1.Susila
    2.BAMBANG SETIAWAN
    3.hananto
    Terdakwa:
    1.SAKSI JAYA PRILANGGA Bin ENDRIANTO
    2.BRAHMANTYO BUDI UTOMO Bin EDY SAWARNO
    Nama : SAKSI JAYA PRILANGGA BinENDRIANTO;Tempat tanggal/lahir : Surakarta,23 Maret 1996 Umur25 tahun,Keawarganegaraan : Indonesia;Jenis kelamin : lakilaki;Pendidikan : SMU;Agama : Khatolik;Pekerjaan : BuruhAlamat : Pringgading Rt 02 Rw 09 StabelanBanjarsari Kota Surakarta;Nama : BRAHMANTYO BUDI UTOMO Bin EDYSAWARNOTempat/lahir : Surakarta, 29 Mei 1995,Umur 26 tahun,Umur 26 tahun,Keawarganegaraan Indonesia,Jenis kelamin : lakilakiPendidikan : tamat SMKAgama : Kristen;Pekerjaan > BuruhAlamat : Pringgading
    Kota Surakarta ada sekelompok orang yang sedangminumminuman keras; Bahwa kemudian petugas mendatangi TKP dan menemukan parapelaku yang sedang minumminuman keras jenis Ciu sebanyak 1Botol ukuran 550 ml dan % Botol ukuran 550mlI.setelah itu pelakudan barang bukti diamankan dan dibawa ke Kantor untuk prosesselanjutnya;Atas pertanyaan Hakim kepada para saksi apakah masih adaketerangan yang akan disampaikan dipersidangan, dan atas pertanyaantersebut para saksi menyatakan cukup;Selanjutnya atas pertanyaan
    Hakim kepada Para Terdakwa perihalketerangan para saksi di persidangan, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan keterangan para saksi benar;Halaman 2 dari 5 Catatan Tindak Pidana Ringan Nomor 75/Pid.C/2021/PN SktHakim kemudian memberikan kesempatan kepada Terdakwa untukmengajukan pertanyaan kepada saksi dan atas kesempatan yang diberikantersebut, Terdakwa menyatakan cukup;Selanjutnya di persidangan telah didengar pula keterangan TerdakwaSAKSI JAYA yang pada pokoknya menerangkan : Pada hari Minggu
    Jaya Prlanggayang saya minum itu minuman jenis Ciu Oplosan Bir 1 botolukuran 550 ml % botol jenis Ciu ukuran 550 mli.saya yang dikasih oleh teman saya. kemudian petugas kepolisian datangmenangkap dan mengamankan barang bukti dan dibawa keKantor Polresta untuk proses selanjutnya ;Setelah pemeriksaan para Saksi dan Para Terdakwa dinyatakan telahcukup, selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan kepada Penyidik bagaimanadengan Kesimpulan Penyidik atas perkara yang telah diperiksa ini;Atas pertanyaan Hakim
    SAKSI JAYA PRILANGGA bin ENDRIANTO danTerdakwa Il BRAHMANTYO BUDI UTOMO bin EDI SAWARNO yangidentitasnya seperti tersebut dalam Berita Acara ini, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabukdimuka Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda masingmasing sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 18-12-2023 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1354/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat:
MINGGUS UMBOH
Tergugat:
LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
135 — 0
  • Penggugat:
    MINGGUS UMBOH
    Tergugat:
    LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN
    Turut Tergugat:
    1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
    2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-06-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 138/Pdt.G/2022/PN Sda
Tanggal 29 Desember 2022 — Penggugat:
BASUKI WINOTO
Tergugat:
1.SUMARTONO
2.EKO HADI SUSILO/ Mantan Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada Tahun 2008 sampai tahun 2019)
3.Kepala Desa Bakung Pringgondani (SAI)
Turut Tergugat:
3.RIADI /Mantan Pj Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada tahun 2019 sampai tahun 2020)
4.WIGNYOTO (Saksi di dalam putusan PTUN)
5.SUGENG HARIADI(Saksi di dalam putusan PTUN)
99 — 55
  • Penggugat:
    BASUKI WINOTO
    Tergugat:
    1.SUMARTONO
    2.EKO HADI SUSILO/ Mantan Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada Tahun 2008 sampai tahun 2019)
    3.Kepala Desa Bakung Pringgondani (SAI)
    Turut Tergugat:
    3.RIADI /Mantan Pj Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada tahun 2019 sampai tahun 2020)
    4.WIGNYOTO (Saksi di dalam putusan PTUN)
    5.SUGENG HARIADI(Saksi di dalam putusan PTUN)
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 02-06-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 267/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 19 Mei 2015 — ALI SAKSI 2. Sdr. SANDY HERYANTO,S.Kom. SELAKU DIREKTUR UTAMA PT. SINAR KARYA LELANG
182 — 96
  • ALI SAKSI2. Sdr. SANDY HERYANTO,S.Kom. SELAKU DIREKTUR UTAMA PT. SINAR KARYA LELANG
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 22-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 56/B/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 23 April 2018 — Diwakili oleh FRANSISCUS NANGA ROKA
Terbanding/Tergugat : Ketua Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban Republik Indonesia LPSK RI
53 — 7
  • Diwakili oleh FRANSISCUS NANGA ROKA
    Terbanding/Tergugat : Ketua Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban Republik Indonesia LPSK RI
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 22/Pdt.G/2022/PN Sda
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat:
BASUKI WINOTO
Tergugat:
1.SUMARTONO
2.EKO HADI SUSILO/ Mantan Kepala Desa Bakung Pringgondani (Menjabat pada tahun 2008 sampai tahun 2019)
3.KEPALA BADAN PELAYANAN PAJAK DAERAH KABUPATEN SIDOARJO
4.KEPALA DESA BAKUNG PRINGGONDANI (SAI)
Turut Tergugat:
1.RIADI / Mantan PJ Kepala Desa Bakung Pringgondani (Menjabat Pada tahun 2019 sampai tahun 2020)
2.WIGNYOTO (Saksi di dalam putusan PTUN)
3.SUGENG HARIADI (Saksi di dalam putusan PTUN)
130 — 90
  • Penggugat:
    BASUKI WINOTO
    Tergugat:
    1.SUMARTONO
    2.EKO HADI SUSILO/ Mantan Kepala Desa Bakung Pringgondani (Menjabat pada tahun 2008 sampai tahun 2019)
    3.KEPALA BADAN PELAYANAN PAJAK DAERAH KABUPATEN SIDOARJO
    4.KEPALA DESA BAKUNG PRINGGONDANI (SAI)
    Turut Tergugat:
    1.RIADI / Mantan PJ Kepala Desa Bakung Pringgondani (Menjabat Pada tahun 2019 sampai tahun 2020)
    2.WIGNYOTO (Saksi di dalam putusan PTUN)
    3.SUGENG HARIADI (Saksi di dalam putusan PTUN)
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2003 — Putus : 04-02-2004 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1120/Pdt.G/2003/PA.TA
Tanggal 4 Februari 2004 — Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September 2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1120/
26 — 2
  • Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September 2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1120/
    . , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan ..............
    ;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapiSjdK DUAN, scsnsaseconavcacnse rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama ...tahun ... bulan;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
    NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempat kediaman di Desa XKecamatan X Kabupaten Tulungagung3. , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan ..............
    faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor SAKSI 2/Pdt.G/2008/PA.Cms
Tanggal 30 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 6
  • SAKSI 2/Pdt.G/2008/PA.Cms
    Yang selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON".0 Pengadilan Agamatersebut;1 Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; 2 Telah mendengar pihakpihak dan saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 16Januari 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 15 Januari2008 Nomor : SAKSI 2/Pdt.G/2008/PA.Cms. yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahannya dengan termohon padatanggal
    Keluarga Pemohon :Yang mengaku bernama SAKSI 1, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal Kabupaten Ciamis.
    Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga pemohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan November 2008 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Termohon tidak mau diajak berumah tanggaditempat tinggal pemohon: 2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3.
    Bahwa saksi telah berupaya menasihati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasildan sudah tidak ada lagi kesanggupan untuk merukunkannya kembali;Saksi Keluarga Termohon :Yang mengaku bernama SAKSI 2, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal Kabupaten Ciamis.
    Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi benar sebagai keluarga termohon;1 Bahwa benar antara pemohon dan termohon sejak bulan November 2008 rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan Termohon tidak mau diajak berumah tanggaditempat tinggal pemohon: 2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;3 Bahwa saksi telah berupaya menasihati kedua belah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-04-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 129/PDT/2024/PT MKS
Tanggal 28 Mei 2024 — Pembanding/Penggugat : Saksi-Saksi Yehuwa Indonesia Diwakili Oleh : Ponco Saloko, SH.
Terbanding/Tergugat I : H. ABDUL WAHID. PM
Terbanding/Tergugat II : PT.
101 — 46
  • Pembanding/Penggugat : Saksi-Saksi Yehuwa Indonesia Diwakili Oleh : Ponco Saloko, SH.
    Terbanding/Tergugat I : H. ABDUL WAHID. PM
    Terbanding/Tergugat II : PT.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perusakan
Putus : 04-02-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1395 /PID.B /2012 /PN. LP.
Tanggal 4 Februari 2012 — N a m a : SAKSI BARUS ; Tempat Lahir : Durian Tinggung. ; Umur / Tanggal Lahir : 52 Tahun/ 15 November 1959 ; Jenis Kelamin : Laki-Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun IV Desa Ujung Serdang Kecamatan Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang ; Agama : Katolik ; Pekerjaan : Bertani ;
59 — 2
  • Menyatakan Terdakwa SAKSI BARUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAKSI BARUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit traktor merk Massey Fergusson 390 dikembalikan kepada saksi PANTEK TARIGAN ; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (Dua Ribu Rupiah) ;
    N a m a : SAKSI BARUS ; Tempat Lahir : Durian Tinggung. ; Umur / Tanggal Lahir : 52 Tahun/ 15 November 1959 ; Jenis Kelamin : Laki-Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun IV Desa Ujung Serdang Kecamatan Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang ; Agama : Katolik ; Pekerjaan : Bertani ;
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 485/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 6 Agustus 2024 — Pembanding/Penggugat : MINGGUS UMBOH Diwakili Oleh : AGUNG SAPUTRA SURYANEGARA, SH
Terbanding/Tergugat : LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
11 — 11
  • Pembanding/Penggugat : MINGGUS UMBOH Diwakili Oleh : AGUNG SAPUTRA SURYANEGARA, SH
    Terbanding/Tergugat : LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN
    Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
    Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat; MELAWAN: TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Kristen, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di , Kabupaten Asahan (di rumah kontrakan SAKSI I), sebagai Tergugat;
13 — 7
  • PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Kristen, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di , Kabupaten Asahan (di rumah kontrakan SAKSI I), sebagai Tergugat;
    BUKTI SAKSI:1.
    SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga ,tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena bertetangga dengan jarak rumah 7 meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbersama di Desa Bandar Pasir Mandoge dekat rumahsaksi; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTegugat rukun dan harmonis
    SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pengasuhanak, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena bertetangga dengan jarak rumah 5 meter;Hal. 7 dari 17 halaman Put. No. 248/Pdt.G/2013/PA.Kis.
    No. 248/Pdt.G/2013/PA.Kis.Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991;Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi karena keduaorang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian
    dapat diterima dan sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama SAKSI dan saksi keduabernama SAKSI Il, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apayang dilihat dan didengarnya secara langsung.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 10-02-2017 — Putus : 10-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 1/Pdt.P/2017/PN Agm
Tanggal 10 Februari 2017 — SANDARPAWI ,Tempat tanggal lahir Desa kali 10 Nopember 1960 .Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Desa Gardu Kecamatan Arma Jaya Bengkulu Utara; Selanjutnya disebut sebaga PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Pemohon
83 — 30
  • SANDARPAWI ,Tempat tanggal lahir Desa kali 10 Nopember 1960 .Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Desa Gardu Kecamatan Arma Jaya Bengkulu Utara;Selanjutnya disebut sebaga PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Pemohon
    ELDAWATI, Tempat dan Tanggal Lahir Bengkulu Utara,16 Mei 1967 ,Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan, beralamat Jalan Siti KhadijahKelurahan Gunung Alam Kecamatan Arga Makmur;e Bahwa saksi adalah keponakan pemohon ;e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan hari ini untuk dijadikan saksipengakuan dari anak Pemohon ;e Alasan Pengakuan Anak dari Pemohon bahwa benar anak yangbernama FENGKI MAULISIX lahir di Desa Gardu tanggal 8 Juli 1998Anak ke 6 (enam) dari pernikahan sah menurut agama antara AyahSANDARPAWI
    dan Ibu HALIMA B;e Bahwa Pemohon dan Halimah B adalah benar pasangan suami istri daripernikahan yang sah menurut Agama;e Bahwa Pemohon adalah Orang Tua dari Anak;e Bahwa saksi menerangkan Anak Pemohon yang dalam permohonanpengakuan anak ini adalah anak dari pernikahan Pemohon denganHALIMA B;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;Halaman 3 dari9 Putusan Perdata Permohonan Nomor :1/Pdt.P/2017/PN.Agm2.
    Jalan Siti Khadijah Kelurahan Gunung AlamKabupaten Bengkulu Utara;e Bahwa saksi adalah keponakan pemohon ;e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan hari ini untuk dijadikan saksipengakuan dari anak Pemohon ;e Alasan Pengakuan Anak dari Pemohon bahwa benar anak yangbernama FENGKI MAULISIX lahir di Desa Gardu tanggal 8 Juli 1998Anak ke 6 (enam) dari pernikahan sah menurut agama antara AyahSANDARPAWI dan Ibu HALIMA B;e Bahwa Pemohon dan Halimah B adalah benar pasangan suami istri daripernikahan yang sah
    menurut Agama;e Bahwa Pemohon adalah Orang Tua dari Anak;e Bahwa saksi menerangkan Anak Pemohon yang dalam permohonanpengakuan anak ini adalah anak dari pernikahan Pemohon denganHALIMA B;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Masing masing memberikan keterangan dibawah sumpah dan secaralengkap termuat dalam Berita Acara dalam Perkara ini yang merupakan bagiantak terpisahkan dari penetapan ini yang pada pokoknya membenarkan apa yangdimohonkan dalam permohonan
    FENGKI MAULISIX diberi tandaP.4e Foto copy Kartu Keluarga diberi tanda P. 5 ;e Foto Copy ljazah SMA An Fengki Maulisix diberi tanda P.6;e Foto Copy Surat Pengakuan Anak yang ditandatangani oleh Pemohondan disetujui oleh Istri Pemohon yaitu HALIMAH B., dan mengetahuiKepala Desa diberi tanda P.7;dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. ELDAWATI, dan 2.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN KABANJAHE Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Kbj
Tanggal 1 Juli 2021 — Saksi Ginting
3.Verawati Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
4.Evianti Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
5.Risna Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
6.Romaria Br Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
7.Natalia Br Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
8.Wandi Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
9.Agraini Br Ginting, ahli waris dari Alm.
106 — 29
  • Saksi Ginting
    3.Verawati Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
    4.Evianti Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
    5.Risna Br Ginting, ahli waris dari Alm. Saksi Ginting
    6.Romaria Br Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
    7.Natalia Br Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
    8.Wandi Ginting, ahli waris Alm. Lajor Ginting
    9.Agraini Br Ginting, ahli waris dari Alm.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 130 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 22 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
93 — 12
  • ., yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ............ee , Kabupaten Murung Raya, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup dan diberi kode P. 2; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga telah mengajukan2 orang saksi, yaitu : subaaceassasaesssenanssseensns , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempattinggal di wee eeeeeeeeeeesereeeeteeeees , Kelurahan .......0.0.. , Kecamatan wee ;Kabupaten Barito Utara, Saksi tersebut di bawah sumpah
    telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahawa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalah teman dantetangga; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun 2007namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal rumah kediamanbersama di Puruk Cahu ; Bahwa Saksi mengetahui tentang Pemohon mengajukan Permohonan untuk berceraidengan Termohon ; Bahwa Saksi pernah berkujung ke tempat Pemohon dan Termohon
    berikut ;Bahawa Saksi adalah teman dan tetangga Pemohon dan Termohon dan Saksi kenaldengan Pemohon sejak tahun 2003 dan kenal dengan Termohon sejak menikahdengan Pemohon,;, Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun 2007namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus duda beranak3 orang anak, 2 (dua) dari anak Pemohon ikut tinggal bersama dengan Pemohon danTermohon ; 22220 20220 22220 22 noo nena enon n Bahwa setelah menikah Pemohon
    dan Termohon bertempat tinggal rumah kediamanbersama di Puruk Cahu ; Bahwa Saksi mengetahui tentang Pemohon mengajukan Permohonan untuk berceraidengan Termohon ; Bahwa Saksi pernah berkujung ke tempat Pemohon dan Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juli 2008 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan>Putusan No.130/Pdt.G/2009/PA.Mtwdisebabkan Termohon tidak mau/tidak suka kumpul serumah dengan anak tiri (anakPemohon
    saling melayani satu sama lain namun Saksi tidak pernah mendengar danmenyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar, Pemohon sering mengajakTermohon untuk kembali ketempat kediaman bersama namun Termohon menolakmeskipun demikian Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon dimana parasaksi menerangkan bahwa tidak pernah mendengar dan menyaksikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon meskipun demikian Saksi menerangkan bahwa Pemohon