semula AVYSAFITRI HN, Sebagaimana tersebut dalam kutipan akta kelahiran No. 1399/2002 tertanggal21 Januari 2002 atas nama AVY SAFITRI HN, maka Para Pemohon berkeinginan untukmengganti nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1399/2002 tertanggal21 Januari 2002 diganti menjadi AVY SAFITRI, sehingga nama lengkap anak Para Pemohonditulis dan dibaca menjadi AVY SAFITRI; Menimbang, bahwa pergantian nama dari AVY SAFITRI HN menjadi AVYSAFITRI tersebut, tidak menjadikan Anak Para Pemohon seakan

akan turunan / berdarahbangsawan, dan tidak menjadikan Anak Para Pemohon menjadi seakan akan masukkedalam suatu marga tertentu.

Termohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku suami yang sah, baik perkataanmaupun perilakunya seakan sudah tidak mencerminkan sebagai seorang isteri yangtunduk dan patuh terhadap suami, akibatnya Pemohon sudah tidak sanggup lagimenasehati terlebih untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang tentram dan dinamis;b.

Termohon lebih cenderung mau menuruti egonya sendiri tanpa mau memperhatikanPemohon selaku kepala rumah tangga atau mempedulikan keadaan rumah tangganya,akibatnya terkesan harkat dan martabat Pemohon sebagai seorang suami seakan sudahtidak ada harganya lagi4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon berkata kata yang berkesanmenyakitkan hati dan menusuk perasaan Pemohon, bahkan sering meminta cerai kepadaPemohon;5.

realisasi dana gempa yang dahulu pernahdikucurkan oleh pemerintah, dan apabila ada penyimpangan dari keempatpelaku mengatakan jika hasil temuan ini akan dilaporkan ke KPK Pusat;Bahwa benar kemudian salah satu dari terdakwa mengatakan wong jowoki karek rembuge;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan teman teman saksi berembugdan sepakat untuk menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) karena saksi takut perkara tersebut akan dinaikkan karenasaksi mengetahui jika terdakwa tersebut seakan

Putusan No.29/Pid.B/2016/PNBtlBahwa setelah itu kemudian saksi bersama dengan teman teman saksiberembug dan sepakat untuk menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) karena saksi takut perkara tersebut akandinaikkan karena saksi mengetahui jika terdakwa tersebut seakan akandari KPK pusat Jakarta;Bahwa kemudian uang tersebut ditolak oleh para terdakwa, dan paraterdakwa meminta uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dan pada saat itu para terdakwa mendesak uang

Putusan No.29/Pid.B/2016/PNBtlsaksi juga mendengar dari salah satu Terdakwa yang menyatakankemudian wong jowo ki karek rembuge;Bahwa setelah itu kKemudian saksi bersama dengan teman teman saksiberembug dan sepakat untuk menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) karena saksi takut perkara tersebut akandinaikkan karena saksi mengetahui jika terdakwa tersebut seakan akandari KPK pusat Jakarta;Bahwa kemudian uang tersebut ditolak oleh para terdakwa, dan paraterdakwa meminta

Putusan No.29/Pid.B/2016/PNBtlkarena Kepala Desa Munthuk beserta perangkat Desa mengetahui jikaPara Terdakwa tersebut seakan akan dari KPK pusat Jakarta;Bahwa kemudian uang tersebut ditolak oleh para terdakwa, dan paraterdakwa meminta uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dan pada saat itu para terdakwa mendesak uang tersebut diserahkansesegera mungkin, maksimal hari jumat tanggal 4 Desember 2015;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 04 Desember 2015 sekitarpukul 11.30 WIB, di

salah satu diantara para Terdakwa adamenyampaikan dengan katakata "wong jowo ki karek rembuge (orangjawa itu tinggal bagaimana pembicaraannya);Bahwa benar selanjutnya Kepala Desa Munthuk beserta perangkat Desayang lain bersepakat untuk menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) kepada para Terdakwa karena Kepala DesaMunthuk beserta perangkat Desa takut perkara tersebut akan dinaikkankarena Kepala Desa Munthuk beserta perangkat Desa mengetahui jikaPara Terdakwa tersebut seakan

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tidak berwenang bertindak seakan-akan sebagai Pengurus Yayasan Grajen dan tunduk pada putusan ini3. Menyatakan Akta No. 25 tanggal 06 September 2014 oleh Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH, dan Akta Notaris No. 44 Tanggal 19 Nopember 2014 oleh Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.4. Menolak gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.

Kurang lebih sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain dan sekalipun Penggugat berusaha menjelaskan serta memberikan pengertianterhadap Penggugat namun reaksi dan jawaban Tergugat disertai sikap emosional,dengan nada memaki bahkan bertindak tempramen seakan Penggugat tidak lagi adaharganya

Selama itu Penggugat selalu dihantui perasaan cemas penuh kekhawatiranyang disebabkan oleh segala sikap Tergugat yang seakan sering memberikan ancamanterhadap Penggugat;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Kurang lebih sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain dan sekalipun Penggugat berusaha menjelaskan serta memberikan pengertianterhadap Penggugat namun reaksi dan jawaban Tergugat disertai sikap emosional,dengan nada memaki bahkan bertindak tempramen seakan Penggugat tidak lagi adaharganya

Selama itu Penggugat selalu dihantui perasaan cemas penuh kekhawatiranyang disebabkan oleh segala sikap Tergugat yang seakan sering memberikan ancamanterhadap Penggugat;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa dari sejak awal menikah Tergugat telah melakukan penelantaranekonomi kepada Penggugat terlebih lagi setelah anak lahir, sikapTergugat yang bermalas malasan di rumah serta tidak ada itikad untukHal. 2 dari hal. 7 Penetapan Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Mtr.mencari kerja telah memicu konflik rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga Penggugatlah yang selama ini dijadikan Tulang punggungkeluarga, sedangkan Tergugat seakan melepas tanggung jawabnyasebagai

Setiap masalah masalah kecil yang timbul dalam rumahtangga, tidak pernah diselesaikan dan Tergugat seakan masa bodohsehingga mengakibatkan konflik yang berkepanjangan.c. Namun sebagai istri Penggugat selalu bersabar serta berharap Tergugatbisa berubah sikap.

Bahwa disamping adanya edaran dari Bupati Bolaang Mongondow, sayasebagai Sangadi Desa Siniyung bertanggung jawab terhadap masyarakatsaya sehingga untuk melindungi masyarakat Desa Siniyung daripenyebaran Virus Covid 19, saya sebagai Sangadi melakukan upaya upaya termasuk mengunjungi selurun masyarakat yang sering bepergiankeluar dari Desa Siniyung dan dari sekian warga yang sering keluar dariDesa Siniyung hanya korban yang seakan akan tidak maumengindahkan himbauan dari Pemerintah Kabupaten maupunPemerintah

Begitu juga istri kKorban sering membuat status di media social melaluiAkun Facebook istri korban, dimana status seakan akan memojokkanPemerintah Desa Siniyung tentang Penyebaran Virus Covid 19.5.

Perbuatan terdakwa juga bukan semata mata niat untuk melakukantindakan terhadap korban akan tetapi juga akibat perbuatan korban danistrinya yang seakan akan ingin memojokkan Pemerintah Desa Siniyungpada khususnya dan Pemerintahn Daerah Bolaang Mongondow padaumumnya.Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Ktg4.

ke Manado untuk menghindari penyebaran viruscovid 19;Bahwa saksi tidak mendengar himbauan pemerintah desa Siniyungyang disampaikan melalui pengeras suara dan stiker stiker yangditempel ditempat umum;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ada yangtidak benar, yaitu himbauan tersebut didengar oleh saksi karena diumumkanmelalui pengeras suara yang ada di Desa Siniyung dan saksi lebih dari satuHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Ktgkali membuat status di facebook yang seakan

dengan menggunakan sepeda motornya namun terdakwa tidak tahukorban pergi kemana;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN KtgBahwa terdakwa tidak bermaksud pergi kerumah mertua korbannamun saat lewat di depan rumah mertua korban terdakwa melihatistri korban sehingga terdakwa mampir untuk menanyakan tujuan daristatusnya di facebook yang seakan akan memojokkan pemerintahdesa Siniyung;Bahwa awalnya terdakwa hanya mau menegur korban namun karenakorban membantah dengan mengatakan tidak keluar

Kemudian RUDIYANTO mendekat mencoba untukmenolong MASHURI namun sekitar 1 (satu) meter dari merekaRUDIYANTO melihat tangan kanan JUSMAN yang sedangmemegang parang dan dipegang oleh kedua tangan MASHURIbergoyang seakan berusaha melepaskan dari peganganMASHURI, dan RUDIANTO spontan langsung melompat mundur,namun MASHURI kembali meminta tolong dan menoleh ke arahRUDIYANTO dan mengatakan tolong, tolong, majuki Pak Desa,majuki Pak Desa.., kKemudian RUDIYANTO langsung mendekatiJUSMAN lalu memegang tangan

Kemudian RUDIYANTO mendekat mencoba untukmenolong MASHURI namun sekitar 1 (satu) meter dari merekaRUDIYANTO melihat tangan kanan JUSMAN yang sedangmemegang parang dan dipegang oleh kedua tangan MASHURIbergoyang seakan berusaha melepaskan dari peganganMASHURI, dan RUDIANTO spontan langsung melompat mundur,namun MASHURI kembali meminta tolong dan menoleh ke arahRUDIYANTO dan mengatakan tolong, tolong, majuki Pak Desa,majuki Pak Desa.., kKemudian RUDIYANTO langsung mendekatiJUSMAN lalu. memegang tangan

Bahwa, pada pesta perkawinan antara Tergugat dan Penggugatterdapat kejanggalan yang seakan direncanakan oleh pihakPenggugat sekeluarga yaitu karena pihak Penggugat melaksanakankawin kembar , terdapat cerita miring seakan Penggugat terpaksadikawinkan demi uang panai/uang belanja saudara lakilakiPenggugat, uang belanja Penggugat kemudian dipakai untukpanai/uang belanja saudara lakilakinya, menurut saksi mata yangturut serta mengantar pengantin, uang ditunggu dari Tergugat untukkemudian dibawa lagi

Bahwa, pada pesta perkawinan antara Tergugat dan Penggugatterdapat kejanggalan yang seakan direncanakan oleh pihakPenggugat sekeluarga yaitu karena pihak Penggugat melaksanakankawin kembar, terdapat cerita miring seakan Penggugat terpaksadikawinkan demi uang = panai/uang belanja saudara lakilakiPenggugat, uang belanja Penggugat kemudian dipakai untukpanai/uang belanja saudara lakilakinya, menurut saksi mata yangturut serta mengantar pengantin, uang ditunggu dari Tergugat untukkemudian dibawa lagi

, namun kerjanyahanya wara wiri dan tidak ada percekcokan diantara kedua belahpihak, kalau memang Tergugat Rekonvensi tidak mau mengapapernikahan dilanjutkan ;2. bahwa Penggugat Rekonvensi merasa dipermainkan dari pihakTergugat Rekonvensi dan menuntut agar biaya yang dikeluarkan olehPenggugat Rekonvensi yakni uang belanja Rp 30.000,000,00 ( tigapuluh juta rupiah ), cincin 2 buah seberat 2 gram dikembalikan ;3. bahwa pada pesta Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi terdapat kejanggalan, seakan

terdakwa di kantorterdakwa lalu saksi Usep Deni Kuswandi meminta bantuan kepadaterdakwa untuk membantu kelancaran test saksi Arif Rahman Komara,SH,pada test penerimaan Bintara Polri Knusus Penyidik tahun 2016.Bahwa mendengar permintaan bantuan dari saksi Usep Deni Kuswanditersebut, maka dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan, saat ituterdakwa menjelaskan kepada saksi Usep Deni Kuswandi tentang tahapantahapan test serta rincian kebutuhan biaya untuk kepentingan test saksiArif Rahman Komara,SH seakan

akan pada test penerimaan Bintara PolriKhusus Penyidik tahun 2016 para peserta test dipungut biaya, lalu saat ituterdakwa meminta uang kepada saksi Usep Deni Kuswandi sebesarRp. 60.000.000,00 (enam puuh juta rupiah) seakan akan untuk kepentingantest saksi Arif Rahman Komara,SH, antara lain untuk test psikologi, testakademik, test kesehatan kedua, Kesjas dan PMK lalu terdakwamenyerahkan nomor rekening BRI Nomor 000501080323505 atas namaHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 665/Pid.B/2017/PN.BlbAgus Supriatna

terpengaruh oleh perkataan terdakwasehingga pada tanggal 20 Mei 2016 , saksi Usep Deni Kuswandimentransfer uang sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) kerekening BRI Nomor 000501080323505 atas nama Agus Supriatnasebagaimana permintaan terdakwa, lalu pada tanggal 1 Juni 2016bertempat di rumah saksi Dedi Setiawan yang terletak di KampungPaneureusan RT. 04 RW. 07 Desa Ciheulang Kecamatan CiparayKabupaten Bandung terdakwa meminta lagi uang kepada saksi Usep DeniKuswandi sebesar Rp. 126.000.000,00 seakan

saksi Arif Rahman Komara,SH, pada test penerimaan Bintara PolriKhusus Penyidik tahun 2016.Bahwa mendengar permintaan bantuan dari saksi Usep Deni Kuswanditersebut, maka dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan, saat ituterdakwa menjelaskan kepada saksi Usep Deni Kuswandi tentang tahapantahapan test serta rincian kebutuhan biaya untuk kepentingan test saksiArif Rahman Komara,SH , lalu saat itu terdakwa meminta uang kepadasaksi Usep Deni Kuswandi sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) seakan

juta rupiah) diserahkan kepada Sdr.Ridwan, sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) digunakan untukkepentingan Terdakwa sendiri;Faktafakta hukum tersebut telah menunjukkan maksud Terdakwa untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dalampenerimaan uang sebesar Rp. 186.000.000,00 (seratus delapan puluh enamjuta rupiah) dari saksi Usep Deni Kuswandi karena uang tersebut dapat diterimaoleh Terdakwa diawali oleh permintaan Terdakwa kepada saksi Usep DeniKuswandi seakan

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan April tahun 2017, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya serta sangatbermalasmalasan dalam bekerja untuk mencukupi

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut;Halaman 5 dari 18 putusan Nomor 2540/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya serta sangatHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 2540/Pdt.G/2021/PA.Gsgbermalasmalasan dalam bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya;6.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat kalau memberikan nafkah lahir ke Penggugat selaludiceritakan ke kalayak umum seakan Tergugat tidak ikhlas memberikan nafkahterhadap Penggugat;. Bahwa sejak Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 10 bulan;.

Madiun pada tanggal 20 Oktober 2012;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun kemudian mulai goyah karena pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kalau memberikan nafkah lahir ke Penggugat selaludiceritakan ke kalayak umum seakan Tergugat tidak ikhlas memberikan nafkahterhadap Penggugat;e bahwa, saksi yang diajukan Penggugat

Pengajuan gugat cerai ini setelah istri ketahuan selingkuh besarkemungkinan ada pihak ketiga yang ikut bermain untuk mencaripembenaran yang seakan akan saya pihak yang dikambing hitamkansementara mereka mau terlihat bersih gak ada kesalahan. Artinya disituada yang mendiskreditkan saya.Awal mula begini :Istri tahu tahu ingin reuni minta ijin kepada saya.

Sebagai suami saya kasih tahu bahwa selingkuh itu perbuatandosa apalagi sampai berzina bisa timbul fitnah malah seakan istri tidakterima, justru lebih sering berhubungan japri lewat whatsapp dengan katakata mesra layaknya Suami istri (Selingkuh pasti katakata mesra).5. Di beberapa whatsapp saya temukan katakata,Never life without you di update status si lakilaki ituSayang aku ingin dipelukmu bahkan mau mandi saja Japrian sampai perg!

Jadi seakan akan diasebagai korban padahal saya juga sebagai korban atasperselingkuhannya soalnya saya baru tahu. Jadi di sini ada konspirasiantara istri Saya dengan Mr X mencari pembenaran atas gugatan ceraitersebut. Saya tidak bisa menerima ini karena berarti saya melegalkanperselingkuhan dan tidak mau menganggung dosanya.

Dengan kondisi yang seperti itu harusnya Tergugat lebih mengertidalam memposisikan diri, ketika ada pertanyaan dari Ibu Mertua kenapabelum bisa hamil juga, Tergugat malah seakan memojokkan penggugat,dengan selalu menutupi kelemahan Tergugat.5. Pada tahun 2008 dan 2009 Penggugat pernah meminta PISAHdengan mengancam untuk merobek Buku Nikah, yang akhirnya masihbisa dihalangi oleh Tergugat.6.

Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN.Mpwpelaku untuk tidak berbuat sehingga dapat dikatakan bahwa kesengajaandiarahkan kepada akibat yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah barangyang dikuasinya tersebut adalah milik orang lain dan tanpa izin dari pemiliknyamenggunakan barang tersebut seakan akan miliknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan adalah

(satu juta lima ratus riburupiah) dan terdakwa telah menggadaikan sepeda motor tersebut tanpameminta izin terlebin dahulu kepada pemiliknya saksi Ho Fin Fl dan hasilmenggadakan terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari ;Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut diatas bahwa Terdakwayang yang meminjam sepeda motor milik saksi Ho Hin Fi setelah ituHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN.Mpwmenggadaikan sepeda motor milik saksi Ho Hin Fi kepada Iwan Als Peyangsejumlah Rp.1.500.000, seakan

Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN.Mpwmeminta izin terlebin dahulu kepada pemiliknya saksi Ho Fin Fl dan hasilmenggadakan terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari ;Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut diatas bahwa Terdakwayang yang meminjam sepeda motor milik saksi Ho Hin Fi setelah itumenggadaikan sepeda motor milik saksi Ho Hin Fi kepada Iwan Als Peyangsejumlah Rp.1.500.000, seakan akan sepeda motor tersebut miliknya sendirisehingga penguasaan sepeda motor oleh terdakwa bukanlah didahului

sehinggaNita menegur terdakwa dengan kata kata He, Name Gawe Enga ( he apa kerjaankamu ) oleh karena perbuatan yang terdakwa lakukan di ketahui oleh Nita, makaterdakwa melarikan diri lewat lantai dapur yang telah terbongkar oleh terdakwa danpada saat terdakwa melarikan diri lewat dapur maka Nita berteriak maling maling akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri pulang kerumah nya dan sampai di rumahterdakwa berganti baju agar orang tidak mengenali nya dan kemudian terdakwakembali lagi kearah rumah Kartono seakan

Nita menegur terdakwa dengan kata kata He, Name GaweEnga ( he apa kerjaan kamu ) oleh karena perbuatan yang terdakwa lakukan di ketahuioleh Nita, maka terdakwa melarikan diri lewat lantai dapur yang telah terbongkar olehterdakwa dan pada saat terdakwa melarikan diri lewat dapur maka Nita berteriak * malingmaling akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri pulang kerumah nya dan sampai dirumah terdakwa berganti baju agar orang tidak mengenali nya dan kemudian terdakwakembali lagi kearah rumah Kartono seakan

Nita menegur terdakwa dengan kata kata He, Name Gawe Enga ( he apa kerjaan kamu ) oleh karena perbuatan yang terdakwalakukan di ketahui oleh Nita, maka terdakwa melarikan diri lewat lantai dapur yang telahterbongkar oleh terdakwa dan pada saat terdakwa melarikan diri lewat dapur maka Nitaberteriak maling maling akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri pulang kerumah nyadan sampai di rumah terdakwa berganti baju agar orang tidak mengenali nya dan kemudianterdakwa kembali lagi kearah rumah Kartono seakan

Membuat adminitrasi kKeuangan dalam bentuk daftar tagihan dariangsuran nasabah yang sebenarnya tidak ada uang angsuran darinasabah agar di talangi dengan membuat laporan seakan akansudah dibayar angsurannya dengan cara terdakwa mendatangiHANUM INTAN KARMILA di ruang kantor BPRS Bumi Rinjani Batusecara langsung maupun melalui atasan saksi Sdri.

Membuat adminitrasi kKeuangan dalam bentuk daftar tagihan dariangsuran nasabah yang sebenarnya tidak ada uang angsuran darinasabah agar di talangi dengan membuat laporan seakan akansudah dibayar angsurannya.b. Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar pencairandeposito dimana nasabah yang bersangkutan tidak datang / hadirakan tetapi atas suruhan terdakwa disuruh mencairkan.c.

Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar tagihan dariangsuran nasabah yang sebenarnya tidak ada uang angsuran darinasabah agar di talangi dengan membuat laporan seakan akansudah dibayar angsurannya.b. Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar pencairandeposito dimana nasabah yang bersangkutan tidak datang / hadir ;c.

Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar tagihan dariangsuran nasabah yang sebenarnya tidak ada uang angsuran darinasabah agar di talangi dengan membuat laporan seakan akan sudahdibayar angsurannya.b. Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar pencairan depositodimana nasabah yang bersangkutan tidak datang / hadir dan sudahmendapatkan ijin dari deposan.c.

Terdakwamengetahui dalam laporan keuangan tersebut seakan akan sehat saatterdakwa menjabat Direktur Utama dan harapan terdakwa dianggap mampuuntuk mengelola PT.

Akan tetapi bebas dalam arti apa saya juga dakmengerti kalau di tanya selalu bilang = s rtiitu.suami saya tidak pernah mau bicara punkepada saya dia selalu diam (mbento) dan kapdia yang = seperti itu semakin membuat ayabingung sebagai istri,apa yang dia in kansebenarnya.dan anehnya dengan sikap dia s camitu. seakan akan tidak ada masalah dan selalu uekkepadasaya.

Padahal sebagai seorang istri saya juga sudah be ahauntuk membantu). memenuhi kebutuhan kami sehari aridengan bekerja di Toko dekat rumah,saya beker ditoko tersebut kurang lebih selama 2. tah 3 Halaman 5 dari 28 : Putusan nomor: 1091/Pdt.G/2011/PA.Bjnbulan,akan tetapi semenjak saya bisa bekerja justrusuami saya hanya sekedarnya saja memberikan nafkahdan seakan akan saya disuruh untuk memenuhi kebutuhansaya sebagai istri. berikut anak saya.padahal dikasihberapapun saya sudah menerimanya saya tidak

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun dan harmonis tapi sejak bulan September 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat menuntut Tergugat agar memenuhi nafkah Penggugat dananak bawaan Tergugat akan tetapi Tergugat seakan tidak perduli sehinggaPenggugat sempat mencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga namun sikap Tergugat seakan tidak perduli terhadap Penggugatyang akhirnya menjadi pemicu pertengkaran hingga

lain sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sejak bulanSeptember 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat menuntut Tergugat agar memenuhinafkah Penggugat dan anak bawaan Tergugat akan tetapi Tergugat seakantidak perduli sehingga Penggugat sempat mencari pekerjaan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga namun sikap Tergugat seakan

ada disposisi pimpinan pengajuan tersebutdilakukan survey dilapangan dan pencairannnya bisa dilakukan di rumahnasabah karena merupakan nasabah/ anggota yang sudah lama dan uangpencairannya bisa diantarkan oleh Manager/pimpinan ke rumah nasabah .Bahwa terdakwa selaku Ketua KSP Rajawali pada kurun waktu dari bulanDesember 2016 hingga Juli 2017, tidak melakukan tugasnya sesuai SOPdalam hal menangani peminjaman di Koperasi, terdakwa justru membuatnasabah fiktif yang tidak melakukan pinjaman dibuat seakan

perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memakaiCopy KTP nasabah tanpa sepengetahuan nasabah kemudian mengisipermohonan pinjaman(Seakanakan nasabah tersebut mengajukanpinjaman),kemudian permohonan tersebut diserahkan kepada kasirdan kasir memberikan uang pinjaman tersebut kepadaTerdakwadengan alasan bahwa uang pinjaman tersebut akan diantarkan olehTerdakwa kepada nasabah yang mengajukan pinjaman tersebut dankwitansi penerimaan uanng pinjaman tersebut ditanda tangani olehTerdakwa yang seakan

Pbl.Bahwa pada awal mula Terdakwa bisa diangkat sebagai Ketua KSPRajawali Kota Probolinggo diawali hasil rapat anggota memilihterdakwa kemudian mengirim surat ke Kantor PUSKOPIN Jatim untukmengesahkan atau memberikan rekom pengangkatan Ketua ataumanager KSP Rajwali Probolinggo;Bahwa PUSKOPIN JATIM adalah sebagai pemegang/menaruh sahamterbesar di KSP Rajawali saksi baru mengetahui Terdakwa telahmembuat mantan nasabah (anggota KSP) yang tidak melakukanpinjaman akan tetapi dibuat seakan akan mengajukan

Unsur "barang tersebut ada pada dirinya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, bahwa terdakwaselaku Ketua/Manager KSP Rajawali tersebut justru membuat nasabah fiktifyang tidak melakukan pinjaman dibuat seakan akan melakukan pinjaman diKSP Rajawali Kota Probolinggo sebanyak kurang lebih 70 (tujuh puluh) orangnasabah fiktif tersebut melakukan pembayaran angsuran salah satunya dengancara memutar mutar keuangan nasabah fiktif tersebut dengan menerbitkanpara nasabah yang