Membebankan biaya kepada Pemohon sebersar NIHIL ; Demikianlah..............Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 22 MARET 2012, olehkami : BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh : ANWAR, SH., MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti HakimANWAR, SH., MH BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH

Treekreasi Marga Mulia sebersar 38% saham, yangbernilai Rp. 862.450.418. Kartu ATM atas nama Alm. Yang ada di dalam dompet Alm. Dan dompettersebut dikuasai oleh Tergugat.8. Bahwa hartaharta tersebut diatas sesuai dengan akta Notaris Toni Iskandar, SH.

Treekreasi Marga Mulia sebersar 38% saham, yangbernilai Rp. 862.450.418, (Delapan ratus enam puluh dua juta empat ratuslima puluh ribu empat ratus delapan belas rupiah).Kartu ATM atas nama Alm. Yang ada di dalam dompet Alm. Dan dompettersebut dikuasai oleh Tergugat.Menetapkan secara hukum bagian masing masing ahli waris dari Alm. H. AliMarwan Hanan, SH;Menghukum Tergugat untuk membagi Harta peninggalan Alm. H.

sebanyak 25 kali cambuk dikurangi selama Terdakwa ditahan;

Put.No.107/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtmeminta kerja melansir bom menggunakan jerigen, dan Terdakwa II DARWINAls WIN Bin JUNAN menerangkan upah yang akan di bayarkan kepada saudaraDIKI ADI SAPUTRA dalam melakukan pelansiran sebanyak 3 jerigen tersebutadalah sebersar Rp. 17.500., (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwaIll DIK!

SPBU untukmembeli dan mengisi sendiri bom tersebut, yang mana Terdakwa Il DARWINAls WIN Bin JUNAN sendiri yang melansir jerigen yang berisi solar sebanyak 4(empat) jerigen lalu terdakwa Ill DIKI ADI SAPUTRA Als DIKI BinIMASmendatangi rumah Terdakwa II DARWIN Als WIN Bin JUNAN untukmeminta kerja melansir bom menggunakan jerigen, dan Terdakwa II DARWINAls WIN Bin JUNAN menerangkan upah yang akan di bayarkan kepada saudaraDIKI ADI SAPUTRA dalam melakukan pelansiran sebanyak 3 jerigen tersebutadalah sebersar

1. Menyatakan Terdakwa Noor Muhammad Bin Amat Sabran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Retribusi Parkir;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,00,- (lima puluh ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• Uang sebersar

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebersar Rp.6000, (enam ribu rupiah ),Dirampas untuk Negara;4.

dikenal dengan sebutan sabusabu sehingga terdakwaberangkat ke perumahan Telkomas Makassar dengan menggunakan jasaojek dan sesampainya di Pintu Gerbang Perumahan Telkomas Makassar,terdakwa bertemu dengan Andika (Dpo) yang langsung memberikanterdakwa sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket/sachet dengan berat sekitarkurang lebih 3 (tiga) Gram dan terdakwa mengambilnya menggunakantangan kiri lalu terdakwa memberikan uang kepada Andika (Dpo) sebanyakRp.2.000.000 (dua juta rupiah) sehingga terdakwa berutang sebersar

terdakwaberangkat ke perumahan Telkomas Makassar dengan menggunakan jasaojek dan sesampainya di Pintu Gerbang Perumahan Telkomas Makassar,terdakwa bertemu dengan Andika (Dpo) yang langsung memberikanterdakwa sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket/sachet dengan berat sekitarHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 463/Pid.B/2019/PN Mkskurang lebih 3 (tiga) Gram dan terdakwa mengambilnya menggunakantangan kiri lalu terdakwa memberikan uang kepada Andika (Dpo) sebanyakRp.2.000.000 (dua juta rupiah) sehingga terdakwa berutang sebersar

paket seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jual seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut, pada paket pertama terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapatkeuntungan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwamemberikan Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDINsedangkan terdakwa mendapat keuntungan sebersar

) paketseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jualseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut,pada paket pertama terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapat keuntungan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwa memberikan Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDIN sedangkanterdakwa mendapat keuntungan sebersar

Abbasy Modiq bin Didik Tri Haryono Wahyudi, lahir pada tanggal 31 Oktober 2013 dan Afnan Atmadinata Modiq bin Didik Tri Haryono Wahyudi, lahir pada tanggal 09 Juli 2017, berada dibawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan kewajiban bagi Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang terhadap anak-anak tersebut;

Jadi bila dikalikankerungian keseluruhan sebersar Rp.250.000.000 x 23 = Rp.5.750.000.000;Bahwa Pengggugat telah berupaya untuk mendatangi kantor dariTergugat III agar Tergugat III dapat menarik dan memusnahkan SertifikatSementara Hak Milik No.129 tersebut karena selama ini sertifikat tersebutberdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 9XI1998 belum dilaksanakan oleh TergugatIll untuk ditarik dan dimusnahkan sehingga Penggugat mengupayakanmelalui gugatan

Jadi bila dikalikan kerungiankeseluruhan sebersar Rp.250.000.000 x 23 = Rp.5.750.000.000,(Limamilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik baru No.05949 seluas 3200 M2 atas nama Gusti Ngurah MadeMangget (Almarhum Ayah dari Tergugat dan Tergugat Il) kepadaTergugat III untuk dimusnahkan;Menyatakan Hukum Sertifikat Hak Milik baru No.05949 Atas nama GustiNgurah Made Mangget seluas 3200 M2 adalah tidak mempunyai kekuatanhukum berlaku

harus dinyatakan ditolak .Menimbang ,bahwa mengenai nafkah anak sebagaimana yang telahdipertimbangkan dan telah diputus Pengadilan Tingkat Pertama sebesar Rp.500.000;( lima ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa, Pengadilan TinggiAgama pada dasarnya telah sependapat, namun dianggap belum layak mengingatkebutuhan anak yang semakin komplek dan perkembangan harga dipasaran yangsemakin meningkat saat ini, sehingga dengan memperhatikan gaji Tergugat /Pembanding yang selama ini diterima sebersar

Bahwa, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah lbrahim (ayah kandung Pemohon II) sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah Bukhari (Alm) dan Hasanuddin denganmahar kawin sebersar 10 (sepuluh) manyam emas dibayar tunai ;4. Bahwa, sejak tahun 2000 kedua Kutipan Akta Nikah (buku nikah)Pemohon dan Pemohon II telah rusak, sehingga sekarang Pemohonsangat membutuhkan Kutupan Akta Nikah (buku nikah) penggantisebagai bukti tertulis untuk keperluan pribadi ;5.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah lalu (madhiah) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), nafkah anak sebersar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) orang anak sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);-4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah lalu(madhiah) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah anak sebersar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) orang anak sampai anak tersebutdewasa dan mandiri, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirim sehelaisalinan penetapan Ikrar Talak kepada PPN/KUA Kecamatan tempat tinggal Pemohondan Termohon serta PPN/KUA Kecamatan tempat perkawinan

Tanggal 13 April 2017, sebersar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);2. Tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);3.

Damanhuri DesaKotabaru Hulu Rt. 01 Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru, datang seseorang yang terdakwa tidak kenalmenanyakan dimana tempat untuk membeli obat carnophen(zenith) dan dijawab terdakwa Bisa dibeli ditempat Talib" danorang tersebut minta terdakwa untuk membelikannya denganmenyerahkan uang sebersar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ;Sewaktu terdakwa menerima uang pembelian dari orangtersebut, bersamaan dengan itu Talib keluar dari rumahnya danterdakwa langsung menemui dan

DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebersar Rp. 376.000, (tiga ratus tujun puluh enam ribu rupiah).

Jati Usaha tertanggal 24Maret 2015 sebersar Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)untuk pembangunan bangunan rumah kayu dan kolam renang; Foto copy Bukti surat email tertanggal 01 April 2015 dari Bank CIMB Niagakepada Thomas Gennaro bahwa pengiriman uang sebesar Rp.7.000.000, 00(tujuh juta rupiah) ke rekening I Gede Darma Putra sukses, untuk pembayarangaji pegawal; Foto copy Bukti surat email tertanggal 02 Mei 2015 dari Bank CIMB Niagakepada Thomas Gennaro bahwapengiriman uang sebesar

Niagakepada Thomas Gennaro bahwa pengiriman uang sebesar Rp.14.000.000,00(empat juta rupiah) ke rekening I Gede Darma Putra sukses, untuk pembuatannama CV di Notaris; Foto copy Bukti surat email tertanggal 03 Juni 2015 dari Bank CIMB Niagakepada Thomas Gennaro bahwa pengiriman uang sebesar Rp.6.300.000, 00(enam juta tiga ratus ribu rupiah) ke rekening I Gede Darma Putra sukses,untuk pembayaran gaji pegawai; Foto copy nota pembelian barang dari toko Vitory Antique Funituretertanggal 25 Agustus 2015 sebersar

Rp. 6.500.000, 00 (enam juta lima ratusribu rupiah) untuk biaya pembangunan bangunan rumah kayu dan kolamrenang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 1.767.601, 00 (satu juta tujuh ratus enam puluhtujuh ribu enam ratus satu rupiah) untuk biaya pembangunan bangunan rumahkayu dan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 394.122, 00 (tiga ratus sembilan puluh empat ribuseratus dua puluh

Putusan No: 187 / Pdt.G/2017 / PN.Sgr bangunan rumah kayu dan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 95.999, 00 (sembilan puluh lima ribu sembilanratus sembilan puluh sembilan rupiah) untuk biaya pembangunan bangunanrumah kayu dan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebesar Rp. 7.783.987, 00 (tujuh juta tujuh ratus delapan puluhtiga ribu sembilan ratus delapan puluh tujuh rupiah

) untuk biayapembangunan bangunan rumah kayu dan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 3.509.048, 00 (tiga juta lima ratus sembilan ribuempat puluh delapan rupiah) untuk biaya pembangunan bangunan rumah kayudan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 2.235.249, 00 (dua juta dua ratus tiga puluh limaribu dua ratus empat puluh sembilan Rupiah) untuk biaya pembangunanbangunan

(lima puluh juta rupiah), nafkah lalu selama dua tahun sebesarRp.3.000,000, (tiga juta rupiah) perbulan sampai putusan berkekuatan hukumtetap, dan nafkah anak minimal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulansemenjak putusan berkekuatan hukum tetap sampai anak dewasa,Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan hanya mampu membayar nafkahiddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah lampau sejak bulan Maret2011 sebersar

;e Bahwa benar terdakwa yang telah menulis diselembar kwitansi tanda terimauang sebersar Rp. 10.000.000. dari sdr Nopika bertuliskan uang berjumlahsebesar Rp. 10.000.000. untuk pembelian barangbarang sedekah kampung dankambing termasuk juga untuk tutup mulut warga yang tahu dengan masalah inidan dana untuk kelurahan serta pemangku adat;e Bahwa acara bersih kampung telah dilaksanakan setelah perkara ini dilaporkanoleh saksi korban Nopika;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali atas perbuatannyatersebut

;e Bahwa benar terdakwa yang telah menulis di selembar kwitansi tanda terimauang sebersar Rp. 10.000.000. dari sdr Nopika bertuliskan uang berjumlahsebesar Rp. 10.000.000. untuk pembelian barangbarang sedekah kampung dankambing termasuk juga untuk tutup mulut warga yang tahu dengan masalah inidan dana untuk kelurahan serta pemangku adat; Bahwa acara bersih kampung telah dilaksanakan setelah perkara ini dilaporkanoleh saksi korban Nopika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

dengan batasbatas yaitu sebelahUtara berbatasan dengan tanah La Wudu, sebelah Timur berbatasandengan Bukit, sebelah Barat berbatasan dengan tanah La Podamba danLa Ate, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah La Mbori sekarang LaRiensele serta tidak memrpertimbangkan hasil seri payah orang tua sayayaitu La Baluara dengan merusak tanaman yang ada diatasnya sehinggamenimbimbulkan kerugian bagi saya sebagai Penggugat sekarang inisebagai Pembanding sebersar Rp. 24.350.000, (dua puluh empat jutatiga ratus

telah ternyata para Pemohonmempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Januari1988, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama wali, yang tjabkabulnya diwakilkan kepada penghulu bernama Pak Amil, dengan maskawinberupa uang sebersar

pembuktiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan sumpahPemohon dan Pemohon II, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktayuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahdi Tangerang, pada tanggal 10 Januari 1988, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama wali, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadapenghulu bernama Pak Amil, dengan maskawin berupa uang sebersar