Ditemukan 4446055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selamat salama senama secara selatan seluma selamah
Penelusuran terkait : Pidana penjara selama 1 (satu) tahun Menguntungkan salah satu calon selama kampanye Talak satu raj'i Mut'ah Nafkah Maskan dan kiswah selama masa iddah Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu Mengadili: 1. menyatakan terdakwa asep saepudin bin alm eye terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “pencurian” 2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ; 3. menetapkan Pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama ¬2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar rp. 500.000.000 - (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pida  menyatakan para terdakwa suhit bin munaji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana “dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya”  menjatuhkan pidana terhadap terdakwa suhit bin munaji dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar rp. 60.000.000 - (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurangan selama 6 (enam) bulan;  menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.  menetapkan terdakwa tetap ditahan;  membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar rp. 5.000 - (lima ribu rupiah); Menyatakan terdakwa teguh santoso bin baimin tersebut diatas Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar” sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah rp500.000 00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; menetapkan terdakwa tetap ditahan; menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) butir pil double l; 1 (satu) lembar kertas warna putih; 1 (satu) buah hp merek oppo; dirampas untuk dimusnahkan; uang tunai rp30.000 00 (tiga puluh ribu rupiah); dirampas untuk negara; 6. membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah rp2.000 00 (dua ribu rupiah); Mengadili: 1. menyatakan terdakwa i rasyid alias rasi bin mado Terdakwa ii maha bin haseng Dan terdakwa iii sanoddin bin mandi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap barang” sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum; 2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa i rasyid alias rasi bin mado Dan terdakwa iii sanoddin bin mandi dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan; 3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5. menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) bongkahan besi yang telah terbakar dimusnahkan; 6. membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah rp 2.000
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0238/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat; melawan Tergugat
26 — 10
  • Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama :a. Anak Pertama (pr), lahir tanggal 25 agustus 2001;b. Anak Kedua (pr), lahir pada tanggal 20 Februari 2009,dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaiselama lebih kurang 3 (tiga) tahun setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat Pengguna Narkoba;b.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0236/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat; melawan Tergugat
21 — 4
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai selama 2 (dua) bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat kurang memberikan nafkah belanja untuk kebutuhanrumah tangga;b. Tergugat selalu bersikap cemburu buta dan berbicara kasarterhadap Penggugat;.
    Bahwa kejadian perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut di atas sering sekali terjadi, sampai Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) bulan pada bulan Januarisampai Maret. setelah di damaikan pihak keluarga, Penggugat dan Tergugathidup bersama lagi;.
    Bahwa sejak tanggal 15 September 2015 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, tidak berbaikan dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi selama 13 (tiga belas) hari lamanya;10.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;11.Bahwa dikarenakan hal tersebut di atas Penggugat sudah tidak ridho lagibersuamikan Tergugat dan bercerailah jalan yang sangat terbaik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
58 — 41
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai layaknya suami isteri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai selama 1 (satu)minggu, setelah itu antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat malas bekerja;b.
    Bahwa sejak tanggal 1 Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, tidak berbaikan dan sudah tidak pernah melakukanhubungan suami isteri lagi selama 5 (lima) bulan 2 (dua) minggulamanya;9. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
    Penggugat, hal ini merupakanindikasi bahwa Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk dipersatukan dalamikatan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.e Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama
    delapan bulan.e Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak sanggup lagi untuk memperbaikirumahtangga Pengggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah dan telah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai dengankenyataan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudahpisah rumah selama delapan bulan, kondisi ini memberikan indikasi bahwatelah sulit bagi Penggugat dan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
87 — 44
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu tahun, kKemudian mengontrakrumah di beringin selama 7 tahun,dan terakhir tinggal di rumah sendiri dialamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas;3. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :a. Anak Pertama Penggugat dan Tergugat (Ik), lahir tanggal 15 Juni1998;b.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2118/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 0
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 147/Pdt.G/ 2015/ PA-Pst
Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1784/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon Termohon
8 — 0
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
30 — 17
  • Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri dan telah dikaruniai anak satu orang bernama Fauziah (pr),lahir tanggal 19 Mei 2009;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama1 (satu) tahun, setelah itu mulai tidak ada kecocokan antara Penggugatdan Tergugat dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Tergugat dan anak;b.
    Pasal 77 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugattidak pernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta itikad untukbersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, hal mana telah memperkuatdugaan atas rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitum angka 2gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 1 Juli 2020 — Hironimus Gunawan,S.H, Aloysius Selama,S.H.
Terbanding/Tergugat II : Ir. Hugeng Syatriadi Diwakili Oleh : Siprianus Ngganggu,SH. Marselinus Suliman, S.H. Geradus Dadus, S.H. Hironimus Gunawan,S.H, Aloysius Selama,S.H.
94 — 33
  • Hironimus Gunawan,S.H, Aloysius Selama,S.H.
    Terbanding/Tergugat II : Ir. Hugeng Syatriadi Diwakili Oleh : Siprianus Ngganggu,SH. Marselinus Suliman, S.H. Geradus Dadus, S.H. Hironimus Gunawan,S.H, Aloysius Selama,S.H.
    ., Aloysius Selama, S.H., Advokat pada LembagaHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT KPGBantuan Hukum (LBH) Garda Mabar, beralamat di Wae Kesambi, DesaBatu) Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2019 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo pada tanggal25 September 2019 dengan Register Nomor: 133/SK.PDT/IX/2019/PN.LBJ,selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat;3.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Disersi
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 35-K/PM.II-09/AD/III/2018
Tanggal 10 April 2018 — Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 20 dua puluh) hari. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada di dalam tahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3. Menetapkan barang bukti berupa surat : - 1 (satu) lembar Daftar Absensi bulan September, Oktober dan November 2017 atas nama Terdakwa Prada Fery Msen Nrp. 31170405541096. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.
43 — 19
  • Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 20 dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada di dalam tahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat : - 1 (satu) lembar Daftar Absensi bulan September, Oktober dan November 2017 atas nama Terdakwa Prada Fery Msen Nrp. 31170405541096. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.
    Kemudian diperpanjang sesuai :a.Perpanjangan penahanan TKI dari Danrem 062/TN selaku Papera selama 30 (figa puluh) harisejak tanggal 25 Desember 2017 sampai dengan tanggal 24 Januari 2018 berdasarkan SuratKeputusan Perpanjangan Penahanan Nomor : Kep/2157/XIl/2017 tanggal 28 Desember 2017 diStaltahmil Pomdam III/Slw.Perpanjangan penahanan TKll dari Danrem 062/TN selaku Papera selama 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 25 Januari 2018 sampai dengan tanggal 24 Februari 2018 berdasarkan SuratKeputusan
    PidanaPenjara: selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara.b. Oditur mohon pula agar barang bukti berupa surat :1 (satu) lembar Daftar Absensi bulan September, Oktober dan November2017 atas nama Terdakwa Prada Fery Msen Nrp. 31170405541096Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah).2.
    Bahwa kegiatan Terdakwa selama berada di tempat kost Sdr. Martinus Msen dikota Malang membantu beresberes rumah selebihnya hanya berada di dalam rumahkarena takut keberadaannya di ketahui oleh petugas.d.
    Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin berada dirumahsaudara sepupunya yaitu Sdr. Martinus Msen yang tinggal dan sedang kuliah di kotaMalang.5. Bahwa atas nasehat dari ibunya yaitu Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Dansat sejak30 September 2017 sampai dengan tanggal 13 November 2017 atau selama + 45(empat puluh lima) hari secara berturutturut.Z.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1902/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Termohon
29 — 0
  • Kekurangan nafkah madliyah selama 2 tahun dan nafkah iddah 3 bulan berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama ..., perempuan umur 2,5 tahun yang diasuh oleh Penggugat Rekonvensi berupa uang setiap bulan minimal sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah);2.3.
    Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; a: Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 4 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yangdiberi nama ..., umur 2,5 tahun;5.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar 31Nopember 2011 yang mengakibatkan Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 2 tahun 1 bulansampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri, padahal pinak keluarga telah berupayamendamaikan, tetapi tidak berhasil;8.
    Kekurangan nafkah lampau/madliyah selama 2 tahun;2. Nafkah seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama ..., perempuan umur 2,5 tahunyang diasuh oleh Penggugat rekonvensi, berupa uang perbulan sebesarRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sampai dewasa;3.
    Membayar kekurangan nafkah lampau/madliyah selama 2 tahunyang digabung dengan nafkah iddah tiga bulan, berupa uangsebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); 2.
    Kekurangan nafkah madliyah selama 2 tahun dan nafkah iddah 3bulan berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);2.2. Nafkah seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama ..., perempuan umur 2,5 tahunyang diasuh oleh Penggugat Rekonvensi berupa uang setiap bulanminimal sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);2.3.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0276/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 6
  • Bahwa sejak pertengahan bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan, serta tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi hingga sekarang selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu lamanya;9. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
    karena Penggugat adik seibusaya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 23 Januari 2004 di Percut SeiTuan deli Serdang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai tiga orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas.e Bahwa saya sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama
    Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk dipersatukandalam ikatan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 276/Pdt.G/2015/PA Pst tanggal 16 Desember 2015e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama
    empat bulan.e Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk memperbaiki rumahtanggaPengggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dantelah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai dengan kenyataan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah pisah rumah selama empatbulan, kondisi ini memberikan indikasi bahwa telah sulit bagi Penggugat dan Tergugatuntuk
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2012 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2666/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 17 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
15 — 0
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1982/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon Dan Termohon
36 — 17
  • Bahwa sebenarnya antara Pemohon dan Termohon selama ini tidak pernah terjadipertengkaran yang serius dan masih komunikasi sebagaimana layaknya suami isteri;2. Bahwa Termohon adalah isteri yang patuh walau Pemohon jarang memberi nafkahTermohon tetap sabar dan menyayangi suami;3. Bahwa tentang lukisan yang dirusak itu sudah diganti harganya sekitar Rp. 500 ribudan sudah diterima oleh Pemohon;4. BahwaTermohon tetap berharap Pemohon menjadi suami Termohon;5.
    Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai dengan sekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Termohontidak diberi nafkah oleh Pemohon;Penetapan Cerai Talak, nomor: 1982/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 116.
    Uang nafkah madliyah mulai September 2009 s/d Desember 2010 selama 13 bulanperbulan juta rupiah, jumlah totalnya Rp.13.000.000,b. Uang mutah Rp. 5.000.000,c.
    sebagai berikut: Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah berjalan selama kurang lebih2 (dua) tahun lamanya dan selama itu pula Termohon telah setia mendampingiPemohon dan tidak terdapat peristiwa yang dapat dikategorikan bahwa Termohonadalah nusuz; Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi selama 7 bulanlamanya tanpa adanya nafkah yang diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi; Bahwa pekerjaan Tergugat Rekonpensi adalah sebagai pedagang yang mempunyaitoko
    Nafkkah madliyah selama 7 bulan X Rp. 500.000, sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2164/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Termohon
15 — 0
  • PA.TA telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... kabupatenTulungagung, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 2164/ Halaman dari 16Pdt.G/2013/PA.TA Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama
    4 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama..., umur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, Termohon
    tidakpatuh tidak bisa di tata punya prinsip sendiri egonya sendiri dan selalu menyakitihati lbu Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Februari2013 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 7bulan sampai sekarang;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahkumpul lagi layaknya suami istri, padahal pihak keluarga telah berupayamendamaikan, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon
    Bahwa, posita nomor 6 sampai dengan nomor 8 benar, bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Februari 2013 yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang (pisah rumah) yanghingga kini telah berjalan selama 7 bulan ;DALAM REKONVENSIBahwa, Termohon bersedia diceraikan oleh Pemohon dengan syaratPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon berupa : Putusan Cerai Talak, nomor: 2164/ Halaman 3 dari 16Pdt.G/2013/PA.TA e Membayar nafkah madliyah selama 7 bulan yang belum dibayar
    Tani, tempatkediaman di kabupaten Kediri, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri yangtelah menikah dengan sah di KUA kecamatan ... kirakira bulan Agustustahun 2008;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon dan kemudian di rumah orang tuaPemohon (di rumah Saksi);e Bahwa selama
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 14 Nopember 2013 — Pemohon Termohon
32 — 0
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0203/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 September 2015 — Pemohon MELAWAN Termohon
39 — 21
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal mengontrakrumah Kota Pematangsiantar selama 1 (satu) tahun, kKemudian Pemohondan Termohon pindah mengontrak rumah lagi di Kota Pematangsinatarsebagaimana alamat Pemohon tersebut di atas sampai dengan terakhir;. Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai suami isteri (Ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama: 1. Anak Pertama(pr), lahir tanggal18 April 2012, 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — MUCHTAR KAIMUDDIN, S.E. bin KAIMUDDIN
2602 — 1258 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini diadili pertama kali di Pengadilan Negeri Makassar yang memutus Terdakwa bersalah. Di tingkat banding, Pengadilan Tinggi Makassar mengubah pembebanan pidana terhadap Terdakwa. Adapun tindak pidana korupsi yang terjadi bermula dari adanya ... [Selengkapnya]
  • ., binKaimuddin dengan pidana penjaara selama 3 (tiga) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;5. Terdakwa dibebani membayar denda sebesar Rp50.000.000,00(limapuluh juta rupiah), dan apabila denda tersebut tidak dibayar makaterdakwa dijatuhi pidana pengganti berupa pidana kurungan selama 6(enam) bulan;6.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;. Menetapkan lamanya pidana yang dijatunkan dikurangkan dengan masatahanan yang telah dijalani Terdakwa;.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dan apabila denda tersebuttidak dibayar maka terdakwa dijatuhi pidana pengganti berupa pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan lamanya pidana yang dijatunkan dikurangkan denganmasa tahanan yang telah dijalani Terdakwa;6.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakanpidana pengganti denda berupa pidana kurungan selama 6 (enam)bulan;3.
    Putusan Nomor 295 K/Pid.Sus/2019setelah putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita Jaksa dan dilelang untuk menutupi uangpengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta bendayang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka Terdakwadipidana penjara selama 2 (dua) tahun;4.
Pengadilan PA Kaimana Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Kmn
Tanggal 3 Februari 2021 — Lodivikus Mindik bin Edwardus Mindik melawan Suryani Ruwe binti Husin Ruwe
140 — 56
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar 2.1. nafkah lampau (madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp7.000.000 (tujuh juta rupiah);2.2. nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1000.000,- (Satu Juta Rupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan dengan total sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama tiga bulan;2.3. Mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);yang dibayarkan sebelum sidang ikrar talak;III.
    Bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian sebagian tanggal 12 Januari2021 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat lRekonvensi,disepakati bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia membayar Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan dengan totalsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tiga bulan;3.
    tugas dan selama berpindahpindahtersebut, Termohon sempat tinggal bersama selama 4 (empat) bulan,selanjutnya Pemohon pulang untuk menjemput anakanak dan selanjutnyapada tahun 2005 Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah yangalamatnya sesuai dengan dalil posita Permohonan Pemohon nomor 2;Bahwa replik atas jawaban Termohon nomor 2 benar yaitu Pemohondengan Termohon tidak tinggal bersama secara pasti yaitu sejak tahun 2015(5 tahun);Repilk atas jawaban Rekonvensi1.Bahwa jawaban rekonvensi Tergugat
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar1. nafkah lampau (madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah);2.1. nafkah iddanh kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3(tiga) bulan dengan total sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)selama tiga bulan;2.2.
    Bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian sebagian tanggal 12 Januari2021 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,disepakati bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia membayar Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan dengan totalsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tiga bulan;3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar2.1. nafkah lampau (madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp7.000.000 (tujuh juta rupiah):;2.2. nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3Halaman 17 dari 19 putusan Nomor(tiga) bulan dengan total sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)selama tiga bulan;2.3.