Ditemukan 4457348 data
87 — 44
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu tahun, kKemudian mengontrakrumah di beringin selama 7 tahun,dan terakhir tinggal di rumah sendiri dialamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas;3. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :a. Anak Pertama Penggugat dan Tergugat (Ik), lahir tanggal 15 Juni1998;b.
17 — 0
Terbanding/Tergugat II : Ir. Hugeng Syatriadi Diwakili Oleh : Siprianus Ngganggu,SH. Marselinus Suliman, S.H. Geradus Dadus, S.H. Hironimus Gunawan,S.H, Aloysius Selama,S.H.
95 — 33
Hironimus Gunawan,S.H, Aloysius Selama,S.H.
Terbanding/Tergugat II : Ir. Hugeng Syatriadi Diwakili Oleh : Siprianus Ngganggu,SH. Marselinus Suliman, S.H. Geradus Dadus, S.H. Hironimus Gunawan,S.H, Aloysius Selama,S.H.., Aloysius Selama, S.H., Advokat pada LembagaHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT KPGBantuan Hukum (LBH) Garda Mabar, beralamat di Wae Kesambi, DesaBatu) Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2019 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo pada tanggal25 September 2019 dengan Register Nomor: 133/SK.PDT/IX/2019/PN.LBJ,selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat;3.
31 — 17
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri dan telah dikaruniai anak satu orang bernama Fauziah (pr),lahir tanggal 19 Mei 2009;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama1 (satu) tahun, setelah itu mulai tidak ada kecocokan antara Penggugatdan Tergugat dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Tergugat dan anak;b.
Pasal 77 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugattidak pernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta itikad untukbersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, hal mana telah memperkuatdugaan atas rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitum angka 2gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin
49 — 20
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 20 dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada di dalam tahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat : - 1 (satu) lembar Daftar Absensi bulan September, Oktober dan November 2017 atas nama Terdakwa Prada Fery Msen Nrp. 31170405541096. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.
Kemudian diperpanjang sesuai :a.Perpanjangan penahanan TKI dari Danrem 062/TN selaku Papera selama 30 (figa puluh) harisejak tanggal 25 Desember 2017 sampai dengan tanggal 24 Januari 2018 berdasarkan SuratKeputusan Perpanjangan Penahanan Nomor : Kep/2157/XIl/2017 tanggal 28 Desember 2017 diStaltahmil Pomdam III/Slw.Perpanjangan penahanan TKll dari Danrem 062/TN selaku Papera selama 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 25 Januari 2018 sampai dengan tanggal 24 Februari 2018 berdasarkan SuratKeputusan
PidanaPenjara: selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara.b. Oditur mohon pula agar barang bukti berupa surat :1 (satu) lembar Daftar Absensi bulan September, Oktober dan November2017 atas nama Terdakwa Prada Fery Msen Nrp. 31170405541096Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah).2.
Bahwa kegiatan Terdakwa selama berada di tempat kost Sdr. Martinus Msen dikota Malang membantu beresberes rumah selebihnya hanya berada di dalam rumahkarena takut keberadaannya di ketahui oleh petugas.d.
Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin berada dirumahsaudara sepupunya yaitu Sdr. Martinus Msen yang tinggal dan sedang kuliah di kotaMalang.5. Bahwa atas nasehat dari ibunya yaitu Sdri.
Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Dansat sejak30 September 2017 sampai dengan tanggal 13 November 2017 atau selama + 45(empat puluh lima) hari secara berturutturut.Z.
16 — 0
16 — 0
Nafkah Madliyah selama 4 (empat) bulan berupa uang sebesar Rp.2.000.000,- (Dua juta rupiah).b. Nafkah Idah 3 bulan berupa uang sebesar Rp.1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah).c. Mutah berupa uang sebesar Rp.750.000,- (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).d.
10 — 0
16 — 0
59 — 41
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai layaknya suami isteri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai selama 1 (satu)minggu, setelah itu antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat malas bekerja;b.
Bahwa sejak tanggal 1 Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, tidak berbaikan dan sudah tidak pernah melakukanhubungan suami isteri lagi selama 5 (lima) bulan 2 (dua) minggulamanya;9. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
Penggugat, hal ini merupakanindikasi bahwa Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk dipersatukan dalamikatan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.e Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama
delapan bulan.e Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak sanggup lagi untuk memperbaikirumahtangga Pengggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah dan telah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai dengankenyataan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudahpisah rumah selama delapan bulan, kondisi ini memberikan indikasi bahwatelah sulit bagi Penggugat dan
32 — 0
Kekurangan nafkah madliyah selama 2 tahun dan nafkah iddah 3 bulan berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama ..., perempuan umur 2,5 tahun yang diasuh oleh Penggugat Rekonvensi berupa uang setiap bulan minimal sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah);2.3.
Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; a: Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 4 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yangdiberi nama ..., umur 2,5 tahun;5.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar 31Nopember 2011 yang mengakibatkan Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 2 tahun 1 bulansampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri, padahal pinak keluarga telah berupayamendamaikan, tetapi tidak berhasil;8.
Kekurangan nafkah lampau/madliyah selama 2 tahun;2. Nafkah seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama ..., perempuan umur 2,5 tahunyang diasuh oleh Penggugat rekonvensi, berupa uang perbulan sebesarRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sampai dewasa;3.
Membayar kekurangan nafkah lampau/madliyah selama 2 tahunyang digabung dengan nafkah iddah tiga bulan, berupa uangsebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); 2.
Kekurangan nafkah madliyah selama 2 tahun dan nafkah iddah 3bulan berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);2.2. Nafkah seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama ..., perempuan umur 2,5 tahunyang diasuh oleh Penggugat Rekonvensi berupa uang setiap bulanminimal sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);2.3.
18 — 6
Bahwa sejak pertengahan bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan, serta tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi hingga sekarang selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu lamanya;9. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
karena Penggugat adik seibusaya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 23 Januari 2004 di Percut SeiTuan deli Serdang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai tiga orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas.e Bahwa saya sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama
Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk dipersatukandalam ikatan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 276/Pdt.G/2015/PA Pst tanggal 16 Desember 2015e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama
empat bulan.e Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk memperbaiki rumahtanggaPengggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dantelah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai dengan kenyataan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah pisah rumah selama empatbulan, kondisi ini memberikan indikasi bahwa telah sulit bagi Penggugat dan Tergugatuntuk
8 — 0
22 — 1
16 — 0
PA.TA telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... kabupatenTulungagung, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 2164/ Halaman dari 16Pdt.G/2013/PA.TA Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama
4 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama..., umur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, Termohon
tidakpatuh tidak bisa di tata punya prinsip sendiri egonya sendiri dan selalu menyakitihati lbu Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Februari2013 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 7bulan sampai sekarang;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahkumpul lagi layaknya suami istri, padahal pihak keluarga telah berupayamendamaikan, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon
Bahwa, posita nomor 6 sampai dengan nomor 8 benar, bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Februari 2013 yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang (pisah rumah) yanghingga kini telah berjalan selama 7 bulan ;DALAM REKONVENSIBahwa, Termohon bersedia diceraikan oleh Pemohon dengan syaratPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon berupa : Putusan Cerai Talak, nomor: 2164/ Halaman 3 dari 16Pdt.G/2013/PA.TA e Membayar nafkah madliyah selama 7 bulan yang belum dibayar
Tani, tempatkediaman di kabupaten Kediri, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri yangtelah menikah dengan sah di KUA kecamatan ... kirakira bulan Agustustahun 2008;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon dan kemudian di rumah orang tuaPemohon (di rumah Saksi);e Bahwa selama
51 — 21
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal mengontrakrumah Kota Pematangsiantar selama 1 (satu) tahun, kKemudian Pemohondan Termohon pindah mengontrak rumah lagi di Kota Pematangsinatarsebagaimana alamat Pemohon tersebut di atas sampai dengan terakhir;. Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai suami isteri (Ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama: 1. Anak Pertama(pr), lahir tanggal18 April 2012, 2.
2699 — 1278 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini diadili pertama kali di Pengadilan Negeri Makassar yang memutus Terdakwa bersalah. Di tingkat banding, Pengadilan Tinggi Makassar mengubah pembebanan pidana terhadap Terdakwa. Adapun tindak pidana korupsi yang terjadi bermula dari adanya ... [Selengkapnya]
., binKaimuddin dengan pidana penjaara selama 3 (tiga) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;5. Terdakwa dibebani membayar denda sebesar Rp50.000.000,00(limapuluh juta rupiah), dan apabila denda tersebut tidak dibayar makaterdakwa dijatuhi pidana pengganti berupa pidana kurungan selama 6(enam) bulan;6.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;. Menetapkan lamanya pidana yang dijatunkan dikurangkan dengan masatahanan yang telah dijalani Terdakwa;.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dan apabila denda tersebuttidak dibayar maka terdakwa dijatuhi pidana pengganti berupa pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan lamanya pidana yang dijatunkan dikurangkan denganmasa tahanan yang telah dijalani Terdakwa;6.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakanpidana pengganti denda berupa pidana kurungan selama 6 (enam)bulan;3.
Putusan Nomor 295 K/Pid.Sus/2019setelah putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita Jaksa dan dilelang untuk menutupi uangpengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta bendayang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka Terdakwadipidana penjara selama 2 (dua) tahun;4.
36 — 17
Bahwa sebenarnya antara Pemohon dan Termohon selama ini tidak pernah terjadipertengkaran yang serius dan masih komunikasi sebagaimana layaknya suami isteri;2. Bahwa Termohon adalah isteri yang patuh walau Pemohon jarang memberi nafkahTermohon tetap sabar dan menyayangi suami;3. Bahwa tentang lukisan yang dirusak itu sudah diganti harganya sekitar Rp. 500 ribudan sudah diterima oleh Pemohon;4. BahwaTermohon tetap berharap Pemohon menjadi suami Termohon;5.
Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai dengan sekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Termohontidak diberi nafkah oleh Pemohon;Penetapan Cerai Talak, nomor: 1982/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 116.
Uang nafkah madliyah mulai September 2009 s/d Desember 2010 selama 13 bulanperbulan juta rupiah, jumlah totalnya Rp.13.000.000,b. Uang mutah Rp. 5.000.000,c.
sebagai berikut: Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah berjalan selama kurang lebih2 (dua) tahun lamanya dan selama itu pula Termohon telah setia mendampingiPemohon dan tidak terdapat peristiwa yang dapat dikategorikan bahwa Termohonadalah nusuz; Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi selama 7 bulanlamanya tanpa adanya nafkah yang diberikan oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi; Bahwa pekerjaan Tergugat Rekonpensi adalah sebagai pedagang yang mempunyaitoko
Nafkkah madliyah selama 7 bulan X Rp. 500.000, sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.
147 — 59
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar 2.1. nafkah lampau (madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp7.000.000 (tujuh juta rupiah);2.2. nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1000.000,- (Satu Juta Rupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan dengan total sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama tiga bulan;2.3. Mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);yang dibayarkan sebelum sidang ikrar talak;III.
Bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian sebagian tanggal 12 Januari2021 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat lRekonvensi,disepakati bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia membayar Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan dengan totalsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tiga bulan;3.
tugas dan selama berpindahpindahtersebut, Termohon sempat tinggal bersama selama 4 (empat) bulan,selanjutnya Pemohon pulang untuk menjemput anakanak dan selanjutnyapada tahun 2005 Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah yangalamatnya sesuai dengan dalil posita Permohonan Pemohon nomor 2;Bahwa replik atas jawaban Termohon nomor 2 benar yaitu Pemohondengan Termohon tidak tinggal bersama secara pasti yaitu sejak tahun 2015(5 tahun);Repilk atas jawaban Rekonvensi1.Bahwa jawaban rekonvensi Tergugat
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar1. nafkah lampau (madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah);2.1. nafkah iddanh kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3(tiga) bulan dengan total sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)selama tiga bulan;2.2.
Bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian sebagian tanggal 12 Januari2021 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,disepakati bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia membayar Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan dengan totalsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tiga bulan;3.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar2.1. nafkah lampau (madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp7.000.000 (tujuh juta rupiah):;2.2. nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap bulan untuk jangka waktu 3Halaman 17 dari 19 putusan Nomor(tiga) bulan dengan total sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)selama tiga bulan;2.3.
14 — 2
Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp.900.000; (Sembilan ratus ribu rupiah); 2.2. Mutah berupa sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah); 2.3.
Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua pemohon selama 5 bulan, dirumah orangtua termohonselama 5 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama anak pemohon dan termohon , umur 6bulan dan sekarang ikut termohon;Halaman ke dari 15 halaman, Putusan.
bulan sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahir dan batin;Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusaha mencarikeberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan termohon sekarang;Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa termohon adalah isteri
No. 928 / Pdt. 2012/ PA.TAsaya, termohon tidak menemui dan pemohon rasa Termohon yang tidakbertanggungjawab atas keluarga;pemohon mau dicerai, karena pemohon fikir sudah tidak ada alasan lagi untukbertahan dengan rumah tangga ini termasuk umur anak pemohon, untuk itupemohon mengajukan tuntutan yang harus dipenuhi oleh termohon antara lain:Mencukupi semua kebutuhan anak pemohon dan termohon, minimal sampaidengan lulus SD;Selama 3 bulan pemohon minta Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);Selama
Saksi Saksi :1. saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, di bawah sumpahnya Saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :oesbahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada Mei 2011, karena Saksi adalah tetangga dekat pemohon;bahwa, Saksi tahu Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohon selama 5 bulan,dirumah orangtua termohon selama
Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp.900.000; (Sembilan ratusribu rupiah);2.2. Mutah berupa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);2.3.