(DPO) sehingga saksi Zulfikar Als Isul tumbang dan jatuhakibat pukulan tersebut selanjutnya saksi Abu Bakar mendengar sdr MustapaAls Tapa (DPO) mau mengambil parang di pompongnya lalu. saksi AbuBakar langsung mendekat dan menahan tangan sdr Mustapa Als Tapa(DPO) agar tidak jadi mengambil parang tersebut namun pada waktu saksiAbu Bakar menahannya sdr Mustapa Als Tapa (DPO) langsungmemukul/meninju dibagian pelipis mata kiri bagian atas hingga mengeluarkandarah selanjutnya tangan kiri saksi Abu Bakar

Dan ketika saksi AbuBakar dalam keadaan terjatuh di bagian belakang tubuh dan kepala saksiAbu Bakar dipukul serta dipijak berkalikali oleh terdakwa dan sdr MustapaAls Tapa (DPO) lalu datang saksi Marni dengan berkata "udahlah wak,udahlah..." kKemudian saksi Abu Bakar berusaha berdiri dan lari kerumah sdrIman dan meninggalkan terdakwa bersama sdr Mustapa Als Tapa (DPO)ditempat tersebut.

(DPO) sehingga saksi Zulfikar Als Isul tumbang dan jatuhakibat pukulan tersebut selanjutnya saksi Abu Bakar mendengar sdr MustapaAls Tapa(DPO) mau mengambil parang di pompongnya lalu. saksi Abu Bakarlangsung mendekat dan menahan tangan sdr Mustapa Als Tapa (DPO) agartidak jadi mengambil parang tersebut namun pada waktu saksi Abu Bakarmenahannya sdr Mustapa Als Tapa (DPO) langsung memukul/ meninjudibagian pelipis mata kiri bagian atas hingga mengeluarkan darahselanjutnya tangan kiri saksi Abu Bakar

(DPO) sehingga saksiZulfikar Als Isul tumbang dan jatuh akibat pukulan tersebut selanjutnyasaksi Abu Bakar mendengar saudara Mustapa Als Tapa (DPO) maumengambil parang di pompongnya lalu saksi Abu Bakar langsungmendekat dan menahan tangan saudara Mustapa Als Tapa (DPO) agartidak jadi mengambil parang tersebut namun pada waktu saksi AbuBakar menahannya saudara Mustapa Als Tapa (DPO) langsungmemukul/ meninju dibagian pelipis mata kiri bagian atas hinggamengeluarkan darah selanjutnya tangan kiri saksi

(DPO) sehingga saksiZulfikar Als Isul tumbang dan jatuh akibat pukulan tersebutselanjutnya saksi Abu Bakar mendengar saudaraMustapa Als Tapa(DPO) mau mengambil parang di pompongnya lalu saksi Abu Bakarlangsung mendekat dan menahan tangan saudaraMustapa Als Tapa(DPO) agar tidak jadi mengambil parang tersebut namun pada waktusaksi Abu Bakar menahannya saudaraMustapa Als Tapa (DPO)langsung memukul/meninju dibagian pelipis mats kiri bagian atashingga mengeluarkan darah selanjutnya tangan kiri saksi

, dan dijawab olehsaksi MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) bahwa ganja masih adasebanyak 2 (dua) Ons dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Kemudian Terdakwa NOVA ALVIANTO Als UWO Bin HERMAN YUSUFdan Saksi RAJA JOHADIR Als JO membeli Narkotika Jenis Ganja dariSaksi MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) lalu Saksi MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH(Alm) menyerahkan kepada Terdakwa NOVA ALVIANTO Als UWO BinHERMAN YUSUF dan Saksi RAJA JOHADIR Als JO narkotika

Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Ranbarang gak lalu Saksi Mustapa Als Tapa menjawab ada 1 (satu) onsmenjelang beberapa menit kemudian Saksi Mustapa Als Tapa mengatakan"barang ada 2 (dua) ons kemudian terdakwa membeli barang tersebut;Bahwa pada saat kami membeli narkotika jenis ganja tersebut, SaksiMustapa Als Tapa memberikan bungkus plastik biru yang berisi 2 (dua)kantong hitam yang berisi narkotika jenis ganja tersebut, kemudian SaksiMustapa Als Tapa langsung menimbang dengan cara meletakkan narkotikajenis

MAIL tempat Saksi Mustapa Als Tapa bercocoktanaman sayursayuran, pada saat Terdakwa berkunjung tersebutTerdakwa menanyakan kepada Saksi Mustapa Als Tapa apakah ada stokbarang dan Saksi Mustapa Als Tapa mengatakan ada tetapi cuma ada 1(satu) ons selang beberapa saat kemudian Saksi Mustapa Als Tapa adamengatakan kembali bahwasanya stok ganja tersebut ada sekitar 2 (dua)ons, kemudian Saksi Mustapa Als Tapa berjalan lebih kurang 50 (limapuluh) meter dari pondok kebun dimana tempat Terdakwa berada padasaat

itu dan setelah kembalinya Saksi Mustapa Als Tapa Terdakwa melihatSaksi Mustapa Als Tapa membawa bungkusan plastik biru kemudian padasaat Saksi Mustapa Als Tapa tiba di pondok kembali dan membuka plastikbiru tersebut terdapat narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) bungkus yangada di dalam bungkusan warna hitam, selanjutnya Terdakwa dan RajaJohadir Als Jo membuka bungkusan plastik tersebut kemudian ditimbangdengan timbangan merk Kenmaster yang bewarna putih dan berat kuranglebih 2 (dua) ons;Bahwa

MAIL tempat Saksi Mustapa Als Tapa bercocoktanaman sayursayuran, pada saat Terdakwa berkunjung tersebut Terdakwamenanyakan kepada Saksi Mustapa Als Tapa apakah ada stok barangdan Saksi Mustapa Als Tapa mengatakan ada tetapi cuma ada 1 (satu)ons selang beberapa saat kemudian Saksi Mustapa Als Tapa adamengatakan kembali bahwasanya stok ganja tersebut ada sekitar 2 (dua)ons, kemudian Saksi Mustapa Als Tapa berjalan lebih kurang 50 (limapuluh) meter dari pondok kebun dimana tempat Terdakwa berada pada

sertifikat hak milik yang baru lagi dengan SHM No.592/Tapa untuk mengganti SHM No. 30/Tapa, SHM No. 593/Tapa untuk menggantiSHM No. 31/Tapa, dan SHM No. 594/Tapa untuk mengganti SHM No. 32/Tapa,olehnya hal ini merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat, oleh karenanya sertifikat hak milik tersebut menurut hukum adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, serta batal demi hukum ;15 Bahwa oleh karena itu tindakan Tergugat yang menguasai dan memiliki

Pakaya Liputosekarang tanah milik Dako, dan tanah milik keluarga Liputo .Adalah tanah milik Para Penggugat beserta ahli waris lainnya ;4 Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 30/Tapa yang telah digantidengan Sertifikat Hak Milik No. 592/Tapa, Sertifikat Hak Milik No. 31/Tapa yangtelah diganti dengan Sertifikat Hak Milik No. 593/Tapa, dan Sertifikat Hak Milik No.32/Tapa yag telah diganti dengan Sertifikat Hak Milik No. 594/Tapa atas nama YaminPaudi adalah tidak sah dan tidak mempunyai

oleh BPN Kota Gorontalo telah pula menerbitkansertifikat hak milik yang baru lagi dengan SHM No. 592/Tapa untukmengganti SHM No. 30/Tapa, SHM No. 593/Tapa untuk mengganti SHMNo. 31/Tapa, dan SHM No. 594/Tapa untuk mengganti SHM No. 32/Tapa,olehnya hal ini merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Para Penggugat, oleh karenanya sertifikat hak milik tersebutmenurut hukum adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat, serta batal demi hukum ;Bahwa oleh karena itu tindakan

JAMIENPAUDI, Sertipikat Hak Milik Nomor: 593/Tapa An. JAMIEN PAUDI, danSertipikat Hak Milik Nomor: 594/Tapa An.

Katili;e Sebelah Barat berbatas dahulu dengan tanah bahagian Lk.Pakaya Liputo sekarang tanah milik Dako, dan tanah milikkeluarga Liputo;Adalah tanah milik Para Penggugat beserta ahli waris lainnya;4 Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 30/Tapa yang telah digantidengan Sertifikat Hak Milik No. 592/Tapa, Sertifikat Hak Milik No. 31/Tapa yangtelah diganti dengan Sertifikat Hak Milik No. 593/Tapa, dan Sertifikat Hak Milik No.32/Tapa yag telah diganti dengan Sertifikat Hak Milik No. 594/Tapa

(pada berkasterpisah) untuk membeli sabu sebanyak 10 gram tersebut, kemudian saksi MustapaSatya Putra Ritonga Alias Tapa (pada berkas terpisah) mengatakan sabu ada dan harga1 (satu) gram Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), lalu terdakwa mengatakankembali bahwa terdakwa hanya mempunyai uang Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah), lalu saksi Mustapa Satya Putra Ritonga Alias Tapa (pada berkas terpisah)mengatakan kekurangannya dibayar setelah sabu laku terjual.

memberi harga sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) namun terdakwa hanya mempunyai uang sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus rupiah) dan terdakwa berjanji akan memberikan sisa uang setelahberhasil menjual kembali shabu tersebut dan setelah sepakat maka terdakwa pundatang ke rumah saksi Mustapa Satya Putra Ritonga alias Tapa bersama dengansaksi dan saksi Mustapa Satya Putra Ritonga alias Tapa pun menyerahkan shabutersebut ;e Bahwa uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) adalah

untuk membeli shabu sebanyak 10 gram dan saksi Mustapa SatyaPutra Ritonga alias Tapa memberi harga sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) namun terdakwa hanya mempunyai uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) dan terdakwa berjanji akanmemberikan sisa uang setelah berhasil menjual kembali shabu tersebut dansetelah sepakat maka terdakwa pun datang ke rumah saksi Mustapa SatyaPutra Ritonga alias Tapa bersama dengan saksi Edi Sartono alias Edi Sengetdan saksi Mustapa Satya

untuk membeli shabu sebanyak 10 gram dan saksiMustapa Satya Putra Ritonga alias Tapa memberi harga sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) namun terdakwa hanya mempunyaiuang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) dan terdakwaberjanji akan memberikan sisa uang setelah berhasil menjual kembali shabutersebut dan setelah sepakat maka terdakwa pun datang ke rumah saksiMustapa Satya Putra Ritonga alias Tapa bersama dengan saksi Edi Sartonoalias Edi Senget dan saksi Mustapa Satya

untukmembeli shabu sebanyak 10 gram dan saksi Mustapa Satya Putra Ritonga alias Tapa memberi hargasebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) namun terdakwa hanya mempunyai uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) dan terdakwa berjanji akan memberikan sisa uang setelahberhasil menjual kembali shabu tersebut dan setelah sepakat maka terdakwa pun datang ke rumah saksiMustapa Satya Putra Ritonga alias Tapa bersama dengan saksi Edi Sartono alias Edi Senget dan saksiMustapa Satya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Fahrul Sanudin bin Rusdi Sanudin, dengan Pemohon II, Novita Umonti binti Arifin Umonti, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2015 di Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo untuk dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo;

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

Jhon Ario Katili RT 002 / RW 001,Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo,sebagai Pemohon ;Novita Umonti binti Arifin Umonti, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggaldi di Jalan Prof.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Februari 2015 di Kelurahan Tapa, KecamatanHal. 1 dari 7 Hal.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Fahrul Sanudin binRusdi Sanudin dengan Pemohon II, Novita Umonti binti ArifinUmonti yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2015 diKelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 7 Hal.

Penetapan No.317/Pat.P/2019/PA.Gtlodipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Februari 2015 di Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Arifin Umonti yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Tapa bernama Mani, denganmaskawin berupa Seperangkat alat sholat dibayar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Fahrul Sanudin binRusdi Sanudin, dengan Pemohon II, Novita Umonti binti Arifin Umonti,yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2015 di Kelurahan Tapa,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo untukdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipatana, KotaGorontalo;3.

untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu dan dengan cara yang sama pula saksi PATAHUDDIN AliasONDING Bin TAPA mengkonsumsi narkotika jenis shabushabutersebut;Bahwa setelah terdakwa dan saksi PATAHUDDIN Alias ONDINGBin TAPA secara bergantian masuk ke dalam kamar mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu tersebut selanjutnya tidak lama berselangdatang petugas kepolisian melakukan penggerebekan dan pada saat ituterdakwa ditemukan sedang berada di dapur di dalam rumah lelakiEDI Alias LAMBACE, sedangkan

dengan saksi NURSIAH Alias IKA BintiACO, saksi ARAS Alias RAMBO Bin ARIFIN dan saksi PATAHUDDIN AliasONDING Bin TAPA dibawa menuju ke Kepolisian Resor Sidenreng Rappangguna diproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa bersama dengan saksi NURSIAH Alias IKA Binti ACO, saksiARAS Alias RAMBO Bin ARIFIN dan saksi PATAHUDDIN Alias ONDINGBin TAPA tidak memliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa (satu

dengan saksi NURSIAH Alias IKA BintiACO, saksi ARAS Alias RAMBO Bin ARIFIN dan saksi PATAHUDDIN AliasONDING Bin TAPA dibawa menuju ke Kepolisian Resor Sidenreng Rappangguna diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi NURSIAH Alias IKA Binti ACO, saksiARAS Alias RAMBO Bin ARIFIN dan saksi PATAHUDDIN Alias ONDINGBin TAPA tidak memliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa (satu)

ARIFIN IBRAHIM ; Pekerjaan : Tukang, Agama : Islam, Alamat : DesaLangge Kecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango ; Selanjutnya disebut sebagai : ......... eee eee eeeees LERGUGAT I; 2. JONI IBRAHIM ; Pekerjaan : Sopir, Agama : Islam, Alamat : DesaLangge Kecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango; Selanjutnya disebut sebagai : ................:e:ee TERGUGAT II; 3.

Bahwa tanah tersebut Penggugat beli dari Cai Laleno berdasarkan Akta Jual BeliNo:62/TAPA/XI/1995 sebagaimana dibuat pada hari jumat tanggal 17november 1995 dihadapan Camat selaku Kepala Wilayah Kecamatan Tapa yangbertindak selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ; 3. Bahwa Pr.

Menetapkan bahwa surat Akta Jual Beli Nomor:62/TAPA/XI/1995 yangdikeluarkan oleh Camat Tapa selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah adalah sahmenurut Hukum ; 4. Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat (Tergugat I, II dan II) yangmenguasai tanah sengketa tersebut adalah tidak syah dan melawan hak danmerupakan perbuatan melawan hukum ; 5.

/X1/1995 sebagaimana dibuat pada hari jumat tanggal17 november 1995 dihadapan camat tapa yang kini oleh penggugat dijadikansebagai bukti permulaan/bukti formil sebagai dasar hukum untuk menjadipegangannya ; Bahwa akta jual beli dengan nomor:62/TAPA/X1/1995 telah dibatalkanoleh Kades Langge pada saat itu dijabat oleh Tahir Igirisa dengan suratpembatalan no:60/DL/TP/XI/1995 tertanggal Tapa, 20 November 1995 yangditujukan kepada penggugat ; Bahwa dasar pembatalan akta jual beli tsb dilakukan oleh mantan

Desa : 57/DL/TP/XX/95 dan Nomer Kecamatan:62/TAPA/XI/1995tertanggal 17 November 1995 atas nama penjual Cai Laleno danPembeli Penggugat ; Bahwa alasan saksi membatalkan Akta Jual Beli Nomer:62/TAPA/XI/1995 tertanggal 17 November 1995 tersebut yaitu karena adakomplain atau keberatan dari anak Habiba Musa yang bernamaAbdullah Ngabito bahwa tanah obyek sengketa yang dikuasai olehTergugat I yang diperjualbelikan oleh Cai Laleno dan Penggugattersebut adalah milik Habiba Musa dan bukan milik Cai Laleno

Tapa Samodra Mas melakukanwanpresatsi perjanjian kredit antara PT. Tapa Samodra Mas denganTergugat I;Bahwa tanah dan bangunan tersebut bukan milik dari PT. Tapa SamodraMas melainkan milik pribadi Penggugat;Bahwa ada pemisahan harta PT. Tapa Samodra Mas dengan harta pribadisehingga tidak bisa serta merta ketika PT.

Tapa Samodra Mas melakukanwan prestasi yang di lelang adalah harta pribadi;Bahwa dengan demikian lelang di lakukan oleh Tergugat II adalahperbuatan melakukan hukum;Oleh karenya lelang yang di lakukan oleh tergugat II harus di batalkan;Bahwa dikarenakan tanah dan banguan tersebut bukan milik PT. TapaSamodra Mas maka harus di kembalikan pada pihak Penggugat;Bahwa mengenai segala hutang piutang antara PT. Tapa Samodra Masdengan Tergugat merupakan tanggung jawab PT.

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas kredit modal kerja kepadaSutopo selaku Direktur Utama PT Tapa Samodra Mas, Sri Rejeki selakuKomisaris PT Tapa Samodra Mas dan Redina Nuzul Maida yang telahmenggabungkan diri baik bersamasama maupun sendirisendiri untukmenanggung hutang, secara keseluruhan awal mula sebesar pokok Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan jangka waktu selama 12 (duabelas) bulan sejak tanggal 18 Februari 2015 sehingga harus lunas padatanggal 18 Februari 2016, sebagaimana

Samodra MasTeguh ary Kurniawan selaku Direktur PT Tapa Samodra MasSri Rejeki selaku selaku Komisaris PT Tapa Samodra MasKetiganya menggabungkan diri bersamasama maupun sendirisendiriserta sah mewakili PT Tapa Samodra Mas untuk menanggung hutangpada Tergugat sebesar pokok Rp. 1.869.166.416.

salahseorang saja menanggung segala hutang (hoofdelijk).Klausul tersebut di atas sudah sangat jelas Penggugat secara pribadimaupun selaku komisaris PT Tapa Samodra Mas menanggung hutangPT Tapa Samodra Mas, dengan demikian harta pribadi Penggugat jugatermasuk harta yang digunakan untuk menyelesaikan hutang PT TapaSamodra Mas, ketika PT Tapa Samodra Mas wanprestasi.Selanjutnya, lelang eksekusi obyek sengketa secara khusus diatur dalamAkta Pemberian Hak Tanggungan Terhadap (APHT) Nomor 149/2015tanggal

Tapa bin Motok, dan memohon Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membatalkan putusan a quo, yang untuk selengkapnya memori banding tersebut dianggap turut termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;

Menimbang, bahwa atas memori banding yang diterimannya dari Penasihat Hukum Terdakwa I. Muchson Arfin bin Rabik tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding;

Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa II.

Tapa bin Motok, telah mengajukan memori banding, yang pada pokoknya adalah keberatan atas putusan a quo karena telah salah dalam menerapkan hukum pembuktian, karena paket sabu tersebut adalah pesanan Terdakwa I.

Tapa bin Motok tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding;

Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksi-saksi, surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi

Tapa bin Motok tersebut, yang mana memori-memori banding tersebut tidak ada fakta hukum baru dan harus dikesampingkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan fakta-fakta hukum yang dinilai Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, dimana dengan fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yang akhirnya berpendapat bahwa kesalahan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUCHSON ARIFIN BIN RABIK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAPA bin MOTOK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H

Terdakwa Muchson Arifin Bin Rabik membeli 1 (Satu) paket paket narkotika jenis sabu dariterdakwa II Tapa Bin Motok di rumah terdakwa II Tapa di Dsn. Tratas RT01/RW02Desa Kedungringin Kec. Muncar Kab. Banyuwangi dengan harga Rp. 650.000(enam ratus ribu rupiah). Terdakwa Muchson membeli sabu tersebut karena dapatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT SBYpesanan dari sdr.

Hadi (belum tertangkap) dan terdakwa Muchson memberikanupah kepada terdakwa Tapa sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah).Sedangkan Terdakwa Muchson membeli 1 (Satu) paket sabu tersebut dari sdr. Ayu(belum tertangkap) dengan cara transfer ke nomor rekening 0142630762866 An.Suliyati. Setelan mentransfer dana tersebut terdakwa Tapa bersama dengan Ayumengambil narkotika yang telah di ranjau yaitu di Kuburan dusun Duaran DesaKedungrejo Kec. Muncar Kab. Banyuwangi.

Setelah itu. terdakwa Tapamenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwaMuchson sekira pukul 10.00 wib di rumah terdakwa Tapa.Bahwa Terdakwa Muchson juga pernah memesan Narkotika jenis sabukepada terdakwa Tapa sekira bulan Mei seharga Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah).

Saksi mengajak terdakwa Muchson Arifin Bin Rabik untuk mengantarkankerumah Tapa Bin Motok di Dsn. Tratas, Rt. 01, Rw. 02, Ds. Kedungringin, Kec.Muncar, Kab. Banyuwangi lalu saat itu terdakwa Tapa Bin Motok berhasilHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT SBYditangkap.

Tapa bin Motok, telah mengajukan memori banding, yangpada pokoknya adalah keberatan atas putusan a quo karena telah salah dalammenerapkan hukum pembuktian, karena paket sabu tersebut adalah pesananTerdakwa .

Gunung Pulai dengan Nomor rekening120.01.05.5103756 Melalui Bank Aceh Syariah Cabang Tapaktuan tidak sesuaidengan Prestasi kerja di lagangan dimana pekerjaan Pembangunan Jalan LayangODTW Tapaktuan Tapa (OTSUS) TA. 2017 ternyata tidak sesuai dengan realisasipekerjaan dilapangan dan pembayaran anggaran pengawasan pekerjaanPembangunan Jalan Layang ODTW Tapaktuan Tapa (OTSUS) sebesarRp.21.730.910, (dua puluh satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu sembilan ratussepuluh rupiah) yang masuk melalui rekening

Pembangunan Jalan Layang ODTWTapaktuan Tapa (Otsus) kepada CV GUNUNG PULAI;1 (Satu) rangkap Asli Laporan Kemajuan Fisik Bulanan, Mingguan PaketPekerjaan Pembangunan Jalan Layang ODTW Tapaktuan Tapa (Otsus)(tidak lengkap tanda tangan);Halaman 32 dari 52 Putusan Nomor 6/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA37. 1 (satu) lembar Asli Jaminan Pelaksanaan (Surety Bond) denganNomor Jaminan: SBD 2017 04.0 2 02025 yang dikeluarkan oleh PT.JAMKRINDO SYARIAH, tanggal 19 Mei 2017.Seluruhnya dikembalikan kepada Penuntut

Gunung Pulai (Pelaksana Pembangunan JalanLayang ODTW Tapaktuan Tapa TA. 2017) sebanyak Rp. 140.000.000(seratus empat puluh juta rupiah), dimana uang tersebut merupakan uanguntuk pembangunan kegiatan Jalan Layang ODTW Tapak Tuan Tapa TA2017 dimana berdasarkan keterangan dari Saksi Misran Selaku Direktur CV.Gunung Pulai sebagai pelaksana Pembangunan Jalan Layang ODTWTapaktuan Tapa TA. 2017 bahwa benar Saksi Misran ada menyerahkanuang kepada terdakwa Anda Maskita, SP sebesar Rp. 140.000.000. denganrincian

Gunung Pulai dan saksi IskandarMasri selaku Pelaksana dilapangan memiliki keterkaitan dalam PekerjaanPembangunan Jalan Layang ODTW Tapaktuan Tapa TA. 2017 dimana saksiMisran Selaku Direktur CV.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon, yang semula bernama GORETA menjadi GORETA TAPA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan sah dari penetapan

ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan Penambahan nama Pemohon tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula bernama GORETA menjadi GORETA TAPA;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I AMIN MUSA BIN PULU MUSA dengan Pemohon II HERLINA YUSUF BINTI UMAR YUSUF yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1990 di Kecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0106/Pdt.P/2017/PA.GtloadonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksadanmengadiliperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Amin Musa bin Pulu Musa, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pengemudi Bentor, bertempatkediamandi DesaLangge, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaiPemohon ;Herlina Yusuf binti Umar Yusuf, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaanibu rumah tangga, bertempatkediamandi DesaLangge, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaparaPemohon dengan suratpermohonannyatertanggal 31 Maret 2017 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senin tanggal10 April

Bahwa pada tanggal 15 Juni 1990 Pemohon menikah dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di Kecamatan Tapa dihadapan Penghulu Muhamad Dai(Imam Kampung), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaUmar Yusuf, adapun yang menjadi saksi adalah Idris Noho dan Hamid RD.Latu (Kepala Desa) dengan maskawin berupa uang Rp.150, (Seratus limmapuluh rupiah):Penetapan No. 0106/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Hal. 1 dari 7 hal.Bahwapada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 19 tahun, sedang Pemohon II

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Amin Musa bin PuluMusadenganPemohon Il Herlina Yusuf binti Umar Yusuf yangdilangsungkan pada tanggal 15 Juni 1990, di Desa Langge, KecamatanTapa, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatatpada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;3.

MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amin Musa bin Pulu Musa) denganPemohon II (Herlina Yusuf binti Umar Yusuf) yang dilaksanakanPenetapan No. 0106/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Hal. 6 dari 7 hal.pada tanggal 15 Juni 1990 di Desa Langge, Kecamatan Tapa, untuk dicatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango: Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian penetapan

Page 40lingkungan Padat Karya, Aek Tapa A, B dan sekitarnya tertanggal 26Desember 2012, selanjutnya diberi tanda P18;19.

mempunyai 2 (dua) aliran yangbertemu di titi Aek Tapa;Bahwa di sungai tersebut ada dibuat palang pintu namun sekarang telahditutup dan ditimbun;Bahwa pihak Pemerintah Kabupaten Labuhan Batu pernah melakukanpeninjauan kelokasi sungai Aek Tapa;Bahwa saksi mengetahui Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Aek Tapa;Bahwa saksi tidak tahu pada saat dilakukan pengerukan sungai Aek Tapa;Bahwa saksi berharap sungai Aek Tapa dikembalikan kepada keadaansemula;Bahwa tanah saksi tidak ada kena timbunan;2.

dipinggir aliran sungai dibangun oleh pengusaha;Bahwa pihak Lingkungan Hidup Pemerintah Labuhan Batu tidak pernahmenemui warga;Saksi Syarifuddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa sekarang saksi tinggal di Perumahan Puri Aek Tapa;Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan sungai Aek Tapa kurang lebih200 meter;Bahwa aliran sungai Aek Tapa ditutup pada tahun 2013; Putusan perkara perdata No.69/Pdt.G/2016/Pn.Rap.

,berpotensi menimbulkan bencana banjir di sekitar kawasan jalan maupundaerah Hulu dan Hilir Sungai Aek Tapa;Bahwa pemberian Izin Mendirikan Bangunan (IMB) terhadap bangunan yangberlokasi di Daerah Aliran Sungai (DAS) Sungai Aek Tapa, sehingga terjadi Putusan perkara perdata No.69/Pdt.G/2016/Pn.Rap.

Bahwa perubahan bentuk Daerah Aliran Sungai (DAS) Sungai Aek Tapa yangterletak di Jalan SM.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Wara Otane bin Amulaji Otane) dengan Pemohon II (Hapsa Rajak binti Rajak Tue) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 1975 di Desa Mongiilo Kecamatan Tapa Kabupaten Gorontalo, sekarang sudah menjadi Desa Mongiilo Utara Kecamatan Bulango Ulu, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Ulu Kabupaten Bone Bolango;3.

Yusran Otane;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan selama itu pula Pemohon I danPemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, ketika Pemohon I dan Pemohon IImenanyakan mengenai Akta Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,ternyata pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat karena kelalaiandari Pegawai Pencatat

Sawu Rajak, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat kediaman diDesa Mongiilo Utara, Kecamatan Bulango Ulu, Kabupaten Bone Bolango, dimuka persidangan saksi mengaku sebagai saudara saudara kandung Pemohon IIdan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isteri;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Desember 1975 di rumah orangtua Pemohon II di DesaMongiilo Kecamatan Tapa

Kabupaten Gorontalo, dan sekarang sudahmenjadi Desa Mongiilo Utara Kecamatan Bulango Ulu KabupatenBone Bolango;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa MengiiloKecamatan Tapa Kabupaten Gorontalo bernama Maku Dai, dansekarang sudah menjadi Desa Mengiilo Utara Kecamatan Bulango UluKabupaten Bone Bolango;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaRajak Tue;Bahwa Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Wahab Rauf,selaku Kepala Desa Mongiilo dan Onu Abdullah;Bahwa mahar

Kabupaten Gorontalo maupun Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulango Ulu Kabupaten Bone Bolango, karenapernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat;Bahwa setahu saksi perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dihadirioleh Kepala Desa Mongiilo, dan perkawinan mereka dicatat olehPembantu Pegawai Pencatat Nikah, dan membayar upah nikah, namunoleh karena kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa, sehingga tidak keluar Kutipan AktaNikah;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon

Kabupaten Gorontalo maupunKecamatan Bulango Ulu Kabupaten Bone Bolango, karena pernikahanPemohon I dan Pemohon II tidak tercatat;Bahwa setahu saksi perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dihadirioleh Kepala Desa Mongiilo, dan perkawinan mereka dicatat olehPembantu Pegawai Pencatat Nikah, dan telah membayar upah nikah,namun oleh karena kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, sehingga tidak keluarKutipan Akta Nikah;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dan

THOBY MUTIA, baik selaku pribadi maupunselaku Rektor Universitas Trisaksi, bertempat tinggal diUniversitas Trisakti, Kampus A, Jalan Kyai Tapa Nomor1, Grogol, Jakarta;Prof. Dr. H. YYUSWAR ZAINUL BASRI, A.K., M.B.A.,Ph.D., baik selaku pribadi maupun selaku Wakil Rektor, bertempat tinggal di Universitas Trisakti, Kampus A,Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol, Jakarta;Prof. Dr. ITJANG D.

., baikselaku pribadi maupun selaku Wakil Rektor Il,bertempat tinggal di Universitas Trisakti, Kampus A,Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol, Jakarta;Dr. H. l. KOMANG SUKAARSANA, S.H., M.H., baikselaku pribadi maupun selaku Wakil Rektor Ill,bertempat tinggal di Universitas Trisakti, Kampus A,Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol, Jakarta;Ir. Hj.

Nomor 2089 K/Pdt/2014bertempat tinggal di Universitas Trisakti, Kampus A,Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol, Jakarta;27.Dra. KITTY GAYA, M.M., baik selaku pribadi maupunselaku Kepala Biro Administrasi Kemahasiswaan,bertempat tinggal di Universitas Trisakti, Kampus A,Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol, Jakarta;28.Ir. IMRON SOFIAN, baik selaku pribadi maupun selakuKepala UPT Otorita Kampus, bertempat tinggal diUniversitas Trisakti, Kampus A, Jalan Kyai Tapa Nomor1, Grogol, Jakarta;29.HAYIYANI H.

., baik selakupribadi maupun selaku Kepala UPT HubunganMasyarakat, bertempat tinggal di Universitas Trisakti,Kampus A, Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol, Jakarta;30.Ir. BACHTIAR, H.H., baik selaku pribadi maupun selakuKepala UPT Pemagangan & MHubungan Alumni,bertempat tinggal di Universitas Trisakti, Kampus A,Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol, Jakarta;31.Ir.

., baikselaku pribadi maupun selaku Dekan Fakultas SeniRupa & Desain, bertempat tinggal di UniversitasTrisakti, Kampus A, Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol,Jakarta;48.Dr. ING. EKA SETIADI, R., baik selaku pribadi maupunselaku Dekan FTSP, bertempat tinggal di UniversitasTrisakti, Kampus A, Jalan Kyai Tapa Nomor 1, Grogol,Jakarta;49.Prof. Dr. H. A. PRAYITNO, dr. Sp.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukum menanam narkotika golongan I dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MUSTAPA ALS TAPA BIN NUPIAH ALM

LAB : 7930/NNF/2019tanggal 09 Agustus 2019 terhadap barang bukti milik Terdakwa MUSTAPAAls TAPA Bin NUPIAH (Alm) menyimpulkan bahwa barang bukti A,B,C,D,E,Fdan G milik Terdakwa MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) adalah benarmengandung Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 08Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.> Bahwa Terdakwa MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) pernah menjualNarkotika jenis Ganja kepada Saksi RAJA JOHADIR Alias JO dan SaksiNOVA

LAB : 7930/NNF/2019tanggal 09 Agustus 2019 terhadap barang bukti milik Terdakwa MUSTAPAAls TAPA Bin NUPIAH (Alm) menyimpulkan bahwa barang bukti A,B,C,D,E,Fdan G milik Terdakwa MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) adalah benarmengandung Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 08Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa Terdakwa MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) mendapatkan bibittanaman narkotika jenis Ganja dari Seseorang ABK Pukat Mayang yangsering

MAIL tempat Terdakwa Mustapa Als Tapabercocok tanaman sayursayuran, pada saat Saksi berkunjung tersebutSaksi menanyakan kepada Terdakwa Mustapa Als Tapa apakah ada stokbarang dan Terdakwa Mustapa Als Tapa mengatakan ada tetapi cuma ada1 (Satu) ons selang beberapa saat kemudian Terdakwa Mustapa Als Tapaada mengatakan kembali bahwasanya stok ganja tersebut ada sekitar 2(dua) ons, kKemudian Terdakwa Mustapa Als Tapa berjalan lebih kurang 50(lima puluh) meter dari pondok kebun dimana tempat Saksi berada

padasaat itu dan setelah kembalinya Terdakwa Mustapa Als Tapa Saksi melihatTerdakwa Mustapa Als Tapa membawa bungkusan plastik biru kemudianpada saat Terdakwa Mustapa Als Tapa tiba di pondok kembali danmembuka plastik biru tersebut terdapat narkotika jenis ganja sebanyak 2(dua) bungkus yang ada di dalam bungkusan warna hitam, selanjutnyaSaksi dan Saksi Raja Johadir Als Jo membuka bungkusan plastik tersebutkemudian ditimbang dengan timbangan merk Kenmaster yang bewarnaputin dan berat kurang lebih

, kemudian Saksi bersama dengan Saksi Nova AlviantoAls Uwo bertemu dengan Terdakwa Mustapa Als Tapa kemudian SaksiNova Alvianto Als Uwo mengatakan kepada Terdakwa Mustapa Als Tapa"pak ada barang gak lalu Terdakwa Mustapa Als Tapa menjawab "ada 1(satu) ons menjelang beberapa menit kKemudian Terdakwa Mustapa AlsTapa mengatakan "barang ada 2 (dua) ons kemudian Saksi NovaAlvianto Als Uwo da Saksi membeli barang tersebut;Bahwa pada saat kami membeli narkotika jenis ganja tersebut, TerdakwaMustapa Als

GUNAWAN Ak, MBA, baik selaku pribadi maupunselaku Wakil Rektor H, dengan alamat Universitas Trisakti, Kampus A, Jl.Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; 4 Dr. H.I. KOMANG SUKA'ARSANA, SH,MH, baik selaku pribadimaupun selaku Wakil Rektor III, dengan alamat Universitas Trisakti,Kampus A, Jl. Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; 5 Ir. Hj.

Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XVIII; 19.Dr. Ir. AGUS GUNTORO, M.Si, baik selaku pribadi maupun selakuAsisten II Wakil Rektor IV, dengan alamat Universitas Trisakti, Kampus A,Jl. Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XIX; 20.H.

Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440;Selanjutnya disebut sebagai..............ccsssccssssssssscsseees PENGGUGAT XXXV;36.SIMONA BUSTANI, SH, MH, baik selaku pribadi maupun selaku KepalaUPT Inovasi dan Pemanfaatan Sumber Daya, dengan alamat UniversitasTrisakti, Kampus A, Jl. Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440 ;Selanjutnya disebut sebagai.............csssccsssscssseeees PENGGUGAT XXXVI;37 Dr.

Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XLI; 42 Prof. JULIUS E. S, dr, Sp. MK, baik selaku pribadi maupun selakuDekan Fakultas Kedokteran, dengan alamat Universitas Trisakti, KampusA, Jl. Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440 ;Selanjutnya disebut sebagai..............scccsssccsssscsssscceees PENGGUGAT XLII;43. Prof. Dr. MELANIE S.

Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta11440;Selanjutnya disebut sebagai...............ccsscccssssccssssssees PENGGUGAT XLVI;48.DR.ING. EKA SETIADI, R, baik selaku pribadi maupun selaku DekanFTSP, dengan alamat Universitas Trisakti, Kampus A, Jl. Kyai Tapa No.1, Grogol, Jakarta 11440 ;Selanjutnya disebut sebagai..............ccssssccssssssssssceeees PENGGUGAT XLVI;49 Prof. Dr. H. A.

kuasa tersebut juga untuk Pemeriksaan tingkat banding dan sudah khusus, meskipun surat kuasa iru tidak dibuat;untuk perkara int, sehingga permohonan banding seharusnya dapat diterima, Putusan Mahkamah Agung tanggal 2741976 No.453 K/Sip/1973.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmengadili dalam tingkat kasasi telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :Ny.Sartina Daliman K.Dunggio ahli waris dari Kauntu Palalu, bertem pat tinggal dikarnpung Talulobutu, kecamatan Tapa

, kabupaten Gorontalopenggugat untuk kasasi, dahulu tergugat Ipembanding ;melawan1, Huweja S.Pikili, tinggal di kampung Bulotalangi (Tapa), kabupaten Gorontalo, dacrah Sulawesi Utara ;2.

Kopiti S.Pikili, tinggal di kampung Huntu (Tapa) kabupaten Gorontalo, daerah SulawesiUtara:3. Mustapa X.Pikili, tinggal di kampung Huntu tersebut ;4, Hutu K.Pikili, tingeal di kampung Bulotalangi Tapa, kabupaten Gorontalo tersebut ; ,5. Pr. Bianggo D.Pikili, tinggal di kampung Bulotalangi tersebut ;6. Pr. Aida D.Pikili, tergugattergugat dalam kasasi, dahulu penggugatpenggugatterbanding ;dan1. Tudat Palalu, tinggal di kampung Ajula Tapa, kabupaten Gorontalo tersebut ;2.

Djaa Lies Akuka, tinggal di kampung Huntu Tapa, kabupaten Gorontalo, daerah.

BRL dan persyaratan untuk menjadi karyawan pada PT.BRL tersebut adalah sanggup bekerja dan memiliki surat jalan yang dikeluarkanoleh Kepala Desa dan menandatangani surat pernyataan, kemudian setelahterdakwa menandatangani surat pernyataan saksi ERWADI Als ERWANI AlsSIrER Bin TAPA memberikan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)kepada terdakwa dengan tujuan agar ikut bekerja bersama dengan saksiERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPA di PT.

Bahwa selanjutnya setelah terdakwa menandatangani surat pernyataan,saksi ERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPA memberikan uangsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa dengan tujuanagar ikut bekerja bersama dengan saksi ERWADI Als ERWANI Als SPERBin TAPA di PT. BRL di Lipat kain Pekan Baru Riau. 4. Bahwa selain itu terdakwa juga ada mengatakan "TENANG ER AKUPASTI BERANGKAT, AKU PASTI BERANGKAT KE RIAU SAMESAMEKAU yang akan berangkat ke PT. BRL tanggal 2 April 2011. 5.

Tebas Kab.Sambas, datang saksi ERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPA kerumahterdakwa untuk mengajak terdakwa bekerja di PT. BRL. Bahwa kemudian terdakwa mengatakan akan siap berangkat bekerja di PT. BRLdan siap pula memenuhi persyaratan untuk menjadi karyawan pada PT.

BRLtersebut adalah sanggup bekerja dan memiliki surat jalan yang dikeluarkan oleh Kepala Desadan menandatangani surat pernyataan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapatkan diPersidangan terbukti bahwa selanjutnya setelah terdakwa menandatangani suratpernyataan, saksi ERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPA memberikan uangsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa dengan tujuan agarikut bekerja bersama dengan saksi ERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPA diPT.

TAPA tidak enak atas katakata Terdakwa danmerasa kehormatannnya tercemar karena diketahui oleh ataudidengar oleh orang bayak, sehingga saksi korban dan saksimemberitahu saksi ANWARI, kemudian melaporkan kejadian tersebutke Polsek Wonosari.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi tersebut2.

TAPA tidak enak atas katakata Terdakwa danmerasa kehormatannnya tercemar karena diketahui oleh atau didengaroleh orang bayak, sehingga saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Wonosari.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi membenarkan.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Bdw4.

TAPA tidak enak atas katakata Terdakwa dan merasakehormatannnya tercemar karena diketahui oleh atau didengar olehorang bayak, sehingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut kePolsek Wonosari.Tanggapan Terdakwaatas keterangansaksitersebutdiatas:membenarkan.5.

TAPA merasa tidak enak atas katakata Terdakwa danmerasa kehormatannnya tercemar karena diketahui oleh atau didengaroleh orang bayak, sehingga saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Wonosari.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi : membenarkan.6.

Bahwa adik saksi /Terdakwa saat itu di olok olok terlebnih dahulu danadik saksi merasa pekarangan tersebut milik keuarga saksi yangdiambil pak Tapa sehingga adik saksi/Terdakwa pernah bermimpiberperang dengan monyet dan itu adalah kirtiman /sihir dari P. TapaSAEFUDIN berdasarkan perasaan adik saksi/Terdakwa.