Ditemukan 182 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah telaga telang telak talah telaha tuelah talaha telahã telahg telahh telaht
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 219/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • . , surat tersebut telahB.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Rap
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk di Rantau Prapat
Tergugat:
1.M SAMIN HARAHAP
2.Allaidah Nasution
26 — 3
  • O Tertulis, yaitu:v Surat Pengakuan Hutang Nomor : 535901003241106;v Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 11 Februari 2014;telahb. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 12-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 156/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 19 Desember 2013 — BOYDI, S.E;GUBERNUR BANK INDONESIA
79 — 46
  • sesuaidengan pengertian dan keadaan yang ditentukan di dalam SE BI Fitand Proper Test, karena pencairan kredit atas 4 empat orang debitur68tersebut telah disetorkan ke rekening pinjaman developer, dandeveloper tidak pernah melakukan penarikan kembali untuk cashflow developer karena bangunan ruko yang dibeli telah selesaidibangun sehingga penjualan ruko melalui pencairan kredit tersebutmerupakan sumber pengembalian/pelunasan kredit (repaymentcapacity) atas pinjaman developer dan fasilitas kredit tersebut telahb
    etik dan peraturan perundangundangan yangberlaku guod non, dengan alasan sebagai berikut : a Tergugat menyatakan Penggugat melanggar Buku PedomanPerusahaan (BPP) PerkreditanBPD Sumsel Babel yang mewajibkanuang muka pembiayaan minimal 30%, padahal dalam BPPPerkreditan telah dijelaskan untuk bangunan siap huni adalah 20% ;Tergugat menyatakan pemberian kredit tidak disertai dengan analisabuyback guarantee, padahal sebelum BPD SumselBabel memintabuyback guarantee, kredit kepada empat debitur tersebut telahb
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/TUN/2013
Tanggal 21 Januari 2014 — KAMAN BIN IRFA'I VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. PT. MULTI BANGUN SARANA;
147 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pengajuan gugatan Para Penggugat telah melewatitenggang waktu Sembilan puluh hari sebagaimana dimaksud dalam pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;14 Bahwa dengan berdasar fakta hukum diatas, terbukti secara hukum Penggugat telahB.151617mengetahui obyek sengketa terhitung sejak tanggal 24 April 2008 atau setidaktidaknya tanggal 20 April 2009 BUKAN baru pada tanggal 27 Nopember 2012,sebagaimana dalil surat gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 27 Maret 2012 — PT CIPTA KRIDATAMA ; BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI). dk
300 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak memproduksi batubara sebagaimana disebutkan dalam kontrakNo. 01/CKBT/KONTAMB/XII/2006 pihak Turut Termohon Rekonvensipun telahb. Tidak memperpanjang "Performance Bona" ;c.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1320/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SILVIANI MARGARETHA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAPI BIN JUKI ABAS
2.BAYU SAPUTRA ALIAS PUTRA BIN BAMBANG SUPRIADI
43 — 7
  • itu pagar rumah korban dalam keadaan terkuncigembok, dan saat itu terdakwa meminjam 1 (satu) bilan senjata tajam jenispisau untuk merobek fiber pagar kepada M RAPI dan setelah itu terdakwamerobek fiber yang menutupi pagar tersebut dan terdakwa melihat adaanak kunci gembok yang tergantung di pintu depan, lalu terdakwa langsungmemanjat pagar tersebut dan mengambil anak kunci tersebut danselanjutnya terdakwa membuka gembok pagar dari dari arah dalam danmembuka gembok pagar garasi setelah pintu pagar telahb
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Mj
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 7
  • Fotokopi Surat Izin Perceraian Pemohon Nomor 132/TL/IX/2013 yangdikeluarkan oleh Bupati Majene tertanggal 25 September 2015, telahB.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 88 /Pid.B/2014/PN.Bla
Tanggal 25 Agustus 2014 — TARMUJI Als P.MUJI Bin JOYO LABAN;
37 — 8
  • Saksi MARYONO Als OMPRENG ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkanketerangannya di Penyidik ;eBahwa saksi diperiksa dipersidangan ini yaitu untuk memberikanketerangan sebagai saksi dalam perkara penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa Tarmuji Bin joyo Laban dan terdakwa II AhmadRohman Bin Tarmuji yang telahb menjual papan kayu jati kepadasaksi Theresia;eBahwa tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari minggutanggal 16 Pebruari 2014, sekitar jam 11.00 Wib di rumah terdakwaTARMUJI
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 16 Oktober 2018 — PT. Garuda TV Media Internasional x PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk. Cab. Jakarta Main Branch
85 — 20
  • Bandung telahb. Pengumuman melalui surat kabar mengumumkan rencanaharian Galamedia tanggal 27 pelaksanaan lelang a quoFebruari 2018 sebagai agar diketahui khalayakpengumuman lelang kedua. umum, sehingga telahmemenuhi asas publisitas.10. TT.110 Surat Keterangan Pendaftaran Membuktikan adanyaTanah yang dikeluarkan BPN Kota pembebanan hakBandung Nomor: tanggungan dalam buku212/SKPT.7.32.73/III/2018 tanggal tanah objek sengketa.12 Maret 201811.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-02-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 121/PGT.G /2011/PN.Jkt.Sel .
Tanggal 18 Oktober 2011 — TONI LAYITNO, L A W A N : PT. KOSINDO PRADIPTA. DEPARTEMEN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI. BADAN NASIONAL PENEMPATAN DAN PERLINDUNGAN TKI,
50 — 24
  • sebesar Rp. 4.325.000, (EmpatJuta Tiga Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah)e Kerugian Biaya Sidang dan Pembuktian sebesar Rp. 206.222.000, (Dua RatusEnam Juta Dua Ratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah)6 Menghukum Para Tergugat untuk membayar Kerugian Kerugian Immateriil sebesarRp. 200.000.000.000, (Dua Ratus Milyar Rupiah)7 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkaraSUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbonoMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telahb
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 13-04-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 304/Pid.B/2022/PN Pbr
Tanggal 16 Juni 2022 — Penuntut Umum:
ZURWANDI, SH
Terdakwa:
Drs. HASAN BASRI, M.Si Bin NGARIF
164 — 25
  • BERKAH CASSAVA Indonesia MAKMUR, tanggal 19 Januari 2016 yang telah dilegalisir;
  • 2 (dua) lembar foto copy perjanjian kerjasama produksi dan pembelian Chip MOCAF (Modified Cassava Flour) Nomor : 048/PKS/BCM-CLS/II/2016 tanggal 21 Februari 2016 yang telahb dilegalisir;
  • 1 (satu) bundel asli rekening koran Bank Mandiri dengan Nomor : 1720000653586 a.n HASAN BASRI periode 1 Juni 2016 s/d 31 Juli 2017
  • 1 (satu) lembar kwitansi dari sdr HASAN BASRI kepada Sdr MUHIT FUEDN dengan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 34/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. PILARMUTIARA PRATAMA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I dan Drg. VARINA SANTOSA.
115 — 70
  • Pasal 1335 BW Jo. 1337 BWdan 1365 BW.atas bidang tanah Petok D No.13402 Persil menjadi obyek perkara telahb. UndangUndang No. 5 Tahun 1960;52 Klas d.ll telah melepaskan hak atastanah tanah tersebut kepada NegaraRepublik Indonesia, maka memberikanprioritas kepada penggugat untuk memohonsuatu hak atas tanah tersebut sesuai sesuai dengan PeraturanPerundangan yang berlaku.7. Petok bukanlah sebagai buktikepemilikan hanya sebatastanda siapa yang harus 10 TahunPeraturan Pemerintah No.1961 Jo.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Pembanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SEMPURNA
119 — 38
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 438K/Pdt/1995 tanggal30 September 1996 menjelaskan : Dalam suatu gugatan apabilaterbukti bahwa Penggugat yang wanprestasi maka gugatanPenggugat sepanjang mengenai wanprestasinya pihak lawanharus ditolak;EXCEPTIO DOMINIBahwa Turut Tergugat mengajukan Exceptio Domini, karena objekgugatan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 916/Kel.Petogogan bukan sepenuhnya menjadi hak debitur dengan alasansebagai berikut;a) Bahwa dana pinjaman yang dicairkan oleh Kreditur telahb
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 110/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Kelompok Kerja Pengadaan Konstruksi UKPBJ Kota Banda Aceh
Terbanding/Penggugat : Mansur, S
Turut Terbanding/Tergugat II : Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Koperasi Usaha Kecil Menengah
174 — 102
  • Evaluasi ulang terhadap Dokumen Penawaran yang telahb. Penyampaian ulang Dokumen Penawaran hanya untukpeserta yang memasukan penawaran tender ulang ; ataupenghentian proses tender;39.2.PA/KPA, PPK, dan/atau Pokja Pemilihan dilarang memberikanganti rugi kepada Peserta tender apabila penawarannya ditolakatau tender dinyatakan gagal;39.3.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
21 — 10
  • rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1035langfe1033langnp1035insrsid2977343 rtlchfcs1afO ItrchfcsO lang1035langfe1033langnp1035insrsid10447255par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1044langfe1033langnp1044insrsid12076334 hichaf0dbchafOlochf0 4.tab rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang 1035langfe1033langnp1035insrsid 12076334 B rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1035langfe1033langnp1035insrsid3416087charrsid34 16087 ahwa tidak benar prtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1035langfe 1033langnp1035insrsid1262311 emohon telahb
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PID/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ELYA GARMILAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADITYO ISMUTOMO, SH.
63 — 61
  • ,Msi dalam perkara a quo.Bahwa selanjutnya mengenai dasar pertimbangan karena faktanyaproyek PAUD yang ada di dinas kabupaten subang merupakanproyek swaklola yang mana dana proyek tersebut merupakan danahibah dari pusat dan dan tersebut langsung turun kelembagalembaaga yang telah diverifikasi oleh dinas pendidikan kabuptensubang sebagai lemabaga yang telahb memenhuhi syaratsyaratuntuk menerima dana hibah tersebut, maka timbul pertanyaan darikami selaku kuasa hokum terdakwa ELYA GARMILAH apakah yangdimaksud
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 19-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 18/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
Rd. HASAN BASRI, S., S.H.,Msi
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
305 — 140
  • ringannyaputusan pengadilan yang dijatuhkan.Hal mana penggugat sandarkan pada kaedah hukumsebagaimana terkandung dalam Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 01 K/TUN/ 2012 tertanggal 22 Maret 2012 yangmenyebutkan : Bahwa alasanalasan tersebut dapatdibenarkan, karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya telah salah dalam menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut :Halaman 44 dari 104 HalamanPutusan Perkara Nomor : 18/G/2019/PTUN.JBI.a) Bahwa, dengan menyimak putusan pidana yang telahb
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2011 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 174 / Pid B/ 2009/PN.Ska
Tanggal 5 Agustus 2009 — DODDY SURYAWAN
43 — 10
  • terpenuhi.Tentang Unsur dalam rangka mendapatkan atau berusahamendapatkan bagi orang lain bagi memperoleh uang muka,Bank Garansi, atau fasilitas Kredit dari Bank, ataudalam rangka pembelian atau pendiskontoan oleh Bankatassurat surat wesel, surat surat promes, cek dankertas dagang atau bukti kewajiban Jlainnya, ataupundalam rangka memberikan persetujuan bagi orang lainuntuk melaksanakan penarikan dana yang melebihi bataskreditnya pada bank.Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas bersifatalternative, maka dengan telahb
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.Psb
Tanggal 7 Juni 2018 — -Santoso, Cs -Lawan -Pemda Kab. Pasaman Barat
203 — 78
  • Ditinjau dari surat surat tanah tersebut dan dilengkapi dengan buktibuktiyang ada dapat dijelaskan sebagai berikut ;a) Tanah saya tersebut berasal dari tanah ARMAIDA yang telahb)bersertifikat yang dikeluarkan oleh. BPN Kab. Pasaman Barat.ARMAIDA mendapat tanah tersebut dari Almarhum suaminya bernamaYUSNAL.YUSNAL mendapat tanah tersebut seluas 20.000 meter persegi yangdibelinya dari Sdr TAJUDDIN dengan Surat Pernyataan JualBeli BulanAgustus Tahun 1992 yang diketahui oleh N.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 April 2012 — HERLAND CUP NAINGGOLAN , SH LAWAN PT.ASURANSI CIGNA ,CS
118 — 62
  • ketentuanPasal 1320 KUH Perdata, karena Asuransi hakekatnya adalah perjanjian yang menimbulkanhak dan kewajiban bagi mereka yang mengikatkan dirinya ;Menimbang, bahwa dengan tidak dicairkannnya klaim Asuransi dengan Polis DANAMONDREAD DISEASE PROTECTION oleh Tergugat I tanfla memberikan alasan yang sah,karena Asuransi pada hakekatnya adalah Perjanjian dan perjanjian yang telah dibuat tersebutadalah sah karena telah memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata, maka dengandemikian Tergugat I haruslah dinyatakan telahb