13.000.000.00, (tiga belas juta rupiah).Penggugat menuntut tergugat menyerahkan sebuah kalung emas seberat 5gram yang pernah diserahkan penggugat sebagai pengganti erangerangan.Penggugat menuntut pula tergugat menyerahkan mahar dalam bentuk 2 buahcincin emas 23 karat seberat 2 gram.Penggugat menuntut juga tergugat mengembalikan satu buah cincin emas 23karat seberat 1 gram sebagai pengikat perkawinan yang diserahkan bersamaerangerangan.Penggugat menuntut tergugat mengembalikan berupa beras 100 kg, terigu

bahwa sebelurn penggugat dinikahkandengan tergugat telah diawali dengan acara peminangan sekaligus pihak darikeluarga penggugat dan tergugat membicarakan halhal yang berkaitandengan pelaksanaan perkawinan yang disepakati bersama yaitu uang belanjasejumlah Rp. 13.000.000.00, (tiga belas juta rupiah), sebuah kalung emas 22karat seberat 5 gram (pengganti erangerangan), 2 buah cincin emas 23 karatseberat 2 gram (sebagai mahar), buah cincin emas 23 karat seberat 1 gram(sebagai pengikat), beras 100 kg, terigu

tergugatkonvensi, sekarang disebut penggugat rekonvensi, dan sebaliknya penggugatkonvensi semula sekarang disebut tergugat rekonvensi.Menimbang bahwa, penggugat mengajukan tuntutan balik (Rekonvensi)secara lisan tertanggal 18 juni 2012 berupa, uang belanja sebesar Rp. 13.000.000.00,(tiga belas juta rupiah), 1 buah kalung emas 22 karat seberat 5 gram sebagaipengganti erangerangan, 2 buah cincin emas 23 karat seberat 2 gram sebagai mahar,1 buah cincin emas 23 karat seberat gram sebagai pengikat, beras 100 Kg, terigu

penggugat tetap tidak bersedia menceraikan tergugatsepanjang tergugat tidak menyerahkan sepenuhnya tuntutan Rekonvesi tersebut.Menimbang bahwa, tergugat dalam jawabannya secara lisan tergugat 18 Juni2012 yang pada pokoknya bersedia mengembalikan sebahagian dari tuntutanpenggugat tersebut yaitu semua yang berbentuk emas sebagaimana tersebut dalamtuntutan penggugat.Menimbang bahwa, tuntutan penggugat selebihnya seperti uang belanjasejumlah Rp. 13.000.000.00, (tiga belas juta rupiah), beras 100 Kg, terigu

hakim berpendapat lain bahwa meskipun tergugat tidak bersediamengembalikan uang belanja tersebut, akan tetapi dengan melihat dan mempelajarisecara saksama bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugatkarena tergugat tidak bisa mencintai penggugat, sehingga patut dan wajarlah dihukum tergugat untuk mengembalikan separuh dari uang belanja tersebut yaitusejumlah Rp. 6.500.000.00, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa, terhadap tuntutan penggugat mengenai beras 100 Kg,terigu

dengantergugat disebabkan oleh karena pihak tergugatrekonvensi, keluarganya ingkar janji sejak akad nikahberlangsung tidak pernah tidur dalam satu kamar dantidak ada usaha orang tua tergugat rekonvensi untukmengatasinya malahan mendukung tindakan tergugatrekonvensi untuk tidak menyerahkan diri secara sempurnakepada penggugat rekonvensi ( suami ) sehingga karenapelanggaran tersebut, tergugat rekonvensi harus dihukummengembalikan semua uang belanja perkawinan sepertiuang Rp 9.000.000, gula pasir, terigu

Agama sudahtepat, Pengadilan Tinggi Agama hanya perlu) menambahkanbahwa pengembalian mahar berupa sawah seluas 10 areoleh tergugat rekonvensi kepada penggugat rekonvensitidak perlu dicantumkan dalam amar sebab sesuaipengakuan kedua belah pihak, bahwa sawah mahar tersebutbelum pernah diserahkan oleh penggugat rekonvensikepada tergugat rekonvensi, sejak terjadinya perkawinansampai saat ini.Menimbang, bahwa tuntutan pembanding mengenai uangbelanja pesta perkawinan seperti uang Rp.9.000.000,beras, terigu

HITADO Perusahaan yang bergerakdalam bidang usaha Distributor Tepung Terigu Merek Eris Biru yang didirikanberdasarkan AKTA PERSEROAN KOMANDITER CV. HITADO Nomor : 17,tanggal 04 Oktober 1996 yang dibuat dihadapan ALINA HANUM NASUTION,SH.

Email : NewUniversal@singnet. com.sg;joshida@singnet .com.sg adalah dalamkaitan Kerjasama Dagang Eksport Import Tepung Terigu yang di ImportKreditur dari Turki atas Permintaan Pemohon Pailit. Hubungan Dagangtersebut telah berlangsung sejak tahun 2008.

Bahwa Kerjasama Eksport Import Tepung Terigu Pemohon Pailit danKreditur mulanya berjalan lancar, namun akibat adanya PersoalanHukum Pidana yang dialami Pemohon Pailit yang telah menjadi KorbanPenipuan dalam Jual Beli Tepung Terigu yang terjadi pada tahun 2012sebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Reg.Nomor : 2682/Pid.B/2012/PN Mdn., tanggal 18 Pebruari 2013 yangAmar/diktumnya berbunyi :MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa HAIDIR HUDOYO alias A HAI terbukti secaraSah dan Meyakinkan

Putusan No. 01/Pailit/2017/PN.Niaga/Medan.karena Terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu)tahun melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;e Menetapkan Barang Bukti berupa : 1610(Seribu enam ratus sepuluh)Sak/Karung Tepung Terigu MerkEris ukuran 25 Kg., dikembalikan kepada Perusahaan CV.HITADO Medan ; 1 (satu) lembar Bon Pengantar Tepung Terigu, dirampas untukdimusnahkan ; 2 (dua) buah Plat Mobil No. Pol. BK 9826 LC dan 2 (dua) buahPlat Mobil No. Pol.

Putusan No. 01/Pailit/2017/PN.Niaga/Medan.Bahwa akibat dari kejadian tersebut telah melemahkan kemampuan PemohonPailit dalam berusaha, sehingga Tepung Terigu yang dikirim Kreditur ataspermintaan Pemohon Pailit melalui KONTRAK PENJUALAN Nomor : SC 002 HTD/2016, tanggal O02 Pebruari 2016 mengalami kemacetan dalampembayarannya sebesar USD 110.250.00, (Seratus sepuluh ribu dua ratuslima puluh dolar Amerika), yang saat ini sudah jatuh tempo dan menjadiKewajiban Pemohon Pailit untuk membayarnya..

Cahaya Abadiyang mengangkut tepung terigu seberat 25 Ton milik CV. CahayaAbadi, sebagaimana keterangan saksi Dedi (selaku kernet Truck) padahalaman 10 (sepuluh) putusan a quo dan keterangan Tergugat Ill padahalaman 20 (dua puluh) putusan a quo. Hal ini didukung oleh rekamanpersidangan pada tanggal 22 September 2016 dengan agendapersidangan mendengarkan keterangan Terdakwa.c.

Bahwa setelah muatan Tepung Terigu diangkut keatas Mobil TruckFuso, sebelum berangkat Tergugat Ill menyadari adanya kerusakanberupa Selang Kopling yang bocor, yang mengakibatkan tidak bisamelakukan pemindahan perseneling. Tergugat Ill telan berusahamenghubungi pihak perusahaan CV Cahaya Abadi, akan tetapi pihakperusahaan yang diwakili Saudari Wini meminta agar Tergugat IllHal 20 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdgdiperbaiki sendiri oleh Tergugat Ill.

Bahwa pada tanggal 14 Juni 2016 sekitar pukul 17:00 WIB TERGUGAT IIIsebagai pekerja mematuhi tugas yang diperintahkan oleh TERGUGAT untuk membawa muatan tepung terigu dari Jakarta, dimana kemudianTERGUGAT III tiba di tempat pengangkutan tepung terigu Bogasari didaerahTanjung Priok Jakarta sekitar pukul 00:00 WIB ;. Bahwa pada saat proses memuat barang kedalam kendaraan, TERGUGATIll beristirahat dan tidur dikarenakan setelah selesai memuat barangTERGUGAT III harus kembali ke Bandung ;.

III (Hendra Herianto);Bahwa telah menabrak kendaraan Toyota Avanza Nomor Polisi D1758ZG, Kendaraan alat berat Lorer dengan Kode TRP04 serta alat TandemSW500 dengan kode TRP014;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut karenasaksi pada saat itu sebagai kernet yang duduk disamping Tergugat III;Bahwa pada saat itu kendaraan Mitsubishi Truck Fuso membawa muatanberupa tepung terigu Bogasari sebanyak 25 ton atau sebanyak 1000 balldengan masingmasing ball memiliki berat 25 Kg dari

Ketentuan terakhir ini pada umumnya berlaku dalam hal menilaikerugian yang ditimbulkan oleh suatu kejahatan terhadap pribadi seseorang,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelismenilai Tergugat III adalah karyawan tetap dari CV.Cahaya Abadi (Tergugat 1)dan saat kejadian kecelakaan Tergugat III bekerja sebagai Supir mengemudikanmobil Truck Foso Nomor Polisi D 9419 AC tersebut atas perintah dari Tergugat untuk melaksanakan membawa muatan berupa tepung terigu Bogasarisebanyak

RENO WAHYUWIREJA BIN MARMO (ALM) sudah saling kenal mengenal dimana TerdakwaRENO WAHYU WIREJA BIN MARMO (ALM)sudah menjadi pelanggan saksiYasin sekitar kurang lebih 3 (tiga) bulan dalam hal membeli Sembako; Bahwa Terdakwa RENO WAHYU WIREJA BIN MARMO (ALM) telah memesankepada saksi korban Yasin yaitu 100 (Seratus) karton minyak goreng Suncomasing masing isi 12 (duabelas) @1 (satu) liter, 100 (Seratus) karton minyakgoreng Sunco masing masing isi 6 (enam) @ 2 (dua) liter, 30 (tiga puluh)karung tepung terigu

Bahwa tindak pidan atersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011sekitar jam 15.00 Wib di Toko Sembako 5758 yang beralamat di Jalan CurugAgung RT.03/RW.06 Kelurahan Tanah Baru, Kota Depok;e Bahwa cerita kejadainnya berawal Terdakwa memesan kepada saksi Yasinbarang barang berupa 100 (seratus) karton minyak goreng Sunco masing masing karton berisi 12 (dua belas) @1 (satu) liter, 100 (seratus) kartonminyak goreng Sunco masing masing isi 6 (enam) @2 (dua) liter, 30 (tigapuluh) karung tepung terigu

Bahwa benar tidak kejahatan tersebut pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011sekitar jam 15.00 Wib di Toko Sembako 5758 yang beralamat di Jalan CurugAgung RT.03/RW.06 Kelurahan Tanah Baru, Kota Depok; berawal Terdakwamemesan kepada saksi Yasin barang barang berupa 100 (seratus) karton minyakgoreng Sunco masing masing karton berisi 12 (dua belas) @1 (satu) liter, 100(seratus) karton minyak goreng Sunco masing masing isi 6 (enam) @2 (dua) liter,30 (tiga puluh) Karung tepung terigu gatot kaca masing masing

yang diajukan dipersidangan makadiperoleh fakta yaitu pada hari pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011 sekitar jam 15.00Wib di Toko Sembako 5758 yang beralamat di Jalan Curug Agung RT.03/RW.06 KelurahanTanah Baru, Kota Depok, berawal Terdakwa memesan kepada saksi Yasin barang barang berupa 100 (seratus) karton minyak goreng Sunco masing masing karton berisi12 (dua belas) @1 (satu) liter, 100 (Seratus) karton minyak goreng Sunco masing masing isi 6 (enam) @2 (dua) liter, 30 (tiga puluh) karung tepung terigu

Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembakoantara lain gula, terigu, minyak curah, teh, kopi dan lainlain, dan mengenai carakerjanya UD.

Sari Jaya yang sering melakukanpenyetoran sembako ke warung saksi yaitu pada sekitar tahun 2013 ;Bahwa terdakwa pernah melakukan penyetoran sembako ke toko saksi sekitartahun 2013 antara lain sembako berupa gula, gandum, tepung beras rose brand,terigu, tepung tapioka, coffemix dan teh catut ;Bahwa sistem penyetoran sembako yang dilakukan adalah awalnya saksi sudahmelakukan transaksi dengan salessales UD.

Sari Jaya selain itu terdakwa juga menjadi sopir dan tenaga bungkar muat,tanggung jawab terdakwa membawa uang hasil penjualan dari konsumen ke UD.Sari Jaya dan melakukan penagihanpenagihan kepada konsumen yangmelakukan pembayaran dengan cara tempo ;Bahwa barangbarang yang terdakwa jualkan adalah sembako antara lain gulapasir, terigu, minyak curah, teh, dan lainlain.

Sari Jaya yangbergerak dalam bidang penjualan sembako antara lain gula, terigu, minyak curah,teh, kopi dan jabatan terdakwa di kantor UD Sari Jaya adalah sebagai sales yangdigaji oleh UD. Sari Jaya kurang lebih sebesar Rp. 990.000, (sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah) per bulan di tambah bonus berupa premi yangbesarnya kurang lebih sekitar Rp. 300.000.

Sari Jaya selain itu terdakwa juga menjadi sopir dan tenaga bungkarmuat, tanggung jawab terdakwa membawa uang hasil penjualan dari konsumen ke UD.Sari Jaya dan melakukan penagihanpenagihan kepada konsumen yang melakukanpembayaran dengan cara tempo;Menimbang, bahwa barangbarang yang terdakwa jualkan adalah sembakoantara lain gula pasir, terigu, minyak curah, teh, dan lainlain.

Ngesa SekarangJalan Desa Beraspal;Sebelah Barat : Tanah Kering Terigu b. Mangnga (ayah Tergugat);Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 3087 K/PDT/2013Terletak di Lingkungan Bontongape, Kelurahan Pabundukung, Kecamatan,Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;Selanjutnya akan disebut Tanah Sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut diperoleh lbu Penggugat (Intang Dg.

Ngesa);Baratnya : Dengan tanah kering Terigu Bin Mangnga;Adalah hak milik Almarhumah Intang DG. Baji (lbunya Penggugat) yangdiperoleh atas dasar hukum Akta Hibah Nomor 143/11/Polsel/PembuatAkta Tanah (PPAT) Kecamatan Polongbangkeng Selatan;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Abdul Hamid Dg.

Ngesa); Baratnya : Dengan tanah kering Terigu Bin Mangnga;Adalah hak milik Almarhumah Intang DG. Baji (lbunya Penggugat) yangdiperoleh atas dasar hukum Akta Hibah Nomor 143/11/Polsel/PembuatAkta Tanah (PPAT) Kecamatan Polongbangkeng Selatan;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Abdul Hamid Dg.

(terdakwa)tersebut akhirnya saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah menurutinyakemudian terdakwa menyuruh saksi Gunawan untuk pergi bekerja sambilmengamalkan wiridan tersebut sedangkan untuk saksi Siti Hasanah disuruhpergi kedaerah Bojong sambil membawa 1 (satu) buah karung terigu danmenurut pesan EYANG JAGA RAKSA WULUNG disana saksi SitiHasanah akan bertemu dengan sorang neneknenek atau kakekkakek dannanti akan memberi sesuatu kepada saksi Siti Hasanah dan barang tersebutharus dimasukan kedalam karung

terigu yang telah saksi Siti Hasanah bawaBahwa karena tergiur dengan uang yang berlipat ganda tersebut pada saatitu saksi Siti Hasanah berangkat ke daerah Bojong untuk menemui terdakwadan pada saat itu saksi Siti Hasanah di bawa oleh terdakwa ke daerah Kp.Ciporang Kec.

terdakwa dengan caramembuka celana saksi siti Hasanah sampai ke lutut dan terdakwamemasukan kemaluan terdakwa kedalam vagina saksi Sit Hasanah;Bahwa ketika saksi Siti Hasanah pulang pada saat itu saksi Siti Hasanahsempat dikasih gelang rantai emas seberat 10 (sepuluh) gram sambilberkata CING GEDE MILIK (SEMOGA BESAR REZEKINYA) lalu ketikapulang ditengah perjalanan saksi Siti Hasanah sempat berhenti dan disuruhuntuk mengambil daun pisang lalu daun pisang beserta emas tersebutdimasukan kedalam karung terigu

yang tertanam / terkubur dibelakang rumahtersebut dan bilamana saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah tidak menurutmaka saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah akan jatuh miskin sehinggakarena takut akan ancaman EYANG JAGA RAKSA WULUNG (terdakwa)tersebut akhirnya saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah menurutinyakemudian terdakwa menyuruh saksi Gunawan untuk pergi bekerja sambilmengamalkan wiridan tersebut sedangkan untuk saksi Siti Hasanah disuruhpergi kedaerah Bojong sambil membawa 1 (satu) buah karung terigu

danmenurut pesan EYANG JAGA RAKSA WULUNG disana saksi SitiHasanah akan bertemu dengan sorang neneknenek atau kakekkakek dannanti akan memberi sesuatu kepada saksi Siti Hasanah dan barang tersebutharus dimasukan kedalam karung terigu yang telah saksi Siti Hasanah bawaHal. 14 dari 21.

juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa pada tanggal 13 April 2017, terdakwa dengan saksi korban membuatlagi konterak kerja, paket pengadaan alat pertukanggan tahun 2017, dengannilai konterak sebesar Rp.177.125.000,( seratus tuju puluh tujuh juta seratusdua puluh lima ribu rupiah ).Bahwa setelah saksi korban dan terdakwa selesai membuat surat perjanjiankerja tersebut, lalu saksi korban pada tanggal 18 April 2017 menyerahkansembakao kepada terdakwa sesuai dengan nota pembelian dengan rincian,2700 kg, terigu

jutalima ratus ribu rupiah ).Bahwa pada tanggal 13 April 2017, terdakwa dengan saksi korban membuatlagi konterak kerja, paket pengadaan alat pertukanggan tahun 2017, dengannilai konterak sebesar Rp.177.125.000,( seratus tuju puluh tujuh juta seratusdua puluh lima ribu rupiah ).Bahwa setelah saksi korban dan terdakwa selesai membuat surat perjanjiankerja tersebut, lalu saksi korban pada tanggal 18 April 2017 menyerahkansembakao kepada terdakwa sesuai dengan nota pembelian dengan rincian,2700 kg, terigu

Pengadaan barang berupa Sembako seperti, terigu, SuSu manis,mentega, gula, beras,dan minyak goring ) dengan nilai koterak sebesarRp.877.500.000,( delapan ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus riburupiah ) ;.

BAKRI LUMBESSY ;Bahwa benar barang barang yang saksi maksudkan adalah berupa,alat nelayan yaitu,Mesin Yamaha 15 PK sebanyak 50 Unit, alat alatpertukangan berupa, Mesin, gergaji, skop dll,serta barang barangberupa, sembako, berupa beras, gula, minyak kelapa, terigu, mentega,susu dll.Bahwa benar barang berupa alat nelayan yaitu, mesin Yamaha 15 PKsebanyak 50 ( lima puluh ) Unit, saksi jual kepada masyarat sebanyak42 ( empat puluh dua unit ),1 ( satu ) Unit seharga Rp.18.000.000,( delapan belas juta

Perjanjian Konterak pengadaan barang berupa, sembako terdiri dari,terigu, Susu Manis, mentega, gula, beras dan minyak goreng dengan nilaipembelian barang itu Sesuai dengan nota pembeliannya sebesar Rp.544.222.500,( lima ratus empat puluh empat juta dua ratus dua puluh duaribu lima ratus rupiah ) sesuai dengan nota yang diperlinatkan olehpenyidik tersebut ;c.

Dimana saat itu Penggugat hendak mengambiltepung terigu untuk dibawa ke rumah orang tua Penggugat di Desa PentaduTimur, Kec. Tilamuta, tibatiba tanpa alasan Tergugat berusaha mengambilkembali terigu tersebut kemudian memukul Penggugat hingga babak belur.Akibatnya saat itu juga Penggugat turun dari rumah dan pergi ke rumah orangtua Penggugat di Desa Pentadu Timur, Kec. Tilamuta, Kab. Boalemo;6.

tentang Kompilasi Hukum Islam, maka harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan Tergugat, Penggugat mendasarkangugatannya pada dalil bahwa sejak Tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah melakukan pemukulan kepada Penggugat karena saatitu Penggugat hendak mengambil tepung terigu

untuk dibawa ke rumah orang tuaPenggugat, tibatiba tanpa alasan Tergugat berusaha mengambil kembali terigu tersebutkemudian memukuli Penggugat hingga babak belur, setelah pemukulan tersebutPenggugat turun dari rumah dan pergi ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah sekitar limatahun lamanya serta tidak ada lagi komunikasi antara keduanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan peristiwa rumah tangganya Penggugattelah mengajukan

2014 di KampungSukamanah, Rt. 01, Rw. 10, Desa Sukamanah, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak meakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilaukan dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi korbanNur Tri Rahayu yang berusia 15 tahun (15 Mei 1999) disuruh saksi Fitri (ibu kandung)untuk membeli terigu

KampungSukamanah, Rt. 01, Rw. 10, Desa Sukamanah, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilaukan denganCara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi korbanNur Tri Rahayu yang berusia 15 tahun (15 Mei 1999) disuruh saksi Fitri (ibu kandung)untuk membeli terigu

persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik padaKantor Kepolisian Sektor Paseh dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Senin Tanggal 17 Maret 2014 bertempatdi Kampung Sukamanah Rt 01/10 Desa SukamanahKecamatan Paseh Kabupaten Bandung terdakwa telahmenyetubuhi saksi korban Nur Tri Rahayu;e Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi korban dalamperjalanan pulang setelah membeli tepung terigu

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin Tanggal 17 Maret 2014 bertempatdi Kampung Sukamanah Rt 01/10 Desa SukamanahKecamatan Paseh Kabupaten Bandung terdakwa telahmenyetubuhi saksi korban Nur Tri Rahayu;Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi korban dalamperjalanan pulang setelah membeli tepung terigu disebuahwarung, yang kemudian terdakwa mengikuti denganmaksud mau

atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdidapat dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwa serta barang bukti, bahwaterdakwa Yogi Nurjaman Als Ogi Bin Rohidin pada hari Senin Tanggal 17 Maret 2014bertempat di Kampung Sukamanah Rt 01/10 Desa Sukamanah Kecamatan PasehKabupaten Bandung, berawal ketika saksi korban Nur Tri Rahayu dalam perjalananpulang setelah membeli tepung terigu

jalan lurus dansempit namun beraspal dengan kondisi berlubang serta keadaan lalulintas sepi karena merupakan perumahan penduduk ;e Bahwa saksi membenarkan foto barang bukti di BAPyangdiperlihatkan di persidangan yaitu kendaaraan Dump Truck warnakuning yang dikemudikan oleh terdakwa ;e Bahwa antara keluarga saksi dengan terdakwa sudah adaperdamaian adat yang dibuat secara tertulis dan dari pihak keluargaterdakwa juga ada memberikan beras sebanyak 50 (lima puluh)kilogram, gula 1 (satu) karung, tepung terigu

VENANTIUS FORTUNATUS MANDUT sudah dalamkeadaan meninggal duniadan melihat ada luka gores di pipi sebelahkiri sedangkan pada kepala korban sudah dalam keadaan diperban ;Bahwa saksi sudah mengikhlaskan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban VENANTIUS FORTUNATUS MANDUTmeninggal dunia ; Bahwa antara keluarga saksi dengan terdakwa sudah adaperdamaian yang dibuat secara tertulis dan dari pihak keluargaterdakwa juga ada memberikan beras sebanyak 50 (lima puluh)kilogram, gula 1 (satu) karung, tepung terigu

korban,namun terdakwa melihat korban tergeletak dan tidak bergerakselanjutnya terdakwa langsung melarikan diri ke kantor Polisi ;e Bahwa terdakwa membenarkan foto barang bukti di BAP yangdiperlihatkan di persidangan yaitu kendaaraan Dump Truck warnakuning yang dikemudikannyae Bahwa antara terdakwa dengan dengan keluarga korban sudah adaperdamaian adat yang dibuat secara tertulis dan dari pihak keluargaterdakwa juga ada memberikan beras sebanyak 50 (lima puluh)kilogram, gula 1 (satu) karung, tepung terigu

RAFAEL Cancar Manggarai,dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan Mayat, ditemukan badan dingin,bibir blau, pupil melebar, nadi tidak teraba dan luka lecet pada pelipisbagian kiri, korban meninggal dunia yang diduga akibat benturan denganbenda tumpul ; Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara terdakwa dengan keluargakorban sudah ada perdamaian adat yang dibuat secara tertulis dan dari pihakkeluarga terdakwa juga ada memberikan beras sebanyak 50 (lima puluh)kilogram, gula (satu) karung, tepung terigu

Tergugat dan Tergugat Il telah memesan dan menerima barangpesanannya sebanyak : 440 bag ( 1 bag berisi 50 kg tepung terigu) dengan nilai sebesar Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh limajuta rupiah) ( vide : surat jalan No. F 1016 tanggal 05 Februari 2016 dikirim dengan kendaraan No.Pol. BG 8373 UO ).4.2.

Tergugat dan Tergugat Il telah memesan dan menerima barangpesanannya sebanyak : 400 bag (1 bag berisi 50 kg tepung terigu)dengan nilai Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) (vide : surat jalan No. F 1041 tanggal 20 Februari 2016 dikirimdengan kendaraan No.Pol. BE 9401 FF )..

Tergugat dan Tergugat Il telah memesan dan menerima barangpesanannya sebanyak : 400 ( 1 bag berisi 50 kg tepung terigu )dengan nilai Rp. 152.000.000, (seratus lima puluh dua juta rupiah)( vide : surat jalan No. M 1105 tanggal 27 Maret 2016 dikirimdengan kendaraan No.Pol. BE 9847 FD ).5.2.

Tergugat dan Tergugat Il telah memesan dan menerima barangpesanannya sebanyak : 440 bag (1 bag berisi 50 kg tepung terigu)dengan nilai Rp. 167.200.000, (seratus enam puluh tujuh juta duaratus ribu rupiah) ( vide : surat jalan No. M 1166 tanggal 05 Mei2016 dikirim dengan kendaraan No.Pol.

pemeriksaan dan pengujian terhadap campuranadonan mie basah buatan terdakwa dan terbukti positif mengandung borax,namun setahu terdakwa, terdakwa tidak menggunakan borax namun Ping SeHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Lbodan Ping Se tersebut sudah habis terpakai setelah itu petugas tersebutmenyita mie basah dan cairan berwarna orange dalam ember hijau besar ; Bahwa sekitar tahun 2007 ada seorang teman terdakwa bernama OmUdin mengajarkan terdakwa cara membuat mie basah dengan bahan terigu

Harga Ping Se atau Borkas sekitar Rp. 45.000, s/dRp. 50.000, ; Bahwa pertamatama dibuat dulu adonan air pencampur, garam halussatu bungkus ukuran 150 g dan gula pasir 250 gram, soda 3 ons, Ping Se(Boraks) % sendok makan, pewarna kuning 1 sendok makan kemudiandicampur air 12 liter lalu diaduk, kKemudian adonan tersebut dibiarkan 1malam kemudian dipakai untuk membuat 25 kg tepung terigu dan diadukdengan mesin selama 10 menit, kKemudian adonan dipress dengan mesinsampai menjadi lembaran tipis, Kemudian

memperkenalkan diri dan menunjukan surat tugaskemudian melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap campuranadonan mie basah buatan terdakwa dan terbukti positif mengandung borax,namun setahu terdakwa, terdakwa tidak menggunakan borax namun Ping Sedan Ping Se tersebut sudah habis terpakai setelah itu petugas tersebutmenyita mie basah dan cairan berwarna orange dalam ember hijau besar ; Bahwa sekitar tahun 2007 ada seorang teman terdakwa bernama OmUdin mengajarkan terdakwa cara membuat mie basah dengan bahan terigu

Harga Ping Se atau Borkas sekitar Rp. 45.000, s/dRp. 50.000, ; Bahwa pertamatama dibuat dulu adonan air pencampur, garam halussatu bungkus ukuran 150 g dan gula pasir 250 gram, soda 3 ons, Ping Se(Boraks) % sendok makan, pewarna kuning 1 sendok makan kemudiandicampur air 12 liter lalu diaduk, kKemudian adonan tersebut dibiarkan 1malam kemudian dipakai untuk membuat 25 kg tepung terigu dan diadukdengan mesin selama 10 menit, kKemudian adonan dipress dengan mesinSampai menjadi lembaran tipis, Kemudian

Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo terdakwa telahmelakukan produksi pangan untuk diedarkan yang dengan sengajamenggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahanpangan dengan cara terdakwa membuat adonan air pencampur, garam halussatu bungkus ukuran 150 g dan gula pasir 250 gram, soda 3 ons, Ping Se(Boraks) % sendok makan, pewarna kuning 1 sendok makan kemudiandicampur air 12 liter lalu diaduk, Kemudian adonan tersebut dibiarkan 1 malamkemudian dipakai untuk membuat 25 kg tepung terigu

Di pabrik mie MAS ALI Saksi bisa melakukan semua hal,diantaranya mencampur adonan, menggaruk mie yang sementaradirebus, dan membungkus mie.Bahwa Saksi mengetahui penggunaan obat puli (merk Djago) dalamproduksi mie di Pabrik milik terdakwa Biasanya obat itu sudah dalambentuk larutan di dalam timba/ ember.Bahwa Saksi biasanya menggunakan larutan yang sudah jadi ituuntuk ditambahkan ke terigu untuk membuatnya/mencampurnya menjadisuatu adonan.

Biasanya satu timba/ ember larutan digunakan untuk 1karung terigu ;Bahwa saksi menyatakan pernah melihat Saudara ALI MASKURmembuat larutan obat puli (Cap Djago) biasanya satu bungkus obat pull(cap Djago) di tambahkan 30 liter air panas dan ditaruh dalam drum yangagak besar. Dari drum tersebut kemudian dibagi dalam beberapatimba/ember.

menderita sakit apapunsetelah mengkonsumsi mie tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksimeringankan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula mendengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada saat pemeriksaan petugas gabungan BPOM Gorontalo danPOLDA Gorontalo di Pabrik mie milik Terdakwa di Desa Bulila,Kecamatan Telaga Kabupaten Gorontalo, Provinsi Gorontalo posisiTerdakwa masih diluar untuk membeli terigu

yang disita tercantum dalam surat tersebut.Bahwa barang yang disita dari Pabrik Mie milik terdakwa adalah MesinMie KT G55 fungsinya untuk mengepres adonan jumlahnya 1 unit, KL 945ada 2 unit fungsinya buntuk merajang adonan mie, ember hitam 1 buah,ember hijau, timbangan drum plastik putih, mie kering BS(Sudah rusak),obat puli (cap Djago) dan mie basah yang terdakwa lupa jumlahnya.Bahwa benar terdakwa menggunakan bahan yang digunakan dalam mieadalah pewarna, obat puli, garam, soda Ki, masako, Royco, Terigu

, air,telur pada pembuatan mie ;Bahwa Terdakwa menjelaskan fungsi dari bahan yang digunakan dalammie yaitu Pewarna membuat mie jadi cerah, kalau tidak pakai pewarnatampilan mie jadi polos, soda ki fungsinya untuk membuat mie jadi kalis(keras) kalau tidak pakai air ki mie jadi lembek, garam selain perasa jugapengawet, terigu sebagai bahan utama mie, telur untuk mengenyalkan,royco dan masaku sebagai penyedap rasa, obat Puli (cap Djago) sebagaipengenyal.Bahwa Terdakwa menjelaskan jika tidak menggunakan

karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 3 ( tiga ) set kartu remi ; Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 25.000,- ( dua puluh lima ribu rupiah ) ; Dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga ) set kartu remi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima riburupiah ) ;Dirampas untuk Negara ;1 (Satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu ;e Kabel listrik warna putih + 3 meter ;e Kabel listrik warna hijau + 3 meter ;e 1 (satu ) bolam lampu merk Philip ;Dikembalikan kepada JPU untuk digunakan dalamperkara an. Ngaidi ;4.

Apabila setelahdibagi dan belum mengambil kartu tapi pemain sudahbisa mencocokkan kartu maka pemain itu sebagaipemenang (Gem Jet) apabila belum maka pemainmengambil kartu) dari tumpukan atau kartu yang melarikan diri, dan ditempat kejadian ditemukan 3(tiga) set kartu remi, uang tunai sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar alas yangterbuat dari tepung terigu, Kabel listrik warna putihsepanjang 3 meter, kabel listrik warna hijau sepanjang3 meter dan 1 (Satu) buah bolam lampu

Apabila ada pemain yanggame atau nilainya paling tinggi maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak mengambiluang taruhan.e Bahwa terdakwa tidak ada jijin untuk melakukanpermainan judi tersebut, dan terdakwa tahu bahwajudi itu dilarang;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa:e 3 (tiga ) set kartu remi ;Putusan No.78/Pid.B/2013/PN.Tmg.16e Uang tunai sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima riburupiah ) ;e 1 (satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu

perkara ini terdakwa ditahan, makaberdasarkan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, maka perluditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, terhadap barang bukti berupa:e 3 (tiga ) set kartu remi ;Sebagai barang yang dipakai untuk kejahatan maka harusdirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima riburupiah ) ;Sebagai barang yang dipakai untuk kejahatan danmempunyai nilai ekonomis maka harus dirampas untukNegara ;e 1 (satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu

dari penguasa yang berwenang;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 ( enam )bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhnkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 3 (tiga ) set kartu remi ;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima riburupiah ) ;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu

2005 telah membeli kedelait USAI sebanyak 590 zak /30.810 kg dengan harga sebesar Rp. 3.625, / kg. sehingga berjumlahRp. 111.686.250, (seratus sebelas juta enam ratus delapan puluh enam ribudua ratus lima puluh rupiah) ;Sehingga jumlah seluruhnya Rp. 223.136.250, (dua ratus dua puluh tigajutaseratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) ; Kedelai tersebut dibeli dari Penggugat, selaku pemilik UD.HIDUP BARU ; 02.03.04.05.06.07.Bahwa berdasarkan perjanjian secara lisan jual beli tepung terigu

Bahwa gugatan Penggugat pada posita (satu) mendalihkan jual beli kedelai,sedangkan pada posita 2 (dua) mendalihkan jual beli tepung terigu, sehingga dengan demikiandemikian gugatan Penggugat tidak jelas/ kabur ( obscuur libel ), maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima menurut hukum ; 2.

enampuluh dua juta enam ratus sepuluh ribu tiga ratus dua belas setengah rupiah), setelahdikurangi dengan penyusutan ; Bahwa saksi sering melakukan penagihan kepada Tergugat, tetapi sampai sekarangkekurangan uang pembelian kedelai tersebut belum dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat ; 2, Saks AMIS O) oe eee secs eect r ee eeeeer ee eee ere eemeeeeeeeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai sopir di UD.HIDUP BARU milik Penggugat yang berusaha dibidang jual beli kedelai dan terigu

yangterungkap selama persidangan dianggap tercantum dan menyatu dengan putusan inisebagaimana termuat dalam berita acara sidang ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas ; 15Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat kabur/tidak jelas karena posita 1 (satu) Penggugatmendalilkan jual beli kedelai, sedangkan pada posita 2 (dua) Penggugat mendalilkanjual beli terigu

bahwa Tergugatmembenarkan masih mempunyai sisa hutang kepada Penggugat yang timbul karenaadanya usaha jual beli kedelai ; Demikian juga keterangan dari saksisaksi Penggugat danTergugat yang membenarkan bahwa Tergugat pernah mempunyai usaha jual beli kedelai ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya mengakui bahwa kata tepungterigu dalam posita gugatan adalah karena terjadi salah ketik, sedangkan yang benar jualbeli kedelai ; 2222222222 nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa menurut Majelis kata tepung terigu

kecil berisi pijer dan 21 (duapuluh satu) bungkus pewarna makanan merk Rose Brand.Bahwa disaat dilakukan penggeledahan di mana terdakwa mengakulbahwa mie basah tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa memproduksimie kuning / mie basah dengan cara mencampur formalin ke dalam adonandengan maksud untuk mengawetkan mie tersebut agar tidak mudah basi.Bahwa cara terdakwa membuat mie formalin tersebut yaitu dengan carapertama bahanbahan yang digunakannya untuk membuat mie formalin tersebutmenggunakan terigu

Pesek berperan sebagai yang merebus mie; Bahwa untuk membuat mie formalin tersebut Terdakwa menggunakansekitar 2 gelas formalin untuk 1 (Satu) karung tepung terigu; Bahwa dalam sehari biasanya Terdakwa memproduksi sebanyakkurang lebih 500 kg mie kuning, bahan yang digunakan untuk memproduksimie kuning yakni 8 (delapan) karung tepung terigu ukuran 25 kg, 8 (delapan)kg minyak kacang, 40 (empat puluh) bungkus kecil garam halus, 8 (delapan)ons soda api, 8 (delapan) ons pijer, 8 (delapan) sendok makan

pewarnamakanan kuning merk Rose Brand dan 4 (empat) gelas formalin cair; Bahwa cara pembuatan mie kuning /mie basah tersebut yaitu yangpertama formalin dimasukkan ke dalam rebusan air yang sudah mendidih kedalam katel besar, menyiapkan tong untuk mencampur bahan baku berupa 1(satu) karung tepung terigu ukuran 25 kg, 5 (lima) bungkus kecil garam halus,Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Grt1 (Satu) ons soda api, 1 (Satu) ons pijer, 1 (Satu) sendok makan pewarnamakanan kuning merk

Idris Tahir dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak. perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa dari Kantor Dinas Perhubungan (tempatterdakwa bekerja) hendak pulang kerumah dan melintas di Jalan Andi Tadda,tepatnya didepan Toko TiTin dan memarkir motornya sambil mengangkattelepon dari temannya yang mengajak untuk pergi memancing di TPI,terdakwa langsung menuju Toko Titin hendak membeli terigu untukdigunakan sebagai umpan ketika memancing

Bahwa kronologis kejadiannya terjadi pada hari Kamis, tanggal 10Desember 2020, sekitar pukul 08.00 Wita, bertempat di Jalan Andi Tadda,Kelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo (di depan TokoTitin), berawal Terdakwa ke Toko Titin di Jalan Andi Tadda dengan maksudingin membeli terigu sebagai umpan untuk memancing, namun sebelumTerdakwa masuk kedalam Toko Titin, Terdakwa melihat sebuah handphonemerek Samsung A 20s warna hitam didasbor sepeda motor milik saksikorban Abustam yang sedang diparkir

size 40 warna hitam6. 1 (Satu) buaisk merk sandisk warna hitam yang berisi video rekamankamera CCTVMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kronologis kejadiannya terjadi pada hari Kamis, tanggal 10Desember 2020, sekitar pukul 08.00 Wita, bertempat di Jalan Andi Tadda,Kelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo (di depan TokoTitin), berawal Terdakwa ke Toko Titin di Jalan Andi Tadda dengan maksudingin membeli terigu

masukkedalam Toko Titin, Terdakwa melihat sebuah handphone merek Samsung A20s warna hitam didasbor sepeda motor milik saksi korban Abustam yangsedang diparkir, kKemudian oleh karena keadaan waktu itu sepi dan dirasaaman, kemudian timbul niat dari Terdakwa untuk mengambil handphone yangada di dasbord sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa setelan Terdakwa mengambil handphone yangawalnya berada di dashboard kendaraan, kemudian berpindah dalampenguasaan Terdakwa, Terdakwa kemudian tidak jadi membeli terigu

berikut :PERTAMABahwa terdakwa SUHARNO Bin MUHTADI pada hari Kamis tanggal 2 Juli2015, sekira pukul 06.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu selaindalam bulan Juli tahun 2015, bertempat di PT Indofood, yang beralamat diKampung Mulyasari, Desa Cikopo, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta,atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwakarta, telah mengambil sesuatu barang yangberupa 1 (satu) buah parsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu

, Mie Indomie.Kue biskuit, kKecap, dan saus yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitumilik saksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTO, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa SUHARNO BinMUHTADI dengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTO mendapatkan 1 (satu) buahparsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie.

Kue biskuit, kecap,dan saus, dan lainlain yang merupakan hadiah dari PT Indofood menjelang hariRayaldul Fitri.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015, sekira pukul 06.30 Wib,bertempat di PT Indofood, yang beralamat di Kampung Mulyasari, Desa Cikopo,Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, disaat saksi ENGGARWINUGROHO bin SUNOTO akan buang air kecil, 1 (satu) buah parsel yang berisiMinyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie.

Kemudian terdakwa SUHARNO Bin MUHTADI datang, lalutanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTOselaku pemiliknya, 1 (satu) buah parsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu,Mie Indomie. Kue biskuit, kKecap, dan saus, dan lainlain yang berada diatas mejadekat locker tersebut diambil dan dibawa oleh terdakwa SUHARNO bin MUHTADImenuju keluar area PT Indofood dan dibawa kerumah terdakwa SUHARNO binHal. 3 dari 55 hal. Putusan No.121/Pid.B/201 6/PN.PwkMUHTADI.

Indofood menjelang hari raya Idulfitri. 1 (Satu) buah parsel yangberisi Minyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie. Kue biskuit, kKecap, dan saus, danlainlain tersebut oleh saksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTO disimpan diatas meja dekat ruang locker tersebut disaat saksi ENGGAR WINUGROHO binSUNOTO akan buang air kecil. Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTO selaku pemiliknya, 1 (satu) buahparsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie.