Ditemukan 468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinting tinring trining thening tinding thingking thinsing thining trinsing trunking
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 08-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN TOB
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ISKANDAR MUDA HARAHAP, SH
Terdakwa:
NATALIA MARSELA HANGEWA Alias LIA
57 — 30
  • dan denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) subsidair1 (satu) bulan kurungan, namun menurut hemat Hakim hal tersebut sangat tidakmemenuhi pertanggungjawaban/rasa keadilan serta tidak seimbang denganperbuatan terdakwa ;Menimbang bahwa, hal tersebut sematamata demi penerapan keadilan hukumsebagai salah satu tujuan hukum disamping kemanfaatan dan kepastian hukum,dimana dalam era yang berlangsung sekarang lebin menekankan kepada Hakimagar tidak bersikap Strict Law dan formalistic Legall Thinking
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-01-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Mad
Tanggal 5 Januari 2016 — -Vinsent Guido Lasakar -NY. Tjiioe Kiem Bwee -The Pik Hien -Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun
87 — 38
  • Pandean tersebut, selanjutnya terhadap peminjaman olehTergugat tersebut Penggugat, dengan dilandasi olehkepercayaan dan itikad baik (positive thinking), mengabulkandan akhirnya meminjamkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 785/Kel. Pandean tersebut kepada Tergugat ;.
    Bahwa, akan tetapi selanjutnya terjadilah hal yang tidak disangkadan tidak dinyana sebelumnya oleh Penggugat, kebaikan bahkankepercayaan serta itikad baik (positive thinking) Penggugat yangtelah meminjamkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 785/Kel.Pandean tersebut kepada Tergugat , ibarat pepatah air susudibalas air tuba , Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 785/Kel.Pandean tersebut bukannya dikembalikan kepada PenggugatHalaman3 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2015/PN Maddalam rangka
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Kusuma Jaya Persada Diwakili Oleh : Rr. Wenny Cokrosuwarno, S.H.
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
83 — 70
  • Putusan Perkara No. 552/PDT/2019/PT SMGTOTAL Rp.1.097.537.000, (satu milyar sembilan puluh tujuh jutalima ratus tigapuluh tujuh ribu rupiah).15.Bahwa kerugian material Penggugat akibat ulah Tergugat ini sesungguhnyadijanjikan oleh Tergugat dengan mengganti kerugian dalam bentukPerpanjangan Sewa Kapal LCT.16.Bahwa Penggugat selalu berfikiran positif terhadap niat baik Tergugat,sehingga dengan didatangkannya Kapal LCT setelah tiga bulan Tergugatmemberi harapan palsu, maka dengan gembira dan positif thinking
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 101/Pid.Sus/2016/PN.SLK
Tanggal 14 Desember 2016 — - DASRIWAN panggilan WAN
78 — 7
  • Hakim lebih memposisikan dirinya dalam"Formalistis Legal Thinking" sehingga rasanya sulit memahami issu yangdikembangkan aktivis dan mereka yang berempati pada masalah Narkotika, yangjelas jelas dalam issu tersebut memposisikan 2 subjek hukum berbeda yakniantara "pelanggar" dan "korban". Karena dalam hukum pidana pada hakekatnyaadalah mencari kebenaran materil maka putusan hakim pun kelak didasarkanpada hukum materil.
Pengadilan PN LAHAT Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Lht
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat: HERVIKA OKIRINI Binti BACHTIAR EDDY Tergugat: AMINAH CENDERAKASIH, S.Farm Binti AHMAD GUNAWAN
102 — 15
  • Konvensi telah menjelaskan adanya dasar hukumatas suatu kejadian dan telah pula menguraikan dalil yang menjadi dasar diajukannyasuatu tuntutan atau petitum sedangkan mengenai penulisan total tabel rincian yangditotalkan Penggugat Konvensi sebesar Rp.97.000.000,(sembilan puluh tujuh jutarupiah), walaupun Penggugat Konvensi (dalam hal ini Kuasa Hukum Penggugat) tidakmengajukan suatu alasan dalam repliknya mengenai kesalahan tersebut, denganmenghindari pendekatan yang terlalu bersifat formalistic legal thinking
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 64 / PDT / 2017 /PT BNA
Tanggal 12 Oktober 2017 — Tiruhiah Binti Cut Amat Abdul Gani Bin Cut Amat Ainsyah Binti Cut Amat M. Nasir Bin Cut Amat M. Arifin Bin Cut Amat
36 — 21
  • memori bandingdari para Terbanding/para Tergugat tertanggal 29 Mei 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bireuen pada tanggal 29 Mei 2017, yang padaintinya berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor12/Pdt.G/2016/PN Bir, tanggal 6 April 2017 telah benar dalam pertimbanganhukumnya, karena konstruksi yang dibangun di atas alat bukti yang sah sertadisandarkan pada fakta dan data yang diperoleh dalam persidangan, sertadibarengi oleh petunjuk dan persangkaan yang positive thinking
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 12-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 5 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Bahwa posita pada poin 3 sub c adalah tidak benar, justru Termohon selalu tundukdan patuh serta hormat kepada Pemohon sebagai suami, karena Termohon tidak ingindurhaka kepada suami yang sebagai pemimpin rumah tangga, hal itu Termohonlakukan dengan seikhlasikhlasnya demi kelangsungan hidup rumah tangga denganPemohon, akan tetapi Pemohonlah yang tidak mau intropeksi malah selalu berpikirannegative thinking, berprasangka jelek, dan selalu. mengadaada terhadapTermohon;d.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 09-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 22
  • Tapi saya tetappositif thinking. Sampai akhirnya dia minta cerai, saya piker ini hanya mainmain, ternyata benar saya dapat panggilan dari PN Bogor. Terus terangkaget apalagi membaca alasannya yang tidak berdasarkan fakta.Point 5Dikatakan bulan Juni 2017 merupakan puncak perselisihan Rumah Tanggakami, dan dikatakan kami telah pisah ranjang dan pisah rumah.Halaman 11 Putusan Nomor : 20/Pdt.G/2018/PN.BgrIni juga alasan yang di buat buat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perikanan
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2385 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — SYAFI’I dan kawan-kawan
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya Harahap Hakimjanganiah menjalankan praktek peradilan yang kaku karena akanmenyebabkan ketidakadilan bagi kepentingan umum, sehingga dalampenerapan peraturan jangan diterapkan secara strict law dan formalisticlegal thinking, karena pasal ini jangan sampai diterapbkan kaku namunmenyebabkan ketidakadilan secara umum, sehingga penerapan Pasal 75undangundang Perikanan ini haruslah kita artikan tidak secara kakukarena undangundang sendiri masih memungkinkan untuk pemeriksaandi luar pengadilan perikanan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 55-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — Oditur Militer Askary, SH. Mayor Sus NRP.524437 Terdakwa : Kapten Inf Bahtiar NRP. 672083
77 — 26
  • Sehingga dalam putusan JudexFactie Tingkat Pertama telah memberikan penerangan hukumkepada masyarakat sebagai bentuk konkrit pembangunan nasionalMenimbang12bidang hukum secara Distinctive thinking (terang, jelas, mampumembedakan satu dengan yang lainnya tidak rancu) dalam suatuperkara pidana, khususnya Terdakwa a.n.KAPTEN INF.BACHTIAR.Juga terhadap unsurunsur pidana yang telah cukup dipertimbangkandalam putusan Judex Factie karena pertimbangan hukum JudexFactie benar, tepat, dan jelas sesuai dengan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 26-09-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 85/Pid.B/2022/PN Bnr
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ANITA MAIMUNAH, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGI SETIANTO Alias ANGGI Bin HADI SUWARNO
2.DEVAN DWI CANDRA WICAKSANA Alias DEVAN Bin SUGIARNO
80 — 19

    • 1 (satu) potong kaos warna hitam bertuliskan LINTAS IMAJI stop thinking start drinking dan dibelakang kaos bertuliskan LINTAS IMAJI Est 2021.

    Dikembalikan kepada Terdakwa IANGGI SETIANTO Alias ANGGI Bin HADI SUWARNO.

    6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 11-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 72/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 4 Juni 2018 — -. YOH NANI BULU ALIAS YOHANIS NANI BULU, dkk vs -. AGUS DAPA
33 — 8
  • Bahwa Amar Putusan yang ke7 adalah suatu amar Putusan yang sangatamat Relatif serta Subyektif thinking yang sangat di paksakan terbuktidalam membacakan Putusan tidak di hadiri kuasa Penggugat dan tidak adaalasan yang sah dan meyakinkan menurut hukum ;1.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 28-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 1 / Pid.Pra / 2017 / PN.Kpg
Tanggal 17 Maret 2017 — Pemohon: Pdt.BENYAMIN TARUK DATU, SE Termohon: Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur
228 — 126
  • terhadapdugaan adanya tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 ayat (1) KUHP yang dilakukan oleh terlapor JEFRRIS LAZARUS DANOFANGGIDAE, dengan diterbitkannya SURAT PERINTAH PEN GHENTIANPENYIDIKAN (SP3) Nomor : SPPP / 141 / X / 2016 / DITRESKRIMUM,, tanggal 28November 2016, telah berjalan sesuai hukum, kebenaran dan keadilan, oleh karena itupendekatan yang dilakukan untuk menilai dan mempertimbangkan permohonan praperadilanini haruslah pendekatan yang bersikap formalistic legal thinking
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Plw
Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
ARSYADI.,SH
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Seksi II Wilayah Sumatera Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
66 — 31
  • penyidikan yang dilakukan oleh Termohon,dengan surat perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik. 03/BPPHLHKSWII/I/PPNS/02/2018, Tanggal 19 Februari 2018 serta penyitaan 1 (satu) unitAlat Berat Excavator Merk Hitachi Warna Orange Type Zaxis 210 F Nomor 5,dengan Nomor Rangka AUN00381309EIH6582 yang berada dibawahpenguasaan Termohon telah berjalan sesuai hukum, kebenaran dan keadilan,oleh karena itu pendekatan yang dilakukan untuk menuntaskan masalah iniharuslah pendekatan yang bersikap formalistic legal thinking
    kepentinganumum, disamping itu penerapan hukum acara yang terlampau teknis bisamengingkari (justice denied on a technicality) ataupun penuntutan sesuai hukumacara (due process) tanpa kebijaksanaan (descrition) sering mendatangkanakibat yang tidak adil;Menimbang, bahwa dengan demikian tertib dan penegakan hukum AcaraPidana (hukum formil) guna menegakkan ketentuan hukum pidana (hukummateril) patut dijaga, karena penegakan hukum formil berdasarkan sistempendekatan Strict law atau formalistic legal thinking
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0384/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
  • padaakhirnya Pemohon merasa tidak nyaman lagi hidup bersama dengan Termohondalam situasi dan kondisi yang demikian, sehingga Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dengan meninggalkan Termohon pada bulan Desember 2011.Dan selanjutnya Pemohon tinggal di Jalan Medoho Semarang, setelah ituterakhir kos di jalan Zebra II No.6 Bahwa pertengkaran dan percekcokan tersebut dipicu oleh permasalahancemburu yang berlebihan atau posesif pada diri Termohon, selalu mencurigaiPemohon dengan pikiran Negative (Negative Thinking
    Bahwa dalil Penggugat pada Point 6 dalam permohonannya menyebutkan: Bahwa pertengkaran dan percekcokan tersebut dipicu oleh permasalahancemburu yang berlebihan atau posesif pada diri Termohon, selalu mencurigaiPemohon dengan pikiran negative (negative thinking), dan apa yang dilakukanoleh Pemohon sebagai seorang suami selalu salah, dan hal tersebut terjadi11berulangulang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 13-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/TUN/2016
Tanggal 30 September 2016 — KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA PEMATANGSIANTAR VS SURVENOV SIRAIT, S.Sos., DK;
172 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 417 K/TUN/2016Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 7 poinNomor 1 tentang Fakta yang ada (the base of thinking/pangkal tolakpikiran) menyebutkan ...
    Putusan Nomor 417 K/TUN/2016penegakan hukum (the way of thinking/cara berpikir), serta UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Bahwa dalam pertimbangan hukum = suara mayoritas 2 HakimAnggota Judex Facti pada halaman 8 alinea 1 Nomor 2, menyatakan: ...Bahwa dalam kasus ini telah terjadi kekosongan hukum ataupunketidakjelasan hukum yaitu dengan mengingat berlakunya UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanterutama Pasal 1 angka 7818 dan Pasal 87; juga adanya
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 215/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
  • Yk Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, mereka sudah sulit untuk rukunkembali; Bahwa saksi sering mendengar curhat Penggugat kalau Tergugatselalu negative thinking kepada Penggugat (cemburu), Penggugatselalu dikontrol termasuk HP Penggugat juga sering dicek OlehTergugat;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/PID.SUS/2015
Tanggal 29 September 2015 — MUKHLIS KASIM alias MULI;
79 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Holnsby mengatakan, Wanting, thinking and intentionally doing asan interdependent triad concepts Kehendak, berpikir dengan sengajamelakukan, merupakan konsepkonsep yang saling berhubungan;Sejalan dengan doktrin ilmu hukum pidana, yang menyatakanbahwa unsur sengaja atau yang lebih dikenal dengan istilah Opzet atauDolus diartikan sesuatu yang dilakukan oleh pelakunya harus diketahui,Hal. 5 dari 20 hal. Put. No. 173 K/PID.SUS/2015dikehendaki dan didasari akan akibatnya.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 97/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
ERWIN WILLIAM
Tergugat:
ADRIL
104 — 40
  • Hukum Acara PerdataIndonesia, Penerbit Liberty, Yogyakarta, 1998, halaman 115) :Menimbang, bahwa dalam memeriksa dan mengadili Suatu perkarasesuai dengan sifat hukum acara perdata Indonesia yang bersifat sederhana,cepat dan biaya ringan, maka sistem pendekatan hukum yang dipergunakan,tidaklan boleh bersifat terlalu kaku (stricht law) dan bersifat formalistik(formalistic legal thinking), karenanya Majelis Hakim harus dengan arif danbijakSana memperhatikan dengan baik peristiwa dan fakta kejadian yangsebenarnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2741 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — RISNA NONA lawan PEMERINTAH KOTA BONTANG Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM (PU) KOTA BONTANG
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi didalam Putusannya telah mengabulkaneksepsi dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaatas alasan dalil gugatan telan mencampur adukkan antaravanprestasi dengan perbuatan melawan hukum yang berakibatgugatan mengandung cacat obscuur libel;Bahwa pendapat dan kesimpulan Pengadilan Tinggi tersebut berpijakpada pendekatan hukum yang sangat kaku (strick law dan pendapat inibersifat formalistik (formalistic legal thinking).