Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-01-2005 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 010PK/N/2004 Tanggal 11 Januari 2005 — PT Central Total Finance, PT Heradi Utama
266 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
266 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat jawaban (vide bukti P 8) selain memberikanjawaban, Direktur Utama PT.Central Total Finance, juga menyerahkanfoto copy Anggaran Dasar Perseroan No. 184 tanggal 28 Pebmari1998 kepada Termohon Peninjauan Kembali dimana pada pasal 11ayat 3 anya secara eksplisit, mensyaratkan, "Direksi yang meminjamatau meminjamkan uang atas nama perseroan, terlebih dahulu harusmendapatkan persetujuan Komisaris, sehingga Termohon PeninjauanKembali yang telah menerima dan membaca ketentuan Anggaran%)
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
sidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukanOleh Penggual; 222222 orn nnn nnn nn nnn nnn nnn non nee nee ne oneSetelah mendengar keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat; ne eon oon nnn nn nen nnn nn nnn nnn ne ne on nnn nn nee eee renee nee neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan masingmasingKUAS ANYA
Register : 21-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MARISA Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Msa Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
146 — 143
146 — 143
dinyatakan terbuktibahwa Pemohon telah mengajuk mohonan pencatatan perkawinan ke Kantor Urusan Agama Keg xXxxx dan dari bukti aquotelah = dinyatakan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX perkawinan antarakedua calon memg pengantin belumcukup umur, bu telah memenuhisyarat formil dan t diterima;Menimbang ghadirkan saksisaksi yaituXXXXXXXXXXKKX. ebut adalah orangdewasa yang tela terpisah di bawahsumpah di muka ara materiil salingbersesuaian satu sama Ia alildalil permohonan ParaPemohon serta tidak terdapa anya
Register : 30-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA GARUT Nomor 972/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon >< Termohon
13 — 0
13 — 0
karenaTermohon mau mengajak Pemohon hidup keluarga mandiri (berpisah darikedua orang tua) dan Termohon sebenarnya mau bersatu kembali denganPemohon dengan pertimbangan anak yang masih kecil dan sangat memerlukankasih sayang dari kedua orang tuanya, namun Pemohon tidak mau rukunkembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya (dalam tahapduplik/jawaban Pemohon atas rekonpensi Termohon ) Termohon tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuas anya
Putus : 12-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382/K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — T. ABDULLAH SYAH DKK VS PT RIAU ANDALAN PULP AND PAPER (RAPP),
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 382 K/Pdt/2008apalagi Penggugat sudah berkalikali mendatangi Tergugat maka untuk itusangat beralasan para Penggugat menuntut ganti rugi immaterial sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini maka Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanahyang menjadi objek sengketa dan harta milik Tergugat;Bahwa untuk menjamin terlaksan anya putusan dalam perkara ini secarasukarela nanti oleh Tergugat, para Penggugat
Register : 19-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
sebagaiharta warisan dari suaami Pemohon yang belum dibagikan kepada ahliwarisnya sam pai suami Pemohon meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
Register : 12-04-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.BTL. Tanggal 6 Oktober 2010 — Pemohon dan Termohon
19 — 0
19 — 0
Bahwa sikap diam Termohon itudikarenakan masih canggung sebabsetelah beberapa waktu berpisah,jadi perlu banyak penyesuaian danadaptasi, anya Pemohon kurang10.sabar Saja menghadapi SikapTermohon; 777777777777Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon bukan disebabkan hubungan tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon,tetapi hubungan Pemohon dengan anakterjadi pertengkaran dan Termohonmembela anaknya kemudian terjadikesalahpahaman, namun hal ini lumrahterjadi dalam rumah tangga, tetapikenapa
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN BANTA ENG Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Ban Tanggal 5 Desember 2019 — Pidana
- NAPING Bin AMIN
226 — 70
226 — 70
Nganro masingmasingtidak menyalakan lampu utama sepeda motor dimana suasana arus lalulintas sepi cuaca gelap di malam hari dan sesaat sebelum kejadian saksitidak pernah membunyikan klakson sehingga terjadi tabrakan antarakedu anya, dan pada saat ditemukan oleh saksi Usman korban Sampara BinHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN BanH.
Register : 31-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 908/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Juli 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan danselama itu kedu anya
Putus : 28-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Pdt/2009 Tanggal 28 Oktober 2010 — 1. Ny. RUBIYEM, DKK. VS Ny. SURYADI SISWODIMULYO Alias SRI KADARILAH
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRIKADARILAH SISWODIMULYO, sekarang Tergugat ;Bahwa oleh karena transaksi jual beli tanah pekarangan sengketa antaraalmarhum mbok JUMINEM dengan almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYOtersebut mendasarkan pada surat perjanjian jual beli yang tidak sesuai dengankehendak semula, yaitu tentang perjanjian hutang piutang, oleh karen anya jualbeli antara almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYO dan almarhum mbokSUTOIKROMO alias JUMINEM atas tanah sengketa adalah cacat hukum dantidak sah, oleh karenanya harus dinyatakan
Putus : 28-09-2005 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 01/Pdt.Plw/2005/PN Blt Tanggal 28 September 2005 — Kabul VS PT. Dupont Indonesia DKK
95 — 30
95 — 30
Bahwa dengan demikian terhadap posita angka 7 dan 8 Terlawan II mengakuinyadan membenarkannya pada dasarnya Terlawan Il hanya menempati tanah dan rumah tersebut dan telah melepaskan haknya; waneeeee Menimbang, bahwa atas jawaban dari Terlawan I dan Terlawan II tersebut, Pelawan telah mengajukan Repliknya tertanggal 28 Juni 2005 ; 10Menimbang, bahwa terhadap Replik Pelawan, selanjutnya Kuasa Terlawan I telahmengajukan Dupliknya tertanggal 19 Juli 2005, yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Pertam anya
Register : 15-04-2010 — Putus : 21-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 20-K /PM.II-10/AD/V/2010 Tanggal 21 Mei 2010 — Sertu AKHIYAK BUDIANTO
40 — 33
40 — 33
Dan ole anya Oditur Militer mohonagar Terdakw ijakuhi pidana sebagai berikut Penjara selama 3 (tiga) bulanPidana Pok :dipoton elama Terdakwa menjalani penahanansemenPiney bahan : Nihil.kan barang bukti berupa :x Barang Barang : Nihil. .
dengan saat terjadinya perkaraberpangkat Sertu Nrp 39001990126.ee Bahwa pada awal bul 2009dak sekirapukul 20.00 Wib sewaktu Te berada di KolatPelatihan Calon Security S kerjasama antaraPT SOS kerja sama a PT SOS dengan YonArhanudse 15 Kodam IVY/Di endapat informasi dari saudara Yaman HiburaPT SOS Kantoratas nama pribditerimanyaSholeh tentayang akanpertimbHavefa Deputii faximile daridi Dumai Kep Riaucalon dan dan setiap orangOps SecuritySerkaSemarang yang bertindakbil menunjukkan brosur yang(mar)anya
Putus : 13-10-2011 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 59/Pid.B/2011/PN.PTSB Tanggal 13 Oktober 2011 — ANA YULIANA Als. ANA Binti IDRIS, S H
MARTA TIARA SARI Als. TIARA Sinti IDRIS, SH;
30 — 15
30 — 15
menawarkanbeberapa buah perhiasan emas kepada Terdakwa Inamun di tolak ; Bahwa di perjalanan kemudian mobil yang saksi Helmi kendarai dicegat olehanggota Polisi sebanyak 2 (dua) kali, cegatan pertama dengan cara dilambaitetapi saksi Helmi tidak menghentikan moabil dan cegatan yang keduadengan cara memasang barikade tetapi bisa saksi Helmi terobos sehinggakaca mobil bagian depan dipukul Polisi, tidak lama kemudian para Terdakwaminta turunkan dan saksi Helmi turunkan di pasar yang para Terdakwatidak tahu nam anya
Kapuas H ulu;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh saksi Helmi, saksi Yandi dansaudara Dagu dengan cara pada waktu akan pulang ke Pontianak, saksiHelmi menghentikan mobil yang dikendarainya di rumah saksi Suparman17lalu saksi Yandi dan saksi Helmi disusul oleh saudara Dagu turun dari mobildan kemudian saksi Yandi dan saksi Helmi mengetuk pintu setelah itusaudara Dagu masuk kedalam rumah tersebut yang sebelumnya telahmencongkel pintu rumah menggunakan linggis yang dibaw anya;Bahwa di dalam rumah
Register : 19-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Lgs Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Hidayat Bin Samsul Bahri
43 — 13
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Hidayat Bin Samsul Bahri
43 — 13
Aceh Timur yangmana pada saat itu anya langsung mengatarkan kerumah terdakwa, pada saatitu terdakwa mendapatkan sabu tersebut sebanyak 2 (dua) paket/oungkus sabuatau 1 ons sabu dengan harga Rp. 25.000.000 darinya; Bahwa sebelum terdakwa mendapatkan sabu tersebut terdakwa adamenelpon teman terdakwa yang bernama MUHAMMAD RISKI BIN AZHARpada hari Sabtu tanggal 05 Desember 2020 sekitar pukul 10.00 wib denganmengatakan "BANG BARANG UDAH HABIS, MINTA LAGI LAH" kemudianlanya menjawab "YAUDAH NANTI KU KABARIN
Register : 03-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 476/PID.B/2015/PN Smn Tanggal 16 Desember 2015 — Pidana:
JOVAN DONOVAN KALIGIS Als. LUKMAN NUL HAKIM Bin ROYKE KALIGIS
73 — 7
73 — 7
terdakwa meminjam mobil rencananya untukdijual di Jakarta, tetapi belum berhasil dijual telahditangkap oleh Petugas di Jalan Tol Cikampek JawaMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; nn nn nnn enemiesMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKEP ad anya
Register : 07-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 392/Pdt. G/ 2014/PA Msb Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 13
14 — 13
yang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini dan yang harus dibuktikan adalah apakah benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Peggugat dan Tergugat danmengakibatkan kedu anya
Register : 14-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0326/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0326/Pdt.G/2017/PA.TL.Hlm 10 dari 16.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus
Putus : 20-01-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 188/Pid.Sus/2013/PN.Nnk Tanggal 20 Januari 2014 — Djaja Als Djaya Bin Petrus
64 — 29
64 — 29
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkanke pad anya) 22922 n nnn nnn nnn nnn nen nen nnn. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;. Menetapkan barang buktiDirampas untuk dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;e 1 (satu) buah tas koper warna hitamSilver;++22e 1 (satu) buah handuk warna putihmera h;Dirampas untukdimusnahkan);.
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah milik bersama selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1OFANG ANAK 5.0... eeececceseceeeceeeceeeceeceaeceaeseeeeeeeseeeaesaesaaeseeeaeseeesaaesaeeeaeeeeseesseeeeaseaesBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup ruMah tanGQG anya
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 962/PDT.P/2020/PA.CMS Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon
98 — 25
98 — 25
persidangan yangbernama clon besan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaimana berikut:Bahwaia adalah Ayah dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya