Ditemukan 2010 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 264/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 Maret 2016 — 1. Anton Chitera, 2. Ny. Winizar, 3. PT. Bukit Samudera Perkasa, Lawan 1. PT. Tri Sumaja Lines, 2. Atong Wijaya, 3. Fredy Tanjung, 4. Julia Teratai Gunawan,
320 — 234
  • ;Telah memperhatikan buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 28 April 2015telah mengajukan gugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 30 April 2015 dengan Nomor Register :264/Padt.G/2015/PN.Jkt.Sel. mengajukan gugatan kepada Para Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut :TeBahwa Penggugat dan Penggugat Il dengan Tergugat dan Tergugat Ilterkait dalam perjanjian yang dibuat dengan akta authentic
    merupakan undangundangHal 7 dari 112 hal Putusan No. 264/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.12.13.bagi pihak yang menanda tangani perjanjian tersebut, maka kedua belahpihak diwajiobkan untuk melaksanakan dengan ikikad baik;Bahwa perjanjian yang dibuat oleh para pihak sebagaimana ditentukandalam Akta Nomor 32 dalam bentuk akta aithentik adalah akta yang dibuatoleh pejabat public yang berwenang menerangkan dalam akta authenticyang dibuat, dilakukan, dilihat dan dialaminya, sehingga apa yang tercantumdalam akta authentic
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 427/PDT.G/2013/PN Tng
Tanggal 19 Mei 2014 — PT. SOG INDONESIA Lawan 1. HANDOYO SUPARMO 2. DIAN SETYA WAHYUNI 3. PT. MEGA SARANA SATELIT
75 — 24
  • kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini, maka untuk3637itu sangat wajar apabila terhadap TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIdihukum membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)perhari, sejak putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap hinggaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT II mematuhi isi putusannya;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini didasarkan atas suatu alasan hukum yangsah dan didukung pula oleh buktibukti yang authentic
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2016 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 703/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 30 Mei 2018 — Ny. SALMAH,Cs X Notaris DARMAWAN TJOA, S.H., S.E,Cs
276 — 109
  • EKSEPSITENTANG KEWENANGAN MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS;1.Bahwa tugas dan Profesi Notaris telah diatur dalam UndangUndangNomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris;Bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014,dikatakan Notans adalah pejabat umum yang berwenang untukmembuat akta authentic dan memiliki kewenangan lainnyasebagaimana dimaksud dalam UndangUndang ini atau berdasarkanundangundang lainnya;Bahwa pada Surat Gugatan Penggugat poin 11 him. 4, dikatakan,Bahwa tindakan Tergugat tersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 319/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Tergugat : SALMON SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Penggugat I : EDWARD SITORUS
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA HUTASOIT
Terbanding/Penggugat III : MARUBAH BONI SORITUA SITORUS
Terbanding/Penggugat IV : SANGKOT PANDAPOTAN SITORUS
51 — 33
  • Bahwa mengenai adanya dugaan rekayasa dan pemalsuan alashak untuk permohonan hak milik dari Para Penggugat, Tergugat telahmembuat laporan Polisi Nomor : LP/969/VII/2014/SU/RESLBH tanggal11 Juli 2014, tentang pemalsuan tanda tangan dan atau menempatkanketerangan palsu kedalam akta authentic, sesuai pasal 263 Subs 266Jo Pasal 55, 56 KUHPidana, dengan terlapor Edward Sitorus, Dkk, darihasil penyidikan bahwa Edward Sitorus telah ditetapkan sebagaitersangka dan sesuai dengan pemberitahuan perkembangan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 384/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
MOCH. SHENDY JUNNIAR
Tergugat:
1.OKTAVEMA WENDHY PRASETYA
2.OKTAVIYANO SULISTYA PRABAWA
3.BAGUS WANDHAPUTRA SEPTIAWAN
Turut Tergugat:
ANDHINI FAJAR PRISTANTI,SH,M.Kn
228 — 81
  • Sby.keadaan Dwang, Dwaling dan Bedrog, dan tidak mengerti apa yang menjadi isidaripada kedua Akta tersebut.dan oleh karenanya kedua Akta tersebut adalah sah, karena merupakan authentic acte , sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 BW yang berbunyi : Suatu akte otentik ialah suatu akte yang didalam bentuk yang ditentukan olehundangundang, dibuat oleh atau dihadapan pegawalpegawal umum yangberkuasa untuk itu ditempat mana akte dibuatnya Dan kedua Akte tersebut juga adalah sebagai akte otentik berdasarkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 18 Agustus 2015 — - YOHANA ERNI RIBERU, Cs, vs - GERARDUS RIBERU
65 — 18
  • Yohanita Riberu(Tergugat Ill) dengan obyek hibah sebidang tanah dengan sertipikat HakMilik Nomor : M 172.Maka secara keseluruhan bentuk dan isi akta hibah tersebut telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangan yang mengatur tentang bentukdan isi sebuah akta authentic yang diterbitkan oleh seorang PejabatPembuat Akta Tanah ( PPAT ).Dalam keseluruhan akta hibah tersebut diatas, tidak terdapat satupun bariskalimat yang dapat dikategorikan sebagai sebuah klausul ( persyaratankhusus ) yang dapat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 64/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : JAHORMAT SITANGGANG Diwakili Oleh : PRISKA SIMARMATA, SH
Terbanding/Tergugat : ASTON MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Sigaol Marbun
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
36 — 19
  • Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan buktibuktiyang akurat dan authentic maka segala suratsurat yang diterbitkan denganmelawan hak dan melawan hukum yang dapat menimbulkan hak bagiTergugat DR/Penggugat DK haruslah dinyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan hukum.11.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 30 Juni 2016 — IRFAN ANWAR, SE, Pekerjaan Pengusaha/Direktur PT. Coffindo, Umur 35 tahun, bertempat tinggal di Jalan Sei Besitang No. 18 A Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG NURDIANSYAH, SH., Advokat, Konsultan Hukum pada kantor Advokat “Bambang Nurdiansyah, SH & FAM”, beralamat di Jalan Medan Tenggara II Jermal I No. 19 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07 September 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: 1. MEI SIN, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. dr. WALI, Laki-laki, Perkerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. SUPRIASINI, Perempuan, umur 45 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 4. SUPRIASAN, SE., Laki-laki, umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
104 — 61
  • untuk setiapharinya bila Tergugat dan Tergugat Il lalai melaksanakan isi putusanPengadilan, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisde) ;Bahwa agar gugatan ini tidak hampa dan siasia maka patut dan beralasanhukum Penggugat bermohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kiranyaberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas hartahartaTergugat dan Tergugat Il yang akan dimohonkan oleh Penggugat nanti secaratersendiri ;Bahwa karena gugatan ini didukung oleh bukti authentic
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Kpg.
Tanggal 3 Desember 2013 — SOFIA BALOE TOMBOY; YUSUF TOMBOY; AGUSTINA SINLAE TOMBOY lawan 1. ANDREAS SINYO LANGODAY, 2. EDI CHANDRA, 3. NANANG, 4. ALEXANDER BAHAN, 5. KELAKTUS KLEDEN, 6. PENIAS BERI 7. GABRIEL ORANS 8. BERNADUS FANGGIDAE 9. YONATHAN BENU, 10. MARKUS WUWUR 11. YONATHAN KAPU 12. ALEXANDER TOBO, 13. WILEM GERI, 14. PAULINUS AJA, 15. YOSEP WITIN 16. RADI SUTRISNO, 17. IWAN TARIGAN, 18. SINYO CHANDRA
49 — 21
  • Dalam Semasema tersebut tuntutan agar dijatukan Putusan Uit Voerbaar bij Voorraad haruslah didasarkan pada adanya bukti akta authentic (pasal 191 RBg jo. Pasal 332 Rv),untuk objek sengketa berupa tanah harus dengan bukti sertipikat, disamping ituharus pula dipenuhi syarat bahwa telah ada putusan provisi yang mendahuluinya,telah ada putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, harusmenyetorkan uang jaminan pada Panitera Pengadilan dan sebagainya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 472/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Pentana Sejahtera Energi,
Tergugat:
PT. Triview Geospatial Mandiri
508 — 279
  • ada verzet, banding atau kasasi (Niet Voorbaar bij vorrad) akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dasar hukum Putusan serta merta (Niet Voorbaarbij vorrad) tersebut antara lain adalah Pasal 180 ayat (1) HIR dan Pasal 332 Rvdan SEMA No. 4 Tahun 2001 tentang permasalahan Putusan Serta Merta danProvisional serta SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta MertaProvisional yang dimana diatur bahwa putusan serta merta dikeluarkan jikaantara lain :a. gugatan berdasarkan pada bukti surat authentic
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat:
1.Ny. MERIYATI ditulis juga MERYATI
2.LOEDI HARIANTO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KOTA MALANG
2.EKO BUDI SISWANTO
84 — 36
  • SHM Nomor 3284 atas nama MERIYATI ditulis juga MERYATI dansekarang atas nama Tergugat II.Sedangkan Terhadap Tergugat Il haruslah dinyatakan tidak berhak untukmenggunakan Sertipikat Pengganti tersebut untuk memohon SITE PLANdan/atau IMB dan/atau tindakan hukum perdata lainnya sepanjangmengenai obyek sengketa.Mengingat Gugatan Para Penggugat beralasan hukum dan dicukupi alatbukti AUTHENTIC, maka berdasarkan ketentuan Pasal 180 HIR. junctoSurat Edaran Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 395/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
84 — 59
  • Tergugat tidak dapat melakukanTindakan hukum apapun atas harta warisan peninggalan almarhumBapak Bistok Kasim Napitupulu tanpa persetujuan dan tanpa keikutsertaan Penggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok KasimNapitupulu yang lain;Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah menandatangani dan ataumemberikan kuasa dan atau persetujuan secara tertulis dibawah tanganatau dengan akta authentic kepada Tergugat atau kepada siapapunjuga untuk menandatangani dan melakukan tindakan hukum dalamperjanjian
    Jika Penggugat atau ahliwaris almarhum BapakBistok Kasim Napitupulu yang lainnya tidak dapat hadir, maka Penggugatatau ahliwarisnya lainnya yang tidak hadir HARUS membuat danmenandatangani Surat Kuasa Untuk Membebani Hak Tanggungan yangdibuat dengan akta authentic yakni dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT, sebagaimana ditegaskan pada penjelasan umum angka 7alinea 4 dan 5 Undangundang nomor : 4 tahun 1996 Tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang berkaitan denganTanah, yang menyatakan
    Akan tetapi Tergugat IIHalaman 24 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDN44.45.tetap menerima ketiga bidang Tanah dan Bangunan tersebut sebagaijaminan kredit walaupun perbuatan hokum tersebut dilakukan Tergugat sendiri tanpa persetujuan dan atau tanpa bersamasama denganPenggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok Kasim Napitupulu yanglain;Bahwa Tergugat II mengetahui Penggugat sama sekali tidak pernahmemberikan kuasa dan atau persetujuan tertulis dibawah tangan ataudengan akta authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — WIDODO EDI SEKTIANTO VS PT. Angkutan Sungai Dan Penyebarangan Indonesia Ferry (PT.ASDP Indonesia Ferry) (Persero)
145 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASDP Indonesia Ferry, yang manamenurut pemahamanl penafsiran otentik (authentic interpretatie) dari ketentuan Pasal24 tersebut adalah: "Direksi dalam hal ini Direktur Utama sebagai subjek hukum inpersoon yang ditunjuk mewakili Dewan Direksi, untuk perbuatan tertentu atastanggungjawabnya sendiri berhak mengangkat seseorang atau lebih sebagai kuasanyayakni Pihak ke3 dalam hal ini Kuasa Hukum Penggugat, dengan memberikankepadanya atau kepada mereka kekuasaan untuk perbuatan tertentu tersebut yang diaturdalam
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 32/PDT/2020/PT DPS
DONI YUDlANT0, melawan IRA CHANDRA WIRAYANG,
133 — 83
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon agar PengadilanNegeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1. Menerima serta mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Ira Chandra Wirayang
Tergugat:
Doni Yudianto
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
456 — 134
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon agar PengadilanNegeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1. Menerima serta mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
JAHORMAT SITANGGANG
Tergugat:
1.ASTON MARBUN
2.LINNE BR SIMBOLON Als NAI DANIEL
Turut Tergugat:
1.NELSON SIMBOLON
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
Intervensi:
MANGAPUL MARBUN, S.H.
122 — 229
  • Bahwa tindakan dan perbuatan Penggugat I,II DR/Tergugat I,I DK yangmengusahai/ mendirikan bangunan diatas tanah miliknya ( Objekperkara) bukanlah perbuatan melawan hukum dan melawan Hak justruperbuatan Tergugat DR/Penggugat DK yang menyatakan tanahterperkara miliknya adalah merupakan perbuatan melawan hukumkarena tidak memiliki alasan dan buktibukti yang jelas.10.Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan buktibukti yang akurat dan authentic maka segala suratsurat yang diterbitkandengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — PT CIPUTRA INTERNASIONAL (Tbk), berkedudukan di Jakarta cq. PT CIPUTRA INTERNASIONAL (Tbk) VS 1. Drs. F. K. TAMPI, dkk. dan 1. PT BANK PINAESAAN (Dalam Likwidasi), dkk.
89 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II dan Tergugat III tersebut;Bahwa apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut lalai dan tidakmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini maka kepadanya masingmasing harusdibebankan untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat danPara Turut Tergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap harinyaterhitung sejak putusan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap hinggaterlaksananya eksekusi;Bahwa oleh karena perkara ini, telah didasarkan pada buktibukti authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2388 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 —
70 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (P10) ternyata bahwa Pembantah adalah pemilik dari tanahtanah yang menjadiobyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti yang diajukan oleh Pembantah adalahmerupakan bukti authentic, maka bukti surat T.7 yang diajukan oleh para Terbantahyang berupa keterangan yang diberikan oleh Camat Kecamatan Astanaanyar No. 02/Kec.Ast. tanggal 23 Oktober 1993 tidak dapat menumpuhkan bukti surat P11, P14dan P15 tersebut dengan demikian sanggahan para Terbantah harus dinyatakantidak berdasar hukum;Menimbang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 550/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.PRATIDINA S. MAHA
2.JUDITH REZA ISABELA SINGARIMBUN
3.JOHANES ANASTASIO SINGARIMBUN
4.GREYGRIO ABRAHAM SINGARIMBUN
5.FRANSISCUS LANMARD SINGARIMBUN
Tergugat:
1.AGAM SINGARIMBUN
2.MAGDALENA SINGARIMBUN
3.MARGARETHA SINGARIMBUN
4.CAHAYU TIN TRESNAWATI,S.H
5.badan pertanahan nasional
6.PT.Bank Rakyat Indonesia Syariah
92 — 19
  • hubungannya satu sama lain;Berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat IV mohon agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanPengadilan Negeri Medan tidak berwenang secara absolut untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, dan selanjutnyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Eksepsi Kewenangan Majelis Kehormatan Notaris.Bahwa Pasal 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentangJabatan Notaris berbunyi, Notaris adalah pejabat umum yangberwenang untuk membuat akta authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 418/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Raden Yusuf Oetoyo, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI Agro Tbk Jakarta Pusat Cq PT. BRI Agro Tbk Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : Rikut Muli Sembiring
68 — 37
  • dan TergugatII teledor didalam memenangkan siPembeli ataupun pemenang lelang yaitu Tergugatlll yang dimanaberdasarkan Risalah Lelang Nomor : 812/04/2019, tanggal 28 Agustus 2019yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan tersebut maka dimohonkan sama Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medan agar berkenan membatalkandemi hukum;48.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan kepada buktibukti yangcukup serta authentic, maka cukup beralasan hukum apbila