Ditemukan 2010 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 319/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Tergugat : SALMON SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Penggugat I : EDWARD SITORUS
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA HUTASOIT
Terbanding/Penggugat III : MARUBAH BONI SORITUA SITORUS
Terbanding/Penggugat IV : SANGKOT PANDAPOTAN SITORUS
51 — 33
  • Bahwa mengenai adanya dugaan rekayasa dan pemalsuan alashak untuk permohonan hak milik dari Para Penggugat, Tergugat telahmembuat laporan Polisi Nomor : LP/969/VII/2014/SU/RESLBH tanggal11 Juli 2014, tentang pemalsuan tanda tangan dan atau menempatkanketerangan palsu kedalam akta authentic, sesuai pasal 263 Subs 266Jo Pasal 55, 56 KUHPidana, dengan terlapor Edward Sitorus, Dkk, darihasil penyidikan bahwa Edward Sitorus telah ditetapkan sebagaitersangka dan sesuai dengan pemberitahuan perkembangan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 427/PDT.G/2013/PN Tng
Tanggal 19 Mei 2014 — PT. SOG INDONESIA Lawan 1. HANDOYO SUPARMO 2. DIAN SETYA WAHYUNI 3. PT. MEGA SARANA SATELIT
75 — 24
  • kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini, maka untuk3637itu sangat wajar apabila terhadap TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIdihukum membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)perhari, sejak putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap hinggaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT II mematuhi isi putusannya;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini didasarkan atas suatu alasan hukum yangsah dan didukung pula oleh buktibukti yang authentic
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2527/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Juni 2013 — - ADI PINEM, SH
170 — 45
  • surat itu dapat mendatangkan kerugian ;Ad.1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamdakwaan ini adalah sama pengertiannya dengan unsur barang siapa dalamdakwaan alternative PertamaPrimair, sehingga secara mutatis mutandis ,Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan hukum tentang unsur : barangsiapa tersebut diatas, dengan demikian unsur barang siapa disini juga telahterbukti;Putusan No.2527/Pid.B/2013/PN.Mdn.Hal 57 dari 63Ad.2 : Dengan sengaja menggunakan akte authentic
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 190/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat II : HERMANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. DUMA KAYA MEGAR
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD RAMDAN NUGRAHA
Turut Terbanding/Penggugat I : EKA NOVIANA JUMHAYAT
142 — 61
  • Tergugat dR / semula Penggugat dK dan Tergugat II dR / semula Penggugat II dKmaka sangat beralasan hukum Tergugat dR / semula Penggugat dK danTergugat Il dR / semula Penggugat II dK diwajibkan untuk secara tunai danseketika membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per hari terhitung sejak putusan ini diputuskan olehMajelis Hakim yang Mulia yang memeriksa Perkara aquo.15.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR, oleh karena Gugatan inididukung oleh alat bukti yang authentic
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 118/PDT/2015/PT KPG
Tanggal 16 September 2015 — - WEKLIEF NISNONI vs - GEORGE FERDINAND NISNONI, Cs.
114 — 52
  • Negeri kupang NO.155 / Pdt.P / 1990 / PN.Kpg tanggal 10September 1990 , T 4 yaitu perjanjian sewa menyewa antara NY.Sari SNisnoni Suharsono,SH Jamaluddin Karate / Tergugat XIII tertanggal 30Desember 2006 , T 5 yaitu gambar situasi NO.8 / 1991 atas sebidangtanah pekarangan dengan luas 5.572 M2 tertanggal 14 Januari 1981 dansaksisaksi dibawah sumpah yaitu Markus Ndoem, Habel Neolaka , AnsyeNisnoni ;Menimbang, bahwa dari bukti surat tersebut diatas menurutPengadilan Tinggi tidak ada satupun bukti surat authentic
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 6/PDT.G/2016/PN.SKW
Tanggal 10 Oktober 2016 — HENDRICK LAWAN - H. HAMDI RABUDIN - TJHANG KIAN KIONG - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG UTAMA SINGKAWANG - KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGKAWANG -KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA SINGKAWANG
133 — 34
  • 24 TAHUN 1997 TENTANG PENDAFTARAN TANAH, dan pada akhirnyaSHM No. 6652/Pasiran/2008 a.n TJHAN KIAN KIONG telah berpindah/beralihhak ke atas nama PENGGUGAT secara sah menurut hukum;Bahwa ketika PENGGUGAT akan menempati rumah toko yang telah sahmenjadi miliknya tersebut, betapa terkejutnya PENGGUGAT ternyata isi rumahmiliknya tersebut telah ada penghuninya yakni TERGUGAT , dan ketika ditanyatentang keabsahan kepemilikan SHM No. 6652/Pasiran/2008 ternyataTERGUGAT tidak dapat menunjukkan buktibukti authentic
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2011 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 599/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Nopember 2012 — JAYA KONSTRUKSI MANGGALA PRATAMA Tbk (d/h PT Jaya Konstruksi Manggala Pratama), berkedudukan di Jakarta, Taman Bintaro Jaya, Gedung B, Jalan Bintaro Raya nomor 1 Jakarta Selatan, diwakili oleh kuasanya: Tuty Dwi Purwita, SH dan Ronggur Hutagalung, SH,MH, para Advokat pada Kantor Hukum TUTY DWI PURWITA, SH & Associates, berkantor di Komp. Ruko Atrium Senen Blok E No. 9, Jl. Senen Raya 135, Jakarta Pusat (d/h Gedung UNAS Lt. III Blok B & C, Jl. Kalilio No. 17, Jakarta 10410, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Maret 2011, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. Melawan 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (INDONESIAN NATIONAL BOARD OF ARBITRATION) c/o KADIN Indonesia, Menara Kadin Indonesia Lantai 29 Jl. H.R. Rasuna Said Blok X-5 Kav. 2-3, Jakarta 12950, berdasarkan surat panggilan nomor 599/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. tanggal 2 Januari 2012 dan berdasarkan kuasa khusus tanggal 10 April 2012, sekarang pindah alamat ke Gedung Wahana Graha lantai 1 dan 2 Jalan Mampang Prapatan nomor 2 Jakarta 12760, diwakili oleh kuasanya: RAHAYU INDRASTUTI, SH, SH dan ANITHA DJ PUSPOKUSUMO, SH, MH para Advokad pada kantor Hukum YULWANSYAH, BALFAST & Partner berkantor di jalan Iskandarsyah I nomor 4 Kebayoran Baru Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PT SANGGAR MUSTIKA INDAH, beralamat di Kuningan Plaza Lantai 10 North Tower Jl. H.R. Rasuna Said Kav. C.11-14, Jakarta 12920, dan sekarang beralamat kantor di Gedung Menara Mulia, Plant Building lantai 3, jalan Gatot kav. 9-11 Jakarta Selatan 12930, diwakili kuasanya MIEN HERMINI, SH, Advokad pada Law Firm HOTMAN PARIS & Partner berkantor di gedung Summitmas I, lantai 18, jalan Jenderal Sudirman kav. 61-62 Jakarta12069, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Mowlem International Limited, berkedudukan di England beralamat di Foundation House Eastern Road, Bracknel, Beckshire, RG 122UZ, United Kingdom, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
273 — 176
  • Pasal 59 Ayat 1 Undangundang No. 30 Tahun 1999 Arbiter dalam halini TERGUGAT I wajib menyerahkan serta mendaftarkan dengan memberikan lembar asli atausalinan authentic putusan kepada Panitera Pengadilan Negeri ditempat tinggal TERMOHONdalam hal ini TERGUGAT II di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Bahwa akan tetapi TERGUGAT I tidak menyerahkan serta mendaftarkan putusan ArbitraseReg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — PT. HIJAU PRYAN PERDANA VS PT. CITRA SAWIT MANDIRI, DK
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LabuhanBatu;2) Bahwa keseluruhan dalildalil posita dan petitum gugatan, tidak adamemajukan dalil yang menyatakan bukti authentic kepemilikan yang sahterhadap tanah terperkara yang di citeer Penggugat pada dalil positagugatan butir 5, an sich mendasarkan kepada Surat Keputusan BupatiLabuhan Batu Nomor 19 Tahun 2007, tertanggal 31 Oktober 2007,mengenai ijin lokasi sedangkan sebagaimana ketentuan standar dalamijin lokasi termasuk ijin lokasi berdasarkan Keputusan Bupati LabuhanBatu Nomor 19 Tahun 2007
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Kpg.
Tanggal 3 Desember 2013 — SOFIA BALOE TOMBOY; YUSUF TOMBOY; AGUSTINA SINLAE TOMBOY lawan 1. ANDREAS SINYO LANGODAY, 2. EDI CHANDRA, 3. NANANG, 4. ALEXANDER BAHAN, 5. KELAKTUS KLEDEN, 6. PENIAS BERI 7. GABRIEL ORANS 8. BERNADUS FANGGIDAE 9. YONATHAN BENU, 10. MARKUS WUWUR 11. YONATHAN KAPU 12. ALEXANDER TOBO, 13. WILEM GERI, 14. PAULINUS AJA, 15. YOSEP WITIN 16. RADI SUTRISNO, 17. IWAN TARIGAN, 18. SINYO CHANDRA
49 — 21
  • Dalam Semasema tersebut tuntutan agar dijatukan Putusan Uit Voerbaar bij Voorraad haruslah didasarkan pada adanya bukti akta authentic (pasal 191 RBg jo. Pasal 332 Rv),untuk objek sengketa berupa tanah harus dengan bukti sertipikat, disamping ituharus pula dipenuhi syarat bahwa telah ada putusan provisi yang mendahuluinya,telah ada putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, harusmenyetorkan uang jaminan pada Panitera Pengadilan dan sebagainya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 472/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Pentana Sejahtera Energi,
Tergugat:
PT. Triview Geospatial Mandiri
508 — 279
  • ada verzet, banding atau kasasi (Niet Voorbaar bij vorrad) akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dasar hukum Putusan serta merta (Niet Voorbaarbij vorrad) tersebut antara lain adalah Pasal 180 ayat (1) HIR dan Pasal 332 Rvdan SEMA No. 4 Tahun 2001 tentang permasalahan Putusan Serta Merta danProvisional serta SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta MertaProvisional yang dimana diatur bahwa putusan serta merta dikeluarkan jikaantara lain :a. gugatan berdasarkan pada bukti surat authentic
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN STABAT Nomor 282/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Leo Ahmaron Edi Taruna, BA Alias Leo
132 — 42
  • Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 266 ayat(2) KUHPidana tentang Barang siapa menturuh menempatkanketerangan palsu kedalam sesuatu akte authentic tentang sesuatuyang sebenarnya harus dinyatakan oleh akte itu, dengan maksudHalaman 2 dari 47 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN Stbakan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akte itu,seolaholah keterangan itu cocok dengan hal sebenarnya, makakalau dalam menggunakannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — PT CIPUTRA INTERNASIONAL (Tbk), berkedudukan di Jakarta cq. PT CIPUTRA INTERNASIONAL (Tbk) VS 1. Drs. F. K. TAMPI, dkk. dan 1. PT BANK PINAESAAN (Dalam Likwidasi), dkk.
89 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II dan Tergugat III tersebut;Bahwa apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut lalai dan tidakmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini maka kepadanya masingmasing harusdibebankan untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat danPara Turut Tergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap harinyaterhitung sejak putusan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap hinggaterlaksananya eksekusi;Bahwa oleh karena perkara ini, telah didasarkan pada buktibukti authentic
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
JAHORMAT SITANGGANG
Tergugat:
1.ASTON MARBUN
2.LINNE BR SIMBOLON Als NAI DANIEL
Turut Tergugat:
1.NELSON SIMBOLON
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
Intervensi:
MANGAPUL MARBUN, S.H.
122 — 229
  • Bahwa tindakan dan perbuatan Penggugat I,II DR/Tergugat I,I DK yangmengusahai/ mendirikan bangunan diatas tanah miliknya ( Objekperkara) bukanlah perbuatan melawan hukum dan melawan Hak justruperbuatan Tergugat DR/Penggugat DK yang menyatakan tanahterperkara miliknya adalah merupakan perbuatan melawan hukumkarena tidak memiliki alasan dan buktibukti yang jelas.10.Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan buktibukti yang akurat dan authentic maka segala suratsurat yang diterbitkandengan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat:
1.Ny. MERIYATI ditulis juga MERYATI
2.LOEDI HARIANTO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KOTA MALANG
2.EKO BUDI SISWANTO
84 — 36
  • SHM Nomor 3284 atas nama MERIYATI ditulis juga MERYATI dansekarang atas nama Tergugat II.Sedangkan Terhadap Tergugat Il haruslah dinyatakan tidak berhak untukmenggunakan Sertipikat Pengganti tersebut untuk memohon SITE PLANdan/atau IMB dan/atau tindakan hukum perdata lainnya sepanjangmengenai obyek sengketa.Mengingat Gugatan Para Penggugat beralasan hukum dan dicukupi alatbukti AUTHENTIC, maka berdasarkan ketentuan Pasal 180 HIR. junctoSurat Edaran Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 30 Juni 2016 — IRFAN ANWAR, SE, Pekerjaan Pengusaha/Direktur PT. Coffindo, Umur 35 tahun, bertempat tinggal di Jalan Sei Besitang No. 18 A Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG NURDIANSYAH, SH., Advokat, Konsultan Hukum pada kantor Advokat “Bambang Nurdiansyah, SH & FAM”, beralamat di Jalan Medan Tenggara II Jermal I No. 19 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07 September 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: 1. MEI SIN, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. dr. WALI, Laki-laki, Perkerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. SUPRIASINI, Perempuan, umur 45 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 4. SUPRIASAN, SE., Laki-laki, umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
104 — 61
  • untuk setiapharinya bila Tergugat dan Tergugat Il lalai melaksanakan isi putusanPengadilan, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisde) ;Bahwa agar gugatan ini tidak hampa dan siasia maka patut dan beralasanhukum Penggugat bermohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kiranyaberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas hartahartaTergugat dan Tergugat Il yang akan dimohonkan oleh Penggugat nanti secaratersendiri ;Bahwa karena gugatan ini didukung oleh bukti authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 395/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
84 — 59
  • Tergugat tidak dapat melakukanTindakan hukum apapun atas harta warisan peninggalan almarhumBapak Bistok Kasim Napitupulu tanpa persetujuan dan tanpa keikutsertaan Penggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok KasimNapitupulu yang lain;Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah menandatangani dan ataumemberikan kuasa dan atau persetujuan secara tertulis dibawah tanganatau dengan akta authentic kepada Tergugat atau kepada siapapunjuga untuk menandatangani dan melakukan tindakan hukum dalamperjanjian
    Jika Penggugat atau ahliwaris almarhum BapakBistok Kasim Napitupulu yang lainnya tidak dapat hadir, maka Penggugatatau ahliwarisnya lainnya yang tidak hadir HARUS membuat danmenandatangani Surat Kuasa Untuk Membebani Hak Tanggungan yangdibuat dengan akta authentic yakni dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT, sebagaimana ditegaskan pada penjelasan umum angka 7alinea 4 dan 5 Undangundang nomor : 4 tahun 1996 Tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang berkaitan denganTanah, yang menyatakan
    Akan tetapi Tergugat IIHalaman 24 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDN44.45.tetap menerima ketiga bidang Tanah dan Bangunan tersebut sebagaijaminan kredit walaupun perbuatan hokum tersebut dilakukan Tergugat sendiri tanpa persetujuan dan atau tanpa bersamasama denganPenggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok Kasim Napitupulu yanglain;Bahwa Tergugat II mengetahui Penggugat sama sekali tidak pernahmemberikan kuasa dan atau persetujuan tertulis dibawah tangan ataudengan akta authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — WIDODO EDI SEKTIANTO VS PT. Angkutan Sungai Dan Penyebarangan Indonesia Ferry (PT.ASDP Indonesia Ferry) (Persero)
145 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASDP Indonesia Ferry, yang manamenurut pemahamanl penafsiran otentik (authentic interpretatie) dari ketentuan Pasal24 tersebut adalah: "Direksi dalam hal ini Direktur Utama sebagai subjek hukum inpersoon yang ditunjuk mewakili Dewan Direksi, untuk perbuatan tertentu atastanggungjawabnya sendiri berhak mengangkat seseorang atau lebih sebagai kuasanyayakni Pihak ke3 dalam hal ini Kuasa Hukum Penggugat, dengan memberikankepadanya atau kepada mereka kekuasaan untuk perbuatan tertentu tersebut yang diaturdalam
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 32/PDT/2020/PT DPS
DONI YUDlANT0, melawan IRA CHANDRA WIRAYANG,
133 — 83
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon agar PengadilanNegeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1. Menerima serta mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Ira Chandra Wirayang
Tergugat:
Doni Yudianto
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
456 — 134
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon agar PengadilanNegeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1. Menerima serta mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 418/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Raden Yusuf Oetoyo, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI Agro Tbk Jakarta Pusat Cq PT. BRI Agro Tbk Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : Rikut Muli Sembiring
68 — 37
  • dan TergugatII teledor didalam memenangkan siPembeli ataupun pemenang lelang yaitu Tergugatlll yang dimanaberdasarkan Risalah Lelang Nomor : 812/04/2019, tanggal 28 Agustus 2019yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan tersebut maka dimohonkan sama Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medan agar berkenan membatalkandemi hukum;48.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan kepada buktibukti yangcukup serta authentic, maka cukup beralasan hukum apbila