Ditemukan 1969 data
61 — 22
Zinsky Rainavan Rizqullah), maka padaprinsipnya Termohon lah yang berhak untuk memegang hak hadhonah,sesuai dengan amanat Pasal 105 (hurup a) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan : "pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya";Bahwa hak ibu untuk memelihara anak yang belum mumayyizsebagaimana diatur dalam Pasal 105 hurup a Kompilasi Hukum Islamsejalan dengan hadist yang diriwayatkan oleh Amru bin syu'aib dariayahnya, dari kakeknya, yaitu :Bahwa Rasulullah SAW
22 — 9
alll ate Geaz 52 S sijlg Walb atl Sls tlsz J sy25 flaw A) Sl 5 Hes aleS A bw Ssladl sling alle all lo alll Jotu5 lal Jad leoDari Abdullah bin Amru Ada seorang wanita bertanya kepada Rasulullah,"Wahai Rasul, anakku ini dulu keluar dari perutku, Susuku sebagai siramanbaginya, dan kuda betina ini baginya sebagai barang milik. Ayahnya sekarangtelah menthalak serta ingin meminta anak ini dariku."
WIJAYA LAWRENCE
Tergugat:
1.YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO
2.Nurul srikandi
3.ASRI HUTANTI
Turut Tergugat:
1.Ny. Lauw Lanny Farida
2.NOTARIS AMRI RINUS, SH
3.NOTARIS BLIAMTO SILITONGA, SH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKABUMI
84 — 15
DKI JakartaRaya, dalam hal ini diwakilkan kepada KuasaHukumnya bernama Zain Amru Ritonga, S.H., VirzaRoy Hizzal, S.H., M.H., Andi Baroar Nasution, S.H.,M.H., para Advokat dan Legal Consultan pada MITRALAW FIMR yang beralamat di eigthtyeight @casablankaTower A 10 e floor JI.
35 — 7
yangmenghalangi Termohon untuk memegang hak hadhonah terhadap keduaanaknya (XXxxxxxx dan Xxxxxxxx), maka pada prinsipnya Termohon lahyang berhak untuk memegang hak hadhonah, sesuai dengan amanatPasal 105 (hurup a) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya ;Bahwa hak ibu untuk memelihara anak yang belum mumayyizsebagaimana diatur dalam Pasal 105 hurup a Kompilasi Hukum Islamsejalan dengan hadist yang diriwayatkan oleh Amru
51 — 13
mengenaibiaya/nafkah ke 2 (dua) anaknya dan pembagian harta bersama yang diperolehselama perkawinanya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa kesepakatan yang dibuat dalam bentuk perjanjianbersama adalah perbuatan yang diperbolehkan sepanjang isinya tidakbertentangan dengan hukum, norma dan agama, bahkan islam sangatmenganjurkan kesepakatan dan perdamaian sebagaimana Hadis Nabi saw :o> 2c aul Se bei all W985 wy get OtGuolisall of Jie @LEll J alivg ails i i allllslss Isl gi Ws ais Ele YIArtinya : Dari Amru
10 — 4
Abdul Samad ( Istri )
- Muhammad Amrin TaAti Bin Amiruddin (Anak laki-laki)
- Fery Arfan Bin Amiruddin (Anak laki-laki)
- Muhammad Amru
13 — 3
Setelah itu kita bilang ke dokter pengen punya anak,sama dokter istri diminta untuk check kesuburan untuk mengetahui hasil pasca operasi.Dokter Amru bilang kalo suami ingin test akan lebih baik lagi, memang saya akui sayatidak test karena persepsi saya waktu itu tidak terjadi sesuatu dalam diri saya. Terusterang saya tidak menyangka dituntutan ini istri sampai memendam rasa tidak adil jikasaya tidak ikut test.
LSM LIRA (Lumbung Informasi Rakyat) diwakili oleh Mohammad Joesoef Als H.M. Jusuf Rizal
Tergugat:
DIREKTORAT JENDERAL POLITIK DAN PEMERINTAHAN UMUM KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
211 — 131
Wilayah II Bag.Advokasi Hukum pada Biro Hukum Kementerian Dalam Negeri;Bagus Penara Amru, S.IP., Jabatan JFU Subbag. Wilayah Bag.Advokasi Hukum pada Biro Hukum Kementerian Dalam Negeri;Detri Nita Sari, S.IP., Jabatan JFU Subbag. Wilayah Ill Bag.Advokasi Hukum pada Biro Hukum Kementerian Dalam Negeri;Halaman 2 dari 58 halaman. Putusan Nomor 69/G/2020/PTUN.JKT15. Ilham Suryo Putro, S.H., M.H., Jabatan Tenaga PendukungBidang Hukum Bag. Advokasi Hukum pada Biro HukumKementerian Dalam Negeri;16. RR.
Welhelm Daniel Kurnala
Tergugat:
Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
238 — 90
Advokasi Hukum pada Biro Hukum KementerianDalam Negeri;Bagus Penara Amru, S.IP.,, Jabatan JFU Subbag.Wilayah Bag. Advokasi Hukum pada Biro HukumKementerian Dalam Negeri;ham Suryo Putro, S.H., M.H., Jabatan TenagaPendukung Bidang Hukum Bag. Advokasi Hukum padaBiro Hukum Kementerian Dalam Negeri;RR. Aura Widha A, S.H., M.H., Jabatan TenagaPendukung Bidang Hukum Bag.
67 — 67
karenanyapula gugatan Penggugat rekonvensi dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum Islam bahwa suatupermohonan atau gugatan yang diajukan tidak disertai dengan atauterhadapnya tidak diajukan alat bukti yang sah, maka permohonan tersebuttidak dapat dikabulkan sebagaimana norma hukum yang dipahami dari haditsHalaman 54 dari 65 Putusan No. 271/Padt.G/2019/PA.Crp.yang diriwayatkan oleh imam Baihagy dengan isnad shahih dan senadadengan hadits yang diriwayatkan oleh Imam atTurmudzi, Amru
76 — 11
DIAN INSAN SARANA CIPTA ;e Tempat usaha tersebut diperoleh dari uang hasil pemberian dari ibuTergugat ;4 Bahwa sebagai bahan renungan agar tidak terjadi kekeliruan dalam menentukan hartaguno koyo / harta bersama maka perlu Tergugat kemukakan Hadis Nabi MuhamadSAW sebagai berikut :Dari Amru bin Auf al Muzani dari bapaknya dari kakeknya bahwa Rasulullah sawbersabda: Perdamaian adalah boleh di antara kaum muslimin, kecualiperdamaian yang mengharamkan yang halal dan perdamaian yang menghalalkanyang haram
98 — 40
Bahwa setelah diketahui kedua orang lakilaki tersebutadalah anggota Satuan Polisi Mliter TNI AU Lanud SultanHasanuddin yang bernama Sertu Tunjung Widiyoko danSerda Elfin Maody Kamaruddin sehingga Kasat ResNarkoba Polres Maros langsung menghubungi KomandanSatuan Polisi Militer TNI AU Lanud Sultan Hasanuddin yangpada saat itu diwakili oleh Mayor POM Rudi Amru Harahap,selanjutnya kedua orang Anggota TNI AU beserta barangbukti diserahkan kepada Satuan Polisi Militer TNI AU SultanHasanuddin guna diporses
4.MUHAMMAD AMRU MUKRO RITONGA, SE. BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
5.MUHAMMAD ABDU ELIF RITONGA BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
6.MUHAMMAD ARIFIN RITONGA BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
7.MUHAMMAD THOHIR RITONGA BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
8.NURZANNAH RITONGA BINTI H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
9.MUHAMMAD SAOLEH RITONGA BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
10.MUHAMMAD SIDDIK RITONGA BIN. H.
119 — 18
BANGINDA PARLAUNGAN RITONGA
4.MUHAMMAD AMRU MUKRO RITONGA, SE. BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
5.MUHAMMAD ABDU ELIF RITONGA BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
6.MUHAMMAD ARIFIN RITONGA BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
7.MUHAMMAD THOHIR RITONGA BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
8.NURZANNAH RITONGA BINTI H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
9.MUHAMMAD SAOLEH RITONGA BIN H. BAGINDA PARLAUNGAN RITONGA
10.MUHAMMAD SIDDIK RITONGA BIN. H.
35 — 16
sehingga dengan demikian telah cukup alasan bagiPengadilan untuk mengabulkan gugatan Penggugat berdasarkan bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalandengan hadits riwayat Abu Daud (hadits ke 2276) yang berbunyi :Hal 65 dari 75 Putusan Nomor 594/Pat.G/2021/PA.Sidrapprides GIS 138 sil SI alll Joie5 EJs 41531 Sl 9522 oF alll ate Geaz 52 S sijlg wialb atl Sls tlsz a sp25 flaw A) Sl 5 ils alSi 2 Ls as 4sladl sling alle alll lo alll Jou; Lgl Jlas leDari Abdullah bin Amru
1.H.TONDI RONI TUA
2.H. SYARIFUDDIN HSB
Tergugat:
MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
168 — 87
Advokasi Hukum padaBiro Hukum Kementerian Dalam Negeri;BAGUS PENARA AMRU, S.IP., Jabatan JFUSubbag. Wilayah Bag. Advokasi Hukum padaBiro Hukum Kementerian Dalam Negeri;HAFIZH SYAHPUTRA, S.STP., Jabatan JFUSubbag. Wilayah Il Bag. Advokasi Hukum padaBiro Hukum Kementerian Dalam Negeri;DETRI NITA SARI, S.IP., Jabatan JFU Subbag.Wilayah II Bag. Advokasi Hukum pada Biro HukumKementerian Dalam Negeri;CHOTIMAH, JFU Subbag.
70 — 31
Amru Lubis, ST sebagai Sekretarishalaman 12putusan perkara tiptkornomor. 86/pidsusk/2012/pn mdnC.Juraidah Lubis, SE sebagai Anggotad.
H. Akhmad Marjuki, S.E
Termohon:
Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
215 — 95
BAGUS PENARA AMRU, S.IP., JFUSubbag. Wil III Bag. Advokasi Hukum pada BiroHukum Kemendagri11. ILHAM SURYO PUTRO, SH., MH.,Tenaga Pendukung Bidang Hukum pada BiroHukum Kemendagri;12. RR. AURA WIDYA A, SH., MH., TenagaPendukung Bidang Hukum pada Biro HukumKemendag ;Halaman 2 dari 59 halaman. Putusan Nomor 13/P/FP/2020/PTUNJKT.Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pejabat dan Pegawai pada KementerianDalam Negeri Republik Indonesia, berkedudukan diJI.
Terbanding/Tergugat I : PT WONOREJO PERDANA
Terbanding/Tergugat II : PT WONOREJO PERDANA
Turut Terbanding/Penggugat V : DAUD HASIBUAN Als. SUTAN MARTUA HASIBUN
Turut Terbanding/Penggugat III : RODU HARAHAP Als MANGARAJA SIDAKKAL HARAHAP
Turut Terbanding/Penggugat IV : BASRI Als BAGINDA ALI HARAHAP
Turut Terbanding/Penggugat II : MARADATUK TANJUNG Als MANGARAJA DATUK TANJUNG
87 — 43
,SH HAETAMI,SH,MUSTOFA ALI,SH, ZAIN AMRU R.ag, SH, RAYMODPARDEDE, SH, advokat / Penasihat Hukum pada KantorAdvokat LEMBAGA BANTUAN HUKUM NASIONALJAKARTA (LBHN), yang beralamat diJalan Jend.
Nason Uti, S.E
Tergugat:
MENTERI DALAM NEGERI RI
Intervensi:
Jhony Banua Rouw. Dkk
230 — 197
Advokasi Hukum pada Biro HukumKementerian Dalam Negeri;BAGUS PENARA AMRU, S.IP., Jabatan JFU Subbag.Wilayah Ill Bag. Advokasi Hukum pada BiroHukum Kementerian Dalam Negeri;ILHAM SURYO PUTRO, S.H., M.H., Jabatan TenagaPendukung Bidang Hukum Bag. Advokasi Hukumpada Biro Hukum Kementerian Dalam Negeri;RR. AURA WIDHA A, S.H., M.H., Jabatan TenagaPendukung Bidang Hukum Bag.
65 — 24
Halmahera Lingkungan Gegutu BaratKelurahan Rembiga Kecamatan Selaparang Kota Mataram,sebagai PARA TERGUGAT, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 36/AP&KHLMA /AK.PDT /V/ 2017 tanggal 17 Mei 2017,Para Penggugat diwakili oleh Kuasanya :LALU AMRU SH. & REKAN adalah Advokat / Pengacara &Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Semanggi II / 8 KarangKelok Baru Mataram, Kota Mataram, sebagai PIHAK TERGUGATdan atau PARA TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah membaca