Ditemukan 2711 data
68 — 11
Rudi; Bahwa setelah menyerahkan uang kepada saksi H. sepeda motor milik Suami saksi dikembalik leh Terdakwa namu beberapabagian yang sudah dilepas oleh Bahwa barang bukti te i saksi yangdicuri; Bahwa sepeda dakwa tanpa seizin Bahwa suami saksi rang tidak a mobil ke arah Mamuju ya tidak benar uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) melain anya Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) saja, sedangkanketerangan lainn dah benar;Terhadap bantahan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya
125 — 72
Agama menolak melangsungkan pemikahan keduanya,sementara kedua anak ini mengaku telah melakukan hubungan layaknyasuami istri; Bahwa perkawinan ini tidak ada unsur paksaan dan/atau keberatan darisiapapun, dan antara kedua anak tidak ada larangan bila dilangsungkanpernikahan keduanya, baik dari hubungan nasab, hubunganperkawinan/semenda, maupun dari segi hubungan sepersusuan; Sebagai orang tua maka Pemohon telah melakukan lamaran/peminangan,dan kedua pihak keluarga bersedia untuk membimbing kedu anya
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
MICHAEL TSENAWATME
50 — 32
dibawah pengaruh minumanberalkohol (mabuk);0nc nono nn enone nn nn nnn nnn c enna nc ncnnncnsBahwa akibat dari prilaku terdakwa, korban dirawat selama 1 (satu) bulan diRSUD Timika, dan kemudian korban tidak dapat menjalankan aktifitas secaramaksimal sebagai contoh tidak dapat mengangkat barang berat;wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
50 — 6
Unsur mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutharus disangk anya barang itu diperoleh karena kejahatan: Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwa harus mengetahuiatau patut dapat menyangka bahwa barang itu asal dari kejahatan.
54 — 4
Kitab Mughni al Muhtaj juz I:aise le CSL AbsLal) AalLt) 5) 8 chiaDiterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh,menurut qaul jadid.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPenggugat, karenanya permohonan Penggugat dapat dikabulkan denganmenyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Tata binti Anya ) denganHalaman 15 dari 17 putusan Nomorsuami Penggugat almarhum (Tata bin Aca ) yang dilaksanakan
35 — 27
tersebut makaunsur Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa Ijin Usaha Pertambangan telah pulaterpenuhl; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamadipersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanKE PAD ANYA
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukaeri, S.Kom (melarikandir/DPO) juga pernah menunjukan mobil yang dipakainya dan berkata tengoklah Mang mobil aku, mobil papa Anya (Terdakwa) apo kirokiro Mamangidak mau sehingga dengan adanya katakata dari Terdakwa dan Sadr. Sukaeri,S.Kom (melarikan diri/DPO) tersebut Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo menjadiyakin dan akhirnya Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo mau menyerahkan uangnyasejumlah Rp. 140.000.000, kepada Terdakwa dan setelah menyerahkan uangtersebut Sdr.
Sukaeri, S.Kom (melarikandir/DPO) juga pernah menunjukan mobil yang dipakainya dan berkatatengoklah Mang mobil aku, mobil papa Anya (Terdakwa) apo kirokiro Mamangidak mau sehingga setelah diyakinkan oleh Terdakwa dan Sdr. Sukaeri, S.Kom(melarikan diri/DPO) tersebut Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo menyerahkanuangnya sejumlah Rp. 140,000.000, kepada Terdakwa dan setelahmenyerahkan uang tersebut Sdr.
10 — 8
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena penghasilan Tergugat anya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat keras kepala dan tidak menghiraukan apabila dinasehati olehPenggugat untuk tidak sering pulang malam dan mabukmabukanc.
24 — 14
Kedua saksi adalah keluarga, makaberdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan demikiankedua orang saksi Pemohon dipandang telah memenuhi syarat formal danmateril kKesaksian maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Termohon telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu iee anya di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut;Halaman 12 dari 21 putusan Nomor1119/Padt.G/2021/PA.Smd Bahwa
194 — 108
No.0628/Pat.G/2016/PA.JPketentuan agama Islam dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama;Bahwa setelah perkawinan, PEMOHON dan TERMOHON tinggalbersama di Xxxxxxxx, Jakarta Pusat;Bahwa selama melangsungkan pernikahan, PEMOHON danTERMOHON telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernamaXXXXXXXxX, berusia 7 (tujuh) tahun, lahir di Jakarta, tanggal 8 Januari2009 dan Xxxxxxxx, berusia 2 (dua) tahun lahir di Jakarta, tanggal 21April 2014, untuk selanjutnya kedu anya disebut sebagai "ANAK"
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
DARLUS Alias BARLUS Anak Dari BAREN
61 — 21
cukup,maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;woneea Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unitsepeda motor Merk Yamaha, Type 5D9 (VEGAR) warna hitam Nopol :H5513MZ, Noka : MH35D9002A699499 dan Nosin SD9699620 telahdigunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan ini;woneen= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
77 — 42
Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pemikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari 19 Hal. Penetapan No.323/Pdt.P/2019/PA.Tgt9.
16 — 1
Sei Berantas RT 8 No. 18, KelurahanKampung Empat, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan: Bahwa saksi sebagai paman Pemohon dan mengenal Termohon namunIUPA NAM ANYA $n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee nen nen nee Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Pamusian. Dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal. 6 dari 23 Put. Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.TrkBahwa sejak satu bulan lalu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal.
11 — 1
Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karen anya Penggugat tidak rela;Bahwa 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawahumur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik 2 (dua) orang anak tersebut sematamatauntuk kepentingan mereka, maka sudah
ARIE DARYANTO, SH
Terdakwa:
ABDULLAH Als ABDUL Bin IKHSAN
97 — 4
HADI WIBOWO.e Bahwa Terdakwa menerangkan niatnya timbul untuk menjual sepedamotor tersebut setelah selesai menjual aki, ianya menjual kepada Sadr.RANDA.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 926/Pid.B/2020/PN Pbr e Bahwa Terdakwa menerangkan anya tidak ada melakukanpengancaman maupun kekerasan disaat Sdr.
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahanpenafsiran mengenai unsur melakukan perbuatanmelakukan perbuatan Curang, maka seyogi anya KasasiJaksa / Penuntut Umumdapat diterima.2.Putusan seharusnya berbunyi (Ontslag Van Alle RechtsVervolging) . tetapi oleh judex facti tersebut di putusdengan Vrij spraak. Bahwa di dalam persidangan terungkap telah terjadiPerjanjian Kerjasama Penjualan Sepeda Motor BekasHal. 12 dari 16 hal. Put. No. 783K/Pid/2011Secara Cash Tempo antara PT. F.I.F dengan CV.
1.SUHENDRO G. K., S.H.
2.DEBBY KENAP, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDDY SUPRIYANTO AL'AMBRI alias DEDI
24 — 8
Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan olehP@NUNtUt UMUM 5 2 2222 nn nnn nnn nnn en nen n nen ene nnn rn cee nn nnn n nee nn nen nnennnnenneennneeMenimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKPA ANYA
Jumsaharoh binti Dani Sukandi
Tergugat:
Uci Sanusi bin Karja
8 — 1
Apakah anYa saya sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saya sudah tidak sanggup lag!untuk merukunkannya;tara Penggugat dan Tergugatmasih bersatu dalam satu rumah ?Tidak, mereka telah pisah rumah selama 2tahun 7 bulan;Apakah masih ada hal lainnya ?Tidak ada, sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya Penggugat menerangkan:Apakah ada yang akan ditanyakanKepada saksi ?
42 — 4
melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum menghancutkan, merusakkan membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuaiu yang seluruhnya atau sebagian milik orang iain, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009 sekira pukul 21.00 wib di depanPegadaian yang beralamat di Desa/Kecani atari Singaparna Kabupaten Tasiknialaya, terdakwabersamasama dengan tern an terdakwa diantar anya
43 — 6
terhadap saksi korban telah dilakukanpemeriksaan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum yang ditanda tangani oleh dr.Nurmi Kadir, Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Toto Kabila,Nomor :800/RSUDTK/3453/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, dengan hasilpemeriksaan luar terhadap RAMLI JOLO ditemukan: Luka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapansentimeter titik; Luka robek dibibir bawah ukuran satu koma lima kali satu koma limasentimeter titik.Dengan kesimpulan: tampak ad anya