1661/Pid.B/2016/PN Plg

/Pid.B/2016/PN.Plg tanggal 17 Oktober 2016, sejak tanggal 17 Oktober 2016Sampai dengan tanggal 15 November 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan tanggal O07 November 2016, Nomor:1661/Pid.B/2016/PN.Plg sejak tanggal 16 November 2016 sampai dengan tanggal 14Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 1661/Pid.B/2016/PN.PlgTanggal 17 Oktober 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1661/Pid.B/2016/PN.Plg tanggal

20 Oktober 2016,tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Hal idari14 PutusanNomor :1661/Pid.B/2016/PN.

Urip sebagaimana dalam dakwaan.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti.Hal 10dari14 PutusanNomor :1661/Pid.B/2016/PN. PigAd.2Bahwa terdakwa dalam melaksanakan tugasnya sebagai karyawan PT RadanaFinance telah menggunakan uang setoran konsumen An.

ISMAWATI tanggal 19 April 2016; surat pernyataan dari konsumenHal 12dari14 PutusanNomor :1661/Pid.B/2016/PN. Pigan. DEDI ENGGANO tertanggal 10 mei 2016; surat pernyataan dari konsumenan.

., M.H.Hal 14dari14 PutusanNomor :1661/Pid.B/2016/PN. Pig

1661/Pid.B/2014/PN.Bks

PUTUSANNomor : 1661/Pid.B/2014/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa:1. Namalengkap :NATAUSUP ALIAS NATA BIN (ALM) USUPTempat lahir : BekasiUmur/Tgl lahir : 55 Tahun/ 01 Juni 1959Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Jati Mulya Rt.07/01 Desa PasirgombongKec. Cikarang Utara Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 16 Desember 2014 No.1661/Pid.B/2014/PN.Bks. sejak tanggal 16 Desember 2014 sampai dengantanggal 14 Januari 2015 ;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 08 Januari2015 No.1661/Pid.B/2014/PN.Bks.

Sejak tanggal 15 Januari 2015 sampaidengan tanggal 15 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi,Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Bks,tanggal 16 Desember 2015, tentangPenghunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Bks, tanggal 17 Desember 2014, tentang Penetapan hari dan tanggalpersidangan perkara tersebut;Telah membaca surat Pelimpahan perkara dari

1661 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bks.

Pada hari Jumat Tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 13.00 wib di pinggirjalan depan Mc Donald Cabang Grand Wisata kampung Buaran DesaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2016/PN.BksLambangsari Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi saksiCHRISTIN NOVITAULI memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)5.

Pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 13.00 Wib dipinggir jalan depan Mc Donald Cabang Grand Wisata Kampung BuaranDesa Lambangsari Kecamagtan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi,Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2016/PN.Bkssaksi memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.000,(satu Juta rupiah);5.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyayan orang itu sendiri atau orang lain,atau Supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2016/PN.Bks4.

Pada hari Kamis Tanggal 11 Agustus 2016 sekitar pukul 11.00 Wib di BankBCA Cabang Grand Wisata Ruko Celebration Boulevard Blok AA 10 No.09Desa Lambangsari Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, saksiHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2016/PN.Bksmemberikan uang kepada Terdakwa melalui transfer Bank BCA sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.

Lut f1, SH.Tongani, SH.Panitera Pengganti,Kasmawati,SH.MH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2016/PN.Bks

1661/PDT.P/2012/PN.SKY

PENETAPANNomor : 1661/PDT.P/2012/PN.SKY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang telah diajukan oleh :Nama Lengkap : MALIKTempat /Tanggal Lahir: Bangun Sari/24 Mei 1970Jenis Kelamin : LakiLakiAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Dusun I Desa Bangun Sari Kecamatan Babat TomanKabupaten Musi BanyuasinSelanjutnya disebut sebagai

Pengadilan Negeri SekayuNomor K1661/Pen.Juk/PDT.P/2012/PN.SKY tanggal 03 Desember 2012 tentangpenunjukan hakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Desember2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 03 Desember 2012 dibawah Nomor 1661

1661/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR

NURHal. 06 dari 11 hal PUTUSAN NO. 1661/Pid.SUS/2016/PN. Jkt. Utr.

Cilincing JakartaUtara ;Hal. 07 dari 11 hal PUTUSAN NO. 1661/Pid.SUS/2016/PN. Jkt. Utr.Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Senintanggal 24 Oktober 2016 sekira jam 14.30 WIB saat saksiGATOT SUBROTO, saksi YUSUF HALIM dan saksi ANDHYNAT OWEN yang merupakan anggota Satnarkoba PolresJakarta Utara mendapatkan informasi dari masyarakat disekitar Jl. Kalibaru Kel. Kalibaru Kec.

Cilincing JakartaUtara ;Hal. 08 dari 11 hal PUTUSAN NO. 1661/Pid.SUS/2016/PN. Jkt.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Hal. 10 dari 11 hal PUTUSAN NO. 1661/Pid.SUS/2016/PN. JKt. Utr.Demikian diputus dalam rapat musyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 6 Maret 2017 oleh FIRMAN,SH. sebagaiHakim Ketua, JOOTJE SAMPALENG, SH.MH. dan PARNAEHANSILITONGA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota.

., MH.Penuntut Umum, terdakwa dan Penasehat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAJOOTJE SAMPALENG, SH.MH.FIRMAN, SH.PARNAEHAN SILITONGA, SH.MH.Panitera PenggantiOERAY AGOESTN, SH.MH.Hal. 11 dari11 hal PUTUSAN NO. 1661/Pid.SUS/2016/PN. Jkt. Utr.

1661/Pdt.G/2013/PA.BjnPENGGUGATTERGUGAT

1661/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Meubel, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamandi Kabupaten

Bojonegoro (Dekat Kuburan), yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 22 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1661

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 144/29/V1/2002 tanggal 22 Juni 2002 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.22.21/Pw.01/457/2010 Tanggal 23 Desember 2010 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan JejakaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1661

MULYADI BIN MASJUDI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang danTani, tempat kediaman di Desa Batokan Kecamatan Kasiman KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1661/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni2002, kemudian setelah nikah

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (LADI BIN WANI) terhadapPenggugat (SITI MASAMAH BINTI MULYADD ;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1661/Pdt.G/2013/PA.Bjn4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 791000, (tujuhratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 05 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syawal1434 H., oleh kami Drs. H. KASNARI, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

1661/Pdt.G/2018/PA.Kng

/Pdt.G/2018/PA.KngTelah mendengarkan keterangan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dengan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kng., tanggal 6 Agustus 2018telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Sunaeah, M.H., telahmelakukan mediasi pada tanggal 15 November 2018 dan dalam laporannyaHal. 7 dari 30 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kngpada tanggal tersebut disampaikannya bahwa mediator tidak berhasilmendamaikan kembali Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat menyampaikan repliknyasecara tertulis sebagai berikut:DALAM REKONVENSI1.

Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dalildalil jawaban danduplik yang disampaikan Tergugat, terkecuali untuk halhal yang telahdiakui kebenarannya oleh Tergugat ;Hal. 13 dari 30 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kng. Bahwa Penggugat menyatakan tetap berpendirian pada gugatan danreplik oleh karena itu tetap mempertahankan seluruh dalildalil gugatandan repliknya ;.

Satu Unit Mobil Grand Max tahun 2017 nopol warna putin abuadalah mobil milik orang tua Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugatdalam Konvensi ;Hal. 15 dari 30 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kngf.

Biaya Materai : Rp 6.000.Jumlah = Rp 916.000,(sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 29 dari 30 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.KngHal. 30 dari 30 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kng

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Mr. dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1661/Pdt.G/2016/PA.Mr

Penetapan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA. Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka dan Termohon adalah perawan;3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Sumberejo RT.001 RW. 001 DesaSumberwaru Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik selama 9 bulan;4.

Penetapan Nomor 1661/Padt.G/2016/PA. Mr.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMojokerto;3.

Penetapan Nomor 1661/Padt.G/2016/PA. Mr.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk padaberita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secara keseluruhandianggap telah tercantum dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Penetapan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.

Penetapan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA. Mr.

1661/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.BLKAS : nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisilidi Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXX , , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.BLBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 26 Februari 2014 dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. Muhamad Afandi Ahsanur Rifqi, tanggal lahir 05 Mei 2014;KDRT,4.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA. BLdan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpuntidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA. BL Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA. BL

1661/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PU TUSANNomor 1661/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten

Puts.No. 1661/Pdt.G/2017/PA.BwiBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan badaddukhul, dan telah dikaruniai 1orang anak bernama :a.

Puts.No. 1661/Pdt.G/2017/PA.BwiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 04 April 2017 dan 19April 2017 yang dibacakan di dalam sidang Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan

Puts.No. 1661/Pdt.G/2017/PA.BwiMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Puts.No. 1661/Pdt.G/2017/PA.BwiPerinciaan Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 400.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him.5 dari 5 him. Puts.No. 1661/Pdt.G/2017/PA.Bwi

1661/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Krw.

Bahwa setelah pisah rumah kedaan rumah tangga Pemohon denganTermohon semakin parah, tidak ada lagi rasa kangen dan keinginan untukkembali berumah tangga;Halaman 2 dari 22 Ptsn.Nomor 1661/Padt.G/2017/PA.kKrw9. Bahwa setelah dimusyawarahkan ternyata tdk mendapat jalanpemecahannnya;10.

;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohondalam jawabannya pada pokoknya menerima dengan alasanHalaman 7 dari 22 Ptsn.Nomor 1661/Padt.G/2017/PA.Krw Bahwa Termohon merasa tidak diperhatikan oleh Pemohonbaikmasalah nafkah yang alakadarnya kurang ada keterbukaan dan kasihsayang.

Termohonditetapkan sebagai pemegang hak asuh terhadap anak yang bernamabernama: Ainin Alnisa binti Ari Almijah;Halaman 18 dari 22 Ptsn.Nomor 1661/Padt.G/2017/PA.KrwMenimbang bahwa dengan dikabulkan gugatan Penggugat tersebutsebatas pemeliharaan dan pengasuhan anaknya (Pasal 105 (a) KHI.

,MH.Halaman 22 dari 22 Ptsn.Nomor 1661/Padt.G/2017/PA.Krw

1661/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:PENGGUGAT, Balikpapan, 01 Juni 1989, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan tidak ada, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Balikpapan, 15 Oktober

Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Buruh Lepas, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18November 2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 1661

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 19 November 2003, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuai dengan AktaNikah Nomor: 006/06/I/2004 tanggal 02 Januari 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan

Tergugat tidakmemberikan uang untuk keperluan anakanak tersebut sehinggaPenggugat yang mencarinya sendiri;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidakada keinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Februari 2020, yangakibatnya Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumah bersama Putusan Nomor 1661

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 625.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 1661/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

1661/Pdt.G/2016/PA.Smd

KOTA SAMARINDA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Oktober 2016telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Smd.

Bahwa sebelumnya Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Samarinda dengan nomor perkara:1416/Pdt.G/2012/PA.Smd, tanggal 24 September 2012, namun perkaratersebut dicabut dengan alasan Tergugat mau berjanji tidak mengulangiperbuatannya tersebut;Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.SMd...........ccccccccecceeeee eee eeeeeeueeeeeeeeeueeeueeeeaneeas 29.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat pengguna obatobatanterlarang yang saksi ketahui dari Penggugat dan tetangga sekitar,Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.SMd...........ccccccccecceeeee eee eeeeeeueeeeeeeeeueeeueeeeaneeas 4mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;f.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus karena pemadat narkoba;Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.SMd...........ccccccccecceeeee eee eeeeeeueeeeeeeeeueeeueeeeaneeas 83.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.SmdPutusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.SmdSamarinda, 29 Nopember 2016Disalin sesuai aslinya

1661/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.TmK.3. Bahwa kurang lebih sejak Akhir 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, dan tidak harmonis.4.

ABUN BUNYAMIN, SH. sebagai Hakim Mediator dalam perkaraini maka ditunjuklah oleh Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.TmK.mediator Drs. ABUN BUNYAMIN, SH.

XX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BUMN, tempatkediaman di XXX, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.TmK.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.TmK.

1661/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2016/PA.

ABUN BUNYAMIN, SH. sebagai Hakim Mediator dalam perkaraini maka ditunjuklah oleh Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.TmK.mediator Drs. ABUN BUNYAMIN, SH.

XX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BUMN, tempatkediaman di XXX, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.TmK.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baartweespalt);Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.TmK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.TmK.

1661/Pdt.G/2020/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Bmsv= b~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KAB.

BANYUMAS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxxxxxx dengan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Bms, tanggal20 Oktober 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Bms8.

,M.H.Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.BmsPerincian Biaya:Panitera PenggantittdSudarsono, SH1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

:::ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Bms

gatas nama terdakwaMUHAMVAD REIHAN DAMANIK bin MORGAN DAMANIK, memutusdengan menyatakan ;Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian, melanggar Pasal 362KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ;1 (satu) unit handphone Nokia type 1661

BH6266 FC warna merah untuk sholat magrib dan memarkirkanmotornya di samping masjid tersebut lalu meletakkanbarang barangnya yang berupa satu unit handphone Nokiatype 1661 warna hitam, 1 buah dompet mont blanc yangberisi uang sejumlah Rp. 1.058.000, (satu juta limapuluh delapan ribu rupiah) dan sebuah STNK an.

EFFENDYtanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;SAMUEL bin ASMAR ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 April 2010 sekirapukul 18.30 Wib bertempat di halaman parkirsebelah masjid BAITURAHMAN di belakang RINA MiniMarket Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin saksiSANI bin MUKSINUN kehilangan barang barang berupa1 (satu) unit handphone Nokia type 1661 warnahitam dan sebuah dompet' warnahitam merk = montblanc berisi uang

EFFENDY tanpa seijin dansepengetahuan saksi SANI bin MUKSINUN;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara iniadalah berupa :1 (satu) unit handphone Nokia type 1661 warna hitam ;1 (satu) buah dompet merk Mont Blanc ;Uang sebesar Rp. 1.058.000, (satu) juta liam puluhdelapan ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merahsilver No. Pol. BH 6266 FC Noka MH32P20088K896974Nosin 2P2812042 ;1 (satu) lembar STNK an.

EFFENDY karena saat ituterdakwa membutuhkan uang untuk biaya pergi ke Jambi ;Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang milik saksiSANI bin MUKSINUN berupa 1 (satu) unit handphone Nokiatype 1661 warna hitam dan sebuah dompet warna hitammerk mont blanc berisi uang tunai sebanyak Rp.1.058.000, (satu juta lima puluh delapan ribu rupiah)serta 1 (satu) lembar STNK an.

Bahwa Penggugat sudah terlanjur marah dan kecewa denganTergugat namun karena kangen anak, Penggugat datang ke rumahOrangtua Tergugat untuk bisa bawa anak ke rumah orangtuaPenggugat, namun kemudian Tergugat datang ke rumah orangtuaHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor:1661/Padt.G/214.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( Penggugat ) denganTergugat ( Tergugat ) putus karena perceraian;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor:1661/Padt.G/214./PA.Kadl3.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan juga Al Quran surat Ar RumHalaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor:1661/Padt.G/214.

sllbligin TWMoVl ys woldJljacg..Jls vlHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor:1661/Padt.G/214.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 14 halamanPutusan Nomor:1661/Padt.G/214./PA.Kadl

1661/Pdt.G/2016/PA.SIT

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2016/PA.

1661/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi, Kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaINDRA HARIS MUANSYAH, S.H., Advokat/Penasehat Hukum yangberalamat Kantor di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.TAtanggal 17 Juli 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar Desember 2015 mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat hidup sendirisendiri, Penggugat berada dirumah kakakPenggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat, sehinggadengan kondisi tersebut mengakibatkan antara Penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 16Tergugat telah berpisah hingga sekarang selama sekitar 2 tahun 7 bulanlamanya;6.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhnkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );Putusan Cerai Gugat, nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 164.

PRR zara ese searsnessoncesensainnsecooneescesonamnssnesvonmscamensensve Rp. 5.000,00JENA sccstemccnasas sxans Rp. 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.TAHalaman 16 dari 16