, lalu terdakwa mencabut senjata api jenis pistol yang beradadipinggangnya dan langsung terdakwa tembakkan kebagian perut saksi ANTONI BINNGADI hingga saksi ANTONI BIN NGADI terjatuh, kemudian karena terdakwa bersamaMUHAMAD SUKRI (belum tertangkap/DPO) melihat seorang lakilaki yang berpakaianloreng melintas, lalu terdakwa bersama MUHAMAD SUKRI (belum tertangkap/DPO)pergi meninggalkan saksi ANTONI BIN NGADI dan saksi KUSNADI BIN SUPARDIkearah kebun tebu, selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap dan

;Bahwa rekan terdakwa berkata tembak saja, lalu terdakwa mencabut senjataapi jenis pistol yang berada dipinggangnya dan langsung terdakwa tembakkankebagian perut sakst ANTONI BIN NGADI hingga saksi ANTONI BINNGADI terjatuh, kemudian karena terdakwa bersama rekannya melihatseorang lakilaki yang berpakaian loreng melintas, lalu terdakwa bersamarekannya pergi meninggalkan saksit ANTONI BIN NGADI dan saksi saksikearah kebun tebu.

menggigit tangan saksi ANTONI BINNGADI dengan maksud supaya kunci kontak yang dipegang saksit ANTONIBIN NGADI terlepas dari tangannya, namun terdakwa tidak berhasilmerebutnya.

;e Bahwa benar rekan terdakwa berkata tembak saja, lalu terdakwa mencabutsenjata api jenis pistol yang berada dipinggangnya dan langsung terdakwatembakkan kebagian perut saksi ANTONI BIN NGADI hingga saksi ANTONI BINNGADI terjatuh, kemudian karena terdakwa bersama rekannya melihat seoranglakilaki yang berpakaian loreng melintas, lalu terdakwa bersama rekannya pergimeninggalkan saksi ANTONI BIN NGADI dan saksi saksi kearah kebun tebu.

;e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk mencoba mengambil (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BE 5672 GM dan (satu) unit sepedamotor merk Vixion milik saksi KUSNADI BIN SUPARDI dan saksi ANTONI BINNGADI tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ANTONI Bin NGADI mengalami rasa sakitsesuai hasil Visum Et Repertum No. 441/110/RSMW/V/2014 tanggal 10 Mei 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

SARWINI serta uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban WINARTO BINNGADI serta keterangan terdakwa TABRANI Als. TOP Bin ALKAINI, bahwa padasaat itu terdakwa TABRANI Als. TOP Bin ALKAINI dan UJANG Bin AGUS telahmelakukan pencurian dengan kekerasan tersebut dengan cara saat saksi korbanWINARTO Bin NGADI melintas di Jalan Umum di Jalan Raya Desa Bumi Jawa Kec.Batanghari Nuban Kab.

TOP Bin ALKAINI mengeluarkan pisau laduk dari pinggang sebelahkiri lau menodongkan kearah leher saksi korban WINARTO Bin NGADI sebelah kiriselanyutnya UJANG Bin AGUS tturun dari sepeda motor yang mereka kendaraikemudian menodongkan pisau golok kearah leher saksi korban WINARTO BinNGADI sambil berkata bawa sini motor kamu kalau mau selamat, jangan teriak.. dankarena takut kemudian saksi korban WINARTO Bin NGADI turun dari sepeda motor ;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa TABRANI Als.

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban WINARTO BINNGADI serta keterangan terdakwa TABRANI Als. TOP Bin ALKAINI dikaitkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini, maka diperoleh fakta bahwapada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekira jam 05.30 Wib terdakwa TABRANIAls.

FAJAR DIMAS SAPUTRA binNGADI sedang berdiri di tepi jalan dengan keadaan yang mencurigakan.Kemudian didekatilan para terdakwa tersebut dan dilakukan penggeledahanterhadap para terdakwa lalu ditemukan 5 (lima) poket shabu kemasan plastikHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2019/PN Mjkklip yang terbungkus dalam 1 (satu) buah bekas bungkus rokok merk gudanggarang surya yang dibawa oleh terdakwa 2. FAJAR DIMAS SAPUTRA binNGADI sedangkan posisi terdakwa 1.

FAJAR DIMAS SAPUTRA binNGADI sedang berdiri di tepi jalan dengan keadaan yang mencurigakan.Kemudian didekatilan para terdakwa tersebut dan dilakukan penggeledahanterhadap para terdakwa lalu ditemukan 5 (lima) poket shabu kemasan plastikklip yang terbungkus dalam 1 (satu) buah bekas bungkus rokok merk gudanggarang surya yang dibawa oleh terdakwa 2. FAJAR DIMAS SAPUTRA binNGADI sedangkan posisi terdakwa 1.

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam perkaraini adalah setiap individu/pribadi atau. secara umum disebut sebagaisubyek/pelaku tindak pidana yang kepadanya perbuatan tersebut dapatdimintakan pertanggung jawaban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang menjadi subyek/pelaku yangdidakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan perbuatan pidana adalahSTEVAN KUSUMA bin FAN KUSUMA dan FAJAR DIMAS SAPUTRA binNGADI, yang mana selama pemeriksaan perkara ini dapat mengikuti

warna hitam yang mana SPM tersebut juga terletak di dekat lokasipertunjukan dangdut OM.LAS VEGAS turut Ds.Kayen Kec.Kayen Kab.Pati tersebutdengan menggunakan kunci T yang telah dipersiapkan oleh PODO (belum tertangkap)selanjutnya terdakwa dan saksi DIDIK JARWANTO al TOMBLOK bin NGADI(dalam berkas perkara lain) di sms oleh orang yang bernama DRAHMAN dan PODO(belum tertangkap) untuk pulang dan janjian bertemu di kantor depanpertanianDs.Sidomukti Kec.Jaken Kab.Pati lalu saksi DIDIK JARWANTO al TOMBLOK binNGADI

DRAHMAN(belum tertangkap) lalu orang yangbernama PODO (belum tertangkap) juga mengambil (satu) unit SPM Yamaha VegaZR warna hitam tanpa seijin pemiliknya terlebih dahulu dengan cara merusak kuncikontak SPM Yamaha Vega ZR warna hitam yang mana SPM tersebut juga terletak didekat lokasi pertunjukan dangdut OM.LAS VEGAS turut Ds.Kayen Kec.KayenKab.Pati tersebut dengan menggunakan kunci T yang telah dipersiapkan oleh PODO(belum tertangkap);Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi DIDIK JARWANTO al TOMBLOK binNGADI

TOMBLOK binNGADI (dalam berkas perkara lain) bersama dengan terdakwa RIBUT WAHONO alKANCIL bin SUJONO,dan orang yang bernama DRAHMAN dan PODO (belumtertangkap) menjual 2 (dua) unit SPM hasil curian tersebut melalui perantara yaituSANTOSO(belum tertangkap) lalu dijual kepada SUYIK (belum tertangkap) denganharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian uang hasil penjualan SPM tersebutdibagi lalu saksi DIDIK JARWANTO al TOMBLOK bin NGADI (dalam berkasperkara lain) mendapat bagian Rp.300.000,(tiga

Honda Beat milkDRAHMAN (belum tertangkap) memboncengkan PODO (belum tertangkap)menuju ke lokasi pertunjukan dangdut tersebut, kemudian sekitar pukul 22.00Wib sesampainya di dekat lokasi pertunjukan dangdut OM.LAS VEGASturut Ds.Kayen Kec.Kayen Kab.PatiBahwa benar kemudian orang yang bernama DRAHMAN dan PODO (belumtertangkap) turun dari SPM untuk menuju ke dekat lokasi pertunjukandangdut OM.LAS VEGAS turut Ds.Kayen Kec.Kayen Kab.Pati tersebutsedangkan terdakwa dan saksi DIDIK JARWANTO al TOMBLOK binNGADI

pelaku, turut serta melakukanataukah sebagai penganjur, maka apabila dihubungkan dengan perbuatan terdakwatersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwa adalah samasama sebagai pelaku;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, telah diperoleh alat buktiketerangan saksi yaitu :Keterangan saksi AGUS BAMBANG SUGIYONO bin RAMIJAN dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa sepeda motor itu telah diambiloleh terdakwa bersama dengan saksi DIDIK JARWANTO al TOMBLOK binNGADI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa " MOKHAMAD SYAIFUL BAHRI BinNGADI " dengan Pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan menetapkan agar terdakwatetap di tahan dan denda sebesar Rp. 5000.000.000. ( lima ratus juta rupiah )subsidair 2 (dua) bulan ;3.

sebesar Rp.11.170.000, (sebelas juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).KUHP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.CHOIRI , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 Januari 2015 sekitar jam 08.00 WIBbertempat di Dusun Kepel Grintingan, Desa Lojejer, Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember ,Terdakwa MOKHAMAD SYAIFUL BAHRI BinNGADI

milikPerhutani ;Bahwa, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut pihakPerhutani mengalam,ikerugian sebesar Rp. 11.170.000. ( sebelas juta seratus tujuh puluh riburupiah )Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;2.SUGITO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 Januari 2015 sekitar jam 08.00 WIBbertempat di Dusun Kepel Grintingan, Desa Lojejer, Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember Terdakwa MOKHAMAD SYAIFUL BAHRI BinNGADI

Memperhatikan, Pasal 83 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 18 tahun 2013tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MOKHAMAD SYAIFUL BAHRI Bin NGADI ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja mengangkut hasil penebangan di kawasan hutan tanpaizin ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOKHAMAD SYAIFUL BAHRI BinNGADI

mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Suka Bakti Kecamatan Mesuji Kabupaten TulangBawang hari Sabtu, tanggal 12 Agustus 2000, menurut Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ngadi denganmahar berupa uang Rp 10.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama Jumari bin Ngadi dan Mujiono binNgadi

mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Suka Bakti Kecamatan Mesuji Kabupaten TulangBawang hari Sabtu, tanggal 12 Agustus 2000, menurut Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ngadi denganmahar berupa uang Rp 10.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama Jumari bin Ngadi dan Mujiono binNgadi

Penetapan No.0020/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Desa Suka Bakti KecamatanMesuji Kabupaten Tulang Bawang hari Sabtu, tanggal 12 Agustus 2000,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaNgadi dengan mahar berupa uang Rp 10.000,00 dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yang masingmasing bernama Jumari bin Ngadi dan Mujiono binNgadi

Penetapan No.103/Padt.P/2017/PA.Pw d.karena data pada buku nikah Pemohon tidak sama dengan ljasah dansurat kelahiran Pemohon , pada buku nikah tertulis Sairi Sutrisno binNgadi, tempat tanggal lahir: Grobogan, 10 Mei 1977, sedang pada ljasahdan surat kelahiran Pemohon tertulis Pemohon, tempat tanggal lahir:Jakarta, 11 September 1979, sehingga ditolak oleh DUKCAPIL KabupatenGrobogan;5.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 699/2/XV/2000 tanggal 16 Oktober 2000 semula Sairi Sutrisno binNgadi tempat tanggal lahir Grobogan 10 Mei 1977 dirubah menjadiPemohon tempat tanggal lahir Jakarta 11 September 1979;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan;4.

JAMIN bin SUMARDI , terdakwa II SARYANTO binNGADI , terdakwa Ill DWI HADI SASONGKO bin AGUSSURATNO ,terdakwa IV AGUS CAHYONO bin SUGITO, terdakwa V RATNObin KARNAWI, terdakwa VI AGUS RIBOWO al BENDOL bin KASTARI danterdakwa VII SUPARMAN bin HARTONO pada hari Sabtu tanggal 06Desember 2014 sekitar jam 14.00 wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat dirumah orangyang bernama LIYUR (DPO) yang berada di Dk.Sani Desa TamansariKec.Tlogowungu Kab.Pati atau setidak tidaknya

JAMIN bin SUMARDI , terdakwa II SARYANTO binNGADI , terdakwa Ill DWI HADI SASONGKO bin AGUSHal. 7 /Putusan No.18/Pid.B/2015/PN.Pti.SURATNO ,terdakwa IV AGUS CAHYONO bin SUGITO, terdakwaV RATNO bin KARNAWI, terdakwa VI AGUS RIBOWO al BENDOLbin KASTARI dan terdakwa VII SUPARMAN bin HARTONO selesaimenebak dan memasang uang taruhan , maka 3 (tiga) buahmata dadu yang telah dikopyok didalam tempurung siapdibuka dan untuk menetukan pemenangnya yaitu apabila 3(tiga) buah mata dadu yang telah dikopyok oleh

JAMIN bin SUMARDI , terdakwa II SARYANTO binNGADI , terdakwa Ill DWI HADI SASONGKO bin AGUSSURATNO ,terdakwa IV AGUS CAHYONO bin SUGITO, terdakwaV RATNO bin KARNAWI, terdakwa VI AGUS RIBOWO al BENDOLbin KASTARI dan terdakwa VII SUPARMAN bin HARTONOmemasang taruhannya tepat datas angka sebagaimana matadadu yang keluar maka akan dikatakan menang dan mendapatbayaran 1 (satu) kali kelipatan uang taruhan (missalmemasang uang taruhan sebesar Rp.5.000, akan mendapatbayaran sebesar Rp.5.000, ditambah uang

JAMIN bin SUMARDI , terdakwa II SARYANTO binNGADI , terdakwa Ill DWI HADI SASONGKO bin AGUSSURATNO ,terdakwa IV AGUS CAHYONO bin SUGITO, terdakwaV RATNO bin KARNAWI, terdakwa VI AGUS RIBOWO al BENDOLbin KASTARI dan terdakwa VII SUPARMAN bin HARTONO selesaimenebak dan memasang uang taruhan , maka 3 (tiga) buahmata dadu yang telah dikopyok didalam tempurung siapdibuka dan untuk menetukan pemenangnya yaitu apabila 3(tiga) buah mata dadu yang telah dikopyok oleh saksiSUKARLAN al MBAH LAN selaku Bandar

yang telahditentukan para Pemohon dan anak para Pemohon serta calonisterinya hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat nasehat agar Pemohon menunda rencanamenikahkan anaknya sampai anak tersebut berusia 19 tahun dantidak melanjutkan Permohonannya, tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya sebagaimana Permohonannya diatas, oleh karena itudibacakan Permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan para Pemohon;cee Menimbang, bahwa anak para Pemohon DODIK PURNOMO BINNGADI

penghasilannya setiap bulan sebesarRp.1000.000 (satu juta rupiah);Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan darah atau sesusuan dan masing masing tidakdalam pinangan orang lain; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdi atas, para Pemohon menyatakan tidakkeberatan ; 222 ee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, paraPemohon mohon agar Pengadilan Agama Gresik memberikanDispensasi kepada Anak para Pemohon bernama DODIK PURNOMO BINNGADI

Menyatakan anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 27 April 2004 adalah anak sah Pemohon I (PEMOHON I binNGADI) dengan Pemohon II (PEMOHON II) ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

Nama : TONI HERI KUSWANTO alias ACONG binNGADI ;2222ne neeTempat lahir STAQON jonnnnnnnnn nnn n nnn nn nce nnnn nnn ennncensUmur/Tanggal lahir : 27 tahun/ 1 Juni 1986 ;Jenis kelamin > Lakilaki :.......Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : DukuhSumber RT 32 DesaBendunganKecamatan Kedawung KabupatenSragen;Agama SIRT Seseeeseee eee neeeeeeeee eee emeeeeeeneeeeeemeeePekerjaan OS)Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan/Penetapan Penahanan, oleh : nne none ne none1.

BAYU AJI NUGROHO umur 29 tahun, 2.DWI TETUKA umur 24tahun, 3.RARAS ARUM KUSUMANINGTYAS umur 14 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, Nomor 658/15/II/91, tanggal 01 Februari 1991, tertulisNama Pemohon SUYANTO BIN NGADI, tetapi dalam DokumenPemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan KartuSusunan Keluarga (KSK), tertulis Nama Pemohon SUSIYANTO BINNGADI, sehingga terjadi perbedaan

diuraikan di atas;Menimbang bahwa buktibukti surat tersebut telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok serta tidak ada pihakyang menyangkal, maka bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dipersidangan dan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian, maka telah terbukti secara sah bahwatelah terjadi kesalahan penulisan, yakni Nama Pemohon SUYANTO BINNGADI

TOYIN BinNGADI SUDARIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika GOL. MelanggarPasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROIS AGUNG WICAKSONOAls. TOYIN Bin NGADI SUDARIONO dengan pidana penjara selama 2(DUA) Tahun dikurangkan sepenuhnya dengan masa penahanan yang telahdijalani ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan4.

TOYIN BinNGADI SUDARIONO menunggu saksi ACHMAD ANGGA SAPUTRA AlsTEKEK. sambil memesan kopi dahulu.. Selanjutnya sekitar jam 18.30 Wib. saksiACHMAD ANGGA SAPUTRA Als TEKEK datang dan selanjutnya terdakwaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2021/PN KpnROIS AGUNG WICAKSONO Als. TOYIN Bin NGADI SUDARIONO dan saksiACHMAD ANGGA SAPUTRA Als TEKEK mengobrol sebentar dan kemudianterdakwa ROIS AGUNG WICAKSONO Als.

TOYIN BinNGADI SUDARIONO menunggu saksi ACHMAD ANGGA SAPUTRA AlsTEKEK. sambil memesan kopi dahulu.. Selanjutnya sekitar jam 18.30 Wib. saksiACHMAD ANGGA SAPUTRA Als TEKEK datang dan selanjutnya terdakwaROIS AGUNG WICAKSONO Als. TOYIN Bin NGADI SUDARIONO dan saksiACHMAD ANGGA SAPUTRA Als TEKEK mengobrol sebentar dan kemudianterdakwa ROIS AGUNG WICAKSONO Als.

TOYIN BinNGADI SUDARIONO mengkonsumsi sabusabu tersebut dengan cara sabusabu dimasukkan kedalam pipet kaca kemudian dibakar dengan api danasapnya dihisap dengan alat hisap / bong. Efek yang terdakwa ROIS AGUNGWICAKSONO Als. TOYIN Bin) NGADI SUDARIONO rasakan setelahmengkonsumsi sabusabu tersebut yaitu badan terasa segar, tidak mengantukdan tidak mudah lelah, sedangkan ketika terdakwa ROIS AGUNG WICAKSONOAls.

saksiSupriyanto anggota polisi dari Polres karanganyar melakukan penyelidikan danternyata benar bahwa di rumah tersebut ada perjudian jenis CAP JIE KIA yangdilakukan oleh SUNARDI, setelah diinterograsi bahwa SUNARDI melakukanperjudian jenis cap jie kia tersebut melalui sms yang dikirim kepada seorangbandar yang bernama MARIYO BIN NGADI, berdasarkan informasi tersebutselanjutnya saksi Jamaludin bersama saksi Kuswanto dan saksi Supriyantomelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa MARIYO BINNGADI

kemungkinan atau kesengajaan dengan persyaratanatau dolus eventualis dimana sandarannya adalah sejauh mana pengetahuan atau kesadaranpelaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan judi adalah suatu perbuatan yangmendasarkan pada sesuatu hal yang tidak dapat dipastikan kemenangannya atau bersifatuntunguntungan, dimana keuntungan tersebut dapat berupa uang;Menimbang, bahwa bardasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan yaitu dariketerangan para saksi dan pengakuan terdakwa sendiri, bahwa terdakwa MARIYO BINNGADI

Bahwa Tria Indriyani binti Sukrul tidak mempunyai riwayat penyakit;Bahwa Hakim di hadapan sidang telah mendengar keterangan calonsuami dari anak yang dimintakan dispensasi kawin, bernama Abi Prasetio binNgadi, tempat dan tanggal lahir Ganjar Agung, 24 Mei 1998, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Mulyojati 16c Pedukuan, RT. 026, RW.006, Kelurahan Mulyojati, Kecamatan Metro barat, Kota Metro, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1.

Bahwa kedua orang tua Tria Indriyani binti Sukrul dan Abi Prasetio binNgadi merestui dan menyetujul rencana perkawinan keduanya;16. Bahwa kedua orang tua Tria Indriyani binti Sukrul dan Abi Prasetio binNgadi siap berkomitmen untuk ikut bertanggung jawab terkait masalahekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan Tria Indriyani binti Sukrul danAbi Prasetio bin Ngadi;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan peristiwa penting dalamkehidupan manusia.

Hal tersebutdiperkuat oleh buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, yakniP.10, serta keterangan dari Tria Indriyani binti Sukrul dan Abi Prasetio binHal. 19 dari 26 hal., Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.SdnNgadi, Keduanya mengemukakan di hadapan sidang bahwa pada saat ini TriaIndriyani binti Sukrul tengah dalam kondisi hamil 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa dengan demikian, dalam perkara a quo terdapatalasan sangat mendesak bagi Tria Indriyani binti Sukrul dan Abi Prasetio binNgadi

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Beny Susanto binNgadi) kepada Penggugat (Diah Ayu Suryaningsih binti Sularno).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Beny Susanto binNgadi) terhadap Penggugat (Diah Ayu Suryaningsih binti Sularno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukoharjo, pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.

LASIRAN BinNGADI berupa pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun dan membayar denda masingmasing sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) subsidair kurungan selama2 (dua) bulan ;Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2016/PN.Bla Halaman 2 dari 263. Menyatakan barang bukti berupa :e 5000 liter minyak mentah (cruide oil) dirampas untuknegara Cq. Pertamina EP Cepu ;e 1 unit KBM truck jenis tangki Nopol. S9031UB , Noka.MHMFE4P4K05745 Nosin 4D34TK52722 Tahun 2014STNK An.

KabupatenBojonegoro untuk mengangkut minyak mentah Wonocolo dari Desa Bleboh,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora untuk dibawa kerumah PUTUT di DesaPutusan Nomor 245/Pid.Sus/2016/PN.Bla Halaman 3 dari 26Sukorejo, Kecamatan / Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya pada hari Sabtu,tanggal 21 Mei 2016 terdakwa LASIRAN Bin NGADI bertemu dengan terdakwaMUHAMAD ISRAWAN pada saat keduanya memancing dan terdakwaLASIRAN Bin NGADI menawari terdakwa MUHAMAD ISRAWAN untukmembantu mengangkut minyak mentah dan ajakan terdakwa LASIRAN BinNGADI

S9031UB, LASIRAN BinNGADI Alm berperan sebagai sopir yang mengajak MUHAMADPutusan Nomor 245/Pid.Sus/2016/PN.Bla Halaman 5 dari 26ISRAWAN dan ANTON SETYA BUDI sebagai kernet yang diajak olehLASIRAN ;e Bahwa, menurut keterangan para terdakwa minyak yang diangkut adalahminyak olahan tradisional dari Wonocolo dan banyaknya sekitar 5000(lima ribu) liter ;e Bahwa, para terdakwa tidak mempunyai surat ijin usaha pengangkutandari pejabat yang berwenang dalam pengangkutan minyak tersebut ;e Bahwa, para terdakwa

S9031UB, LASIRAN BinNGADI Alm berperan sebagai sopir yang mengajak MUHAMADISRAWAN dan ANTON SETYA BUDI sebagai kernet yang diajak olehLASIRAN ;Bahwa, menurut keterangan para terdakwa minyak yang diangkut adalahminyak olahan tradisional dari Wonocolo dan banyaknya sekitar 5000(lima ribu) liter ;Bahwa, para terdakwa tidak mempunyai surat ijin usaha pengangkutandari pejabat yang berwenang dalam pengangkutan minyak tersebut ;Bahwa, para terdakwa memperoleh minyak olahan tradisional tersebutdengan cara

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fery Haryono binNgadi) terhadap Penggugat (Sri Handayani binti Mariono);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fery Haryono binNgadi) kepada Penggugat (Sri Handayani binti Mariono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.371000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Efendi Mitra binNgadi) terhadap Penggugat (Khairi Surani binti jamil);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum:Subsidair.

Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir:Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Efendi Mitra binNgadi) terhadap Penggugat (Khairi Surani binti Jamil);4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE IRAWAN ALS ADEK BINNGADI dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama menjalani tahanan sementara;3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa1 berkas surat perjanjian pembiayaan multiguna nomor : 8070090711dari PT.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah yang bernama ADE IRAWAN ALS ADEK BINNGADI, orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitas yangtercantum dalam Surat Dakwaan, dengan demikian tidaklah terjadi kekeliruanorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa dipersidangan ini.