pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan padawakitu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya , dijalan umum atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi rumah kontrakan saksi Meisya Andini Meisya Andini BintiSumarto

untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutangmaupun menghapuskan hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi rumah kontrakan saksi Meisya Andini Meisya Andini BintiSumarto

membuka pintu rumah Terdakwa langsung masuk ke rumahdan mengancam memakai pisau yang telah dibawa Terdakwa danTerdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi MEISYA ANDINI BintiSUMARTO saat meminta Uang dan mengambil Handphone milik saksiMEISYA ANDINI Binti SUMARTO tersebut;e Bahwa berawal mulanya pada hari senin tanggal 12 Juni 2017 sekirapukul 23.00 wita Jl.Trikora No.42A Rt.39 Rw.07 Kel.Sungai BesarKec.Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru dan waktu itu saksi tidur dalamkamar dan tibatiba datang saksi

untuk mencari kembali saksi MEISYA ANDINI BintiSUMARTO tersebut namun tidak ada dan pada saat Terdakwa di dalamrumah datanglah saksi GUSTI NOOR IHSANLUTFI Als IHSAN BinGUSTI NANDI (Alm) dan saksi FAHRUDIN Bin BUSRI MAHLAN (Alm)untuk mendatangi Terdakwa dan selanjutnya datanglah PetugasKepolisian untuk mengamankan Terdakwa dan kemudian Terdakwadibawa ke Polsek Banjarbaru Kota;Bahwa setelah Terdakwa mengambil barang milik saksi MEISYA ANDINIBinti SUMARTO tersebut Terdakwa tidak mengembalikan barang

di atas kasur dan selanjutnya Terdakwa ambil handphonetersebut Terdakwa bawa pulang untuk simpan dan kemudian Terdakwakembali lagi ke rumah saksi MEISYA ANDINI Binti SUMARTO danTerdakwa masuk ke dalam rumah saksi MEISYA ANDINI BintiSUMARTO untuk mencari kembali saksi MEISYA ANDINI BintiSUMARTO tersebut namun tidak ada dan pada saat Terdakwa didalam rumah datanglah saksi GUSTI NOOR IHSANLUTFI Als IHSANBin GUSTI NANDI (Alm) dan saksi FAHRUDIN Bin BUSRI MAHLAN(Alm) untuk mendatangi Terdakwa dan selanjutnya

Lesmono binSanwiyasa) tempat tanggal lahir Kebumen, 03081957 dan Sukhinem bintiSumarto Pemohon II tempat tanggal lahir Kebumen, 17071958;3.

tertulis dalamAkta Nikah Nomor: 084/DN/VII/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen tanggal 19 Juli 1977nama dan Tempat/tanggal lahir Pemohon tertulis Marbin bin Sanwiyasatempat dan tanggal lahir Kebumen, 03 Agustus 1957 diubah menjadi Marbin A.Lesmono bin Sanwiyasa, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 03 Agustus 1957dan nama Pemohon II yang dalam akta nikah tertulis Sukinem binti Sumarto,tempat dan tanggal lahir Kebumen, 19580717 diubah menjadi Sukhinem bintiSumarto

Bahwa biodata yang benar dari Pemohon II adalah : Sukhinem bintiSumarto, tempat tanggal lahir, Kebumen, 17071958;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa permohonan ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkaradibebankan

Surat Pengantar atas nama Masinem bintiSumarto Sadiyoyo,bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalisari,Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan nomor : 474/658 tanggal 26September 2017, asli dinyatakan benar dan diterima sebagai bukti , laluoleh Majlis Hakim diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/60/VII/2009.

Penetapan No.0201/ Pdt.P/2017/PA.Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis hakim berkesimpulam permohonan pemohon tentangpenggantian nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta nikah denganNomor : 330/07/VII/2009, tanggal 30 Juli 2009 dengan data nama Nyamiem binSumarto Sadiyo, diganti dengan Masinem bintiSumarto Sadiyo dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pasal 26 ayat (1) dan pasal 34ayat (1) peraturan menteri Agama nomor 11 Tahun 2007 menjelaskan

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 330/60/VII/2009, tanggal 2009, semula Nyamiem bintiSumarto Sadiyo dirubah menjadi Masinem binti Sumarto Sadiyo;Hal. 7 dari 9 hal. Penetapan No.0201/ Pdt.P/2017/PA.Pwd.3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKradenan Kabupaten Grobogan;4.

Pengadilan Agama Malang Cq Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara im berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Para Pemohontelah datang dan menghadap di depan sidang dengan menerangkan maksud dantujuannya, dan memohon kepada majelis hakim agar dapat menetapkan ParaPemohon (PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, SRI ASTUTI bintiTOEMONO, SUBIYANTO bin TOEMONO, DIAH SULISTYOWATI bintiSUMARTO

cukup menunjuk beritaacara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan iniadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon kepada majelis hakim agar dapat menetapkan Para Pemohon(PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, SRI ASTUTI biti TOEMONO,SUBIYANTO bin TOEMONO, DIAH SULISTYOWATI binti SUMARTO,ENDANG SULISTYORINI binti SUMARTO, LILIES SRI WAHYUNI bintiSUMARTO

P.lldan P.12 yang diajukan Para Pemohon berupa fotokopifotokopi KTP dan Kartu Keluarga, dimana surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, maka majelis hakimmenyimpulkan telah terbukti bahwa PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHONIl, SRI ASTUTI bint TOEMONO, SUBIYANTO bin TOEMONO, adalahsaudara kandung dari alm SUWIDYO bin TOEMONO; dan DIAHSULISTYOWATI biti SUMARTO, ENDANG SULISTYORINI bintiSUMARTO

SUWIDYO bin TOEMONO meninggaldunia pada tanggal 21 Januari 2013 meninggalkan ahli waris 5 orang saudarakandung yakni (PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, SRI ASTUTI binti13TOEMONO, SUBIYANTO bin TOEMONO), dan 7 keponakan (DIAHSULISTYOWATI bint SUMARTO, ENDANG SULISTYORINI bintiSUMARTO, LILIES SRI WAHYUNI binti SUMARTO, ADI PRASETYO binSUMARTO, ARGIE FIRMAN HARSANTO bin SUSANTO, S.H., ADILABEBHI SUSHANTI bin SUSANTO, S.H., BIKO YOGA HARSANTO binSUSANTO, S.H.)

Menetapkan, bahwa PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON II, SRIASTUTI bint TOEMONO, SUBIYANTO bin TOEMONO, DIAH14SULISTYOWATI bint SUMARTO, ENDANG SULISTYORINI bintiSUMARTO, LILIES SRI WAHYUNI binti SUMARTO, ADI PRASETYObin SUMARTO, ARGIE FIRMAN HARSANTO bin SUSANTO, S.H.,ADILA BEBHI SUSHANTI bin SUSANTO, S.H., BIKO YOGAHARSANTO bin SUSANTO, S.H., 9 adalah Ahh waris dari AlmarhumSUWIDYO bin TOEMONO;3.

NAFA KHODIJAH AL ARIFIN, umur 10 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang dengan nomor :20/20/1//2007 tanggal 08 Januari 2007;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon II: SITI RODLIYAH bintiSUMARTO, tanggal lahir: 2951984 sedangkan yang benar adalah Nama PemohonII : SITIT RODHITYAH binti SUMARTO, tanggal lahir: 28 Mei 1984

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No : AL 7050036236 tanggal 1 Mei 2007;(P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon II: SITI RODLIYAH binti SUMARTO, tanggal lahir:2951984 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor : 20/20/I//2007 tanggal08 Januari 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : SITI RODHIYAH bintiSUMARTO, tanggal lahir: 28 Mei 1984;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal

Terdakwa sedang mengabilbarangbarang tersebut saksi Rusmi kembali naik dan melihatperbuatan Terdakwa dan langsung berteriak ada orang, adaorang: Terdakwa yang kaget lagnsung lari dan melompatitembok yang berada dekat kamar saksi Rusmi dan turunmenuju tempat tinggal Terdakwa kemudian bersembunyidiruang belakang, karena mendengar teriakan saksi Rusmi,saksi Agus Purwanto dan saksi Danuri yang sedangmelaksanakan tugas jaga malam langsung berlari menujurumah milik saksi Swietenia Puspa Lestari Alias Tenia BintiSumarto

dan langsung mencari keberadaan Terdakwa, dansaksi Agus Purwanto menuju rumah ketua RT untukmemberitahukan kejadian pencurian tersebut, bahwakemudians aksi Danuari berhasil menangkap Terdakwa yangsedang bersembunyi dibagian belakang rumahnya dan saatditanya Terdakwa mengaku telah mengambil barangbarangmilik saksi korban Swietenia Puspa Lestari alias Tenia BintiSumarto kemudian Terdakwa langsung diamankan dan dibawake Polsek Limo untuk mempertanggungjawabkan danpengusutan lebih lanjut ;3.

Bahwa benar Terdakwa dalam menbali barangbarang miliksaksi korban Swietenia Puspa Lestari alias Tenia BintiSumarto tanpa sepengetahuan dan sejini dari pemiliknya yaitusaksi korban Swietenia Puspa Lestari alias Tenia BintiSumarto ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Perkara ini yangbelum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan

yang mana hal ini terbukti dari tindakansaksi Swietenia Puspa Lestari alias Tenia Binti Sumarto yang langsung berusaha mencari barangbarangnya yang hailing tersebut dan setelah diketahui orang yang mengabil barang tersebut saksikorban Swietenia Puspa Lestari alias Tenia Binti Sumarto yang langsung berusaha menangkapTerdakwa dan setelah Terdakwa tertangkap saksi kroban melaporkan perbuatan Terdakwa tersebutke Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi Swietenia Puspa Lestari alias Tenia BintiSumarto

HARDIAH BINTISUMARTO) dengan Drs. SUMA BIN H. MAD YUSUP, tidak mempunyaianak.12.Bahwa, Selama pernikahan antara Pemohon (A. HARDIAH BINTISUMARTO) dengan Drs. SUMA BIN H. MAD YUSUP, tidak pernah terjadiperceraian dan berpoligami.13.Bahwa, tujuh (7) anak: (1) CECE SUMARNA, (2). NENGSIH, (3). ASEP. A.ROCHMAN, (4). DEDE JAKADIA, (5). IMAS HASANAH, (6). NANDANGKUSMANA, dan (7). NENG IDA MARYATI. atau semua anakanak daripernikahan Drs. SUMA BIN H. MAD YUSUP dengan Ny.

HARDIAH BINTISUMARTO) dengan Drs. SUMA BIN H. MAD YUSUP.14.Bahwa, Pemohon 1 yang menikah dengan Drs. SUMA BIN H. MAD YUSUP,sangat membutuhkan Surat Nikah/buku Kutipan Akta Nikah tersebut, untukdapat dipergunakan sebagai salah satu syarat administratif terhadapkepentingan Pemohon 1 (A. HARDIAH BINTI SUMARTO), yang adahubungannya dengan Drs. SUMA BIN H. MAD YUSUP sehingga dapatmenunjukkan bahwa Pemohon (A. HARDIAH BINTI SUMARTO) denganDrs. SUMA BIN H.

Hardiah BintiSumarto) yang telah dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan CiparayKabupaten Bandung namun tidak dicatatkan secara formal pada Pejabat yangberwenang, demikian halnya dengan Drs. SUMA BIN H.

SqlBahwa sebelum kecelakaan terjadi sepeda motor Yamaha Mio Finowarna merah yang dikendarai oleh saksi Mariati als Asmili BintiSumarto (Alm) melaju dari pekarangan rumah saksi hendak keluarmenuju kearah kanan jalan sedangkan sepeda motor Yamaha JupiterMX warna merah hitam yang dikendarai oleh Terdakwa melaju dariarah Pangkalpinang hendak menuju arah Muntok;Bahwa kondisi cuaca cerah pada petang hari arus lalu lintas sepilancar serta kondisi jalan lurus dan beraspal baik;Bahwa kecelakaan terjadi di

SqlBahwa saksi bersama Terdakwa sebelum kecelakaan terjadi adamengkonsumsi minuman beralkohol jenis arak;Bahwa posisi jatun Terdakwa dan sepeda motor yang dikendarainyaberada di jalur jalan sebelah kanan jika dilihat dari arahPangkalpinang menuju Muntok sedangkan posisi akhir sepeda motorYamaha Mio Fino beserta pengendaranya berada di jalur jalansebelah kanan juga jika dilihat dari arah Pangkalpinang menujuMuntok;Bahwa saksi membantu membawa saksi Mariati als Asmili BintiSumarto (Alm) dan Terdakwa

tidak memakai helm; Bahwa sebelum mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah hitam Terdakwa ada mengkonsumsi minuman kerasyang mengandung alkohol jenis arak; Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah hitam dengan kecepatan 70 km/jam dan jalan lurus; Bahwa sebelum kecelakaan terjadi, Terdakwa tidak adamembunyikan klakson atau mengurangi kecepatan sepeda motoryang ia kendarai sebelum kecelakaan terjadi; Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi Mariati als Asmili BintiSumarto

helm;Bahwa benarsebelum mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterMX warna merah hitam Terdakwa ada mengkonsumsi minumankeras yang mengandung alkohol jenis arak;Bahwa benarlerdakwa mengemudikan sepeda motor YamahaJupiter MX warna merah hitam dengan kecepatan 70 km/jam danjalan lurus;Bahwa benarsebelum kecelakaan terjadi, Terdakwa tidak adamembunyikan klakson atau mengurangi kecepatan sepeda motoryang ia kendarai sebelum kecelakaan terjadi;Bahwa benarakibat kecelakaan tersebut saksi Mariati als Asmili BintiSumarto

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan bersama dengan anaknya bernama Zelvia bintiSumarto, selanjutnya majelis hakim berusaha untuk menasehati Pemohon agardapat menunda rencananya untuk mengawinkan anaknya yang bernama Zelviabinti Sumarto tersebut karena masih dibawa umur belum mencapai umur 16 (enambelas) tahun, namun usaha

/berpenghasilan yang,mempunyai pekerjaan tetap sebagai penjual ikan Seoae Apdan cukup. calon suamifiyeyangSaksi tahu bahwa antara Zelvia binti Sumarto dengan bernama Bahar b Zelviabinti Sumarto in Lasiri tidak ada halangan untuk menikah.Saksi tahu bahwa selama ini tidak ada oran yang keberatan kalau Zelvia bintiSumarto menikah dengan calon suaminya yang bernama Bahar bin Lasiri.Saksi tahu bahwa tidak ada paksaan atas rencana perkawinan antara Zelviabintk Sumarto dengan calon suaminya yang bernama

No. 803/Pdt.P/2016/PA.Skg.Saksi tahu bahwa antara Zelvia binti Sumarto dengan calon suaminya yangbernama Bahar b Zelvia binti Sumarto in Lasiri tidak ada halangan untukmenikah.Saksi tahu bahwa selama ini tidak ada oran yang keberatan kalau Zelvia bintiSumarto menikah dengan calon suaminya yang bernama Bahar bin Lasiri.Saksi tahu bahwa tidak ada paksaan atas rencana perkawinan antara Zelviabintk Sumarto dengan calon suaminya yang bernama Bahar bin Lasiri tersebut.Bahwa atas bukti (P1), (P2), dan kesaksian

Bahwa berdasarkan bukti kutipan akta nikah no. 253/26/X/1992, pemohonpernah menikah dengan seorang perempuan bernama SRI WAHYUNI bintiSUMARTO telah meninggal dunia pada tanggal 28 agustus 2018, dariperkawinannya mempunyai 3 orang masing masing :Hal 1 dari 10 hal Put. No. 160/Pdt.P/2019/PA.Krs1.1.1. Achmad effendi bin Rohman , laki laki , tempat tanggal lahirProbolinggo 24 desember 1995 , agama islama, bertempat tinggal diDesa Banjarsari Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo1.1.2.

atas pengetahuannyasendiri yang satu sama lain saling bersesuaian dan ada relevansinya denganpermohonan Pemohon, karenanya keterangan para saksi tersebut baik secaraformil maupun materiil sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum SRI WAHYUNI bintiSUMARTO

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SAMINI bintiSUMARTO ALIAS SALIMIN) dengan Tergugat (SLAMET binSANRISWAN) ; 3.

89 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 7 tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama , maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan Peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara13MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( SLAMETbin SANRISWAN) terhadap Penggugat (SAMINI bintiSUMARTO

Put.No.2062/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Sriami bintiSumarto;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KabupatenBanyuwangi selama 37 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Nopember 2018,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi

SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Sriami bintiSumarto;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KabupatenBanyuwangi selama 37 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;Hlm.4 dari 11 hlm.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 28 Tahun dan NamaPemohon II: SIT CHOLIFAH binti SUMARTO tempat tanggal lahir : Malang,23 Tahun sedangkan yang benar adalah Tempat tanggal lahir Pemohon :Malang, 8 Oktober 1953 dan Nama Pemohon II : SIT CHOLIFAH S bintiSUMARTO tempat, tanggal lahir : Malang, 25 April 1957;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPersyaratan Pensiun mengalami hambatan

Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 28 Tahun dan NamaPemohon II : SIT CHOLIFAH binti SUMARTO tempat tanggal lahir : Malang, 23Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 435/52/X/1980tanggal 21 Oktober 1980 diubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon :Malang, 8 Oktober 1953 dan Nama Pemohon Il : SIT CHOLIFAH S bintiSUMARTO

hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonistrinya nama Lailatul Hasanah binti Sumarto tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telah cukupmampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Lailatul Hasanah bintiSumarto

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Lailatul Hasanah bintiSumarto, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bagas binSugiyanto;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 29Desember 2020 M bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1442 H, oleh HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs. Moh.

syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan, atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: SUMARNI bintiSUMARTO

makaPemohon Kasasi harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasl;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUMARNI bintiSUMARTO

Yusuf, dan Saksi Yuyun Hikma Sari bintiSumarto pada bulan Januari 2016, yang mana ketiganya berteman di facebookdengan akun faceboook Terdakwa Erma Ginting als Erma.Bahwa tulisan atau gambar atau tabel mengenai perbandingan NabiMUHAMMAD SAW dengan PAULUS tersebut tidak benar dari sisimembandingkan seorang PAULUS yang merupakan tokoh agama umat katholikdengan Nabi MUHAMMAD SAW yang merupakan Rasul yang dimani olehumat islam, perbandingan ini tidak dilandasi oleh keimanan kepada ALLAH SWTdan Rasulnya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK atas nama Warsem bintiSumarto, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintan DaerahHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.PwtKabupaten Banyumas tanggal, Kemudian Bukti surat tersebut olehKetua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telahdiberi meterai cukup serta telah dinazegelen oleh Kantor Pos,kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.1);Fotokopi Duplikat/ Kutipan Akta Nikah Nomor : vangaslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah

menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan LainLain yangdiajukan oleh :PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di,Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Penggugat tertanggal 17 Januari 2012 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0072/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlgyang mengemukakan halhal sebagai berikut :iPada tanggal 02 Juni 1994, Pemohon dengan istri Pemohon bernama SUNARNI BintiSUMARTO

Mengabulkan gugatan Penggugat;2s Menceraikan perkawinan antara Penggugat (DWI LESTARI bintiSUMARTO) dengan Tergugat (TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 167/1988, tertanggal 30 Juli1988, atas nama Sugeng Zaenuri binti Zaenuri dengan Yuliati bintiSumarto Sutari, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus. Buktitersebut telah bermeterai cukup, setelan dicocokan Majelis dipersidangan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanggal serta ditandai (P.2);B. Saksisaksi1.

Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Zaenuri bin Zaenuri)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuliati bintiSumarto Sutari) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon berupa:3.1. Mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.900.000,00 (Sembilan ratusribu rupiah);3.3.