• Menyatakan Terdakwa DIFTA RIZKI Als KIKI Als DESTA Bin MARDI SARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman, sebagaimana dakwaan tunggal Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

  DIFTA RIZKI Als KIKI Als DESTA Bin MARDI SARI

• .

  MENGADILI :

  1. Menyatakan terdakwa Difta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 149.000 (seratus empat puluh sembilan ribu

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  BUDHI CAHYONO, SH
  Terdakwa:
  Difta

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Difta Fikriawan Bin Safiuan Sahid tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan;;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Penuntut Umum:
  SONDANG H.MARBUN, SH
  Terdakwa:
  DIFTA FIKRIAWAN bin SAFUAN SAHID

• Saat itu, di rumah Saksi ISNAINI RIOKURNIAWAN sudah ada Saksi MIRZA bin WINOTO, saksi DIFTA SURYAPRAYUGA bin SUKISMANTO dan saksi AHMAD YUSRIL bin M. KHAIRI(keempatnya penuntutan dalam berkas terpisah).

  Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa dan rekanrekanterdakwa itu. bermula dari adanya informasi masyarakat yangmenyampaikan bahwa terdakwa, saksi RIO, saksi DIFTA dan saksiAHMAD YUSRIL memiliki dan sering menggunakan narkotika jenis daunganja. Berdasarkan informasi tersebut, saksi melakukan penyelidikan dandiketahui terdakwa bersama saksi DIFTA dan saksi AHMAD YUSRILsedang berada dirumah saksi RIO.

  , saksi DIFTA SURYA PRAYUGA dansaksi AHMAD YUSRIL sedang berada di dalam kamar, beberapaanggota kepolisian datang dan masuk ke dalam kamar tersebut.Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN.

  Bahwa benar setelah selesai menghisap, lintingan daun ganjatersebut saksi serahkan kepada saksi DIFTA SURYA PRAYOGAdan saksi DIFTA juga menghisap lintingan daun ganja tersebuthingga beberapa kali hisapan. Bahwa benar setelah dihisap oleh saksi DIFTA, lintingan daunganja tersebut diserahkan kepada saksi AHMAD YUSRIL dansetelah dihisap oleh saksi AHMAD YUSRIL, sisa lintingan daunganja tersebut diletakkan di tempat asbak rokok yang ada di dalamkamar saksi.

  Bahwa benar sekitar jam 22.00 Wib, saat saksi bersama terdakwa,saksi DIFTA SURYA PRAYUGA dan saksi AHMAD YUSRILsedang berada di dalam kamar saksi, beberapa anggotakepolisian datang dan masuk ke dalam kamar tersebut.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DIFTA RACHMAD ROMADONI Bin H.

  
  Terdakwa:
  DIFTA RACHMAD ROMADONI BIN H. BAMBANG HANDRIO

  PUTUSANNomor Perkara : 732/Pid.B/2017/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DIFTA RACHMAD ROMADONI Bin H.BAMBANG HANDRIO;Tempat LahirUmur/tanggal lahir Jakarta;Jenis Kelamin23 Tahun/13 Maret 1994;KebangsaanTempat tinggal Lakilaki;Agama Indonesia;PekerjaanJalan Batu Sari Nomor V No.38 RTO9 RWO002Kelurahan Batu

  Nomor 732/Pid.B/2017/PN.ChiForm01/SOP/15.6/2017Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan dari Penuntut Umum padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikutPMenyatakan Terdakwa DIFTA RACHMAD ROMADONI bin H.BAMBANG HANDRIO, terbukti secara sah bersalah melakukan tindakpidana penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;NSMenjatuhkan pidana terhadap

  Terdakwa DIFTA RACHMAD ROMADONIbin H.

  Kemudian setelah saksi Ferdynan menjualmobil sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta) uang hasil penjualantersebut diserahkan oleh saksi Ferdynan kepada terdakwa namunterdakwa tidak menyerahkan uang hasl penjualan mobil kepada saksi DraMelligen MM;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;ATAU:Kedua:Bahwa Terdakwa DIFTA RACHMAD ROMADONI bin H.

  Menyatakan Terdakwa DIFTA RACHMAD ROMADONI Bin H.BAMBANG HANDRIO ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan;3. Memerintahkan agar penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• 1. Menyatakan Terdakwa Eko Apriansyah Bin Difta Maulana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan orang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap

  
  Terdakwa:
  EKO APRIANSYAH BIN DIFTA MAULANA

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Difta Rizki Alias Desta Bin Mardi Sari telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun

  DIFTA RIZKI Alias DESTA Bin MARDI SARI

dirampas untuk musnahkan ;

• 1 (satu) buah handphone Merk LEIOA;
• Uang tunai senilai Rp 80.000,- (delapan puluh ribu rupiah);

dirampas untuk negara ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.,- (lima ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
ARIE KUSUMAWATI,SH
Terdakwa:
DIFTA RIZKI Alias DESTA Bin MARDI SARI

• SHELLINA DIFTA ANGGRAENT, lahir di Banjarnegara, pada hari Kamis Wage,tanggal 21 Agustus 2003, anak perempuan dari suami isteri sah bernama BAYUWIBOWO dengan DINA HERLINA YUNISTIOWATI ; B.

  SHELLINA DIFTA ANGGRAENI, lahir di Banjarnegara, pada hari Kamis Wage, tanggal 21Agustus 2003 ; 292 22922 22 2.

  SAWITRI, lahir di Desa Gumelem Kulon, Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara,pada hari Minggu Pahing, tanggal 03 September 2000 ; Bahwa nama orang tua dari SHELLINA DIFTA ANGGRAENI dan ZAHRA AYUMNAANGGRAENI tersebut adalah BAYU WIBOWO dan DINA HERLINA YUNISTIOWATI yangmenikah pada tanggal 06 Pebruari 2003, di KUA Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang danmereka telah bercerai berdasarkan putusan Pengadilan Agama Banjarnegara pada tahun 2007 ; Bahwa kelahiran SHELLINA DIFTA ANGGRAENI dan ZAHRA AYUMNA

  SHELLINA DIFTA ANGGRAENI, lahir di Banjarnegara, pada hari Kamis Wage, tanggal 21Agustus 2003 ; 2222 2222 222 222222 n one nono nn 2.

• RIZA ADITYA, saksi DIFTA SURYA PRAYUGA dansaksi AHMAD YUSRIL.

  pada terdakwa ISNAIN RIOKURNIAWAN, saksi RIZA ADITYA, saksi DIFTA SURYA PRAYUGAdan saksi AHMAD YUSRIL.

  Kemudian setelah itu saksi AHMAD YUSRIL mengajakSaksi untuk kerumah tersangka lalu setelah sampai dirumahtersangka Saksi bertemu dengan saksi DIFTA SURYA PRAYUGAyang sedang bermain HP sedangkan tersangka yang sedang tidurdikamarnya. Kemudian setelah itu sambil mengobrol bersama saksiAHMAD YUSRIL dan saksi DIFTA SURYA PRAYUGA berkata kepadamereka MAU GAk lalu mereka menjawab YA UDAH BUATKemudian setelah itu.

  Kemudiansekira pukul 22.00 wib pada saat terdakwa, saksi RIZA ADITYA,saksi DIFTA SURYA PRAYUGA dan saksi AHMAD YUSRIL sedangbermain game HP datang beberapa orang lakilaki yang kemudianterdakwa baru ketahui adalah anggota Polisi.

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa Difta Surya Prayuga Bin Sukismanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :" Menyalahgunakan

  
  Terdakwa:
  Difta Surya Prayuga bin Sukismanto

  KHAIRI, DIFTA SURYA PRAYUGA Bin SUKISMANTO, danMIRZA Bin WINOTO mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 9 pada LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

  KHAIRI, DIFTA SURYA PRAYUGA BinSUKISMANTO, dan MIRZA Bin WINOTO mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 9 pada Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang perubahanpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

  KHAIRI, DIFTA SURYAPRAYUGA Bin SUKISMANTO, dan MIRZA Bin WINOTOmengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 9 pada LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

  hukum baik itu alasanpemaaf maupun alasan pembenar, maka Terdakwa Difta Surya PrayugaBin Sukismanto adalah pribadi yang dapat dimintai pertanggung jawabanselaku Terdakwa atas perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya,bahwa di persidangan telah diajukan terdakwa Difta Surya Prayuga BinSukismanto sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini, dan dipersidangan terdakwa mengakui dan membenarkan identitas sesuaidengan yang tercantum dalam Surat Dakwaan, serta dibenarkan olehsaksisaksi.

  KHAIRI, DIFTA SURYAPRAYUGA Bin SUKISMANTO, dan MIRZA Bin WINOTOmengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar sebagaiGolongan (satu) Nomor Urut 9 pada Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

• Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernamaDifta Raihana Purnamaberada dalam asuhan (hadonah) Penggugat;

  5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp196.000,00(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

  selama 1 minggu, lalu penggugat dengantergugat pindah kerumah orang tua tergugat di bantul yogyakarta selama 2bulan setelah itu pindah kerumah kakak tergugat di semarang selama 2bulan dan kembali tinggal kerumah orang tua tergugat selama 3 bulan,setelah itu. pindah ke kontrakan sampai penggugat dan tergugatmemutuskan untuk berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagai mana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak perempuan bernama Difta

  yang menjadi masalah utama dalam rumah tangga penggugat dantergugat sehingga penggugat pindah kembali kerumah orang tuapenggugat sebagaimana alamat penggugat diatas sampai saat inipenggugat dan tergugat telah berpisah 3 tahun lamanya dan selamaberpisah antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat Difta

  Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap pokok gugatan Penggugat agar PengadilanAgama Sarolangun menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan (hadhonah) terhadap anak bernama Difta Raihana Purnama(Lahir 25 Januari 2017), Majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.

  hukum, sehingga dikabulkandengan menetapkan anak bernama Difta Raihana Purnama berada dalamasuhan (hadonah) Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah menyangkut sengketa di bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan dalildalil syar serta peraturan perundangundanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

  Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Difta Raihana Purnama berada dalam asuhan (hadonah) Penggugat;5.

• akan dijual kepada Saksi Arsana Prangga Diftakarena kekecilan kemudian Saksi Roni Kurniawanmencoba celana tersebut namun karena kekecilanakhirnya Saksi Arsana Prangga Difta pulang ke barak.4.

  Bahwa pada saat Saksi di tenda orientasibertemu dengan Saksi Prada Deni Maulana Ahmadkemudian berempat menuju kediaman Wadan Yonzipur17/AD untuk melihat celana Saksi Prada Deni MaulanaAhmad yang akan dijual kepada Saksi Prada ArsanaPrangga Difta selanjutnya di rumah Wadan Yozipur17/AD Saksi, Saksi Prada Deni Maulana Ahmad danSaksi Prada Arsana Prangga Difta masuk kamar SaksiPrada Deni Maulana Ahmad kemudian Saksi PradaArsana Prangga Difta mencoba celana milik Saksi PradaDeni Maulana Ahmad namun tidak

  Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 April2018 sekira pukul 23.45 Wita Terdakwa bersama SaksiPrada Arsana Prangga Difta dan Saksi Prada RoniKurniawan dari Barak Remaja Scuba Ton Ill menujuTenda Remaja dengan maksud akan mengajari Tata caraSerah Terima Jaga Kesatrian atau Dinas Dalamselanjutnya Terdakwa berempat menuju kediamanWadan Yonzipur 17/AD untuk melihat celana milik SaksiPrada Deni Maulana Ahmad yang akan dijual kepadaSaksi Prada Arsana Prangga Difta kemudian setelah diRumdis Wadan Yonzipur

  17/AD Saksi Prada RoniKurniawan, Saksi Prada Deni Maulana Ahmad dan SaksiPrada Arsana Prangga Difta masuk ke kamar SaksiPrada Deni Maulana Ahmad sedangkan Terdakwa tetapberada diluar, duduk ditempat duduk di garasi belakangkediaman Wadan Yonzipur 17/AD.3.

  Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 April2018 sekira pukul 23.45 Wita Terdakwa bersama SaksiPrada Arsana Prangga Difta dan Saksi Prada RoniKurniawan dari Barak Remaja Scuba Ton Ill menujuTenda Remaja dengan maksud akan mengajari Tata caraSerah Terima Jaga Kesatrian atau Dinas Dalamselanjutnya Terdakwa berempat menuju kediamanWadan Yonzipur 17/AD untuk melihat celana milik SaksPrada Deni Maulana Ahmad yang akan dijual kepadaSaksi Prada Arsana Prangga Difta kemudian setelah diRumdis Wadan Yonzipur

• tidak tajam pada salah satu sisinya, tidak runcing pada ujungnya, dan tidak mempunyai gagang; 1 (satu) helai kain dengan panjang 1 (satu) meter bermotif garis-garis warna coklat;digunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Aco bin Mustafa alias Aco Botto, dkk, yang dilakukan penuntutan secara terpisah 1 (satu) buah handphone Nokia N 63; 1 (satu) buah handphone Nokia (HP senter) warna hitam;dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi Haeria alias mama Difta

  Lalu saat Saksi Korban Haeria Alias Mama Difta Binti M. Arifmelewati Jalan Poros Desa Landi Kanusuang yang tempatnya sunyi dan jauhdari rumah warga, sekitar 10 (Sepuluh) meter setelah Saksi Korban HaeriaAlias Mama Difta Binti M.

  Arif; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban Haeria Alias Mama Difta BintiM. Arif mengalami kerugian Saksi Korban Haeria Alias Mama Difta Binti M. Arifsebesar sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selain mengakibatkan kerugian, perbuatan terdakwa yang menarik tastersebut secara paksa dengan keras sampai sepeda motor yang dikendaraiSaksi Korban Haeria Alias Mama Difta Binti M.

  HaeriaMama Difta Binti M. Arif; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah menjambret Sdri. HaeriaMama Difta Binti M. Arif karena saksi tidak mengenal orangnya; Bahwa hal tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 21 November 2105, sekitarjam 07.00 Wita (pagi hari) di Jalan Poros Desa Landi Kandusuang Kec. MapilliKab. Polman; Bahwa saksi kenal dengan Sdri. Haeria Mama Difta Binti M.

  Haeria Mama Difta BintiM. Arif singgah di rumah orang tuanya sambil menangis kemudian Sdri. HaeriaMama Difta Binti M. Arif menghampiri saksi karena kebetulan rumah saksiberdampingan dengan rumah orang tua Sdri. Haeria Mama Difta Binti M. Arifkemudian di situ Sdri. Haeria Mama Difta Binti M. Arif mengatakan kepadasaksi bahwa dirinya habis dijambret orang kemudian Sdri. Haeria Mama DiftaBinti M.

  HaeriaMama Difta Binti M. Arif.;Terhadap keterangan saksi sebagaimana terurai di tas, terdakwamembenarkannya.7.

• eu Difta NovikaPutri Widyaninggar; 4.

  secara melawan = hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Pebruari 2011 sekirajam 13.00 WIB, Terdakwa OCTA LARAS PRATAMA bin SANUSIsetelah selesai kuliah kemudian Terdakwa menuju parkiransepeda motor kampus Universitas Muhamadiyah Surakarta (UMS)Pabelan Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo untukmengambil sepeda motornya karena helm terdakwa tidak adakemudian Terdakwa mengambil Il1(satu) buah helm warna coklatmerk Ink milik saksi Difta

  Novika Putri Widyaninggar yangditaruh di jok sepeda motor saksi Difta tanpa seijinpemiliknya, setelah mengambil helm tersebut kemudianterdakwa pulang dengan membonceng sepeda motor saksi JokoBudi Setiyono dikarenakan STNK Terdakwa ketinggalan dansepeda motor terdakwa tidak boleh keluar dari parkiran,maksud Terdakwa mengambil helm terebut untuk dipakaisendiri, atas perbuatan terdakwa tersebut kemudian Terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Kartasura untuk diproseslebihlanjut; Akibat perbuatan terdakwa

  OCTA LARAS' PRATAMA binSANUSI tersebut saksi Difta Novika Putri Widyaninggarmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 362KUHP ; rrr rrr rrr errr eMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang

  Saksi DIFTA NOVIKA PUTRI" Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan yang diberikan itu benarsemuanya 3; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara iniadalah saksi ada kehilangan barang berupa Il(satu)buah Helm warna coklat merk Ink ;Bahwa yang mengambil Helm warna coklat merk Inktersebut adalah terdakwa OCTA LARAS' PRATAMA binSANUS os sees seenssons aeons sess cums ame cee ses sees oeBahwa kejadian kehilangan itu pada hari Kamis tanggal24 Pebruari 2011 sekira jam 13.00 WIB

• Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama:1) Iksan Nur Hidayat, Lakilaki, Umur 13 Tahun;2) Hafid Al Difta, Lakilaki, Umur 9 Tahun;3) Amelia Az Zahra, Perempuan, Umur 3 Tahun;4.

  sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Pemohon sejak delapan tahun yang lalu dankenal dengan Termohon;Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Pemohon dengan Termohon menikah di Kecamatan WonosariKabupaten Gunung Kidul bulan Desember 2002;Pemohon dan Termohon berumah tangga terakhir di Perumahan GrahaCikarang Blok D7 No.26 RT.001 RW.017 Desa Simpangan KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi;Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Iksan Nur Hidayat, Hafid Al Difta

  sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Pemohon sejak satu tahn yang lalu dan kenaldengan Termohon;Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Pemohon dengan Termohon menikah di Kecamatan WonosariKabupaten Gunung Kidul bulan Desember 2002;Pemohon dan Termohon berumah tangga terakhir di Perumahan GrahaCikarang Blok D7 No. 26 RT. 001 RW. 017 Desa SimpanganKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi;Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Iksan Nur Hidayat, Hafid Al Difta

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah resmi pada tanggal07 Maret 2019 dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :20/01/III/2019, dan telah dikaruniai seorang anak bernama : Difta TegarHati Yusuf, Tempat tanggal lahir : Sumbawa, 22 Februari 2013, umur 7tahun, berjenis kelamin Laki laki.3.

  Menetapkan anak bernama Difta Tegar Hati Yusuf, Tempat tanggal lahir,Sumbawa, 22 Februari 2013, umur 7 tahun, berjenis kelamin Laki laki,adalah anak Sah dari Pemohon Deddy Hidayat bin Kaharuddin Yusufdengan Pemohon II Fika Adriyanti binti Sardi Paizan.3.

• Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Difta, Saksi Malik, dan keteranganTerdakwa;C.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suprayitno bin Sumarjo) kepada Penggugat (Difta Mutiara Dewi alias Omasin Difta Mutiara Dewi binti Wiyono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
  

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Difta Nugraha bin Nuryanto.IR) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Boimen Sasmita).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah ).

• Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan Sudah dikaruniaisatu orang anak anak yang bernama Difta Raihana Purnama BintiAndhika Putra Purnama usia 3 TahunBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 2 Bulan Setelah Itu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan disebabkan oleh : Perbedaanstatus sosial antara Penggugat dengan Tergugat sehingga pihakkeluarga Tergugat kurang setuju