dikbulkandikbulkandikbulkandikbulkan

DIKBULKAN

dan tidakleh mMengikut serteken nama kelu@rganya ..yeitu TEO ,oleh kerene itu hel tersebut termesuk weweneng ~Pengedilen Negeri sedangken nema kelurganya tetap yeiiu TEO; Menimbeng bahwa berdeserkan pertimbengen pertimbengen .tersebut digtes dean seteleh dihubungken dengn surat2 buktiyng dilempirksn bersama sama dengn surt permohonen pemohonuntuk menguetken permohonan tersebut dengen keterengan pemo=hon yang mane satu dengen yeng leinny sling bersesu@ian, oleh keren@ itu permohonsn pemohon dapat dikbulkan

Persidangan, dinyataan tertulis dan terbaca dalam penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahaseoptimal mungkin mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangganya seperti semula dan berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan menyatakanmencabut Gugatan ini, maka sesuai maksud pasal 271 dan 272 RVpencabutan gugatan Penggugat dapat dikbulkan

Persidangan, dinyataan tertulis dan terbaca dalam penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahaseoptimal mungkin mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangganya seperti semula dan berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan menyatakanmencabut Gugatan ini, maka sesuai maksud pasal 271 dan 272 RVpencabutan gugatan Penggugat dapat dikbulkan

Sedang Tergugattidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,gugatan Penggugat dapat dikbulkan tanpa hadirnya Tergugat sepanjanggugatan berdasarkan hukum dan tidak melawan hak.Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, kepada Penggugat dibebankan bukti.Untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksi sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah

;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan dalam rekonpensi sebagaimana teruraidi atas, maka gugatan Penggugat / Pembanding dapat dikbulkan untuk sebagian, sedangkan yang selaindan selebihnya harus di nyatakan di tolak.

;Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak Pemohon (Anak) telah menjalin hubunganakrab/pacaran dengan seorang perempuan bernama (Pacar) dan paraPemohon khawatir apabila tidak selekasnya dikawinkan akan terjadipelanggaran ajaran Agama Islam berkelanjutan, serta akan timbul halhal yangtidak diinginkan dan di persidangan hal tersebut telah dibenarkan kedua calonmempelai, dan untuk kebaikan dan status anak yang akan dilahirkan makapermohonan ini patut untuk dikbulkan

bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon merasa sudaj tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga bersama termohon dan ingin mengakhirinyadengan jalan perceraian, karena untuk mewujudkan rumah tangga yang bhagiadan kekal(sakinah,mawaddah, warahmah) tidak tercapai, justru penderiataanlahir dan batinlah yang dialami oleh pemohon saat ini ;Bahwa alasanalasan perceraian sudah memenuhi ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku oleh karenanya permohonan cerai talak dariPemohon patut untuk dikbulkan

Sedang Tergugattidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,gugatan Penggugat dapat dikbulkan tanpa hadirnya Tergugat sepanjanggugatan berdasarkan hukum dan tidak melawan hak.Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, kepada Penggugat dibebankan bukti.Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.MtUntuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksi sebagaimanadiuraikan

bukti P.5 dan 2 (dua) orang saksi dapatdibuktikan bahwa saat ini Tergugat sudahi (sat) setengah tahun pulang kerumahorang tuanya karena sudah tidak harmonis/ cocok lagi dengan Penggugat dan takHal. 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/Pdt.G/2016/PN Dps.mau kembali lagi meskipun keluarga para pihak telah berusaha mendamaikanmereka ;Menimbang, bahwa dari uraian pembuktian Penggugat tersebut, makaPenggugat harus dianggap teah berhasil membuktikan dalil gugatannya karena itugugatan tersebut patut untuk dikbulkan

berkesimpulan bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkindidamaikan lagi dan sesuai pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim tidak dapat lain keculai mengabulkanpermohonan Pemohon petitum angka 2 yang waktunya akan ditentukan dikemudian harisetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan,maka permohonan pemohon dikbulkan

permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan permohonannya dan Termohon menyatakanpersetujuannya;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan oleh Pemohon dan ataspersetujuan Termohon, merupakan kesepakatan kedua belah pihak untukmengakhiri perkaranya sehinga pencabutan tersebut sudah sesuai denganPasal 1338 KUH Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka patut dikbulkan

sangat erat; Bahwa benar antara keluarga Pemohon dengan keluarga calon istrianak Pemohon sudah musyawarah untuk dilaksanakan pernikahanantara anak Pemohon (Cepi Kiki Sanjaya ) dengan Nina Apriliani;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidakakan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi, kemudian telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya mohonPenetapan dan dikbulkan

mengurusmelakukan perubahan nama tersebut di atas pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Aceh yang berwenanguntuk itu. dan beralasan pula memerintahkan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Aceh setelan menerimasalinan penetapan ini membuat catatan pinggir pada register aktapencatatan sipil pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Pengadilan Negeri Banda Aceh berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut beralasan hukum untuk dikbulkan

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan cerai untuk dikbulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBG, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf cKompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra

Maka dengandemikian adalah patut dan wajar bila gugatan Penggugat/Pemohon Kasasiharuslah dikbulkan seluruhnya, berikut membatalkan putusan PengadilanNegeri Raba Bima dan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena status obyeksengketa ditentukan dalam perkara terdahulu yang sudah berkekuatan hukumtetap dan telah pula di eksekusi, dan pula pihakpihak dalam perkara a quosama dengan

Pwd.Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (Anak) telah menjalin hubunganakrab/pacaran dengan seorang perempuan bernama (Pacar) dan paraPemohon khawatir apabila tidak selekasnya dikawinkan akan terjadipelanggaran ajaran Agama Islam berkelanjutan, serta akan timbul halhal yangtidak diinginkan dan di persidangan hal tersebut telah dibenarkan kedua calonmempelai, dan untuk kebaikan dan status anak yang akan dilahirkan makapermohonan ini patut untuk dikbulkan

tercela moralnya dan selama ini Yuda Prasetia bin Junaidi telah tinggal dantelah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II secara baik, sedangkan Yuda Prasetiabin Junaidi masih di bawah umur yaitu 16 tahun sehingga belum cakap untuk bertindakhukum, maka berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat bahwa Pemohon I danPemohon II dapat ditunjuk sebagai wali dari Yuda Prasetia bin Junaidi;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dikbulkan

berdasar hukum sebagaimanaketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun xx74 jis. pasal xxhuruf 9 b ) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun xx75 dan pasal116 huruf (odan huruf ( f ) ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon;Menimbang bahwa trmohon tidak hadir, permohonan peohon beralasandan tidak melawan hak, maka berdasarkan Pasal 125 HIR permohonanPemohon dapat dikbulkan