Edy Gusmar

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama, telahmengambil penetapan dalam permohonan Pemohon sebagai berikut dibawah ini :Nama : Edy Gusmar ;Tempat/Tgl.

Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Tangerang tanggal 28September 2000 dan diberi nama Salma Gusnaini adalah anak ke1Perempuan dari suami lstri Edy Gusmar dan RosalindaHal 1 dari 7 hal Penetapan No.528/Pdt.P/2016/Pn.Tngsebagaimana Akta Kelahiran Nomor : 13185/2000 tanggal 2Nopember 2000 ;. Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama pada AktaKelahiran anak Para Pemohon dari Salma Gusnaini menjadi Salmakarena ingin mengikuti dokumen yang ada (ljazah) ;.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap sendiri, selanjutnya surat permohonan ParaPemohon dibacakan yang mana isinya tetap dipertahankan Para Pemohon :Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon di lahirkan di Tangerang tanggal 28September 2000 dan diberi nama Salma Gusnaini adalah anak ke1Perempuan dari suami Istri Edy Gusmar

dan Rosalinda ; Bahwa saksi adalah Adik Pemohon ; Bahwa pekerjaan seharihari Pemohon Edy Gusmar berwiraswasta ; Bahwa Para Pemohon sudah menikah ; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmerubah nama anak Para Pemohon dari Salma Gusnaini menjadi Salma; Bahwa setahu saksi Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon dari Salma Gusnaini menjadi Salma karena ingin mengikutidokumen yang ada (ljazah) ;Saksi kell : Arnold Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan Para Pemohon

bernamaEdy Gusmar dan Rosalinda ; Bahwa saksi adalah sepupu dengan Para Pemohon ; Bahwa pekerjaan seharihari Pemohon Edy Gusmar berwiraswasta ; Bahwa Para Pemohon sudah menikah ; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmerubah nama anak Para Pemohon dari Salma Gusnaini menjadi Salma; Bahwa setahu saksi Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon dari Salma Gusnaini menjadi Salma karena ingin mengikutidokumen yang ada (ljazah) ;Menimbang, bahwa Para Pemohon tidak mengajukan

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa DEDI IRWANDI Bin GUSMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJA TIDAK MELAPORKAN ADANYA TINDAK PIDANA NARKOTIKA ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potongan pipa kaca ukuran kecil tanpa merek (Pirek), dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan terdakwa untuk membayar

DEDI IRWANDI Bin GUSMAR

PUTUSANNo.56/Pid.B/2013/ PN.MDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : DEDIIRWANDI Bin GUSMAR,; Tempat lahir : Metro ;Umur/tgl lahir : 33 Tahun/ 19 Agustus 1979 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Basuki Rahmat Kelurahan YosomulyoKecamatan

Menyatakan terdakwa DEDI IRWANDI Bin GUSMAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 111,pasal 112, pasal 113, pasal 114, pasal 115, pasal 116, pasal 117, pasal 118,pasal 119, pasal 120, pasal 121, pasal 122, pasal 123, pasal 124, pasal 125,pasal 126, pasal 127 ayat (1), pasal 128 ayat (1) dan pasal 129sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Ketiga melanggarPasal 131 UndangUndang

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DEDI IRWANDI Bin GUSMAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;c.

telah mengajukan Nota Pembelaan/Pledooi secara lisan yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangseringan ringannya dengan pertimbangan terdakwa merupakan kepala rumahtangga yang mempunyai tanggungan seorang anak dan isteri ; Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 24 April 2013 No.Reg.Perkara : PDM 28/Metro/04/2013, didakwamelakukan tindak pidana, sebagai berikut : DAKWAAN;KESATU : sonenanee Bahwa terdakwa DEDI IRWANDI Bin GUSMAR

Bambang PriyoWardhono dan pemeriksa yaitu Edhi Suryanto, S.Si, Apt, Erik Rezakola,ST serta Niryasti, S.Si, M.Sidan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah termos es berlak segel lengkap dengan label barangbukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 1 (satu) botol plastic berisiurine dengan volume 30 ml milik Dedi Irwandi Bin Gusmar ;telah dilakukan pemeriksaan dengan hasil sebagai berikut : Barang bukti Pemeriksaanurine TLC Scanner GCMSDedi Irwandi PositifPositif metamfetaminaBin Gusmar metamfetamina

ASVEMI GUSMAR; PT. CITRA JAYA INDAH

CITRA JAYA INDAH; ASVEMI GUSMAR

Haryono Kav. 62 Jakarta 12780,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Agustus 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ;melawan:ASVEMI GUSMAR, bertempat tinggal di Jalan Nuri No. G13,Komp. Hankam, RT 001/RW 002, Palmerah, Kec. Palmerah,Jakarta Barat dalam hal ini memberi kuasa kepada LUTHERGIRSANG, S.H., dan BERDIKARI MUNTHE, S.H., Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Hukum LUTHER GIRSANG,S.H & PARTNERS yang berkantor di Gedung Karya Dharma(Veteran RI) Lt.

Jung Ho Lee (Direktur Perusahaan) secara langsung telah menyatakan danmenyampaikan kepada Penggugat yaitu :Bahwa sudah merupakan keputusan perusahaan dalam menunjuk danmenetapkan Asvemi Gusmar, sebagai Manager Cabang Bandung, dan suratkerja akan di Fax ke Kantor Bandung, segala sesuatunya Mr. Jung Ho Leesegera akan ke Bandung ;Bahwa, pada tanggal 18 Oktober 2007 Sdr. Bpk.

, Asvemi Gusmar(Penggugat) jawab, bahwa tidak pernah bicara tentang hal itu kepadasiapapun apalagi kepada Sdr. Dede Ahmad Munajat, dan selanjutnyamengenai hal bahwa yang pernah dibicarakan adalah gaji Bok. Rudydibayar Scarlet 50% (hal ini sesuai dengan Dokumen) Facta menunjuk,bahwa ternyata Mr.

Jhonydan menyatakan Asvemi Gusmar (Penggugat) besok saja hadir (tanggal20 Oktober 2007) jam 11.00 WIB di kantor ;Bahwa, keesokan harinya ( yakni tanggal 20 Oktober 2007 ) AsvemiGusmar ( Penggugat ) menghadap ke dan pada di kantor Tergugat , tetapiternyata Tergugat ( Mr. Jung Ho Lee) sang direktur tidak ada , Namun,Peggugat diterima oleh Mr.

Asvemi Gusmar Uang Pesangon 2 x Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja sesuai ayat ( 3 ) dan Uang Penggantian Hak sesuaiayat (4) dengan pasal yang sama Undang Undang No.13 Tahun 2003, yaitu : Uang Pesangon = 9x2xRp. 1.972.640, = Rp.35.507.250, Uang Penghargaan Masa Kerja = 1x4xRp. 1.972.640, =Rp.

ASVEMI GUSMAR; PT. CITRA JAYA INDAH

1.IGNASIUS GUSMAR2.MARIA SUNARNI

Kartu Tanda Penduduk tertanggal 03 November 2017 dengan NIK132101311860002 atas nama IGNASIUS GUSMAR dan Kartu TandaPenduduk tertanggal 19 November 2012 dengan NIK 1312055912940001atas nama MARIA SUNARNI (selanjutnya diberi tanda bukti P1bermeterai);Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor: 33/Pdt.P/2021/PN Psb2.Kartu Keluarga dengan Nomor 1312053101180007 atas nama KepalaKeluarga IGNASIUS GUSMAR tertanggal 25 September 2019(selanjutnya diberi tanda bukti P2 bermeterai);Surat Perkawinan Nomor: 726 tertanggal

18 November 2019 yangdikeluarkan oleh Keuskupan Padang Gereja/Paroki Keluarga Kudus diMahakarya Pasaman Barat antara IGNASIUS GUSMAR denganMARIA SUNARNI (selanjutnya diberi tanda bukti P3 bermeterai);Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P1 sampai dengan P3adalah fotokopi yang telah diberi meterai secukupnya dan telah dilegalisasiserta telah pula dicocokan dengan aslinya, sehingga merupakan alat buktiyang sah dalam perkara ini.

NURFADRI,, dkk vs GUSMAR JUNAIDI DT. ALI BASA, dkk

GUSMAR JUNAIDI DT. ALI BASA, bertempattinggal di Air Mati Kelurahan Aro WV KorongKecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, adalahselaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum ;. NUDIAR, bertempat tinggal di Air Mati KelurahanAro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok, adalah selaku Anggota Kaum ;. ALPITRI DT. PANJI ALAM, bertempat tinggal diAir Mati Kelurahan Aro NW Korong KecamatanLubuk Sikarah Kota Solok, adalah selaku AnggotaKaum ;.

Atas nama : 1.GUSMAR JUNAIDI DT. ALI BASA, 2. NUDIAR, 3. ALFITA,4. RISNA HERMITA, 5. DESRA HANOFI, 6.

GUSMAR JUNAIDI DT. ALI BASA, 2.Hal.14 dari 20 hal. Put. No.682 K/Pdt/201 1NUDIAR, 3. ALFITRI, 4. RISNA HERMITA, 5. DESRAHANAFI, 6.

VS GUSMAR JUNAIDI DT. ALI BASA, dkk.

ALI GELAR SUTAN PALINDI, DK VS GUSMAR JUNAIDI DT. ALI BASA, DKK

GUSMAR JUNAIDI DT. ALI BASA, suku CaniagoSpanjang Aro, adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnyadan bertindak untuk dan atas dirinya sendiri dan dapatmewakili semua anggota kaumnya;2. NUDIAR;3. ALFITRA;4. RISNA HERMITA;5. DESRA HANAFI;kesemuanya bertempat tinggal di Aro Keluranhan IV Korong,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, Provinsi SumateraHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 1267 K/Pdt/2021Barat, adalah anggota kaum dari Gusmar Junaidi Dt.

ALI GLR SUTAN PALINDIH dkkMelawanGUSMAR JUNAIDI DT. ALI BASA,dkk

- ALIL a w a n :- GUSMAR JUNAIDI DT ALI BASA, dkk

GUSMAR JUNAIDI DT ALI BASA (Ik), umur + 54 tahun, pekerjaanswasta, alamat Air Mati Kelurahan Aro IV Korong Kecamatan LubukSikarah Kota Solok, adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya;.NU DIA R (Pr) umur + 73 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatAir Mati Kelurahan Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok, adalah anggota kaum;. ALPITRA DT PANJI ALAM (Pr), + 51 tahun, pekerjaan wiraswasta,alamat Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, adalahanggota kaum;.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Asmar Lubis bin Ali Gusmar Lubis ) terhadap Penggugat (Nur Asma Nasution binti Iskandar Muda );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Nur Asma Nasution binti Iskandar Muda
Tergugat:
Ali Asmar Lubis bin Ali Gusmar Lubis

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa DEDI IRWANDI Bin GUSMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
DEDI IRWANDI Bin GUSMAR

IN namun saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN berbasil mengelak,selanjutnya saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN lari hingga terpeleset dan terjatuh kemudianterdakwa yang tetap mengejar saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN langsung mengayunkangolok tersebut ke arah saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl.

Saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos.

IN saksi tidak tahu;e Bahwa benar setahu saksi tidak ada perdamaian antara terdakwa dan saksi ADLIN GUSMAR,S.Sos. Pgl. IN;e Bahwa benar saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN sempat dirawat dan menjalani operasipada lengan tangan kanannya;e Bahwa benar saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl.

INkemudian mengayunkan golok yang digenggam dengan tangan kanannya tersebut ke arah saksiADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN namun saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN berbasilmengelak, selanjutnya saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN lari hingga terpeleset dan terjatuhkemudian terdakwa yang tetap mengejar saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN langsungmengayunkan golok tersebut ke arah saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl.

PenetapanNo.3/Pdt.P/2018/PA.Pare2. sebagai Imam Masjid setempat dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Ramli dan Gusmar, dengan Mahar berupa satu buahcincin emas 2 gram.3. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halanganuntuk menikah.5.

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ramli dan Gusmar dengan mahar berupa duagram cincin emas. Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan tidak pernah sesusuan. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak. Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II.

paraPemohon dan didukung oleh keterangan dua orang saksi di persidangan,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan tanggal 3 Maret 2011 di KelurahanMalekana, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkajene dankepulauan.Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam mesjid bernama Saeni,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saleng.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ramli dan Gusmar

Msi selaku Kasat Pol PP Padangmemerintahkan anggota Pol PP Kota Padang antara lain saksi Adlin Gusmar, saksi Jusnaidi, saksiM. Arifin Daud, saksi Afrizon Pgl. Jon dan saksi Syamsul Ridwan (anggota Satpol PP Padang)untuk melakukan penertiban ke Fellas Caf dengan mengendarai Truk Dalmas, dan setelah sampaidi Fellas Caf, Yandrison, SH.

Msi selaku Kasat Pol PP Padang11memerintahkan anggota Pol PP Kota Padang antara lain saksi Adlin Gusmar, saksi Jusnaidi, saksiM. Arifin Daud, saksi Afrizon Pgl. Jon dan saksi Syamsul Ridwan (anggota Satpol PP Padang)untuk melakukan penertiban ke Fellas Caf dengan mengendarai Truk Dalmas, dan setelah sampaidi Fellas Caf, Yandrison, SH.

;e Bahwa saksi tidak mengetahui atau mengenal lelaki yang ada di foto yang diperlihatkanoleh Majelis hakim baik yang mengenakan baju kaos abu abu maupun yangmengenakan baju singlet. ;3 Saksi III : ADLIN GUSMAR .;Bahwa Jabatan saksi adalah sebagai Kasi (Kepala Seksi) Operasional Pol PP (Pamong Praja)Kota padang .

;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2011 saksi bersama sama dengan anggotaSatpol PP yang lainnya berjumlah 20 orang diantaranya saksi Yandison, SH,Msi (Kasat PolPP Kota Padang) , Adli Gusmar , M.Arifin Daud dan saksi Afrijon Pgl Jon telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa I Silvi Saldi dan Terdakwa II Novera Aisyah yangbertempat di dalam ruangan Karaoke Fellas di Jl hayam wuruk No 47 Kota Padang yangdiduga melakukan tindak pidana menjadi objek pornografi .

Yatim (Alm) menikah dengan Lamsinar (alm) danmempunyai anak 5 orang yaitu :a Dyjamaris (Tergugat I)b Gusmar (Alm)c Dyusniarti (Penggugat I)d Nurhayati (Alm)e Syamsir (Tergugat I)Bahwa antara Penggugat I dengan Tergugat I, Tergugat II adalahbersaudara kandung seibu dan sebapak, dan Penggugat II, adalah Ahliwaris dari Nurhayati (Alm) sedangkan Tergugat II, Tergugat IV adalahAhliwaris dari Gusmar (Alm) dan Tergugat V adalah anak dari Syamsir(Tergugat I);Bahwa dalam perkawinan antara M.

Yatim (Alm) danLamsinar (Alm);Halaman 3dari32 Putusan Perdata Nomor 1/P DT/G/2015/PN.BktBahwa pada tahun 1985 SHM No. 219 Surat Ukur No. 48 /1979 denganluas 497M2 atas nama LAMSINAR, dilakukan proses balik nama melalauiBPN Kota Bukittinggi berdasarkan Keterangan Surat Turun Waris ke atasnama Dyjamaris, Gusmar, Djusmiati, Nurhayati, Syamsir.

Sarojo Dekat Kantor Camat Mandiangin Koto SelayanKota Bukittinggi;Bahwa, setahu saksi tanah tersebut milik Kak Lam (ibu Penggugat danTergugat) yang didapat dengan cara dibeli;Bahwa, dahulu saksi tinggal bertetangga dengan ibu Penggugat danTergugat;Bahwa, diatas tanah tersebut terdapat rumah Kak Lam;Bahwa, setahu saksi Kak Lam mempunyai 5 orang anak Djamaris,Djusniarti, Saliati, Gusmar dan Syamsir;Bahwa, Saliati ada mempunyai orang anak bernama Fitriati;Bahwa, sekarang rumah Kak Lam tersebut ditempati

dijadikan objek perkaraadalah Saliati;Halaman 17dari32 Putusan Perdata Nomor 1I/P DT/G/2015/PN.BktBahwa, saksi kenal dengan Fitriati dan setelah ibunya meninggal diadibawa Djusniarti tinggal di Payakumbuh;3 Saksi SARINA memberikan keterangan pada pokoknya:Bahwa, setahu saksi hubungan Penggugat I dengan Tergugat I dan IIadalah adik kakak kandung;Bahwa, nama ibu mereka adalah kak lam, sedangkan nama ayahnyasaksi lupa;Bahwa, anak kak lam ada 5 orang yaitu bernama Djamaris, Djusniarti,Saliati (almh), Gusmar

AbdulManan, No. 27 ,Campago Ipuh, Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi, yang telah bersertifikatdengan SHM No. 219 Surat Ukur No. 48 /1979denganluas 497M2 atas nama LAMSINAR;Bahwa, benar pada tahun 1985 SHM No. 219 Surat UkurNo. 48/1979 dengan luas 497M2 atas nama LAMSINAR,dilakukan proses balik nama melalui BPN KotaBukittinggi berdasarkan Keterangan Surat Turun Wariskeatas nama Dyjamaris, Gusmar, Djusmiati, Nurhayati,Syamsir;Bahwa, benar Tergugat VI telah melakukan jual bellidengan

Memerintahkan barang bukti berupa: 1(satu) buah potongan amplop warna putih yang didalamnya berisikan 1(satu) buah plastik klip bening ukuran kecil yang berisikan butiran kristalwarna bening yaitu narkotika jenis sabu, 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Type Smash SR warna merah hitamNo.Pol BE8611TV,Digunakan dalam perkara Dedi Irwandi bin Gusmar. 1(satu) unit Hanphone Nokia merk KFone type KFC2 warna putih.Dirampas untuk Negara.4.

Johandan saksi Dedi Irwandi Bin Gusmar (Saksi mahkota) dihubungkandengan hasil test urine terdakwa yang dilakukan pemeriksaan diLaboratoris badan narkotika Nasional (BNN) Republik Indonesiatertanggal 7 Maret 2012 terdapat persesuaian yangmengindikasikan terdakwa merupakan kategor orangpenyalahguna Narkotika (vide pasal 1 ayat (15) UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika).2.

2012 bertempat di JIl.Hasanudin Kelurahan YosomulyoKecamatan Metro Pusat Kota Metro atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, Tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 2 Maret 2012 sekira pukul 14.00 wibterdakwa bersama Tino (belum tertangkap) pergi kerumah saksi Dedi Irwandibin Gusmar

Subur KelurahanHadimulyo Barat Kecamatan Metro Pusat Kota Metro atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Metro, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 112, Pasal 114, Pasal 116, Pasal 127 ayat(1), perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 2 Maret 2012 sekira pukul 14.00 wibterdakwa bersama Tino (belum tertangkap) pergi kerumah saksi Dedi Irwandibin Gusmar

Narkotika golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai unsur iniMajelis Hakim terlebih dahulu akan mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini telah diajukan dua perkara secara split yaituterdakwa Sahri Bin Mukri dan Dedi Irwandi Bin Gusmar;e Bahwa didalam dakwaannya atas nama Sahri Bin Mukri ini JaksaPenuntut Umum mencantumkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.81.C/III/2012/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 7 Maret 2012 didapatkanhasil bahwa barang bukti

Telaga Biru Parit 8 KecamatanTembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tembilahan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul 16.45WIB saksi GUSMAR

Bin MAARUF bersama dengan saksi WIILS ARIEFTAGATOROP sedang jalanjalan sore di sekitaran Jalan Telaga Biru Parit8 Kecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, kKemudian sekirapukul 16.50 WIB ada seseorang yang tidak mau menyebut identitasnyamenelepon saksi GUSMAR Bin MAARUF dan mengatakan bahwa adaseseorang dengan ciriciri menggunakan sepeda motor Honda Blade lesOrange BM 3364 GV sedang menuju Parit 8 Jalan Telaga Biru membawashabu, setelah mendapat telepon tersebut sekira pukul 17.00 WIB

Setelah itu saksi GUSMAR Bin MAARUF dansaksi WIILS ARIEF TAGATOROP memanggil saksi SUKAIMI Bin USRAKHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Tbhuntuk menyaksikan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah dompet warna merah yang didalamnya berisikan 1(satu) set bong penghisap shabu, 1 (Satu) buah mancis yangditemukan di kantong celana belakang sebelah kiri Terdakwa; 1 (satu) unit Handphone merk ALCATEL warna putih hitamditemukan di kantong celana depan

GUSMAR bin MAARUF dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:.Bahwa Terdakwa ditangkap karena terlibat dalam tindak pidana narkotika;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019sekira pukul 17.00 WIB bertempat di Jalan Telaga Biru Parit 8 KecamatanTembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019 sekira pukul16.45 WIB saksi bersama dengan saksi WIILIS ARIEF TAGATOROPsedang jalanjalan sore di sekitaran Jalan

sedang jalanjalansore di sekitaran Jalan Telaga Biru Parit 8 Kecamatan Tembilahan HuluKabupaten Indragiri Hilir dan sekira pukul 16.50 WIB ada seseorang yangtidak mau menyebut identitasnya menelepon saksi GUSMAR danmengatakan bahwa ada seseorang dengan ciriciri lengkapmenggunakan sepeda motor Honda Blade les Orange BM 3364 GVsedang menuju Parit 8 Jalan Telaga Biru membawa shabu dan setelahmendapat telepon tersebut, tidak lama kemudian sekira pukul 17.00 WIBdengan ciriciri yang sama dari informasi

Penggugat:
1.ADITYA NUGRAHA
2.INDRAJIT BAYU AJI
3.FAHRINIKO PANGESTU KURDI
4.MANGGITA AGUNG SIREGAR
5.ANDHIKA WIRATAMA GUSMAR
6.ADHITYA AJI PAMUNGKAS
Tergugat:
POLITEKNIK KEUANGAN NEGARA STAN

Surat Keputusan Nomor : S431/PKN/2019,Perihal Pengumuman Nilai dan Pemberian Masa KlarifikasiNilai, tanggal 25 Juni 2019, ditujukan kepada PENGGUGAT /Adhika Wiratama Gusmar;7.

Surat Keputusan Nomor : S431/PKN/2019,Perihal Pengumuman Nilai dan Pemberian Masa Klarifikasi Nilai,tanggal 25 Juni 2019, ditujukan kepada PENGGUGAT / AdhikaWiratama Gusmar, yang mana dalam keputusan tersebut Adhika Wiratama Gusmar dinyatakan memperoleh nilai angka 45,00 (D)pada mata kuliah Komputer Audit;7.

Surat Nomor : S501/PKN/2019 perihal : Susulanatas Jawaban Keberatan Nilai tertanggal 18 Juli 2019, yangditujukan kepada PENGGUGAT / Adhika Wiratama Gusmar;5.

Keputusan Nomor : S31/PKN/2019, PerihalPengumuman Nilai dan Pemberian Masa Klarifikasi Nilai, tanggal25 Juni 2019, yang mana dalam keputusan tersebut AdhikaWiratama Gusmar dinyatakan memperoleh nilai angka 45,00 (D)pada mata kuliah Komputer Audit, sehingga mata kuliahtersebut mengakibatkan Adhika Wiratama Gusmar dinyatakantidak lulus;6.