Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Saipul Hano bin Kasim Hano) dengan pemohon II (Hadijah Karim binti Usman Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1994 di Kecamatan Kwandang sekarang Kecamatan Tomilito Kabupaten Gorontalo Utara 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

-Saipul Hano bin Kasim Hano-Hadidjah Karim binti Usman Karim

Mengabulkan permohonan Pemohon
Menyatakan bahwa orang yang bernama HANO danHANO DWI JOHANTOK adalah satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang di pakai sekarang adalah HANO DWI JOLIANTOK.

Menyatakan kutipan Akta kelahiran yang di terbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, tertanggal 09/05/2005 Nomor : 03847/D/2005 tentang nama pemohon yang tertulis HANO dilakukan perubahan menjadi HANO DWI JOLIANTOK
Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban , tertanggal : 09/05/2005 Nomor : 03847/D/2005tentang nama orang

kelahiran yang di terbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, tertanggal 27/09/2008 Nomor : 1746/R/2008 Tentang namaAnak Pemohon yang tertulis LUTFIAN NESTA EKA RAMADIANSYAH dilakukan perubahan menjadi NUR HIKAM LUTFI
Menyatakan kutipan Akta kelahiran yang di terbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, tertanggal 27/09/2008 Nomor : 1746/R/2008 tentang nama Orang Tua / Ayah (Anak pemohon) yang tertulis HANO

DWI JOHANTOK dilakukan perubahan menjadi HANO DWI JOLIANTOK
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonan sejumlah rp 111.000 (seratus sebelas ribu rupiah)

Pemohon:
HANO DWI JOLIANTOK

WAHAB ISMAIL Lawan: HANO MOHAMAD DKK

Kecamatan Bulango SelatanKabupaten Bone Bolango, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 Juli 2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan negeri Gorontalo dibawah Nomor : W20U1/49/AT.03.05/VU/2013 tanggal 15 Juli 2013, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama :WAHAB ISMAIL, Umur 56 Tahun, Pekerjaan tANI, Alamat Desa Suka Makmur,Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagal ..............cceceeeseeeeeeseeecsteeestteeessteeetstteeeeeeeeeees PENGGUGAT.MELAWAN1 HANO

Hano Mohamad yang mengatakan bahwa tanahtersebut adalah milik Pr.Bukengo;Bahwa, saksi menjabat sebagai Kepala Dusun sejak tahun2008;Bahwa, setahu ~~ saksi~s tanahstersebut = digadaikan oleh ~ HusinAtalapu;Bahwa, saksi tahu tanah yang dipersengketakan ada bangunan rumah dan 2pondasi ;Bahwa, setahu saksi masingmasing punya pondasi Samsudin Hasan dan LilanNoho, selain pondasi Yanto Atalapu, Foni Suleman, NeniAliwu;Bahwa, saksi tahu dasar mereka bangun rumah di tanah tersebut karena sudah dijualkepadamereka

; Bahwa, setahu saksi tanah tersebut punya dariKengo;Bahwa, saksi tidak mengetahui persis kebun milik siapasebelumnya; 2.27Bahwa, saksi mengetahui yang menguasai tanah tersebut adalah Yunus Atalapuorang tua paraTergu gat; Bahwa, saksi tahu pada tahun 50an yang menempati tanah obyek sengketa adlahorang tua HasanAtalapu;e Bahwa, saksi setahu saksi keperluan Hano Mohamad datang mengajak keluargaWahab untuk menggadai tanah tersebut kepada orang tua HasanAtalapu ;e Bahwa, setahu saksi tanah tersebut didapatkan

Bukengo, setelah itudipinjam oleh Ibu Hano Mohamad objek sengketa tersebut, kemudian setelah lamadigarap digadaikan oleh Kakeknya Hano Mohamad kepada YunusAtalapu;e Bahwa, saksi tahu Hano Mohamad = adalah = ahli waris dariNeneknya 5e Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut, yang saksi lihat hanyaWeskamet; 222222 2 nn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para pihak menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa

Bukengo, setelah itu dipinjam oleh Ibu Hano Mohamad dan dikuasaiserta digarap oleh para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bukti surat P1, fakta saksisaksi dariPenggugat serta hasil Peninjauan Setempat Lokasi Objek Sengketa yang dipertimbangkantersebut diatas, dihubungkan satu sama lainnya, maka dapat disimpulkan bahwa : tanahobjek sengketa adalah merupakan harta peninggalan dari Almh. Pr.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA----- Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : --------------------------------------------------------- Nama Lengkap : EDWAR PUTONG bin HANO PUTONG (Alm); ---------------- Tempat Lahir : Tarakan; ----------------------------------------------------------- Umur/tanggal lahir : 45 Tahun

Menyatakan Terdakwa EDWAR PUTONG bin HANO PUTONG (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR YANG KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN MENINGGAL DUNIA; ------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; -----------------------------------------------------------3.

EDWAR PUTONG BIN HANO PUTONG (ALM)

./2017/PN.Trg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAae Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : noses Nama Lengkap : EDWAR PUTONG bin HANO PUTONG (Alm); Tempat Lahir : Tarakan; Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/15 Agustus 1971; aoa Jenis Kelamin : Wbalkilakl; ===== ==moses Kebangsaan : Ind@riesia; nnnaces Tempat Tinggal : Jalan Penegak RT.36

dengan tanggal 10 Juni 2017; Halaman 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor 166/Pid.B./2017/PN.Trg.PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 13 Maret 2017, Nomor :166/Pid.B./2017/PN.Trg., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraDIE em i EE RE APenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 13 Maret 2017,Nomor : 166/Pid.B./2017/PN.Trg., tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama Terdakwa EDWAR PUTONG bin HANO

PERKARA NO. : PDM151/TNGGA/05/2017, yang dibacakan dipersidanganpada hari Senin tanggal 8 Mei 2017, yang pada pokoknya Penuntut Umum mohon agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa EDWAR PUTONG Bin HANO PUTONG (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban meninggal dunia" sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 310ayat (4) UU RI

Hano Nasaru Dkk sebagai Pemohon

Hano Nasaru, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Jalaludin Tantu, Kelurahan Bugis, KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, diwakili oleh Ibrahim Ishak selakukuasa insidentil berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01Februari 2016, sebagai Penggugat;melawanRusmin T.

YUNUS BEGA, DKK Lawan HANO DJAINI, DKK

YUNUS BEGA melawan HANO DJAINI, Dkk;3. Laporan hasil mediasi Perkara Perdata Nomor : 39/Pdt.G/2019/PN.Gtlo atas nama MOH.

LANE yangditerima anaknya MARIA BEGA Almarhum dan akan dibagi olehanakanaknya yaitu selain Para Penggugat juga ada ahli waris lainyaseperti MOHA BEGA Almarhum, ISMAIL BEGA, HANO BEGA, YUNUSBEGA dan SALEH BEGA. Maka terhadap sengketa tersebut adalahwewenang Pengadilan Agama dan bukan Pengadilan Negeri Gorontalo.2.

HANO BEGAYUNUS BEGA (Penggugat)SALEH BEGABahwa demikian juga harta yang ditinggalkan oleh Alm. MARIABEGA dan Isterinya Almh. RAPIA TOBUHU dimana harta yangmenjadi pembahagia MARIA BEGA dari orang tuanya LANE Almarhumah yaitu :1 (satu) bidang luasnya +192 m21 (satu) bidang luasnya + 483.6 m?

Isa Mopayangga, sedangkan untuk bukti dalambentuk surat atau sertifikat lainnya, saksi tidak pernahmelihatnya;Bahwa, lokasi tanah yang menjadi milik dari Mohamad YunusBega saat ini yang menguasai adalah Hano Djaini, H.

Yutus Wala;Sebelah Timur, berbatasan dengan Rumah Idris Moha;Sebelah Barat, berbatasan dengan Rumah Muhamad Ibrahim ;Bahwa, yang menguasai tanah tersebut saat ini, yaitu untukSebelah Barat oleh Hano Djaini, Sebelah Selatan oleh Ahli Waris28Ismail Bega yang terdiri dari 2 (dua) rumah, Sebelah Utara danTimur, oleh Rasid Mopi ;Bahwa, dilokasi objek sengketa terdapat 5 (lima) bangunanrumah ;Bahwa, selain Hano Djaini dan Ahli waris dari Ismail Bega, yangmenguasai tanah tersebut, juga ikut ditinggali atau

YANSENIUS HANO, Pekerjaan Dosen Universitas Kristen ArthaWacana Kupang, alamat RI 26, RW 07, KelurahanLasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ; 7. RUDOLF PENU, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat RT26, RW 07, Kelurahan Lasiana, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, sebagai Terbanding VII semulaTergugat VII ; 8.

I Ketut Juliarta, Dkk VS Smart Villas Seminyak PT Hano Bali

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANO INDONESIA (CHATEAU DE Bali), tersebut;

PT HANO INDONESIA (CHATEAU DE Bali), VS COKORDA ISTRI MUTER INDRAWATI

PUTUSANNomor 425 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANO INDONESIA (CHATEAU DE Bali), berkedudukan diJalan Pura Masuka Gang Tunjung, Br.

jutatiga ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus delapan rupiah) karena tidak adaPerjanjian Bersama sesuai Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 2 Tahun2004 yang mengatur dan menyepakati sisa hak dapat dicicil oleh PemohonKasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIPON POLILI bin RUKE POLILI) dengan Pemohon II (SERLY PUTI binti HANO PUTI) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2010 di Kecamatan tIBAWA Kabupaten Gorontalo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalo untuk dicatatkan;4.

RIPON POLILI bin RUKE POLILI dan SERLY PUTI binti HANO PUTI

. > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yangdiajukan oleh :RIPON POLILI bin RUKE POLILI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun polumula, Desa Tridarma Kecamatan Tibawa,Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon I;danSERLY PUTI binti HANO PUTI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah HANO PUTI Ayah dengansaksisaksi nikah masingmasing bernama :a. IBRAHIM POLILIb. HASAN UWAYAdengan masa kawin berupa uang sebesar Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah) Tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23 tahundan Pemohon IJ berstatus perawan dalam usia 20 tahun dan masingmasing tidak adaikatan perkawinan dengan orang lain;.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (RIPON POLILI bin RUKEPOLILI) dan Pemohon IT (SERLY PUTI binti HANO PUTID yang dilangsungkan padatanggal 22 Nopember 2010 di Kecamatan tIB AWA Kabupaten Gorontalo;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan bukti surat berupa:a.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIPON POLILI bin RUKE POLILIdengan Pemohon II (SERLY PUTI binti HANO PUTI) yang dilaksanakan pada tanggal22 Nopember 2010 di Kecamatan tIBAWA Kabupaten Gorontalo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkansalinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTibawa Kabupaten Gorontalo untuk dicatatkan;4.

1. Menyatakan Terdakwa FADIL NUGRAHA PRATAMA Bin ATEP HANO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.
2. Membebaskan Terdakwa FADIL NUGRAHA PRATAMA Bin ATEP HANO oleh karena itu dari dari dakwaan Primair Penuntut Umum.

Terdakwa:
FADIL NUGRAHA PRATAMA Bin ATEP HANO

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa FADIL NUGRAHA Bin ATEP HANO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjual narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah

Terdakwa:
Fadil Nugraha Bin Atep Hano

HANO alias TUTU bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKKAN BARANG.

Hano Alias Tutu

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANO INDONESIA (Chateau De Bali), tersebut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT HANO INDONESIA (Chateau De Bali), diwakili oleh Han Jung Kuk (Direktur Utama) VS I GUSTI NGURAH AWAN

PUTUSANNomor 426 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANO INDONESIA (Chateau De Bali), diwakili oleh Han JungKuk (Direktur Utama) berkedudukan di Jalan Pura Masuka, GangTunjung, Br.

kekuranganuang kompensasi pemutusan hubungan kerja (PHK) secara tunai karena buktibukti mengenai adanya kesulitan keuangan berupa bukti T.1, T.2, T.3, T.4 danT.5 hanya fotokopi dari fotokopi sehingga tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriDenpasar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT HANO

Hano Indonesia Chateu De Bali

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DADANG SUTISNA Alias ATE Bin MEMED HANO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
DADANG SUTISNA Alias ATE Bin MEMED HANO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HANO SIDIK Alias DIKDIK Bin HARITUS MARYADI, terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sejumlah Rp, 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka

diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• 2 (Dua) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putih, dengan berat bruto + 0,50 Gram;
• 1 (Satu) unit Handphone merek Oppo warna putih milik Terdakwa Hano Sidik Alias DikDik Bin Haritus Maryadi.

  Penuntut Umum:
  AKMAL MUHAJIR, SH
  Terdakwa:
  HANO SIDIK Alias DIKDIK Bin HARITUS MARYADI

Yoram Imanuel Hano alias Yoram telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaanya mengakibatkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barang secara besama-sama;

Yoram Imanuel Hano alias Yoram oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 ( tujuh ) bulan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan menurut hukum ibu kandung Pemohon yang bernama NAOMI DJABI HANO, lahir di Oelnaibano, pada tanggal 19 Oktober 1925 dan telah meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 1985 di Banmetan / Tasipa;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kematian ibu kandung Pemohon yang bernama NAOMI DJABI HANO (Almarhumah) tersebut pada Instansi Pelaksana yaitu Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang selanjutnya kepada Pegawai Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukkan kepadanya turunan resmi Penetapan ini, untuk segera mendaftarkan dan menerbitkan akta kematian ibu kandung Pemohon tersebut yang bernama NAOMI DJABI HANO, telah meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 1985 di Banmetan / Tasipa;

Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Oefafi Nomor:472/361/DOF/IX/2017 tertanggal 4 September 2017, atas nama JenazahNAOMI DJABI HANO, diberi tanda bukti P.1.;2. Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian dan Surat Keterangan Kematian dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang tertanggal20 Juni 2019 atas nama Jenazah NAOMI DJABI HANO, diberi tanda buktiPZ.3.

sakit;e Bahwa saksi mengetahui kematian NAOMI DJABI HANO (ibu kandungPemohon) karena saksi ikut hadir dalam prosesi pemakaman ibukandung Pemohon yang bernama NAOMI DJABI HANO tersebut;e Bahwa setahu saksi sejak dari kematian NAOMI DJABI HANO (ibukandung Pemohon), Pemohon dan keluarganya belum melaporkankematian ibu kandung Pemohon yang bernama NAOMI DJABI HANOtersebut kepada pemerintah desa setempat;e Bahwa MARTEN DJABI (ayah kandung Pemohon) juga telah meninggal duniapada tanggal 25 Juni 1971 di

sakit;Bahwa saksi mengetahui kematian NAOMI DJABI HANO (ibu kandungPemohon) karena saksi ikut hadir dalam prosesi pemakaman ibukandung Pemohon yang bernama NAOMI DJABI HANO tersebut;Bahwa setahu saksi sejak dari kematian NAOMI DJABI HANO (ibukandung Pemohon), Pemohon dan keluarganya belum melaporkankematian ibu kandung Pemohon yang bernama NAOMI DJABI HANOtersebut kepada pemerintah desa setempat;Bahwa MARTEN DUJABI (ayah kandung Pemohon) juga telah meninggal duniapada tanggal 25 Juni 1971 di Banmetan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung (anak ke delapan) dari bapakbernama MARTEN DJABI (Almarhum) dan ibu bernama NAOMI DJABI HANO (Almarhumah);2. Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama NAOMI DJABI HANO, lahir diOelnaibano, pada tanggal 19 Oktober 1925;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Olm.3. Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama NAOMI DJABI HANO telahmeninggal dunia pada tanggal 24 Mei 1985 di Banmetan / Tasipa karenasakit;4.

Bahwa setelah kematian NAOMI DJABI HANO (ibu kandung Pemohon)tersebut, baik Pemohon maupun keluarganya terlambat mengurus SuratKeterangan Kematian dari NAOMI DJABI HANO (Almarhumah);5. Bahwa Pemohon baru mendapatkan Surat Keterangan Kematian atas namaNAOMI DJABI HANO (Almarhumah) dari Kepala Desa Oefafi tertanggal 4September 2017;6.

Memerintahkan barang bukti berupa :- - 1 (satu) unit laptop merk Axioo ukuran 14 inchi warna hitam ;- 1 (satu) buah tas warna coklat merk Axioo ;Dikembalikan kepada pemiliknya Hano bin Riat ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

PN.Mtwpemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana sesuai Surat Dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupa pidana penjara selama3 (tiga) tahun, Dengan ketentuan pidana yang dijatuhkan dijalani Terdakwasetelah pidana sebelumnya telah selesai di jalani ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit laptop merk Axioo ukuran 14 inchi warna hitam ;e 1 (satu) buah tas warna coklat merk Axioo ;Dikembalikan kepada pemiliknya Hano

dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan menggunakan anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan di atas, Terdakwa telahmengambil barangbarang berupa uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah), 1 (satu) unit Hp merk MITO warna merah dalam keadaan rusak, (satu) buahtas Laptop warna coklat merk Axioo yang berisikan 1 (satu) unit laptop merk Axioowarna hitam tanpa izin dari Saksi HANO

IWAN untuk mintatolong dijualkan dan Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) dari hasil penjualan laptop tersebut yang telah habis untuk keperluanseharihari ;w Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi HANO Bin RIAT mengalamikerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Put.No.147/Pid.B/2014/PN.Mtwmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneraangkan sebagaiberikut :1.Saksi HANO bin RIAT :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa, tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 Skj. 23.00 Wib di rumah Saksi diJl. Giri Raya (belakang LP), Kelurahan Lanjas, Kec.

bin Rait tersebut dilakukan dengan carayaitu pada saat rumah Hano bin Rait sedang kosong karena ditinggal bepergian, dengancara ketika terdakwa melintasi depan rumah korban tampak sepi, selanjutnya terdakwamenuju belakang rumah tersebut, setelah mendapatkan kayu ulin tipis terdakwamencongkel pintu belakang rumah menggunakan kayu ulin tipis tersebut dan kuncigrendel menjadi rusak.