Menyatakan Perkara Pidana Korupsi Nomor 21.Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo atas nama Terdakwa HOGA YUSUF WULKY dinyatakan gugur demi hukum ;3. Menyatakan semua barang bukti sebagaimana disebutkan diatas dipergunakan dalam perkara lain yaitu dalam perkara Nomor : 22/Pid.Sus.Tipikor/2015/PN.Gto atas nama Terdakwa HJ. NORMA TANGAHU;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

- HOGA YUSUF WULKY

Pencairan dana 95% dilampirkan laporan Profesional Hand Over yangmenyatakan pembangunan fisik sudah 100%.Hal. 5 s/d Hal 68Penetapan No. 21 / Pid.SusTpk / 2014 / PN.GtoBahwa terhadap permohonan Terdakwa Hoga Yusuf Wulky kepada saksiHj.

YusufWulky pengerjaan pembangunan tidak dapat selesai tepat pada waktunya danaturan kontrak tahun tunggal dimana dana Tahun Anggaran 2011 dipergunakanpada tahun berikutnya berdasarkan alasan Contract Change Order ke1mengenai perubahan pekerjaan yang semua kelangkapan uraian perubahanpekerjaan telah dibuat sebelumnya oleh Terdakwa Hoga Yusuf Wulky sehinggaproses Contract Change Order ke1 telah dilakukan sendiri oleh Terdakwa;Bahwa Pada tanggal 11 Januari 2012 Terdakwa Hoga Yusuf Wulkydengan menggunakan

Keuangan Daerah Kabupaten Pohuwato sebesarRp. 33.592.000, + Rp. 112.229.000, = Rp. 145.821.000, (seratus empatpuluh lima juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa Hoga Yusuf Wulky, sebagai Komisaris PTTanimbar Jaya, sebagaimana terurai di atas, bersamasama dengan Saksi Hj.Norma Tangahu (dilakukan Penuntutan secara terpisah) telah memperkaya diriTerdakwa Hoga Yusuf Wulky atau setidaktidaknya telah memperkaya Hj.Norma Tangahu sebagai Kuasa Pengguna Anggaran pada Dinas

Pencairan dana 95% dilampirkan laporan Profesional Hand Over yangmenyatakan pembangunan fisik sudah 100%.Bahwa terhadap permohonan Terdakwa Hoga Yusuf Wulky kepada saksiHj.

PN.GtoBahwa Pada tanggal 11 Januari 2012 Terdakwa Hoga Yusuf Wulkydengan menggunakan Surat Nomor : 5/PT.TJ/MRS/I/2012 mengajukanpermohonan Provisonal Hand Over/PHO (pekerjaan telah mencapai 100%)kepada Saksi Hj.

Menyatakan Terdakwa MIAS HOGA alias MIAS, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK DAN TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kesatu Pertama dan Kesatu Kedua;2.

- MIAS HOGA als MIAS

PUTUSANNomor : 4/Pid.Sus/2013/PN.WNP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : MIAS HOGA als MIAS ; Tempat lahir E Lamboya ; Umur/ tanggal lahir : 26 Tahun/09 Maret 1986 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaaan/Kewargane garaan : Indonesia ; Tempat tinggal : RtU/Rw. 13/04, Kampung Barat, KelurahanHambala

barang bukti dan surat bukti dalam perkara ini; Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum; Telah mendengar pembelaan/tanggapan Terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenis dakwaanAlternatif, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDM04/WGP/01/2013 tertanggal 17 Januari 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANKESATUPERTAMA Bahwa ia Saksi RUDIANTO RINA als RUDIANTO RUDI als RUDI (dilakukanpenuntutan terpisah)dan Terdakwa MIAS HOGA

DANKEDUA Bahwa ia Saksi RUDIANTO RINA als RUDIANTO RUDI als RUDI (dilakukanpenuntutan terpisah)dan Terdakwa MIAS HOGA als MIAS yang Turut Serta MelakukanPerbuatan, pada hari Sabtu tanggal 17 November 2012 sekira jam 22.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan November tahun 2012 atau setidaktidaknyapada tahun 2012, bertempat di belakang rumah Dominggus Reda als Bapak Ando ataurumah saksi Gregortus Yusando als Ando di jl.

ATAUKEDUA Bahwa ia Saksi RUDIANTO RINA als RUDIANTO RUDI als RUDI (dilakukanpenuntutan terpisah)dan Terdakwa MIAS HOGA als MIAS yang Turut Serta MelakukanPerDuatan........ccccccccscsssssessseseeee 6Perbuatan, pada hari Sabtu tanggal 17 November 2012 sekira jam 22.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan November tahun 2012 atau setidaktidaknyapada tahun 2012, bertempat di belakang rumah Dominggus Reda als Bapak Ando ataurumah saksi Gregorus Yusando als Ando di jl.

Menyatakan Terdakwa MIAS HOGA alias MIAS, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENGANIAYAAN TERHADAP ANAK DAN TURUT SERTA MELAKUKANPENGANIAYAAN sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kesatu Pertama32dan Kesatu Kedua; 2.

HASNA DKK VS MASTERIE PALANDI alias HOGA DKK

Nomor 3038 K/Padt/2019Lawan:MASTERIE PALANDI alias HOGA, bertempat tinggal di JalanMohamad Saleh, Nomor 102, Desa Sandana, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Malontu, S.H. dan kawan, ParaAdvokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Daud LapauNomor 31, Tolitoli, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Januari 2018;Termohon Kasasi;Dan1. NURAINI, bertempat tinggal di Dusun Doyan, DesaOgomoli, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli:2.

M E N G A D I L I :

1. Menghukum Penggugat BERNARD POLULU Alias CO BEO dan Tergugat MICHAEL HOGA untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Penggugat:
BERNARD POLULU ALIAS CO BEO
Tergugat:
MICHAEL HOGA

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa IAlfredo Hoga Alias EdodanTerdakwa IIMeger Hoga Alias Megertersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan menyebabkan luka berat;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
2.ALFREDO HOGA
3.MEGER HOGA

Ahli Waris ALMARHUM HOGA YOHANES WULKI Alias HOGA YUSUF WULKI yakni isterinya AMNAWATY A DUKALANG, ST sebagai Tergugat - 2. Pimpinan Biro Perjalanan Haji Arminareka, Kota Gorontalo sebagai Turut Tergugat

Ahli Waris ALMARHUM HOGA YOHANES WULKI Alias HOGA YUSUFWULKI yakni isterinva AMNAWATY A DUKALANG, ST, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di jalan Salak. RT.002. RW.001, Kelurahan Tamulabutao, KecamatanDungingi, Kota Gorontalo, Selanjutnya disebut sebagai pihak : TERGUGAT2.

Bahwa anak dari Penggugat yakni HOGA YUSUF WULKY yang semulabernama HOGA YONAHES WULKY mengalami perubahan Nama tersebutdi atas dan Agama dari Agama Kristen Protestan menjadi Agama Islam padasaat melangsungkan Perkawinan menurut Agama Islam dengan Tergugat(AMNAWATY A.

Bahwa sebelum Anak dari Penggugat (HOGA YUSUF WULKY)melangsungkan Perkawinan dengan Tergugat(AMNAWATY A.DUKALANG), HOGA YUSUF WULKY telah memiliki sejumlah HartaBawaan yang terdaftar atas nama HOGA YOHANIS WULKY yang saat itubelum berganti Nama dan Agama..

(sekarang berbatasan dengan HOGA YONAHESWULKY) Sebelah Timur berbatasan dengan : Jin Bambu. (sekarangberbatasan dengan ISFAR PAKAYA). Sebelah Barat berbatasan dengan :Lorong. (sekarang berbatasandengan HOGA YONAHES WULKY).. Sertifikat Hak Milik Nomor : 318 Tahun 1993 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY.Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 110 Tahun 1992 denganLuas Tanah 535 M?

Bahwa setelah HOGA YUSUF WULKY, semula bernama HOGA YOHANESWULKY meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2015 hingga saat ini,sebagian dari Harta Bawaan miliki HOGA YUSUF WULKY, semula HOGAYOHANES WULKY masih dikuasai oleh Tergugat dan tidak dikembalikankepada Penggugat selaku Ahli Waris Sah dari Almarhum HOGA YUSUFWULKY yang berhak atas harta bawaan tersebut.8.

HOGA YUSUF WULKY yangmasih dikuasai oleh Tergugat sebagaimana dalam poin 9 dan poin 10 diatas dengan melakukan pembicaraan dengan Tergugat namun Tergugatmenolak mengembalikan sejumlah harta bawaan milik HOGA YUSUFWULKY, semula bernama HOGA YOHANES WULKkKYtersebut dalamGugatan ini.12.Bahwa perbuatan Tergugat yang dengan itikat burukmenguasai HartaBawaan milik HOGA YUSUF WULKY, semula bernama HOGAYOHANES WULKYsebagai mana terurai dalam poin 9 dan poin 10 dalamGugatan inisecara melawan hukum (onrecht

Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Hoga Yusuf Wulky bin Wilim Wulky adalah Amnawaty A. Dukalang ST (Isrteri dari almarhum Hoga Yusuf Wulky bin Wilim Wulky);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga penetapan ini di ucapkan sejumlah Rp. 176.000,-(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Dukalang ST adalah Istri dari almarhum Hoga YusufWulky Bin Willim, yang menikah di Kantor Urusan Agama KecamatanKota Selatan, Kota Gorontalo pada tanggal 25 Agustus 2012 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 311/05/VII/2012 tanggal 27 Agustus 2012;2 Bahwa almarhum Hoga Ysuf Wulky telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 16 Februari 2015 sesuai dengan AktaKematian Nomor 7571KM200220150001, tanggal 20 Pebruari 2015 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGorontalo

Silsilah Keluarga atas nama almarhum Hoga Yusuf Wulkydan Amnawaty A.

keturunan/anak;e Bahwa Pemohon sudah tidak mempunyai orangtua, karena keduaorangtuanya telah meninggal dunia;e Bahwa almarhum Hoga Yusuf Wulky masih mempunyai kedua orangtuadan 4 orang saudara, akan tetapi semuanya beragama Kristen (NonMuslim);e Bahwa almarhum Hoga Yusuf Wulky tidak meninggalkan wasiat danutang yang belum dibayar;e Bahwa maksud Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris kePengadilan Agama adalah untuk mengurus Sertipikat Rumah di BankBRI Cabang Limboto;2 Brampy Wulky, umur 52 tahun, agama

almarhum Hoga Yusuf Wulky telah meninggaldunia pada tanggal 16 Februari 2015 karena sakit dan tetap memelukagama Islam;e Bahwa almarhum Hoga Yusuf Wulky meninggalkan kedua orangtua dan4 orang saudara, akan tetapi beragama non Muslim (Kristen) termasuksaksi;e Bahwa saksi ketahui makdsud Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama, adalah untuk mengurusSetifikat di Bank BRI Cabang Limboto;e Bahwa saksi dan keluarga tidak keberatan atas permohonan Pemohon(Isteri almarhum Hoga

Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Hoga Yusuf Wulky bin WilimWulky adalah Amnawaty A. Dukalang ST (Isrteri dari almarhum HogaYusuf Wulky bin Wilim Wulky);3.

- MASTERIE PALANDI, Alias HOGA, Pemegang Kartu Tanda Penduduk NIK: 7204619097300001, tempat tanggal lahir Tolitoli 19 September 1973 (44 tahun), Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Mohamad Saleh No. 102, Desa Sandana, Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli, jenis kelamin Laki-laki, Agama Islam, Kewarganegaraan lndonesia;untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini memilih Domisili dialamat kuasanya tersebut diatas;Dengan ini hendak mengajukan Gugatan melalui Pengadilan Negeri Tolitoli

Saleba, sehingga pada saat itu saksi menghubungi Hoga (Penggugat)dan akhimya Hoga (Penggugat) mau membeli tanah empang milik Alm.

Salebatersebut;Bahwa tanah empang tersebut saksi tawarkan pada Hoga (Penggugat) denganharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa jual beli antara Saleba dengan Hoga (Penggugat) tentang tanah empangterjadi pada tahun 2005 dan pembayaran dilakukan dirumahnya Saleba yang padawaktu itu saksi dengan Hoga (Penggugat) kerumahnya Saleba;Bahwa lokasi yang dijual Saleba kepada Hoga (Penggugat) sebelah selatan dariempang besar;Bahwa setelan tanah empang yang besar dibeli Hoga (Penggugat) pada tahun2005

berada di objek sengketa karena Mustakim(Tergugat Vill) jual tanah tersebut kepada Sipatokong;Bahwa luas tanah saksi tidak tahu tapi batas saksi tahu yakni sebelah Utaraberbatasan dengan Hoga (Penggugat), sebelah Timur berbatasan dengan duluSaleba sekarang saksi tidak tahu, sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan,sebelah Barat dengan tanah milik Hoga (Penggugat);Bahwa pada waktu itu saksi ketemu Hoga (Penggugat) dan saksi bertanya tentangapakah jadi dibeli tanah yang ditawarkan Saleba dan Hoga (

Galang, Kabupaten Tolitoli;22Bahwa saksi kenal dengan Hoga (Penggugat) sejak tahun 2005 karena adatransaksi jual beli tanah antara Saleba dengan Hoga (Penggugat) yang lokasinya diDusun Doyan, Desa. Ogomoli, Kecamatan. Galang Kabupaten.

; Bahwa batas sebelah Utara empang milik Hoga (Penggugat) dibeli Hoga danSaleba; Bahwa tanah objek sengketa yang diukur tersebut pada waktu itu masih tanahrawarawa; Bahwa pada waktu Hoga (Penggugat) membayar tanah objek sengketa padaSaleba saksi melihatnya karena waktu itu saksi sedang menjahit karung coklatdirumahnya Hoga (Penggugat); Bahwa Saleba datang ke rumah Hoga (Penggugat) bersama dengan anakmantunya yakni Rudi Akbar;25 Bahwa waktu itu saksi linat Hoga (Penggugat) memberi uang kepada Salebasebesar

Norma Tangahu dan Saksi Hoga Yusuf Wulky yang mengajukanaddendum waktu dapat menyelesaikan pembangunan sehingga saksi Hoga YusufWulky terhindar dari kewajiban membayar denda keterlambatan karena belummenyelesaikan sesuai dengan jangka waktu dalam Surat Perjanjian Pemborongan(Kontrak).Bahwa pada tanggal 30 Desember 2011, Terdakwa Hj.

Norma Tangahu dan Saksi Hoga Yusuf Wulky yang mengajukanaddendum waktu dapat menyelesaikan pembangunan sehingga saksi Hoga YusufWulky terhindar dari kewajiban membayar denda keterlambatan karena belummenyelesaikan sesuai dengan jangka waktu dalam Surat Perjanjian Pemborongan(Kontrak).Bahwa pada tanggal 30 Desember 2011 Terdakwa Hj.

HOGA YUSUF WULKY untukmelakukan pencairan dana proyek, karena dana tersebut masuk ke rekeningSaksi sebagai Direktur PT.

Tanimbar Jaya, setelah pembayaran tersebutmasuk ke rekening RONAL WIBOWO, HOGA YUSUF WULKY (alm) yangmelaksanakan pekerjaan mengajak RONALD WIBOWO ke bank dan menarik danatersebut dan memasukan dana tersebut ke rekening HOGA YUSUF WULKY (alm),Hal. 96 s/d Hal 135Putusan No. 22/Pid.SusTPK/2014/PN.Gtosebagaimana keterangan Saksi RONAL WIBOWO dan keterangan tersebut tidakdibantah oleh HOGA YUSUF WULKY (alm), pada saat pemeriksaan Saksi RONALWIBOWO tersebut HOGA YUSUF WULKY masih hidup;Menimbang, bahwa

Tanimbar Jaya, pembayaran tersebut masuk kerekening RONAL WIBOWO, maka HOGA YUSUF WULKY (alm) mengajakRONALD WIBOWO ke bank dan menarik dana tersebut dan memasukan semuadana pembayaran termyn tersebut ke rekening HOGA YUSUF WULKY (alm),sebagaimana keterangan Saksi RONAL WIBOWO dan keterangan tersebut tidakdibantah oleh HOGA YUSUF WULKY (alm), pada saat pemeriksaan SaksiRONAL WIBOWO tersebut HOGA YUSUF WULKY masih hidup;Bahwa setelah di hitung volume kurang maupun volume lebih, khusus pekerjaangudang

NORMATANGAHU dan Saksi Hoga Yusuf Wulky yang mengajukan addendum waktudapat menyelesaikan pembangunan sehingga Saksi Hoga Yusuf Wulkyterhindar dari kewajiban membayar denda keterlambatan karena belummenyelesaikan sesuai dengan jangka waktu dalam Surat PerjanjianPemborongan (Kontrak).Bahwa pada tanggal 30 Desember 2011, Terdakwa Hj.

Jadi segala sesuatu yang mengetahuikegiatan PT Tanimbar Jaya adalah Saksi Hoga Yusuf Wulky.

No. 2814 K/Pid.Sus/2015dan Sarana Penunjang dilakukan oleh Hoga Yusuf Wulky.

Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011, Direktur PT Tanimbar JayaRonald Wibowo melalui Hoga yusuf Wulky berdasarkan Surat Nomor019/PT.TJ/XII/2011 meminta kepada Terdakwa Hj.

NORMA TANGAHU bersama Hoga Yusuf Wulky(almarhum) telah menguntungkan diri Terdakwa Hj. NORMA TANGAHUdan/atau setidak tidaknya telah menguntungkan diri Hoga Yusuf Wulkysebagai Komisaris Perusahaan Terbatas (PT) Tanimbar Jaya yangbertindak sebagai pelaksana kegiatan Pembangunan Gudang danSarana Penunjang pada Dinas Koperasi, Perindustrian, Perdagangandan Investasi Daerah Kabupaten Pohuwato.2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Yusna Hoga binti Djau Hoga untuk menikahkan anaknya yang bernama Rahmawati Limonu binti Oman Limonuuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aan Gunawan bin Zainuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 142/Pdt.P/2020/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikahyang diajukan oleh:Yusna Hoga binti Djau Hoga, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan TerakhirPaket C, pekerjaan URT, tempat tinggal di Dusun OlongoDesa Deme Kecamatan Sumalata Timur KabupatenGorontalo Utara

Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon bernama RahmawatiLimonu binti Oman Limonu pada pokoknya sebagai berikut:woe ncenneennnn= bahwa memang betul Saya anak dari Yusna Hoga binti Djau Hoga; bahwa Saat ini Saya berusia kurang lebih 17 tahun, status perawan

namun sayasudah siap lahir batin untuk menikah dan membina rumah tangga dengan calonsuami saya;weneceenne bahwa Saya telah dapat melakukan pekerjaan yang layaknya dikerjakanseorang istri seperti memasak dan mencuci pakaian;bahwa Saya Siap menjadi seorang istri; Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan calon suami anakPemohon yang bernama Aan Gunawan bin Zainuddin yang telah memberiketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saya kenal dengan Pemohon bernama Yusna Hoga

binti Djau Hoga,yaitu orang tua dari calon istri saya yang bernama Rahmawati Limonu bintiOman Limonu;bahwa Saya telah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengan anakPemohon,;Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Kwd.bahwa Saya telah melamar anak Pemohon, dan lamaran tersebut, telahditerima oleh orang tuanya;bahwa Saya ingin segera menikah dengan calon istri Saya (anak Pemohon)karena hubungan asmara kami sudah cukup lama dan sudah sangat erat sejak2 (dua) tahun yang lalu, bahkan

Fotokopi Kartu tanda penduduk nomor 7501084107730046 atas namaYusna Hoga tanggal 21 November 2012 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten GorontaloUtara. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelenoleh pejabat Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

menyesaliperbuatannya ;Terhadap permohonan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya, dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangan, didakwa olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa terdakwa Anwar alias Nowa Bin Arwani, pada hari Jumat tanggal 2 mei2014 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di lorong Hoga

KecamatanBetoambari, Kota Baubau atau setidaktidaknya di sekitar tempat tersebut yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Muhammad Razak alias Razak alias Muha Bin La Sauliyang mengakibatkan lukaluka berat dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saksiMuhammad Razak dari lorong artum dan hendak pulang ke rumah dengan mengendaraisepeda motor namun dalam perjalanan tepatnya di lorong Hoga

panjang tigasentimeter dalam delapan sentimeter serong kanan ;e Di tempat lain tdak ditemukan tandatanda ruda paksa baru ;Kesimpulane Luka terbuka di atas akibat kekerasan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (2) KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa Anwar alias Nowa Bin Arwani, pada hari Jumat tanggal 2 mei2014 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di lorong Hoga

Saksi Muhammad Razak alias Razak Bin La Sauli, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 2 Mei 2014 sekitar pukul 23.00 Wita, saksitelah ditikam terdakwa di lorong Hoga, Kelurahan Katobengke, Kota Baubau ;Bahwa awalnya saksi melalui lorong Hoga dengan mengendarai sepedamotor, kemudian ditegur oleh saksi Tomi karena mengendarai kendaraandengan laju ;Bahwa kemudian terjadi adu mulut saksi dengan saksi Tomi, namun tibatibaterdakwa yang ada di tempat tersebut mencabut

Saksi Rizal Badiatal Bin La Tei, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 2 Mei 2014 sekitar pukul 23.00 Wita, saksimelihat terdakwa menikam saksi Razak di lorong Hoga, KelurahanKatobengke, Kota Baubau ;Bahwa awalnya saksi melihat saksi Razak melalui lorong Hoga denganmengendarai sepeda motor dengan mengebut, kemudian ditegur oleh saksiTomi ;Halaman 7 dari 16 putusan No. 181/Pid.B/2014/PN.BauBahwa kemudian terjadi adu mulut saksi dengan saksi Tomi, namun tibatibaterdakwa

tetap pada tuntutan pidananya,demikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN BauMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr:Bahwa ia terdakwa Andre Renaldi Sigalingging Alias Andre Bin KasdinMarulitua Sigalingging pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekitar jam05.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2021,bertempat di rumah kost Lorong hoga

, Telah mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya", perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan uraianperbuatan sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa bersama saksikorban AHMAD NUR SAIKONI Bin ALIFANDI pergi menuju rumah kostteman saksi korban bertempat di Lorong hoga

Lima belas juta rupiah);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN BauPerbuatan terdakwa Andre Renaldi Sigalingging alias Andre bin KasdinMarulitua Sigalingging sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 3 KUHPidana;Subsidiatr:Bahwa ia terdakwa Andre Renaldi Sigalingging Alias Andre Bin KasdinMarulitua Sigalingging pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekitar jam05.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2021,bertempat di rumah kost Lorong hoga

Betoambari, KotaBaubau atau setidaksetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, Telah mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan uraian perbuatansebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa bersama saksikorban AHMAD NUR SAIKONI Bin ALIFANDI pergi menuju rumah kostteman saksi korban bertempat di Lorong hoga Kel.

AFANDI dihadapkandipersidangan sehubungan dengan hilangnya 1 (satu) unit motor Vixionwarna hitam, nomor polisi DT 2537 AC dengan nomorrangka:MH33C1004BK607450, serta nomor mesin: 3C1608567; Bahwa Saksi AHMAD NUR SAIKONI BIN ALI AFANDI tidak mengetahuikapan motor tersebut hilang; Bahwa kejadiannya berawal ketika pada hari Selasa 26 Januari 2021sekitar jam 21.00 wita, Saksi AHMAD NUR SAIKONI BIN ALI AFANDI bersamaTerdakwa kerumah kost Saksi AHMAD YULIUS SUMIADI BIN PETRUSSUKITO beralamat di Jalan Hoga

HOGA REKSA GARMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan melanggar pembatasan kegiatan selama masa PPKM Darurat Jawa-Bali;

Hoga Reksa Garmen sebagaiManager Desaint; Bahwa saksi melihat saat itu yang bekerja di PT.

Hoga Reksa Garmensekitar 90 % dari jumlah pekerja 216 orang; Bahwa sekarang sudah mengikuti petunjuk protokol kesehatan denganadanya pembagian jam kerja kecuali untuk dibagian produksi masih belummaksimal;Atas pertanyaan Hakim, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Atas pertanyaan Hakim, Penyidik Atas Kuasa Penuntut Umummenyatakan tidak akan mengajukan saksi lagi;Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan Saksi sudah selesai,maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan

Hoga Reksa Garmen; Bahwa di PT.

Hoga Reksa Garmen ada 141 stap dari 216 karyawan; Bahwa terdakwa mengetahui adanya himbauan pemerintah yang dimumkanmelalui media elektronik dan terdakwa mengaku bersalah serta berjanjiakan melaksanakan himbauan dan petunjuk protokol kesehatan tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Garut, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Andri Kustendi;Membaca

Hoga Jl.Budi Utomo Kel. Kadia Kec.

Hoga JI. Budi Utomo Kel. Kadia Kec.

Hoga di Jl. BudiUtomo Kel. Kadia Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra Tergugat (Noldi Hoga bin Miyomo Hoga) terhadap Penggugat (Indriani R. Soe binti Riko Soe);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (Empat ratus Sembilan puluh Lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa Meigifen Hoga Alias Ipen tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari;
3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa

Terdakwa:
MEIGIFEN HOGA Alias IPEN

,MH dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Sao Sao, Nomor 291, KotaKendari , Provinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:LA AMPA, bertempat tinggal di Jalan Hoga, Keluranhan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;WA UBI, bertempat tinggal di Jalan Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;LA ABU, bertempat tinggal di Jalan Gajan Mada, Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari

bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada, Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;LA AZINI, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada, Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;WA KAMISI, bertempat tinggal di Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;LA ONTA, bertempat tinggal di Kelurahan Bukit Wolio Indah(Palatiga), Kecamatan Wolio, Kota Baubau;WA IGI, bertempat tinggal di Jalan Lakarambau, Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;MAIYA, bertempat tinggal di Jalan Hoga

, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;WA UMA, bertempat tinggal di Jalan Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;LA IMI, bertempat tinggal di Jalan Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;WA EMA, bertempat tinggal di Jalan Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;WA ITI Alias TITIN, bertempat tinggal di Jalan Hoga KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;LA MUSU, bertempat tinggal di Jalan Hoga, Kelurahan

LA BOLO, bertempat tinggal di Jalan Hoga, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dalam hal ini kKesemuanyamemberi kuasa kepada La Samudi, S.H., M.H., dan kawan,Advokat/Penasihat Hukum , berkantor di Jalan Hayam Wuruk,Kelurahan BoneBone, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, ProvinsiSulawesi Tenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Agustus 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat IVIII, X,XIIXXI1, XXIII, XXIV,XXVII XXXIII/ Terbanding IVIII, X,XIIXXI1, XXII XXIV, XXVII XXXII

Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati(anak laki-laki kandung);
c. Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid jati (anak perempuan kandung);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.106.000,-(.seratus enam ribu rupiah).

Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati lahir di SamarindaTanggal 5 Maret 1998;b.Tiyas Dwi Anggraini lahir di Samarinda Tanggal 24 Juli 1999;2. Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2020 yang lalu, Istiko Tauhid Jati binSumartono meninggal dunia karena sakit, sesuai Akta Kematian yangdibuat oleh Kantor Catatan Sipil, Kota Samarinda dengan Nomor: 6472KM221020200009, Tanggal 22 Oktober 2020;3.

Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;2.Menyatakan bahwa Istiko Tauhid Jati bin Sumartono meninggal dunia padatanggal 15 Oktober 2020;3.Menetapkan bahwa ahli waris yang sahdari almarhum Istiko Tauhid Jati binSumartono :a.Raden Rara Zuraida Henny Hapsari binti Soedardjo (Isteri)b.Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati (Anak)c.Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati (Anak)4.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon

Tenun,Kecamatan Samarinda Seberang,Kota Samarinda,dalamketerangannya di atas sumpah mengemukakan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah kakakipar dan anak keponakan saksi ; Bahwa benar Istiko Tauhid Jati bin Sumartono menikah denganRaden Rara Zuraida Henny Hapsari binti Soedardjo (Pemohon 1)pada tahun 1996 di KUA Kecamatan Turi Kecamatan SlemanYogyakarta; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak kandung yang bernama:Anas Hoga

pada tahun 1996 di KUA Kecamatan Turi KecamatanSleman Yogyakarta;Penetapan Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.SM(..........cccccceecececeeeeeeeeeeeeaes Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orahanak kandung yang bernama:Anas Hoga Prathama bin Istiko TauhidJati,2.Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2020 yang lalu,Istiko Tauhid Jatibin Sumartono meninggal dunia karena sakit.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Ardiansyah bin Umar adalah :2.1.Raden Rara dZuraida Henny Hapsari binti Soedardjo(isteri/Janda)2.2.Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati (anak lakilakikandung)2.3.Tiyas dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati (anak perempuan kandung)4.