Ditemukan 189 data
85 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT GAYA KREASI KOMUNIKA vs PT DEBINDOMULTI ADHISWASTI
103 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KOMUNIKA MITRA PRATAMA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
PT KOMUNIKA MITRA PRATAMA lawan YULIANTI
59 — 17
Komunika Mitra Pratama
101 — 63
Komunika Mitra Pratama
Tergugat:
YULIANTI
44 — 15
Komunika Mitra Pratama
Tergugat:
YULIANTI
68 — 138
Menyatakan batal Perjanjian sewa lahan Rooftop antara PT.NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA (Tergugat Rekonvensi Penggugat Konvensi denganHUSEN JAN PUTERA (Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi) No.01/NDK/PS/2012 tanggal 4 Mei 2012.3.
.- (empat puluh lima juta Rupiah) yang telah diterimaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dariPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimerupakan uang sewa Tahap Pertama lahan Roof Top yang terletak di Jln.Setra Duta Hegar I.3 No.9 Rt.01/Rw.04 Desa Sari Wangi Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat antara PT.NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA (Tergugat Rekonvensi) Penggugat Konvensi dengan HUSEN JAN PUTERA (Penggugat Rekonvensi) No.01/NDK/PS/2012 tanggal 4 Mei 2012 terhitung dari tanggal 4 Mei 2012
Penggugat : SONY HERMAWAN, DIREKTUR PT.NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA,Tergugat : HUSEN JAN PUTERA
NARAGITADINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012 tanggal 04 Mei2012, yang ditandatangani oleh R. Anggi Achmad Fitriansyah yangmewakili serta bertindak untuk dan atas nama PT. NARAGITA DINAMIKAKOMUNIKA dengan TERGUGAT;3.
NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012 tanggal 04 Mei 2012.Bahwa Wanprestasi (ingkar janji) sebagai dasar dari gugatanPenggugat adalah berhubungan erat dengan adanya perikatanatau perjanjian antara para pihak.
NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012 tanggal 04 Mei 2012 belum berlaku bagi Para Pihak;13.Bahwa Masa Sewa yang dimaksud berdasarkan Pasal 2 ayat 2.2Perjanjian Sewa Lahan Rooftop Antara PT.
NARAGITADINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012 tanggal 04Mei 2012 adalah seharusnya perjanjian dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris.
NARAGITA45DINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012 tanggal 04 Mei2012;.
Terbanding/Penggugat : PT. DEBINDOMULTI ADHISWASTI,
88 — 44
GAYA KREASI KOMUNIKA,
Terbanding/Penggugat : PT. DEBINDOMULTI ADHISWASTI,Gaya Kreasi Komunika, bertempat tinggal di JI. RC Veteran RayaNo.1A, Jakarta Selatan 12330, dalam hal ini diwakili kuasanya MuhammadIrham Nur,SH. Jimmi Yansen,SH.,MH. Yusrang Lambo Made,SH. IrvanAdwithaman, SH. Masingmasing sebagai Advokat di MINP LAW OFFICE yangberkedudukan di Jalan Cikini Raya No.9 (Cik9 Building) Cikini, Menteng JakartaPusat 10330 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Maret 2020selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ;LawanPT.
Tergugat:
YULIANTI
73 — 0
KOMUNIKA MITRA PRATAMA
Tergugat:
YULIANTI
80 — 0
KOMUNIKA CERGAS ILHAMI
Tergugat:
PT. RAGHIL PUTRA AGUNG
107 — 53
DELAPANBELAS SENTRAL KOMUNIKA
Tergugat:
PT. RAGHIL PUTRA AGUNG
Tergugat:
ANANDIKA PURBA BIN SIGIT NURBIYANTORO
49 — 10
Komunika Mitra Pratama
Tergugat:
ANANDIKA PURBA BIN SIGIT NURBIYANTORO
Terbanding/Tergugat : YULIANTI
73 — 51
KOMUNIKA MITRA PRATAMA Diwakili Oleh : Bagus Setiawan, S.H
Terbanding/Tergugat : YULIANTI
Turut Tergugat:
PT. DAYAMITRA TELEKOMUNIKASI Tbk,
53 — 14
NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA
Turut Tergugat:
PT. DAYAMITRA TELEKOMUNIKASI Tbk,
MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
FITRI DUWI ANAWATI binti SLAMET
80 — 11
Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa FITRI DUWI ANAWATI Binti SLAMET bekerja di Toko PulauMas Komunika JI. Pulasaren No. 100 Rt. 006 Rw. 003 Kel.
ke Toko Pulau Mas Komunika, mentransfer saldo pulsakepada outlet yang sudah menstransfer ke Toko Pulau Mas Komunika,menerima uang cash pembayaran saldo pulsa dari costumer yang membelisaldo pulsa ke Toko Pulau Mas Komunika ; Bahwa terdakwa bekerja di Pulau Mas Komunika mendapat gaji atau upahsetiap bulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa awalnya sekitar awal bulan Mei 2018 saksi Agus Sasongko yangbekerja di Toko Pulau Mas Komunika sebagai Operator Pulsa melihat mutasiInternet
Perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa FITRI DUWI ANAWATI Binti SLAMET bekerja di Toko PulauMas Komunika JI. Pulasaren No. 100 Rt. 006 Rw. 003 Kel.
ke Toko Pulau Mas Komunika, mentransfer saldo pulsakepada outlet yang sudah menstransfer ke Toko Pulau Mas Komunika,menerima uang cash pembayaran saldo pulsa dari costumer yang membelisaldo pulsa ke Toko Pulau Mas Komunika ; Bahwa terdakwa bekerja di Pulau Mas Komunika mendapat gaji atau upahsetiap bulan sebesar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa awalnya sekitar awal bulan Mei 2018 saksi Agus Sasongko yangbekerja di Toko Pulau Mas Komunika sebagai Operator Pulsa melihat mutasiHalaman
Saksi Nesih Komalayani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan saksi sebagai memberPulau Mas Komunika atas nama Kinan Cell membeli pulsa melalui Terdakwasebagai pegawai di Toko Pulau Mas Komunika akan tetapi uang yangdititipkan pada Terdakwa tidak pernah disetorkan pada Pulau Mas Komunikameskipun pulsa masuk ke Kinan Cell;Bahwa Saksi sebagai member di Pulau Mas Komunika sejak tahun 2017 dannama member saksi di Pulau Mas Komunika
78 — 13
Komunika Mitra Pratama) dan WIWIK WAHYUNINGSIH beserta 1 (satu) lembar slip gaji atas nama WIWIK WAHYUNINGSIH, jabatan Koordinator Depo, No.
Komunika Mitra Pratama Yogyakarta melalui saksi ANDI SETIYAWAN, SE. bin MUHADI.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah);
Komunika Mitra Pratama Divisi Satu Kartu Magelang Jl.Pajajaran No. 2E Kemirirejo Kec.
Komunika Mitra Pratama sejak tanggal 31Oktober 2015;Bahwa laporan dari masingmasing Depo terpisah sendirisendiri;benarBahwa saksi sewaktu di CV. Komunika Mitra Pratama sebagai sales yaitumencari pelanggan yang ingin membeli deposit pulsa;Bahwa total kerugiannya CV. Komunika Mitra Pratama sekitar Rp. 41.850.000.
Komunika Mitra Pratama kecualihari Sabtu karena Bank libur, sedangkan CV.
Komunika Mitra Pratama Divisi Satu Kartu di Yogyakarta danmenyetorkan uang hasil penjualan deposit pulsa ke CV.
Komunika Mitra Pratama tersebut untukkepentingan terdakwa tanpa lebih dahulu ijin dan atau memberitahukan kepada CV.Komunika Mitra Pratama, sehingga CV. Komunika Mitra Pratama menggalami kerugiansebesar Rp. 41.850.000.
101 — 45
NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA vs 1. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN SIDOARJO. 2. PT. SEMESTA ANUGRAH
NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA, beralamat : Jendral Anmad Yani No. 22223 B27 Bandung, dalam hal ini diwakili oleh AGOES SOEJANTOPHURWO Warga Negara Indonesia Pekerjaan : Direktur Utama PT.NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA, bertempat tinggal : Jalan PasirSalam Raya No. 39 RT/RW : 007/005 Kelurahan Pasirluyu,Kecamatan Regol, Kota Bandung, berdasarkan Akta Risalah Rapat No.106 yang dibuat di Notaris ELISA KURNIATI, SH.MH., dan didaftarkandi Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia No: AHU6961 A022. 201d jecereee
Terbanding/Tergugat : PT. AVEMEDIA GEMILANG
Terbanding/Tergugat : MARULI PANDAPOTAN MANURUNG
154 — 73
JINGGA MEDIA KOMUNIKA bukan denganPenggugat (MARTA DIANTA SILALAHI SIDEBANG), dengandemikian berdasarkan hukum Penggugat terkualifikasi Penggugatyang tidak sah dan tidak memiliki kedudukan hukum (legalstanding) dalam mengajukan gugatan a quo ;3. Bahwa selain itu Tergugat ternyata telah dikelabuhi olehPenggugat, khususnya tentang keabsahan legalitas badan hukumPT. Jingga Media Komunika, dimana faktanya diketahui bahwa PT.JINGGA MEDIA KOMUNIKA yang di Nahkodai oleh PenggugatHal. 14 dari 52 hal.
Jingga Media Komunika, (2).Adanya pengesahan badan hukum dari Menteri Hukum dan HamR.I, serta (3).
Jingga Media Komunika, sehingga berdasarkan hukumyang melakukan perikatan adalah pihakpihak tersebut ;. Bahwa dalam mengajukan gugatan a quo Penggugat tidakmengikutsertakan PT. Jingga Media Komunika, Penggugat hanyabertindak untuk dan atas nama diri pribadinya, sehingga masihterdapat kekurangan pihak yang mengajukan gugatan a quo yangPT. Jingga Media Komunika ;.
Jingga Media Komunika dalamkedudukannya masingmasing sebagaimana tersebut diatasmenerangkan terlebih dahulu sbb :1) Bahwa PT. Avemedia Gemilang adalah perusahaan yangbergerak di bidang promotor ;2) Bahwa PT. Jingga Media Komunika adalah perusahaan yangmempunyai pengalaman dan keahlian bidang marketing(pencarian sponsor) ;3) Bahwa PT.
Penempatan branding logo Jingga Komunika oleh TergugatRekonvensi (Penggugat Konvensi), telah merugikan PenggugatHal. 39 dari 52 hal. Putusan No. 722/PDT/2016/PT. DKIRekonvensi (Tergugat Konvensi), oleh karena akibat penempatanbranding logo tersebut, masyarakat berasumsi bahwa promotordari event Jakarta Great SaleFashion Festival Run 2015 tersebutadalah PT. Jingga Media Komunika (Jingga Komunika), dan haltersebut telah merugikan Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) secara immateril;C.
32 — 13
pemilik Counter Mandiri Jaya Komunika;Bahwa terdakwa bekerja pada Counter Mandiri Jaya Komunika sejak bulanJanuari tahun 2013 dan terdakwa bertugas pada bagian penagihan uangpulsa pada langganan;Bahwa saksi memberikan tugas kepada terdakwa untuk melakukanpenagihan uang pulsa pada para pelanggan dengan membawa surat jalan,membawa nota, kwitansi tanda terima uang, lalu menagih uang pulsakepada para pelanggan yang namanya tercantum pada nota dan kwitansi;Bahwa setelah melakukan penagihan selanjutnya
uang disetorkan kepadacounter Mandiri Jaya Komunika untuk dicatat dalam buku dan melaporkankepada saksi;Bahwa pada bulan Desember 2013 hingga bulan januari 2014 terdakwatelah melakukan penagihan kepada 22 pelanggan yang seluruhnyaberjumlah Rp. 7.950.000, (tujuh juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)namun uang hasil penagihan terhadap 22 pelanggan tersebut tidakdisetorkan kepada Counter Mandiri Jaya Komunika;Bahwa jumlah uang yang digunakan oleh terdakwa tersebut tanpa izin dansepengetahuan
pada Counter Mandiri Jaya Komunikadi administrasi; Bahwa benar terdakwa bekerja pada Counter Mandiri Jaya Komunika sejakJanuari 2013 dan bertugas pada bagian penagihan uang pulsa padapelanggan; Bahwa tugas terdakwa menagih uang voucher kepada pelanggan namunuang voucher yang ditagihnya tidak disetorkan kepada Counter MandiriJaya Komunika; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi yang bertugas pada bagianadministrasi dimana data yang terdapat pada surat jalan Harian/Surattagihan adalah terdakwa yang
Kota Kupang;Bahwa benar adalah karyawan pada counter Mandiri Jaya Komunika padabagian penambahan salso ke orderan pulsa;Bahwa benar terdakwa bekerja pada Counter Mandiri Jaya Komunika sejakbulan Januari 2013 dan bertugas pada bagian penagihan uang pulsa padapelanggan;Bahwa terdakwa melakukan penagihan uang voucher kepada pelanggantetapi uang voucher tidak disetorkan kepada counter Mandiri JayaKomunika yakni Selly Handayani;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa karena saksi ada melakukancross
OeboboKota Kupang;Bahwa benar terdakwa bekerja pada Counter Mandiri Jaya Komunika sejakbulan Januari 2013 dan bertugas pada bagian penagihan uang pulsa padapelanggan;Bahwa pemilik Counter Mandiri Jaya Komunika adalah saksi korban SellyHandayani;Bahwa dalam melakukan penagihan uang dan surat jalan yang dikeluarkanoleh staf bagian administrasi Counter Mandiri Jaya Komunika;Bahwa terdakwa melakukan penagihan uang pulsa pada 22 pelanggan (duapuluh dua) pelanggan dan berhasil mengumpulkan uang penagihan
75 — 27
Jingga Media Komunika, sehinggaberdasarkan hukum yang melakukan perikatan adalah pihakpihak tersebut ;2. Bahwa dalam mengajukan gugatan a quo Penggugat tidakmengikutsertakan PT. Jingga Media Komunika, Penggugathanya bertindak untuk dan atas nama diri pribadinya, sehinggamasih terdapat kekurangan pihak yang mengajukan gugatan aquo yang PT. Jingga Media Komunika ;3.
Jingga Media Komunika ;5.
JINGGA MEDIA KOMUNIKA yang diwakilioleh Penggugat dengan Tergugatl yang diwakili olehHal. 40dari 101 hal. Put.
Jingga Media Komunika tertanggal 12 Maret 2015yangdiberi tanda (bukti P/TR1);Hal. 64dari 101 hal. Put.
Jingga Media Komunika itu tidak adaPT nya;Bahwa setahu Saksi, PT. Jingga Media Komunika dalam Perjanjianitu setahu Saksi tidak ada legalitasnya ;Bahwa benar yang tertulis dalam perjanjian itu adalah antara PT.Jingga Media Komunika dengan PT.
313 — 78
- RIYANTO-.JUMIYANTIMelawan- .URIANTY TANTUDJOJO-Notaris PPAT SURADI SH-.NOTARIS/PPAT RICO FANNY KOMUNIKA L TOBING SH, MKN-.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab, BrebesTurut Tergugat:1.Notaris PPAT RICO FANNY KOMUNIKA L TOBING SH.M.Kn2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Brebes
NOTARIS/PPAT RICO FANNY KOMUNIKA L TOBING, S.H.,M.Kn, berkantor di Jalan Raya Bulakamba No.156,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN BbsKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB. BREBES,beralamat di Jalan Yos Sudarso No.3 KabupatenBrebes, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.SARIFUDIN, A. Ptnh, 2.