Menyatakan Terdakwa M.Eko Wahyudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 ( enam) bulan

M.Eko Wahyudi

PUTUSANNomor : 415/Pid.B/2017/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan acara biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa:Nama : M.Eko Wahyudi;Tempat Lahir : Sidoarjo;Umur/ Tanggal lahir : 35 Tahun /8 Agustus 1981;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun/Desa Waung RT.08 RW.04 KecamatanKrembung

Menyatakan Terdakwa M.Eko Wahyudi bersalah melakukan tindak pidana77 pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Kitab Undang Undang Hukum Pidana,dalam Surat Dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3.

Bhina Tekhnik sehingga terdakwa M.EKO WAHYUDI memberinya uang sebesar Rp. 400.000, ( empat ratus riburupiah ) sehingga Sdr. ARIZAL ARIS tidak melaporkan kejadian tersebutkepada pihak CV. Bhina Tekhnik atau pihak PT. Suci Raharjo;Bahwa terdakwa M.

Barang Siapa:Yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orang per orang tanpakecuali sebagai subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan segalaakibat dari tindakannya;Menimbang, bahwa didepan sidang oleh Penuntut Umum telah diajukanTerdakwa M.Eko Wahyudi yang didakwa melakukan tindak pidana dan didepansidang atas identitas yang dibacakan telah dibenarkan oleh Terdakwa, dengandemikian Penuntut Umum tidak salah mengajukan seseorang sebagai subyekdipersidangan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan

Menyatakan Terdakwa M.Eko Wahyudi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 ( enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pemohon M.EKO PRASETYO

Pemohon:
M.EKO SRIYANTO

M.EKO SETIAWAN PGL EKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM TANPA IZIN DARI YANG BERWENANG " ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

WARDUS PGL DAUS, IM SUARDI PGL IM dan M.EKO SETIAWAN PGL EKO

Domino sebanyak 28 (duapuluh delapan) buah warna Merah Putih dan 60 (enam puluh) buah kertas warna Kuningadalah benar barang bukti yang disita Polisi ketika mereka ditangkap ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut Para terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Para Terdakwa telah pula memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1: WARDUS PGL DAUS :e Bahwa benar terdakwa tahu dihadapkan kepersidangan ini karena terdakwa bersamatemannya Im Suardi dan M.Eko

IM SUARDI PGL IM, dipersidangan menerangkan sebagai berikut:eBahwa benar terdakwa tahu dihadapkan kepersidangan ini karena terdakwa bersama temanterdakwa Wardus pgl Daus dan M.Eko Setiawan tertangkap tangan bermain judi Pas denganmenggunakan Batu Domino dengan taruhan uang;eBahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 sekira pukul 23.00Wib bertempat di sebuah Kedai milik saksi Pgl.

Daus, Terdakwa II Im Suardi Pg Im danterdakwa III M.Eko Setiawan Pgl Eko ;Menimbang, bahwa meskipun unsure barangsiapa telah teipenuhi, akan tetapi untukmenentukan apakah Para Terdakwa terbukti bersalah masih tergantung dengan unsurunsuryang lainnya;Ad 2.

Daus, Terdakwa II Im Suardi Pgl Im dan III M.Eko Setiawan PglEko telah melakukan permainan judi yang terjadi pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012pukul 23.00 Wib, bertempat di sebuiah warung JL Jerami Raya Kecamatan Lubuk begalungKota Padang yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para terdakwa memang telah sering melakukan main judibersama temannya ditempat tersebut, kemudian sedang bermain judi tersebut datang polisiuntuk menangkap para terdakwa saling berhadapan dengan menggunakan

Daus, II Im SuaardiPgl Im dan Terdakwa III M.Eko Setiawan meskipun Para Terdakwa telah menyadari danmengetahui perbuatan tersebut tidak mengindahkan program pemerintah yang sedangmemberantas perjudian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur dilakukan oleh3 (tiga) orang atau lebih secara bersamasama telah terpenuhi yaitu Terdakwa I Wardus Pel.Daus Terdakwa II Im Suardi Pgl Im dan Terdakwa II M.Eko Setiawan Pel Eko ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa M.eko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.149.000 (seratus empat puluh Sembilan ribu

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
M.eko

1.M.EKO JAKA ARIYANTO Als SEMPRONG2.SUHERMAN NIANTO Als HIMEN Als SODRON

Terdakwa:
M.EKO NOVIYANTO Bin YULI YANTO

,M.H
Terdakwa:
M.EKO WAHYONO Als EKO Bin DURNO SANTOSO

Penuntut Umum:
MERI ANGGRAINI SIREGAR, SH
Terdakwa:
M.EKO PRASETYO ALS M. EKO KENTUNG BIN M. SUSILO

Rina, Siti Nor Aika, M.eko, M. Andri dan M. Indra4. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehigga mempunyai kekuatan hukum yang sah;5.

Rina, Siti Nor Aika, M.eko, M. Andri dan M. Indra0 bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;0 bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il.

Rina, Siti Nor Aika, M.eko, M. Andri dan M.

Riadi Als.Joko danterdakwa M.Eko Riadi berhasil ditangkap di Puskesmas PetirKec.Petir pada jam 23.50 wib.Bahwa dari pengakuan terdakwa M.Eko Riadi 1 (satu) paketshabu tersebut didapat dari Sdr.Samsul (DPO).Bahwa awalnya saksi Dendi memesan shabu kepada terdakwaFahrudin sebanyak 12 ji/ gram seharga Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah) dan oleh terdakwa Fahrudin dipesan kepadaTerdakwa M.Eko riyadi, sedangkan oleh terdakwa M.Eko Riyadipesan kepada Sdr.Samsul (DPO).Bahwa terdakwa M.Eko Riyadi tidak

Riadi Als.Jokodan saksi M.Eko Riadi berhasil ditangkap di Puskesmas Petir Kec.Petirpada jam 23.50 wib.Bahwa dari pengakuan saksi M.Eko Riadi 1 (satu) paket shabu tersebutdidapat dari Sdr.Samsul (DPO).Bahwa awalnya saksi Dendi memesan shabu kepada terdakwa Fahrudinsebanyak 1 ji/ gram seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) danHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2016/PNRkboleh terdakwa Fahrudin dipesan kepada Terdakwa M.Eko riyadi,sedangkan oleh terdakwa M.Eko Riyadi pesan kepada Sdr.Samsul

saksi M.Raditya.e Bahwa setelah terdakwa M.Eko Riadi datang lalu menyerahkan shabutersebut yang dibungkus dalam bungkus korek api kepada saksi Dendi.e Bahwa selanjutnya saksi Dendi dan saksi M.Raditya pergi sedangkanterdakwa bersama dengan terdakwa M.Eko Riadi mengantar uangpesanan shabu tersebut ke tempat terdakwa M.Eko Riadi mengambilpesanan shabu setelah sebelumnya diambil sebanyak Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) untuk upah terdakwa dan terdakwaM.Eko Riadi laluterdakwa dan terdakwa M.Eko Riadi

Raditya.Bahwa setelah terdakwa M.Eko Riadi datang lalu menyerahkan shabutersebut yang dibungkus dalam bungkus korek api kepada saksi Dendi.Bahwa selanjutnya saksi Dendi dan saksi M.Raditya pergi sedangkanterdakwa Fahrudin bersama dengan terdakwa M.Eko Riadi mengantaruang pesanan shabu tersebut ke tempat terdakwa M.Eko Riadimengambil pesanan shabu setelah sebelumnya diambil sebanyakRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk upah terdakwa Fahrudin danterdakwa M.Eko Riadi lalu terdakwa Fahrudin dan terdakwa

Setelahterdakwa M.Eko Riadi datang lalu menyerahkan shabu tersebut yang dibungkusdalam bungkus korek api kepada saksi Dendi.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Dendi dan saksi M.Raditya pergisedangkan terdakwa Fahrudin bersama dengan terdakwa M.Eko Riadimengantar uang pesanan shabu tersebut ke tempat terdakwa M.Eko Riadimengambil pesanan shabu setelah sebelumnya diambil sebanyakRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk upah terdakwa Fahrudin danterdakwa M.Eko Riadi lalu terdakwa Fahrudin dan terdakwa

Bahwa Almarhum Suami pemohon bin M.Eko Priyono telah meninggal duniapada tanggal 01 Juni 2011 dalam keadaan beragama Islam di Denpasarkarena sakit sesuai kutipan akta kematian Nomor 224/KM/2011 tertanggal 15Juni 2011;4. Bahwa pada saat meninggal dunia, Almarhum Suami pemohonmeninggalkan Ahli Waris yaitu ayah (Ayah suami pemohon), ibu (Ibu suamipemohon), satu orang isteri (Pemohon) dan 3 (tiga) orang anak;5.

SH):dan tanah dan bangunan yang dimiliki almarhum Almarhum Suamipemohon bin M.Eko Priyono, tidak berada dalam sengketa;9.

Almarhum Suami pemohon bin M.Eko10.Priyono, akan dijual oleh para ahli waris, yang terletak di Desa Sidakarya,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali dan untukkepentingan tersebut, maka di butuhkan penetapan ahli waris dari PengadilanAgama Denpasar;Bahwa oleh karena penetapan ahli waris merupakan sebuah syarat untukmemenuhi proses jual beli dan perobuatan hukum yang lainnya maka kamipara Pemohon memohon kepada majelis hakim untuk menetapkan ahli warisAlmarhum Suami pemohon bin M.Eko

No.64/Pdt.P/2018/PA.DPS.Vil dan saya juga kenal dengan Suami pemohon bin M.Eko Priyono yangmerupakan suami Pemohon dan ayah kandung dari Pemohon Il, III dan IV;Bahwa almarhum Suami pemohon bin M.Eko Priyono telah meninggal duniapada tanggal 01 Juni 2011 di Denpasar, karena sakit:Bahwa saksi tahu orang tua (ayah dan ibu kandung) almarhum Suami pemohonbin M.Eko Priyono masih hidup;Bahwa saksi tahu almarhum Suami pemohon bin M.Eko Priyono tidak pernahkawin selain dengan Pemohon I:Bahwa menjelang akhir

Dan ibumendapat 1/6 bila pewaris ada anak atau dua saudara atau lebih;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 179 dan Pasal180 menyebutkan duda mendapat % bagian bila pewaris ada meninggalkan anak.Dan janda mendapat 1/8 bagian bila pewaris ada meninggalkan anakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakim dapatmenetapkan ahli waris dari almarhum Suami pemohon bin M.Eko Priyono adalah :1.Pemohon (ister):2. Suami( ayah ):3. Ibu Suami pemohon ( ibu );4.

Kemudian Terdakwa hendak mengajak korban M.EkoSukardiyanto Alias Pak Dhe dan saksi Hernawan Joko PratomoAlias Nawang Alias Nawung untuk bertemu di perempatanSD.Gading ,Turi dan kira kira 3 menit Terdakwa menunggu diPerempatan SD.Gading Turi, korban M.Eko Sukardiyant o Alias PakDhe datang, selanjutnya korban M.Eko Sukardiyanto menjemputsaksi Hernawan Joko Pratomo alias Nawang alias Nawung di rumahdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna hitamNo.Pol.AB 3471 EY, sekitar 3 menit Korban MEko

hanya diam saja berdiri ditempat korbantergeletak ; Bahwa meninggalnya korban M.Eko Sukardiyanto Alias PakDhe akibat perbuatan Terdakwa tersebut dan diperkuat denganSurat surat antara lain ; 1.

hanya diam saja berdiriditempat korban tergeletak;meninggalnya korban M.Eko Sukardiyanto Alias Pak Dhe akibatperbuatan Terdakwa tersebut dan diperkuat dengan surat suratantara lain. 3 22 eee eee eee ee ee ee1.

Kemudian Terdakwa hendak mengajak korban M.EkoSukardiyanto Alias Pak Dhe dan saksi Hernawan Joko PratomoAlias Nawang Alias Nawung untuk bertemu di perempatanSD.Gading, Turi dan kira kira 3 menit Terdakwa menunggu diPerempatan SD.Gading Turi, korban M.Eko Sukardiyanto Alias PakDhe datang, selanjutnya korban M.Eko Sukardiyanto menjemputsaksi Hernawan Joko Pratomo alias Nawang alias Nawung di rumahdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna hitamNo.Pol.AB 3471 EY, sekitar 3 menit korban M.Eko

diam saja berdiriditempat korban tergeletakpe eee Bahwameninggalnya korban M.Eko Sukardiyanto Alias Pak Dhe akibatperbuatan Terdakwa tersebut dan diperkuat dengan surat suratantara lain Se eee eee1.

diam saja berdiri ditempat korbantergeletak ;5Bahwa meninggalnya korban M.Eko Sukardiyanto AliasPak Dhe akibat perbuatan Terdakwa tersebut dan diperkuatdengan surat surat antara lain ; 1.

Kemudian Terdakwa hendak mengajakkorban M.Eko Sukardiyanto Alias Pak Dhe dan saksi HernawanJoko Pratomo Alias Nawang Alias Nawung untuk bertemu diperempatan SD.Gading, Turi dan kira kira 3 menit Terdakwamenunggu di Perempatan SD.Gading Turi, korban M.EkoSukardiyant o Alias Pak Dhe datang, selanjutnya korbanM.Eko Sukardiyanto menjemput saksi Hernawan Joko Pratomoalias Nawang alias Nawung di rumahnya dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Shogun warna hitam No.Pol.AB 3471 EY,sekitar 3 menit korban M.Eko

M.Eko Sukardiyanto Alias Pak Dhe akibat perbuatan Terdakwatersebut dan diperkuat dengan surat surat antaralain 31. Hasil Visum Et Repertum Nomor VR: O11/2011 = dariTim Kedokteran Forensik RSUP Dr.Sardjito Yogyakartayang ditandatangani oleh dr.

Kemudian Terdakwa hendak mengajakkorban M.Eko Sukardiyanto Alias Pak Dhe dan saksi HernawanJoko Pratomo Alias Nawang Alias Nawung untuk bertemu diperempatan SD.Gading, Turi dan kira kira 3 menit Terdakwamenunggu di Perempatan SD.Gading Turi, korban M.EkoSukardiyanto Alias Pak Dhe datang, selanjutnya korbanM.Eko Sukardiyanto menjemput saksi Hernawan Joko Pratomoalias Nawang alias Nawung di rumah dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Shogun warna hitam No.Pol.AB 3471 EY,sekitar 3 menit korban M.Eko

Bahwa sebelum kejadian terdakwabersama temannya yaitu SaksiHernawan Joko Prastowo alias Nawangdan saksi Zogi Ahmad Rajib dan saksikorban M.Eko Sukardiyanto alias PakDhe pergi ke Jogokerten,Turi untukmembeli minuman keras jenis ciu danmereka minum minuman kerastersebut. 2.

Riadi Als.Joko dan saksiM.Eko Riadi berhasil ditangkap di Puskesmas Petir Kec.Petir padajam 23.50 wib.Bahwa dari pengakuan saksi M.Eko Riadi 1 (satu) paket shabutersebut didapat dari Sdr.Samsul (DPO).Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk mengkonsumsi shabutersebut.Tanggapan para terdakwa: Pada pokoknya membenarkan keterangansaksi.2.

Riadi Als.Joko dan saksiM.Eko Riadi berhasil ditangkap di Puskesmas Petir Kec.Petir padajam 23.50 wib.e Bahwa dari pengakuan saksi M.Eko Riadi 1 (satu) paket shabutersebut didapat dari Sdr.Samsul (DPO).e Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk mengkonsumsi shabutersebut.Tanggapan para terdakwa: Pada pokoknya membenarkan keterangan saksi3.

riadi dansaksi M.Eko Riadi memesan kepada Sdr.Samsul yang tidak saksi kenaldan menyuruh saksi M.Eko Riadi untuk mengantar shabu tersebut keIndomaret Petir.e Bahwa saat saksi sampai di Indomaret Petir saksi melihat terdakwaDendi datang bersama terdakwa M.Raditya dan terdakwa Dendimenyerahkan uang pembelian shabu tersebut kepada saksi sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) yang disimpan di dalamHalaman 19 dari 37 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2016/PNRkbbungkus rokok sampoerna mild namun tanpa

sepengetahuan terdakwaRaditya.Bahwa setelah saksi M.Eko Riadi datang lalu menyerahkan shabutersebut yang dibungkus dalam bungkus korek apikayu kepada terdakwaDendi.Bahwa selanjutnya para terdakwa pergi sedangkan saksi bersamadengan saksi M.Eko Riadi mengantar uang pesanan shabu tersebut ketempat saksi M.Eko Riadi mengambil pesanan shabu setelahsebelumnya diambil sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untukupah saksi dan saksi M.Eko Riadi lalu saksi dan saksi M.Eko Riadipulang ke rumah saksi

dan di rumah saksi kami mengkonsumsi shabuyang sebelumnya sudah dibetrik atau diambil oleh saksi M.Eko Riadi darishabu yang dipesan oleh terdakwa Dendi dan mendapat masingmasing5 (lima) hisapan setelah itu saksi M.Eko Riadi pulang ke rumahnya.Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali memesan shabu kepada saksi.Bahwa setiap kali menerima pesanan saksi mendapat upah uang ataushabu gratis untuk saksi pakai sendiri.Bahwa saksi ikut dilakukan tes urine dan hasilnya positif mengandungMethanfetamine / shabu.Bahwa

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMuara Enim, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKariawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim,Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada (Firmansyah,SH,MH dan M.Eko

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan yaituPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, atas panggilantersebut Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat diwakilioleh kuasa hukumnya M.Eko Martha Sudiyanto, SH) pada persidangan tanggal19 Desember 2019;Bahwa pada persidangan tanggal 26 Desember 2019 Penggugat hadirsendiri

menghadap ke muka persidangan, sedangkan Tergugat hadir dandidampingi oleh kuasa hukumnya;Bahwa untuk mewakili dan atau untuk mendampingi Tergugat kuasa(Firmansyah, SH,MH dan M.Eko Martha Sudiyanto, SH) menyerahkan SuratKuasa tanggal 18 Desember 2019 dan yang terdaftar dalam register suratkuasa Khusus Pengadilan Agama Muara Enim nomor 67/SK/XII/2019/PA.MEtanggal 19 Desember 2019 dan menunjukkan asli dan menyerahkan fotokopiKartu Tanda Pengenal Advokat yang dikeluarkan oleh Dewan PimpinanNasional

Pasal 55 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, oleh karena Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sehingga pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri, sedangkan Tergugat didampingi/diwakili kuasahukumnya (M.Eko Martha Sudiyanto, SH);Menimbang, bahwa untuk mewakili dan atau untuk mendampingiTergugat dalam persidangan, Kuasa Hukum Tergugat (M.Eko MarthaSudiyanto

Rina, Siti Nor Aika, M.eko, M. Andri dan M. Indra4. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehigga mempunyai kekuatan hukum yang sah;5.

Rina, Siti Nor Aika, M.eko, M. Andri dan M. Indra0 bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;0 bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il.

Rina, Siti Nor Aika, M.eko, M. Andri dan M.

yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada waktumalam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, mereka yangsengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanperbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika M.Eko

Eko Wahyudi karena terdakwa hanya membantu berjaga di posdepan;Bahwa saudara M.EKO WAHYUDI dalam CV.Bina Teknik tersebutbekerja pada bagian mesin;Dapat terdakwa jelaskan bahwa yang bekerja di gudang CV. BINATEKNIK ada 3 orang yaitu sdr. JUDA, BAKHRI dan terdakwa, untukbagian kantor yaitu sdr. BOWO dan SUPAKE, petugas kuli yaitu RETNO,PAIDI, MARYADI dan SUMANI, namun yang terdakwa tahu yang pernahmelakukan pencurian tersebut hanya sdr. M.Eko wahyudi dan sutriono(bukan karyawan gudang CV.

Ekowahyudi upah dari terdakwa membantu melihat situasi pada saat sdr. m.Eko mengambil ayam tersebut;Bahwa benar terdakwa diberikan imbalan oleh M. Eko Wahyudi sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap M.

yang dikasih sebesar Rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan ;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 395/Pid.B/2017/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar terdakwa bekerja sebagai Kepala Satpam dan terdakwabekerja pada CV tersebut sejak tahun 1999 yang lalu ;Bahwa, benar dalam CV.BINA TEKNIK tersebut, terdakwa membantusaudara M.EKO

M.Eko wahyudi dan sutriono(bukan karyawan gudang CV. BINA TEKNIK);Bahwa, benar terdakwa tidak tahu kepada siapa menjualkan dankemana dijualkan hasil dari melakukan pencurian tersebut, dan yanghanya terdakwa tahu bahwa besoknya terdakwa diberi uang oleh sdr. m.Eko wahyudi upah dari terdakwa membantu melihat situasi pada saatsdr. m. Eko mengambil ayam tersebut;Bahwa benar terdakwa diberikan imbalan oleh M. Eko Wahyudi sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (M.Eko Apriansyah Bani bin M.Effendi) terhadap Penggugat (Aidah Irawati binti Paimin S);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar:

4.1. Nafkah iddah kepada Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta

rupiah);

4.2. Nafkah mut'ah kepada Penggugat yaitu uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

4.3. Nafkah kepada anak yang bernama M.Hendra Cipta Apriansyah bin M.Eko Apriansyah Bani Umur 18 tahun, M.Duwiyan Apriansyah bin M.Eko Apriansyah Bani umur 14 tahun dan Winda Tri Astuti binti M.Eko Apriansyah Bani umur 11 tahun; minimal sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan yang dibayarkan melalui Penggugat sampai

M.Eko Saputra;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah (Istbat Nikah) ini untuk keperluan mengurus pengesahannikah (Istbat Nikah), persyaratan Akte Kelahiran Anak, dan agar perkawinanPemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;9.

M.Eko Saputra;; Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untuk keperluanmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahirananak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;2.

M.Eko Saputra; Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untuk keperluanmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahirananak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lain dan memberikan kesimpulan secara lisan di dalampersidangan yang pada pokoknya tetap pada Permohonan Pemohon danPemohon II dan mohon penetapan;Bahwa,

M.Eko Saputra; Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktanikah, akte kelahiran anak dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilini dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam bawah ketikahendak melaksanakan pernikahan