MAIFA ;

PENETAPANNOMOR : 193/PDT.P/2013/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh : Nama lengkap i MAIFA ;Tempat lahir : Gantung ;Umur/tanggal lahir : 67 tahun/15 Mei 1946 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Teratai Rt. 020 Rw.

Surat Keterangan atas nama Maifa yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur, tanggal Februari 2013 Nomor. 474.1/032/DUKCAPILAIM.2/2013, diberi tanda bukti P 1 ;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, tanggal 12 Februari 2013 Nomor.1906026005460001, diberi tanda bukti P 2 ;3. Fotocopy Surat Keterangan Status Nomor.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Maifa yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Belitung Timur, tanggal 12 Februari2013 Nomor. 1906021101070097, diberi tanda bukti P 4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diserahkan pemohon dipersidangan berupa aslidan fotocopy, suratsurat bukti yang berupa fotocopy tersebut telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya di persidangan hakim telah mencocokandan sesuai dengan

Saksi RODI ROSADI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengurus pembuatan aktekelahiran untuknya di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil BelitungTimur ;e Bahwa, pemohon belum memiliki akta kelahiran sekarang ini karena kelalaianpemohon ;e Bahwa, pemohon lahir di Gantung pada tanggal 15 Mei 1946 dengan nama kecil Maifa ;e Bahwa, dari data yang ada pemohon belum terdaftar dan belum memiliki akte kelahiran ;2.

Saksi NELI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai brikut :e Bahwa, saksi bertugas di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil BelitungTimur ;e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengajukan permohonanpembuatan akte kelahiran untuknya ditempat saksi bertugas ;e Bahwa, pemohon belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa, pemohon lahir di Gantung pada tanggal 15 Mei 1946 dengan nama kecil Maifa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa Hukum pemohonmenyatakan tidak

EKA MAIFA

PUTUSANNomor : 609/PID/2013/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan oleh:: EKA MAIFA;: Kisaran;: 37 Tahun / 15 Mei 1975;: Perempuan;: Indonesia;: Jl. Sisingamangaraja Gg. Subur II Kel.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Juni 2013, Nomor Reg.Perkara : PDM110/ KISAR/Ep.1/ 06/2013, yang mendakwa Terdakwa dengandakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa Eka Maifa, bersama dengan Zalek Batara HamonanganSiregar (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013 sekira pukul01.00 Wib dini hari, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanApril tahun 2013, bertempat dirumah Zalek Batara Hamonangan Siregar tepatnyadi Jalan ST. Alisyahbana Lk.

EKA MAIPA, adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan I NomorUrut 61 Lampiran I Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPIdana;Subsidair :Bahwa ia terdakwa Eka Maifa, bersama dengan Zalek BataraHamonangan Siregar (dalam berkas terpisah) pada hari sabtu tanggal 06 April2013 sekira pukul

Menyatakan terdakwa EKA MAIFA , Telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Narkotika sebagaimana yang telah kami dakwakan dalamdakwaan Primair Kesatu melanggar pasal 112 ayat 1 huruf a UU RI No. 35tahun 2009 dan kedua pasal 111 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika2.

Menyatakan terdakwa EKA MAIFA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primeir tersebut;3. Menyatakan terdakwa EKA MAIFA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri;4. Menyatakan terdakwa tersebut adalah korban Penyalahgunaan danpecandu Narkotika;5.

EKA MAIFA

Eka Maifa, adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran IUndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUH Pidana;Hal. 3 dari 14 hal. Put.

No. 430 K/Pid.Sus/2014Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Eka Maifa, bersama dengan Zalek Batara HamonanganSiregar (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu, tanggal 06 April 2013 sekira pukul01.00 WIB dini hari, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Apriltahun 2013, bertempat di rumah Zalek Batara Hamonangan Siregar tepatnya di Jalan ST.Alisyahbana Lk.

Eka Maifa, adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran IUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kisarantanggal 24 Oktober 2013 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Eka Maifa, telah terbukti bersalah

adalah sudah orang yang cukupumur dan namun Terdakwa Eka Maifa ini tidak menyerahkan diri ke LembagaRehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial, untuk dilakukan pengobatan terhadapdiri Terdakwa supaya Terdakwa tidak kecanduan lagi terhadap Narkoba tersebut,namun Saksi Zalek Batara Hamonangan Siregar ini malah merusak orang lain yaituTerdakwa Eka Maifa sebagai istri saksi Zalek Batara Hamonangan Siregar untukmemakai shabushabu tersebut, jadi dalam hal ini penjatuhan Hukuman Rehabiltasterhadap Terdakwa

;Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor: 04 Tahun 2010tersebut Majelis Hakim Judex Facti telah salah menerakan hukum terhadapTerdakwa Eka Maifa dimana pada poin 2 huruf d dikatakan Tidak terdapat buktibahwa yang bersangkutan terlibat dalam peredaran gelap Narkotika;Bahwa dalam perkara A quo ini tidak terdapat surat dari Kepolisian Polres Asahanyang mengatakan bahwa Terdakwa Eka Maifa tidak terlibat dalam peredaranNarkotika, maka oleh karena itu putusan rehabiltasi terhadap Terdakwa

Menyatakan terdakwa EKA MAIFA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primeir tersebut;3. Menyatakan terdakwa EKA MAIFA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri;4. Menyatakan terdakwa tersebut adalah korban Penyalahgunaan dan pecandu Narkotika;5.

EKA MAIFA

Menyatakan terdakwa EKA MAIFA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana yang didakwaankandalam Primair2. Membebaskan terdakwa EKA MAIFA dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa EKA MAIFA, Telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri Sendiri4. Menyatakan terdakwa tersebut adalah korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika;5.

EKA MAIFA, adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran IUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaweneee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPIdana;Subsidair : Bahwa ia terdakwa Eka Maifa, bersama dengan Zalek Batara HamonanganSiregar (dalam berkas terpisah) pada hari sabtu. tanggal 06 April 2013 sekira

meminta saksi untuk membelisabu, karna badannya pegalpegalBahwa dikarena desakan terdakwa Eka Maifa, pada pukul 22.00 Wib saksi setelahpulang membeli Nasi Goreng mengambil sabusabu yang berada dilaci terdakwa danmenyerahkan sabusabu tersebut kepada terdakwa Eka Maifa, dengan mengatakan inikau pake sisa sama aku,Bahwa saksi bersama dengan terdakwa Eka Maifa, bergantigantian memakai sabutersebut.1818Bahwa benar selanjutnya saksi mandi, dan terdakwa eka mafia masih tetapmenghisap sabu tersebut.Bahwa

saksi mandi kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa Eka Maifa, ManaSisanya, lalu oleh terdakwa Eka Maifa memberikan sabu tersebut kepada saksi, dandiapakai oleh saksi di kamar mandi.Bahwa setelah selesai terdakwa mandi, terdakwa keluar untuk menemui AhmadSyarif Harahap, untuk menanyakan pekerjaan Ahmad Sarif Harahap mengenaipekerjaan menimbun pasir dipinggir sungaiBahwa benar pada saat terdakwa menyenteri dibelakang samping rumah melihat hasiltimbunan pasir Ahmad Syarif Harahap, lalu tibatiba

Menyatakan terdakwa EKA MAIFA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair;. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primeir tersebut;. Menyatakan terdakwa EKA MAIFA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama MenyalahgunakanNarkotika Golongan I Bagi diri sendiri;. Menyatakan terdakwa tersebut adalah korban Penyalahgunaan dan pecanduNarkotika;.

- Timothius Maifa- Habel Djahamou

KLB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataGugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Timothius Maifa,Habel Djahamou,Tempat tanggal lahir: Alor, 12 Desember 1944, pekerjaan PensiunanPNS, alamat di RT. 012, RW. 005, Kel. Oepura, Kec. Maulafa Kota Kupang, untuk sementara berdomisili di : RT.01, RW.01 Dusun1, Desa Lembur Timur Kec.

saksi Timotius Maifa tidak dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama, namun setelah dilihat Berita Acara sidangtertanggal 25 Agustus 2014 menurut Pengadilan Tinggi dalam beritaacara tersebut tidak ada keterangan yang jelas mengenai uang yangRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan mas yang digunakanpembayaran hutang ayah Para Terbanding semula Tergugat kepadasaksi Timotius Maifa asal usulnya tidak jelas, sehingga keterangan saksiini tidak ada kaitannya dengan bukti surat P.1 tentang penyerahan

Bahwa pertimbangan tersebut telah salah dan keliru dalam menerapkanhukum sebab Majelis Hakim tingkat Pertama selain tidak mempertimbangkanketerangan saksi Pemohon Kasasi yang bernama Timotius Maifa, jugaketerangan saksi Timotius Maifa tersebut sama sekali tidak termuat dalamHalaman 8 dari 14 Hal. Put. Nomor 2115 K/Pdt/2015putusan a quo.

Padahal berdasarkan Berita Acara Sidang tertanggal 24Agustus 2014 saksi Timotius Maifa telah memberikan keterangan dibawahsumpah di depan persidangan, yang keterangannya sangat menguntungkanPemohon Kasasi karena saksi Timotius Maifa tersebut adalah orang yangmenggugat ayah Para Termohon Kasasi ke Pengadilan Negeri Kupang karenaayah Para Termohon Kasasi memiliki hutang yang tidak dibayarnya dan hasilakhir dari gugatan tersebut adalah menyita tanah dan rumah yang dalamperkara ini menjadi objek sengketa

Selanjutnya kesaksianTimotius Maifa yang membenarkan bahwa Pemohon Kasasilah yangmenebus tanah dan rumah yang akan dilelang oleh Pengadilan NegeriKupang. Hal tersebut dikuatkan dengan Bukti P.2 berupa Kwitansi tertanggal 9September 1975.

Bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama yang tidak memuatketerangan saksi Timotius Maifa adalah sangat merugikan Pemohon Kasasikarena untuk formulasi putusan harus disusun berdasarkan ketentuan Pasal184 ayat (1) HIR atau Pasal 195 RBG dan Pasal 23 UndangUndang Nomor14 Tahun 1970 juncto Undang Undang Nomor 35 Tahun 1999 juncto Pasal 25Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 48 Tahun2009, yakni harus memuat beberapa unsur formula yang harus tercantum dalamputusan yaitu uraian singkat

, kemudian terdakwa, saksiNANDA dan Sdr OYON kembali ke pasar lubuk jambi dan mengatur rencanauntuk mengambil motor tersebut, lalu sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa, saksiNANDA dan Sdr OYON dengan mengendarai 2 (unit) Sepeda motor kembaliketempat motor yang akan diambil tersebut di Desa Bukit Kauman KecamatanKuantan Mudik Kabupaten Kuantan singingi, kemudian setelah sampai di depanrumah saksi MAIFA, terdakwa bersama saksi NANDA masuk kepekaranganrumah tersebut sedangkan sdr OYON menunggu dipinggir

jalan mengamatiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN TIkkeadaan sekitar, pada saat itu teradakwa dan saksi NANDA melihat kuncisepeda motor tersebut sudah ada dikontaknya, kKemudian terdakwa dan saksiNANDA mendorong sepeda motor tersebut keluar dari perkarangan rumahsaksi MAIFA, setelah menjauh dari rumah saksi MAIFA lebih kurang 5 (lima)meter kemudian saksi NANDA mencoba menghidukan sepeda motor tersebutnamun tidak bisa hidup, lalu saksi NANDA naik keatas sepeda motor tersebutdan terdakwa

(DPO) yang telah mengambil 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Merkyamaha Jupiter Z warna hitam, No Rangka MH35LM0011K026032, No mesin5LN026258, No polisi BM 2092 K (plat merah), milik Dinas PertanianKabupaten Kuantan Singingi, dengan saksi MAIFA ITRIANA Binti SUMARDIyang bertanggung jawab atas kendaraan dinas, tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari saksi MAIFA ITRIANA Binti SUMARDI, dan mengakibatkanmengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa tujuan terdakwa bersamasama dengan

PUTRA yang membangunkan saksidan saksi MAIFA (istri saksi) dirumah saksi tersebut;Bahwa saksi mengejar pelaku bersama Sdr. EXI PUTRA, hinggaakhirnya kami berhasil menangkap Sdr.NANDA TRIADI pada hariSabtu tanggal 26 Oktober 2019, sekira pukul 02.30 wib, di desa KotoLubuk Jambi Kec. Kuantan Mudik Kab. Kuansing, sementara terdakwadan Sdr OYON (DPO) berhasil melarikan diri, selanjutnya setelah polisidatang dan mengamankan Sdr.

yang bertanggung jawabatas kendaraan dinas tersebut, mengakibatkan berpindahnya barangbarang tersebut yang sebelumnya berada di di teras / pekarangan rumahsaksi MAIFA menjadi dibawah penguasaannya Terdakwa, sehinggaberdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurMengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;Ad.3.

(dalam berkas terpisah)mendesak terdakwa untuk membeli sabusabu dengan alasan badannya lemas,dan atas desakan tersebut sekira pukul 22.00 Wib terdakwa mengambil 1 (satu)paket sabusabu yang disimpan terdakwa dilaci meja kerja terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) paket sabusabu tersebut kepada saksi Eka Maifa sambilmengatakan,inilah kau pake, sisa sama aku, lalu saksi Eka Maifa menerimasabu tersebut dan memakainya sedangkan terdakwa pergi mandi, setelahterdakwa selesai mandi lalu terdakwa mengatakan kepada

saksi Eka Maifadengan perkataan,mana sisanya, lalu saksi Eka Maifa memberikan sisa sabuyang dipakai saksi Eka Maifa dan terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebutdi kamar mandi dengan cara menghisap pipet yang ada didalam bong dansetelah keluar asapnya lalu dihisap seperti merokok, setelah selesaimengkonsumsi sabu lalu terdakwa membuang bong bekas mengkonsumsinarkoba tersebut ke sungai dan pada saat itu terdakwa melihat saksi SyamsulAls Buyung, saksi Yusmidawati Als Yus dan saksi Ahmad Sarif Marpaungberada

tersebut sekira pukul 22.00 Wib terdakwa mengambil 1 (satu)paket sabusabu yang disimpan terdakwa dilaci meja kerja terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) paket sabusabu tersebut kepada saksi Eka Maifa sambilmengatakan,inilah kau pake, sisa sama aku, lalu saksi Eka Maifa menerimasabu tersebut dan memakainya sedangkan terdakwa pergi mandi, setelahterdakwa selesai mandi lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Eka Maifadengan perkataan,mana sisanya, lalu saksi Eka Maifa memberikan sisa sabuyang dipakai saksi

Menyatakan barang bukti berupa :duplikat akta nikah Nomor : K/10/P.W.01/130/2001 tanggal 31 Juli 2001DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSIHJ .MAIFA YUSUF ;4. Menetapkan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar No. 323/Pid.B/2007/PN.SBB., tanggal 5 September 2007 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :Duplikat Akta Nikah Nomor : K/10/P.W.01/130/2001 tanggal 31 Juli 2001dikembalikan kepada saksi HJ .MAIFA YUSUF ;6.

Maifa Binti Yusuf barubercerai pada tanggal 26 Nopember 2006 terbukti dari putusan No.309/PdtG/2006/PA.SUB ;Bahwa terbukti Terdakwa (Pemohon Kasasi) pada waktu menikahdengan Rahmayana, Terdakwa masih terikat dengan perkawinan yang sahdengan saksi korban Hj. Maifa Binti Yusuf ;Bahwa UndangUndang Perkawinan yang menganut asas monogamirelatif, jo.

Menyatakan barang bukti berupa :Duplikat Akta Nikah Nomor : K/10/P.W.01/130/2001 tanggal 31 Juli 2001dikembalikan kepada saksi HJ .MAIFA YUSUF ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2010 oleh Prof.

Bahwa pemohon mengaku telah menikah dengan perempuan Maifa bintiKacco yang berlangsung pada tahun 15 September 1960, pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Ajuraja, Desa Ajuraja,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan pemohon denganMaifa binti Kacco adalah ayah kandung perempuan Maifa bernama Kacco.3.

Bahwa yang menikahkan pemohon dengan perempuan Maifa binti Kaccoadalah Imam Kampung setempat bernama Tajang dan yang menjadi saksinikahnya masingmasing bernama :a. Saksi .b.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor7313033112520002 tanggal 4 April 2013 dan Fotokopi KTP isteri Pemohonnama Maifa Nomor 7313037112540001 tanggal 2 Februari 2013, yangbermaterai cukup dan diberi kode P 2;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi , umur 70 Tahun,Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi Il umur 60 Tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Bahwa para saksi tersebut telah

oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Ildengan mahar 44 Real;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, majelis menemukan faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon yang berdomisili diwilayah hukum Pengadilan AgamaSengkang telah menikah dengan Perempuan nama Maifa binti Kacco padatanggal 15 September 1960 di Kabaupaten Wajo; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Maifa binti Kacco telah dilaksanakanmenurut ketentuan

hukum Islam , yakni adanya wali dan dua orang saksi yangadil; Bahwa antara pemohon dengan perempuan Maifa tidak ada larangan menuruthukum untuk menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Perempuan Maifa binti Kaccotersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam sebagaimana tersebutpada pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yakni adanya calon

rumah tersebut sedangkan sdr OYONmenunggu dipinggir jalan mengamati keadaan sekitar, pada saat itu terdakwadan saksi SAFRINALDI melihat kunci sepeda motor tersebut sudah adadikontaknya, kemudian teradakwa dan saksi SAFRINALDI mendorong sepedamotor tersebut keluar dari perkarangan rumah saksi MAIFA, setelah menjauhdari rumah saksi MAIFA lebih kurang 5 (lima) meter terdakwa mencobamenghidupkan sepeda motor tersebut namun tidak bisa hidup, lalu terdakwanaik keatas sepeda motor tersebut dan saksi SAFRINALDI

Merkyamaha Jupiter Z warna hitam, No Rangka MH35LM0011K026032, No mesin5LN026258, No polisi BM 2092 K (plat merah), milik Dinas PertanianKabupaten Kuantan Singingi, dengan saksi MAIFA ITRIANA Binti SUMARDIyang bertanggung jawab atas kendaraan dinas, tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari saksi MAIFA ITRIANA Binti SUMARDI, dan mengakibatkanmengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa tujuan terdakwa bersamasama dengan saksi SAFRINALDI danSdr OYON (DPO) yang telah mengambil

, No Rangka MH35LM0011K026032, No mesin5LN026258, No polisi BM 2092 K (plat merah), milik Dinas PertanianKabupaten Kuantan Singingi, dengan saksi MAIFA ITRIANA Binti SUMARDIyang bertanggung jawab atas kendaraan dinas, tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari saksi MAIFA ITRIANA Binti SUMARDI, dan mengakibatkanmengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa tujuan terdakwa bersamasama dengan saksi SAFRINALDI danSdr OYON (DPO) yang telah mengambil 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Merkyamaha

PUTRA yang membangunkan saksidan saksi MAIFA (istri saksi) dirumah saksi tersebut;Bahwa saksi mengejar pelaku bersama Sdr. EXI PUTRA, hinggaakhirnya saksi berhasil menangkap Sdr. SAFRINALDI pada hari Sabtutanggal 26 Oktober 2019, sekira pukul 02.30 wib, di desa Koto LubukHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN Tik3.Jambi Kec. Kuantan Mudik Kab. Kuansing, sementara terdakwa dan SdrOYON (DPO) berhasil melarikan diri, selanjutnya setelah polisi datangdan mengamankan Sdr.

berada di di teras / pekarangan rumahsaksi MAIFA menjadi dibawah penguasaannya Terdakwa, sehinggaberdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurMengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;Ad.3.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktiu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksikorban sedang mengantar saksi YUSTINA MAIFA ke Pasar Apuidengan menggunakan sepeda motor dan setelah sampai di simpangtiga jalan menuju Apui dan jalan masuk menuju Desa Waimi,Kecamatan Lembur, Kabupaten Alor, motor yang dikendarai olehHal. 2 dari 14 hal Putusan No 87/Pid.B/2018/PN Klbsaksi korban ditahan oleh terdakwa dengan menjepit kedua kakiterdakwa pada ban

motor milik saksi korban dan terdakwa berkatakepada saksi korban LU INI dengan langsung memukul saksikorban menggunakan tangan kanannya secara terbuka sebanyak 1(satu) kali yang mengenai telinga kiri saksi korban lalu terdakwamencekik leher saksi korban menggunakan tangan kanannya danterdakwa hendak memukul saksi korban kembali akan tetapi saksiYUSTINA MAIFA melarang hal tersebut hingga akhirnya terdakwapun tidak jadi memukul saksi korban.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor: PUSK.045.2

dilakukan Terdakwa terhadap saksi;Bahwa saksi menjadi korban dalam perkara ini;Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbantersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017, sekitar pukul 07.00WITA bertempat di jalan raya menuju Apui, tepatnya di cabang desa Waimi,RT.01/ RT.01, Desa Waimi, Kecamatan Lembur, Kabupaten Alor;Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 4 Juli 2017, sekitar pukul 07.00WITA, saksi korban dari kampung saksi Waimi untuk mengantar penumpangYustina Maifa

selanjutnya saksi korban menghentikan sepeda motorlalu Terdakwa langsung menjepit kKedua kakinya pada ban depan sepedamotor saksi korban dan mengatakan Lu ini dan seketika itu juga Terdakwalangsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kananterbuka sebanyak 1 (Satu) kali dan mengenai telinga bagian kiri saksi korbanlalu Terdakwa mencekik leher saksi korban menggunakan tangan kanan lalukemudian Terdakwa mengayunkan tangan lagi hendak memukul saksi korbannamun dilarang oleh saksi Yustina Maifa

YUSTINA MAIFA;Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Franis Fakameng, pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017, sekitar pukul07.00 WITA, bertempat di jalan raya menuju Apui, tepanya di cabang DesaWaimi, RT.01, RW.01, Desa Waimi, Kecamatan Lembur, Kabupaten Alor;Bahwa saksi Yustina Maifa melihat secara langsung kejadian pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban Franis Fakameng dari jarakkurang lebih setengah meter;Bahwa pada saat kejadian saksi dibonceng

saksi Eka Maifa dengan perkataan,manasisanya, lalu saksi Eka Maifa memberikan sisa sabu yang dipakaisaksi Eka Maifa dan terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut dikamar mandi dengan cara menghisap pipet yang ada didalam bong dansetelah keluar asapnya lalu dihisap seperti merokok, setelah selesaimengkonsumsi sabu lalu. terdakwa membuang' bong bekasmengkonsumsi narkoba tersebut ke sungai dan pada saat itu terdakwamelihat saksi Syamsul Als Buyung, saksi Yusmidawati Als Yus dansaksi Ahmad Sarif Marpaung

saksi Eka Maifa dengan perkataan,manasisanya, lalu saksi Eka Maifa memberikan sisa sabu yang dipakaisaksi Eka Maifa dan terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut dikamar mandi dengan cara menghisap pipet yang ada didalam bong dan1111setelah keluar asapnya lalu dihisap seperti merokok, setelah selesaimengkonsumsi sabu lalu. terdakwa membuang' bong bekasmengkonsumsi narkoba tersebut ke sungai dan pada saat itu terdakwamelihat saksi Syamsul Als Buyung, saksi Yusmidawati Als Yus dansaksi Ahmad Sarif Marpaung

saksi Eka Maifa dengan perkataan,manasisanya, lalu saksi Eka Maifa memberikan sisa sabu yang dipakaisaksi Eka Maifa dan terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut dikamar mandi dengan cara menghisap pipet yang ada didalam bong dansetelah keluar asapnya lalu dihisap seperti merokok, setelah selesaimengkonsumsi sabu lalu terdakwa membuang' bong bekasmengkonsumsi narkoba tersebut ke sungai dan pada saat itu terdakwa15melihat saksi Syamsul Als Buyung, saksi Yusmidawati Als Yus dansaksi Ahmad Sarif Marpaung

meminta terdakwa untuk membelisabu, karna badannya pegalpegalBahwa dikarena desakan saksi Eka Maifa, pada pukul 22.00 Wib terdakwa setelahpulang membeli Nasi Goreng mengambil sabusabu yang berada dilaci terdakwa danmenyerahkan sabusabu tersebut kepada Saksi Eka Maifa, dengan mengatakan inikau pake sisa sama aku,Bahwa terdakwa bersama dengan Eka Maifa, bergantigantian memakai sabutersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa mandi, dan saksi eka mafia masih tetap menghisap sabutersebut.Bahwa setelah terdakwa

meminta terdakwa untuk membelisabu, karna badannya pegalpegal;Bahwa terdakwa menkonsumsi Narkotika tersebut bersama terdakwa Eka Maifa(terdakwa dalam berkas terpisah);Bahwa terdakwa sudah kurang lebih lima belas tahun mengunakan Narkotika;Menimbang, bahwa majelis Hakim berpendapat berdasarkan fakta persidangantersebut, Unsur ini tidak terpenuhi dalam dakwaan ini.

,kemudian (satu) paket sabusabu disimpan Terdakwa dilaci mejakerja Terdakwa, sekira pukul 18.30 Wib saksi Eka Maifa (dalamberkas terpisah) mendesak Terdakwa untuk membeli sabusabudengan alasan badannya lemas, dan atas desakan tersebut sekirapukul 22.00 Wib Terdakwa mengambil (satu) paket sabusabuyang disimpan Terdakwa dilaci meja kerja Terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) paket sabusabu tersebut kepada saksi EkaMaifa sambil mengatakan,inilah kau pake, sisa sama aku, lalusaksi Eka Maifa menerima sabu

tersebut dan memakainyasedangkan Terdakwa pergi mandi, setelah Terdakwa selesai mandilalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Eka Maifa denganperkataan, mana sisanya, lalu saksi Eka Maifa memberikan sisasabu yang dipakai saksi Eka Maifa dan Terdakwa mengkonsumsisabusabu tersebut di kamar mandi dengan cara menghisap pipetyang ada didalam bong dan setelah keluar asapnya lalu dihisapseperti merokok, setelah selesat mengkonsumsi sabu laluTerdakwa membuang bong bekas mengkonsumsi narkoba tersebutke sungai

,kemudian (satu) paket sabusabu disimpan Terdakwa dilaci mejakerja Terdakwa, sekira pukul 18.30 Wib saksi Eka Maifa (dalamberkas terpisah) mendesak Terdakwa untuk membeli shabushabudengan alasan badannya lemas, dan atas desakan tersebut sekirapukul 22.00 Wib Terdakwa mengambil (satu) paket sabusabuyang disimpan Terdakwa dilaci meja kerja Terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) paket sabusabu tersebut kepada saksi EkaMaifa sambil mengatakan,inilah kau pake, sisa sama aku, lalusaksi Eka Maifa menerima sabu

Fotokopi ljazan Sekolah Dasar atas nama Widia Maifa Sari yangdikeluarkan oleh Sekolah, pada tanggal 25 Juni 2007, yang mencatumkan nama orangtua WAHIDI, yang selanjutnya diberitanda P 7;. Fotokopi Surat Pernyataan Riwayat Tanah atas nama WAHIDI, tanggal14 Juli 2019, yang selanjutnya diberitanda...............::::::seeeeeeeeeeeeeeeees P 8;.

Saksi Widia Maifa Sari:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon yaitu sebagai orangtua saksiBahwa Pemohon tinggal di Kota Batam dan beralamat di Tanjung UmaRt.03, Rw.01, Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan Lubuk Baja KotaBatam Kota Batam;Bahwa Pemohon lahir di Tanjung Raya, pada tanggal 15 Mei 1975;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah mempunyai Kutipan Akta Kelahiranyang baru dibuat pada tanggal 7 Juli 2021;Penetapan Nomor 431/Pdt.P/2021/PN Btm Halaman 3 dari 9 Halaman Bahwa Pemohon sudah menanyakan kesalahan

Kutipan Akta KelahiranPenetapan Nomor 431/Pdt.P/2021/PN Btm Halaman 5 dari 9 Halaman Pemohon, di Kartu Tanda Pengenal Pemohon (KTP) dan Kartu KeluargaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam, yaitu nama WIDI dirubah menjadi WAHIDI;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, di persidangan telah mengajukan bukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan bukti surat bertanda P9 dan juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi Widia Maifa

seharusnya tertulis adalah Wahidi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4, P6, P7, danP8 yaitu P4 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 105/22/VIII/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kuindra tanggal 20 September 1994,atas nama Wahidi dengan Samsiah dan bukti P6 berupa fotokopi IjazahSekolah Menengah Pertama atas nama Wingki yang dikeluarkan oleh Sekolah,pada tanggal 2 Juni 2012, yang mencatumkan nama orangtua WAHIDI, danbukti P7 berupa Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar atas nama Widia Maifa

Btm Halaman 7 dari 9 Halaman di Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Pengenal (KTP), Kartu KeluargaPemohon maupun kartu tanda identitas Pemohon lainnya nama Widi akandirubah menjadi Wahidi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon, untuk kepentingan diri Pemohon, baik untuk urusan pekerjaanPemohon dan terutama untuk kepastian hukum bagi diri Pemohon makaPemohon tetap berkeinginan untuk merubah nama Pemohon Widi dirubahmenjadi Wahidi dan berdasarkan keterangan Saksi Widia Maifa

PERKARA: PDM 36/ K.Bahi/ Epp.2/ 08/ 2018,tertanggal 12 September2018, yang dibacakan di persidangan pada hari Rabu tanggal 19September 2018,dengan uraian dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ALEXANDER MAITANG pada hari Sabtu tanggal 30 Juni2018 sekitar pukul 17.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu diHal. 2 dari 18 hal Putusan No 69/Pid.B/2018/PN Klbbulan April tahun 2018 bertempat di kebun saksi korban RUTH MAIFA yangberalamat di Desa Waisika, Kecamatan Alor Timur Laut, Kabupaten Alor

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, telah melakukan tindak pidanapenganiayaan yaitu terhadap saksi korban RUTH MAIFA yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saat saksi korban sedang memanjat pohon untukmengambil buah sirih yang tumbuh melata di pohon kopi, tibatiba datangterdakwa sambil berkata ho... siapa diatas lalu saksi korban menjawabho..lya Saya mendengar jawaban tersebut terdakwa langsung memanjatpohon

PEBRUYANTI MARIA MAIFA;Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan di Polisi dan saksiyang menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang terlampir dalamberkas perkara;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dan dimintai keterangan di persidangansehubungan dengan saksi korban Ruth Maifa telah dipukul oleh TerdakwaAlexander Maitang;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018, sekitarpukul 17.30 WITA, bertempat di kebun Daumang yang berada dalamwilayah Desa Waisikan, Kecamatan Alor

sehingga mengakibatkan saksi korban terjatuh dari pohonkopi tersebut, Setelan itu terdakwa langsung mencekik leher saksi korbanmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri terdakwa langsung memukuli wajahsaksi korban secara berulangulang kali, terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Ruth Maifa dikarenakan terdakwa merasa kesal dan marahmelihat saksi korban Ruth Maifa yang mengembil buah sirih yang di klaim beradadi tanah milik orang tua terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang telah

dilakukan oleh TerdakwaAlexander Maitang, telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanRuth Maifa,Umur 35 tahundalam pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor PUSK445.4/ 242/VIl/ 2018, tanggal 1 Juli 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

tahun ) tahun dan 6 ( enam )bulan ;

Keterangan saksi tersebut selaras dengan bukti surat yangdiajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P.2.Pertimbangan Judex Facti yang tidak memuat keterangan saksi TIMATIUSMAIFA dalam putusan tersebut adalah tidak benar dan telah melanggarhukum, karena saksi TIMATIUS MAIFA yang dihadirkan oleh Penggugatdalam persidangan adalah saksi kunci dari Penggugat yang sangat relevandengan gugatan Penggugat dalam perkara tersebut.

Kajian Terhadap Keberatan Pertama Penggugat/Pembanding atasPutusan Hakim Tingkat Pertama tersebut 1.Bahwa memperhatikan keberatan penggugat/ pembandingsebagaimana telah diuraikan pada memori banding tersebut yangmengatakan putusan Hakim Tingkat Pertama tidak memuat danmempertimbangkan keterangan saksi TIMATIUS MAIFA adalahkeberatan yang tidak beralasan dan harus di tolak.

Sebab :Pertama : Bahwa sesuai dengan fakta persidangan bahwa keterangansaksi TIMATIUS MAIFA tidak mengatakan bahwa yangmembayar hutang piutang dari THEOFILUS ELIM (alm)adalah YOHANIS MELA, sekali lagi ditegaskan bahwa saksiTIMATIUS MAIFA tidak pernah berkata seperti itu.tuntutan/permintaan penggugat/pembanding untuk HakimTingkat Banding mengabulkan gugatan penggugat adalahtidak tepat menurut hukum.Kedua : Bahwasesungguhnya saksi tersebut telah menrangkanbahwa benar THEOFILUS ELIM (alm) berhutang

kepadasaksi tersebut dan THEOFILUS ELIM (alm) telah membayarutang dan ketika Majelis menanyakan uang yang telahdipakai oleh THEOFILUS ELIM (alm) untuk membayarutang itu adalah uang dari siapa, dan ketika itu saksiTIMATIUS MAIFA mengatakan/menjawab : tidak tahu.Ketiga : Bahwaoleh karena itu, maka perlu di pertanyakan dasarpertimbangan apa sehingga keberatanpenggugat/pembanding melegalkan keterangan saksiTIMATIUS MAIFA seolaholah merupakan saksi kunci?.

digunakan pembayaraan hutang ayah ParaTerbanding semula Tergugat kepada saksi Timotius Maifa asal usulnyatidak jelas, sehingga keterangan saksi ini tidak ada kaitannya dengan buktisurat P 1 tentang penyerahan hak oleh ayah Para Terbanding semula ParaTergugat kepada saksi Timotius Maifa, hal mana bukti P 1 statusnyasebagai alat bukti dibawah tangan yang harus dibuktikan dengan alat buktilainya ;Menimbang, bahwa mengenai' keberatan Kedua tentangpertimbangan Pengadilan tingkat pertama terhadap Sertifikat

Nama : NANCY MAIFA BINTI KAHARUDDINUmur : +38 TahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : WiraswastaAlamat : JI. Raya Nagari,Jorong Surau Langga, KenagarianPasia, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgamDisebut sebagai Pemohon IV5. Nama : SISVANDA LUCYANA BINTI KAHARUDDINUmur > +36 TahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : WiraswastaAlamat : JI.

Bahwa semasa hidup, Almarhumah Suratni telah menikah 1(Satu) kali dengan Kaharuddin, dan dari pernikahan tersebut telahdilahirkan 6 (enam) orang anak, dengan 3 orang anak lakilaki dan 3orang anak perempuan yang bernama Doril Edriyanto Bin Kaharuddin,Dexmino Suhendry K Bin Kaharuddin, Rika Febria Binti Kaharuddin,Nancy Maifa Binti Kaharuddin, Sisvanda Lucyana Binti Kaharuddin,Yonis Afandi Bin Kaharuddin, yakni Para Pemohon 1,IL,III,IV,V, dan VIyang masih hidup sampai saat sekarang ini;4.

Dexmino Suhendry K Bin Kaharuddin sebagai anak lakilakikandung.e Rika Febria Binti Kaharuddin sebagai anak perempuan kandung.e Nancy Maifa Binti Kaharuddin sebagai anak perempuan kandung.e Sisvanda Lucyana Binti Kaharuddin sebagai anak perempuankandung.e Yonis Afandi Bin Kaharuddin sebagai anak lakilaki kandung.e Risuhat (Ris Bachtiar Bin Bachtiar) sebagai saudaralakilakikandung.6.

Menetapkan Almarhumah Suratni telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2002;Ss Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Suratni adalah:DORIL EDRIYANTO BIN KAHARUDDIN.DEXMINO SUHENDRY K BIN KAHARUDDIN.RIKA FEBRIA BINTI KAHARUDDIN.NANCY MAIFA BINTI KAHARUDDIN.SISVANDA LUCYANA BINTI KAHARUDDIN.YONIS AFANDI BIN KAHARUDDIN.RIS BACHTIAR BIN BACHTIAR.4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai denganeroa00Dferoid Hukum Waris Islam;5.

Pol Nomor : B/31/III/2019/Sek.Alor Timur Laut, dan ataspertanyaan Hakim, Terdakwa telah mengakui akan perbuatannya sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidik tersebut ;Terdakwa telah membenarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi NoranAkrin Kosat, saksi Pebruyanti Maria Maifa, saksi Fransina sarci Ninef, dan saksiSalmon maniko, yang pada pokoknya bahwa benar pada hari sabtu tanggal 9maret 2019 sekitar pukul 03.00 Wita bertempat di kios sdra Noran Akrin Kosatyang beralamat di Bukapiting

Rt.01,.Rw.01, Dusun 01 dalam wilayah DesaWaisika, kecamatan Alor Timur Laut terdakwa melakukan pengerusakan terhadappintu kios dan kursi kayu milik sdra Noran Akrin Kosat dengan cara berawalterdakwa dalam keadaan mabuk datang kerumah korban kemudian melepari ataprumah korban kemudian terdakwa mengoyangkan pintu ruang tamu korban sambilberkata heh keluar,Puki mai Iu keluar kemudian istri korban saksi PebruyantiMaria Maifa menegur terdakwa dengan berkata lu siapa?