• Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa BASIR BIN MAJIN tersebut telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya namun bukan merupakan tindak pidana;2. Menyatakan Terdakwa tersebut lepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya semula;4.

  BASIR BIN MAJIN

  Alias Basir Bin Majin dalam kurunwaktu sekitar Bulan Juli 2010 sampai dengan Bulan September2010 sekira jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya dalam waktu laindalam Bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Desa MandiodoKecamatan Molawe Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriUnaaha dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan menggunakan namapalsu

  Alias Basir Bin Majin dalam kurunwaktu sekitar Bulan Juli 2010 sampai dengan Bulan September2010 sekira jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya dalam waktu laindalam Bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Desa MandiodoKecamatan Molawe Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriUnaaha dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatubarang berupa uang tunai sebesar Rp. 4.919.240.000, (empatmilyar

  Bin Majin berupa pidana penjaraselama 3 (Tiga) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:11 (sebelas) lembar fotokopi kuitansi penerimaan uangyang ditanda tangani oleh Basir M dari PT, Antam, Tbkyang sudah dilegalisir;4 (empat) lembar fotokopi bukti transfer uang ke BankMandiri Kendari melalui nomor rekening an.

  Antam tidaksekalipun menggunakan nama selain dari nama yang dimilikiTerdakwa yaitu Basir Bin Majin, demikian halnya dengan keadaanpalsu Terdakwa juga tidak pernah terbukti telah mengemukakanperihal keadaan palsu sepanjang jual beli atas lahan seluas245,962 Hektar, sedangkan mengenai perbedaan persepsi antaraPT.

  Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaBASIR BIN MAJIN tersebut telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepadanya namun bukanmerupakan tindak pidana;2. Menyatakan Terdakwa tersebut lepas dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechtsvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan,kedudukan, dan harkat serta martabatnya semula;4.

• BASIR Bin MAJIN

  PUTUSANNo. 1244 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat Kasasi telah memutus sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : BASIR Bin MAJIN;Tempat Lahir : Tapunggaya;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun /9 Oktober 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Mandiodo, Kecamatan Molawe, KabupatenKonawe Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan oleh:1 Penyidik

  Alias Basir Bin Majin dalam kurun waktu sekitarBulan Juli 2010 sampai dengan Bulan September 2010 sekira jam 10.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Desember 2010 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Desa Mandiodo, KecamatanMolawe, Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha dengan maksud untuk menguntungkan diriHal. dari 29 hal. Put.

  Alias Basir Bin Majin dalam kurun waktu sekitarbulan Juli 2010 sampai dengan bulan September 2010 sekira jam 10.00 WITA atauHal. 5 dari 29 hal. Put.

  Bin Majin telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP dalam Dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Basir M. BinMajin berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 9 dari 29 hal. Put. No. 1244 K/Pid/20131011 (sebelas) lembar fotokopi kuitansi penerimaan uang yang ditanda tanganioleh Basir M dari PT.

  ;Disinilah pertimbangan yang telah dilampaui oleh Majelis Hakim ketikamemasukan pertimbangan mengenai perbuatan Awaludin dkk yangmenyebabkan perbuatan Terdakwa Basir Bin Majin dianggap bukan sebagaiperbuatan pidana, karena perbuatan Awaludin dkk yang melakukan tugaspengukuran Iahan dianggap melanggar PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah yang semestinya ada yang menjadi Penerimaan Negara BukanPajak (PNBP);Bahwa dengan pertimbangan yang sedemikian rupa, Majelis Hakim telahmemastikan bahkan

• BASIR BIN MAJIN

  PUTUSANNomor : 15 PK/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama : BASIR BIN MAJIN;Tempat lahir : Tapunggaya;Umur / tanggal lahir : 38 Tahun/ 09 Oktober 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Mandiodo, Kecamatan Molawe,Kabupaten Konawe Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan

  Bin Majin telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Basir M. Bin Majin berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 11 (sebelas) lembar foto copy kuitansi penerimaan uang yang ditandatangani oleh Basir M dari PT.

  Menyatakan Terdakwa Basir Bin Majin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menyatakan barang bukti berupa: 11 (sebelas) lembar foto copy kuitansi penerimaan uang yang ditandatangani oleh Basir M dari PT.

  No. 15 PK/Pid/2015Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : Basir Bin Majin tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1244 K/Pid/2013tanggal 18 Desember 2013;MENGADILI KEMBALI :1.

  Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali Basir Bin Majin tersebut telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya,namun perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Pemohon Peninjauan Kembali Basir Bin Majin tersebut darisegala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtvervolging).3. Memulihkan hak Pemohon Peninjauan Kembali tersebut dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya semula;4.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SLAMET SUBAGYO
  Terdakwa:
  MAJIN

• ANTAM Tbk
  Tergugat:
  BASIR Bin MAJIN

• Memberi izin kepada pemohon (AHMAD AGUS AWALUDIN, SH bin SYAMSUAR MAJIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ERLIS PRAFANTI,A.Md binti SUPADI) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  Ahmad Agus Awaludin, SH bin Syamsur Majin melawan Erlis Prafanti,A.Md binti Supadi

• Majin

• 1 (satu) buah buku tabungan BRI an. Majin

Dikembalikan kepada Saksi Majin. K Bin Kebat

6. Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.2000.-(dua ribu rupiah) ;

Majin= 1 (Satu) buah buku tabungan BRI an. MajinDikembalikan kepada Saksi Majin. K Bin Kebat4.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Anak WAMI FAJRI BinMIINUDIN, Saksi Korban MAJIN K.

1 Kelurahan Ibul,Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa kejadian kehilangan tersebut bermula pada hari Minggutanggal 02 Agustus 2020 Saksi dihubungi oleh Saksi Majin melalui telpondan memberitahu kalau uang milik Saksi Majin sudah ada yangmengambil di tabungannya, lalu keesokan harinya tanggal 03 Agustus2020 sekira pukul 09.00 WIB Saksi datang ke rumah Saksi Majin untukmenanyakan bagaimana ceritanya uang milik Saksi Majin bisa hilang.Setelah Saksi Majin menceritakan semuanya, Saksi

Majin; 1 (Satu) buah buku tabungan BRI an.

Majin dan 1 (satu) buah buku tabungan BRI an. Majin yang telahdisita dari Saksi Majin K.

• ,MH
  Terbanding/Tergugat : BASIR Bin MAJIN

• PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2017/PA.Bkyesl Gall atl awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Abduh bin Majin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan H.

  pemohon telah hamil 8 bulan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, demi kepentingan hukumPengadilan telah mendengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaMeldi Syafari bin Abduh dan calon mempelai perempuan bernama OktaHerawati binti Samsudin, serta calon besan Pemohon yang bernama Samsudinbin Durani yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Calon Mempelai Lakilaki; Bahwa, ia bernama Meldi Syafari bin Abduh, lahir tanggal 15 Mei 2001; Bahwa, ia kenal dengan Pemohon bernama Abduh bin Majin

  dari pihak calon isterinya; Bahwa, ia sudah bekerja membantu orang tua bertani sedangkan OktaHerawati binti Samsudin belum bekerja; Bahwa, ia Sanggup menjadi kepala rumah tangga yang baik; Bahwa, ia tidak dipaksa untuk menikah melainkan atas keinginan sendiri; Bahwa, ia tidak ada hubungan keluarga (nashab) dengan Okta Herawatibinti Samsudin maupun hubungan sesusuan dan semenda;Calon mempelai perempuan; Bahwa, ia bernama Okta Herawati binti Samsudin; Bahwa, ia kenal dengan Pemohon bernama Abduh bin Majin

  tuanya dan tidak ada orang lain yang meminangnya; Bahwa, ia belum bekerja sedangkan Meldi Syafari bin Abduh sudahbekerja yaitu membantu orang tua bertani; Bahwa, ia Sanggup menjadi ibu rumah tangga yang baik; Bahwa, ia tidak dipaksa untuk menikah melainkan atas keinginan sendiri; Bahwa, ia tidak ada hubungan keluarga (nashab) dengan Meldi Syafari binAbduh maupun hubungan sesusuan dan semenda;Calon besan Pemohon; Bahwa, ia bernama Samsudin bin Durani; Bahwa, ia kenal dengan Pemohon bernama Abduh bin Majin

• DENDI HUSAINI bin SUMINTA bersama denganLEMAN alias UDIN (belum tertangkap) sedang memarkirkan containeryang akan ke Jalan Raya Cilincing melihat saksi korban MUHAMMADZULKFITRAH ANINUN MAJIN bin ABDUL MAJID baru turun dari angkotMikrolet 14 Jurusan Tanjung PriokCilincing bersama dengan temantemannya namun saksi korban berjalan paling belakang sambilmemegang handphone ; Melihat ada sasaran kemudian terdakwa berbicara denganLEMAN alias UDIN bahwa saksi korban sedang memegang handphone,setelah itu.

  LEMAN alias UDIN mengakibatkan saksi korbanMUHAMMAD ZULKFITRAH ANINUN MAJIN bin ABDUL MAJIDmenderta kerugian materiil lebin kurang sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.wonnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.ATAU :KEDUA:non Bahwa ia terdakwa M. DENDI HUSAINI bin SUMINTA bersamasamadengan sdr.

  DENDI HUSAINI bin SUMINTA bersama denganLEMAN alias UDIN (belum tertangkap) sedang memarkirkan containeryang akan ke Jalan Raya Cilincing melihat saksi korban MUHAMMADZULKFITRAH ANINUN MAJIN bin ABDUL MAJID baru turun dari angkotMikrolet 14 Jurusan Tanjung PriokCilincing bersama dengan temantemannya namun saksi korban berjalan paling belakang sambilmemegang handphone ;= Melihat ada sasaran kemudian terdakwa berbicara denganLEMAN alias UDIN bahwa saksi korban sedang memegang handphone,setelah itu.

  LEMAN alias UDIN mengakibatkan saksi korbanMUHAMMAD ZULKFITRAH ANINUN MAJIN bin ABDUL MAJIDmenderta kerugian materiil lebin kurang sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.woeennenn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan tersebut dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

  Priok Jakarta Utara; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekira pukul15.30 Wib ketika terdakwa bersama dengan LEMAN alias UDIN (belumtertangkap) sedang memarkirkan container yang akan ke Jalan RayaCilincing melihat saksi korban MUHAMMAD ZULFITRAH AINUN MAJIN binABDUL MAJID baru turun dari angkot Mikrolet 14 Jurusan Tanjung PriokCilincing bersama dengan temantemannya namun saksi korban berjalanpaling belakang sambil memegang handphone; Bahwa melihat ada sasaran kemudian terdakwa

• Fotocopy: Akta Pelepasan HakHak Atas Tanah tertanggal 01 September2008 antara : Tyson Majin (Pihak pertama) dengan Rusli dan Sri Sunarti (PihakKedua), sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6.7. Fotocopy: Surat Penyerahan/ Ganti Rugi antara Vicka Nilakartika denganTyson Majin tertanggal 16 Juni 2006, sesuai dengan aslinya diberi tanda P7.8.

  bahwa anakanakPemohon masih dibawah umur yang mana anak tertua yaitu Nurleli lahir pada tanggal06 September 2000 dan menurut pengakuan Nurleli di persidangan bahwa ianya masihberumur 13 tahun dan Nurleli dan adikadiknya tidak keberatan jika ibunya yaituPemohon mengagunkan tanah dimaksud ke Bank karena akan digunakan untuktambahan modal usaha dan juga digunakan untuk membiayai keperluan anakanakPemohon.Menimbang, bahwa dari bukti P7 bahwa tanah yang hendak diagunkanPemohon diganti rugi oleh Tyson Majin

  Sumatera Utara dengan batasbatas:e Utara berbatas dengan : Jalan 106,5me Timur berbatas dengan : Ma Jupeter 188me Selatan berbatas dengan : Aliyas 106,5me Barat berbatas dengan: Lindawaty 188mBahwa dari bukti P6 ternyata bahwa tanah tersebut telah diserahkan haknya/PelepasanHak dari Tyson Majin kepada Rusli (suami Pemohon) dan Sri Sunarti (Pemohon) padatanggal 01 September 2008.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi di persidangan bahwa tanah tersebuttidak bersengketa.

• apabila Pengadilan Agama Raha cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan PemohonIl hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya dibacakan surat pemohonanPemohon dan Pemohon II dengan isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon ;Bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumber Majin

  termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumber Majin

• Majin Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah tetangga; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk mengurus surat surat yang ada kaitannya denganpersyaratan pernikahan Pemohon; Bahwa Pemohon belum cukup untuk menikah dan mengajukan permohonanke Pengadilan;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

  HUKUMHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2020/PN MnaMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon = sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkaningin memperbaiki kesalahan penulisan bulan dan tahun lahir Pemohon padaakta kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda P1 s/d P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu SaksiMarsidi dan Majin

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah menempatiKomplek Perumahan PT Majin di Kabupaten Batubara sebagaimanaalamat Tergugat tersebut diatas;.

  Bahwa selanjutnya tak tahan akan sikap dan perilaku Tergugat makapada tanggal 18 September 2013 Penggugat kembali kerumahHal. 3 dari .15. halaman Putusan No. 612 /Pdt.G/2013/PA.kis.orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tersebutdiatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah Komplek PerumahanPT Majin Kabupaten Batubara sebagaimana alamat Tergugat tersebutdiatas, Hal inilah yang merupakan puncak pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga sampaidengan Gugatan

  Saksi Penggugat kedua bernama; SAKSI Il dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi abang kandung Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT adalah adik ipar Saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke Komplek PerumahanPT Majin di Kabupaten Batubara;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak pertengahan bulan Nopember tahun2012 mulai tidak harmonis

  SAKSI Ill, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi abang ipar Penggugat dan Saksi kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke Komplek PerumahanPT Majin Kabupaten Batubara;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2012 mulaitidak

• Majin di Indrapura tempat Penggugat bekerja, selamaHalaman 1 dari 17 him. Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.TTD5 tahun. Dan terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik bersama di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (oada dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama;a. Anak Pertama, lakilaki, umur 36 tahun;b.

  Majin diIndrapura di tempat saya bekerja, selama 3 tahun bukan 5 tahun yangtertera di surat tersebut. Dan surat ini kami tinggal bersama di rumah milikbersama di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi.3. Bahwa memang benar selama kami menikah, kami mempunyai 2 oranganak yang bernama:a. Anak Pertama, LakiLaki, Umur 34 Tahun. Bukan 36 Tahun yangtertera di Surat tersebut.b. Anak Kedua, Perempuan, Umur 29 Tahun. Bukan 25 Tahun yangtertera di surat tersebut.4.

  Majin di Indrapura diTempat saya bekerja selama 3 tahun dan saat ini kami memang tinggalbersama di rumah Milik bersama di Jin. Letda Sujono Lk. II Kel. TelukKarang Kec. Bajenis Kota Tebing Tinggi.3. Bahwa selama menikah kami mempunyai 2 orang anak yang bernama :Anak Pertama berumur 34 tahun / lakilakiAnak Kedua berumur 29 tahun / perempuan4.

  Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.TTD Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 1983dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPT Majin di Indrapura dan terakhir tinggal di rumah milik bersama diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : 1. Anak Pertama, lakilaki umur 36tahun, 2.

  Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.TTDdan Tergugat, hubungan sebagai Keponakan Penggugat danmenyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpah; Bahwa Penggugat adalah bibi saksi sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 1983dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPT Majin di Indrapura dan terakhir tinggal di rumah milik bersama diKecamatan Bajenis, Kota Tebing

• usia Pemohon belummencapai 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kediamanorangtua Pemohon II, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai RayaKepulauan, Kabupaten Bengkayang, pada bulan 11 (Sebelas) tahun2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Zulkarnain bin Daeng Tawran;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpemuka agama setempat/Pak Lebe bernama Mat Ani bin Majin

  Saksi tinggalbertetangga dengan orang tua Pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Zulkarnain bin Daeng Tawran; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpemuka agama setempat bernama Mat Ani bin Majin; Bahwa yang mengucapkan ijab adalah Bapak Zulkarnain bin DaengTawran dan yang mengucapkan qabul adalah Pemohon ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa sebentuk cincin emas seberat 2 (dua) gram dibayar tuna; Bahwa sebelum

  baikberupa surat maupun saksisaksi, maka Pengadilan telah menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il, di Dusun Pembangunan, RT02, RW 05, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya Kepulauan,Kabupaten Bengkayang dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Zulkarnain bin Daeng Tawran dan yang menikahkan adalah Bapakpemuka agama setempat/Pak Lebe yang bernama Mat Ani bin Majin

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumiah Rp. 916.000, (aemnbllan retusa anam Beles ribu fupiah); engadian Agama Tembilahan pada hari Selasa tanggal 24 Februarisehi beriepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awal 1438 H, oleh kamiYUKR aera bla Pinte Reape, wane el ERAingmaning 4 fakin Anggeta, Putusan mana pada hari itu, diuical anole Kia Majin dalam stag lrbuka untuk Umum yang Halaman 11 dari 12 hal. Pulusan Nomer 712 me te Biaya MaterJumiah

• SLTRMAN MALAYA,Pongadiien Tinggi Agems Wandeng schagel Hakim Ketan Majin, Drs. HFAKHERURRA? HARLI MH @an Dre MARIMANA MLZUAITAR, 31.

• Agaree Bomdumg echage: Lakin Kectee Majin, Den) ABD. MADLIDD SELIM,SH. MM @ Des KUSWANDI, MH. mesingmedng ahagai hakion aiggot.pubes omane bokeh hescaphn haber sickeny berhuke ertuk erremm pede hers itu jugoh Ket Magelis orwehan dan dihetin oleh Haku han Arggpou seme dibs ole)De Hj.

• Ramla binti Majin, 2. Ade Triya lvado Sondang Bin Ipong SiponSutiyono, 3. Yani binti Amri, 4. Syahfiri bin Mustafa;Yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa pada hari Senin,tanggal 26 Oktober 2020, sekira pukul 12.30 WIB bertempat di DesaGedung Sako Il, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur, Terdakwaberusaha menemui anaknya yang sedang bersama istri Terdakwa.