• 1. Menyatakan Terdakwa AJIS BORENGO Bin HALIL MANCARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Yang Dilakukan Beberapa kali sebagaimana dalam Dakwaan tunggal.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AJIS BORENGO Bin HALIL MANCARI, oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO F1 S warna Gold dengan No.

  Penuntut Umum:
  WIDHI JADMIKO, SH
  Terdakwa:
  AJIS BORENGO Bin HALIL MANCARI

  Penetapan Majelis Hakim Nomor : 142/ Pid.B/2019/PN Tjs tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2019/PN TjsSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AJIS BORENGO Bin HALIL MANCARI

  Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya menyatakanmemohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2019/PN TjsBahwa ia Terdakwa AJIS BORENGO Bin HALIL MANCARI

  Dimana sesuai dengan surat dakwaanadalah Terdakwa AJIS BORENGO Bin HALIL MANCARI yang mana sewaktuditanya di depan persidangan terdakwa menjawab sehat jasmani dan rohanidan mengakui pebuatannya. Oleh kerena itu tidak alasan pemaaf maupunalasan pembenar tentang perbuatannya. Dengan demikian unsur BarangSiapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum;Ad.2.

  Kemudian akibat perbuatan Terdakwatersebut, Saksi NURHALIA Binti ALI mengalami kerugian materiil sebesar Rp.Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwa AJISBORENGO Bin HALIL MANCARI dari Counter Pulsa milik Saksi SLAMETBUDI CAHAYONO Bin BIBIT SOEWITO (Alm) di JI.

  Menyatakan Terdakwa AJIS BORENGO Bin HALIL MANCARI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianYang Dilakukan Beberapa kali sebagaimana dalam Dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AJIS BORENGO Bin HALILMANCARI oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• 1.Menyatakan terdakwa Mancari Sitompul tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemerasan" ;

  2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun

  3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

  5.Menetapkan barang bukti berupa :

  -1(satu) Unit Handphone

  Penuntut Umum:
  1.JUANA DARMA, SH
  2.SRI MULYATI SARAGIH, SH
  Terdakwa:
  Mancari Sitompul

  Pid.1.A.3PUTUSANNomor 309/Pid.B/2019/PN PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MANCARI SITOMPUL;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 10 Oktober 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sorik Jalan Mandailing Kabupaten TapanuliSelatan;Agama

  Menyatakan terdakwa MANCARI SITOMPUL terbukti secara sah danmeyakinan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHPidanasesuaidenganSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANCARI SITOMPULdenganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara;3.

  Menetapkan pula agar terdakwa MANCARI SITOMPUL dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),Menimbang, bahwa setelahn mendengar permohonan Terdakwa yangpada pokoknya meminta Kepada Majelis Hakim agar memberikan keringananterhadap Hukuman Terdakwa karena Terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor309/Pid.B/2019/PN Psp.Menimbang, bahwa setalah mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap permohonan Terdakwa dan Penasehat

  Hukum Terdakwa PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa MANCARI SITOMPUL pada hari rabu tanggal 15 Mei2019 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanNopember 2019, bertempat di Bukit Simarsayang Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

  (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa MANCARI SITOMPUL yang telah memaksaSaksi korban HOTMIANSYAH SIANTURI dan Saksi korban SEVTA HAYATIHARAHAPmenyerahkan 1 (satu) unit handphone Vivo Y35 warna Gold milikSaksi korban HOTMIANSYAH SIANTURI dan 1 (Satu) unit handphone OppoA3s warna ungu milik Saksi koroban SEVTA HAYATI HARAHAPserta uang tunaisebesar Rp 50 000.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin Mancari Bin Mancari) dengan Pemohon II (Widia Mahmud Binti Jabar Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 07 June 2011 di Desa Cucumare Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;4.

  Udin Mancari Bin Mancari, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Cucumare Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Widia Mahmud Binti Jabar Mahmud, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Cucumare, Kecamatan Morotai Selatan Barat, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

  PENETAPANNomor 1484/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Udin Mancari Bin Mancari, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa CucumareKecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Widia Mahmud

  orang anak ;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diitsbatkan untuk kepentingan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Udin Mancari

  Bin Mancari,dan Pemohon II (Widia Mahmud Binti Jabar Mahmud ) yang dilaksanakandi Desa Cucumare pada tanggal 07 June 2011 ;Membebankan biaya perkara Kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai ;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II

  Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin Mancari Bin Mancari) dengan Pemohon II (Widia Mahmud Binti JabarMahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 07 June 2011 di Desa Cucumare,Kecamatan Morotai Selatan Barat, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon danPemohon II tersebut, maka menurut Majelis Hakim 1 orang anak yang lahir dariHalaman 9 / 12 Penetapan No. 1484/Pdt.P/2016/PA MORTBhasil

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Udin Mancari Bin Mancari)dengan Pemohon Il (Widia Mahmud Binti Jabar Mahmud) yangdilaksanakan pada tanggal 07 June 2011 di Desa Cucumare KecamatanMorotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 10/ 12 Penetapan No. 1484/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanBarat Kabupaten Pulau Morotai;4.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fadli Siruang bin Safi Siruang) dengan Pemohon II (Fahima Mancari binti Sayande Mancari) yang dilaksanakan pada tanggal (13 Mei 2006) di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

  Fadli Siruang bin Safi Siruang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Fahima Mancari binti Sayande Mancari, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

  PENETAPAN222/Pdt.P/2016/PA MORTBFabs tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Fadli Siruang bin Safi Siruang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Fahima Mancari

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Fadli Siruang bin SafiSiruang) dan Pemohon Il (Fahima Mancari binti Sayande Mancari) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2006 di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

  binti Sayande Mancari) Nomor 8207016705890001.Tanggal27 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai, bermeterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Fadli Siruang bin Safi Siruang) dengan Pemohon Il (Fahima Mancari bintiSayande Mancari) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2006 di Desa DaeoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fadli Siruang bin SafiSiruang) dengan Pemohon Il (Fahima Mancari binti Sayande Mancari) yangdilaksanakan pada tanggal (13 Mei 2006) di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Darwin mancari Bin mancari) dengan Pemohon II (Sufina Ela-Ela Binti Ela-Ela) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 1990 di Desa Kolorai, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;
  4. Membebankan biaya perkara

  PENETAPAN1774/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Darwin mancari Bin mancari, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaKolorai Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Sufina ElaEla Binti ElaEla

  maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh Buku Nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diisbatkan untuk kepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :i.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darwin mancari

  Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Darwin mancari Bin mancari) dengan Pemohon II (Sufina ElaEla Binti ElaEla)yang dilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 1990 di Desa KoloraiKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darwin mancari Binmancari) dengan Pemohon Il (Sufina ElaEla Binti ElaEla) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 1990 di Desa Kolorai, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

Dikembalikan kepada saksi korban Mancari Ode Abdul Muhidin Als. H. Man Ode;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Mancari Ode Abdul Muhidin Als. H.Man Ode.4.

Desa Labuha Kec.Bacan Kab Hal Sel tepatnya di toko milik Mancari Ode Abdul Muhidin Als ManOde yaitu Toko Surya Kencana;Bahwa yang pertama kali mengetahui kalau Mancari Ode Abdul Muhidin AlsMan Ode kehilangan barang tersebut karena dihubungi oleh La Anca;Bahwa kemudian saksi menghubungi Mancari Ode Abdul Muhidin Als Man Odevia telepon yang menyampaikan kalau Terdakwa membawa 3 (tiga) buah kasurbusa milik saksi kepada Andi disamping rumah Anca;Bahwa oleh karena Anca melihat terdapat tulisan di kasur

busa tersebutbertuliskan Toko Surya Kencana. maka Anca memberitahukan kepada saksikalau terdakwa membawa kasur busa yang hilang di toko milik Mancari OdeAbdul Muhidin Als Man Ode untuk di jual kepada Andi;Bahwa belum sempat terjadi transaksi jual beli antara Andi dengan terdakwasaksi langsung menuju ke Kantor Polres Hal Sel untuk melaporkan kejadiantersebut;Bahwa pintu gudang milik Mancari Ode Abdul Muhidin Als Man Ode yangterbongkar dan rusak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Mancari Ode Abdul Muhidin

Als Man Odemengalami kerugian sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi La Anca La Giri Alias Anca,menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kalau Mancari Ode Abdul Muhidin Als Man Odepernah kehilangan barang berupa 3 (tiga) buah Kasur busa;Bahwa yang saksi ketahui kalau Mancari Ode Abdul Muhidin Als Man Odekehilangan barang tersebut

gudang milik Mancari Ode Abdul Muhidin Als ManOde yang terbongkar dan rusak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Mancari Ode Abdul Muhidin Als Man Odemengalami kerugian sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwaKABDIN SALIM Alias KABDIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa pernah mengambil barang milik Mancari Ode Abdul MuhidinAls Man Ode

• Menyatakan para Terdakwa yaitu Terdakwa I MANCARI dan Terdakwa II CARDIN RAUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengoperasikan kapal Tanpa dilengkapi dengan perangkan komunikasi radio dan kelengkapannya sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum.2.

  P UT US ANNomor : 21/PID.Sus/2012/PNTteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ternate yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut,dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama Lengkap :MANCARI;Tempat Lahir :Bacan;Umur/Tanggal Lahir : 40 Tahun/ 12 April 1971 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Waya pulau Mandioli Bacan Kab.Halmahera Selatan ;Agama :Islam;Pekerjaan

  perkara tidak ditahan.= Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olehPenasihat Hukum.= Pengadilan Negeri tersebut.= Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara.= Telah mendengar pembacaan surat dakwaan olehPenuntut Umum.= Telah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa.Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidanganberdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorREG.PERK,PDM14/TERNA/Ep.2/01/2012 tanggal Februari 2012yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIRBahwa mereka terdakwa MANCARI

  itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Ternate berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, secara bersamasamamaupun bertindak sendirisendiri yang melakukan, atau yang turutserta melakukan, mengoperasikan kapal tanpa dilengkapi denganperangkat komunikasi radio dan kelengkapannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 131 ayat (2) UU RI NO. 17 tahun 2008tentang Pelayaran, yang dilakukan oleh para Terdakwa denganCaracara antara lain sebagai berikut:Bermula Pada hari Jumat tanggal 1 Juli 2011, terdakwa MANCARI

  Menyatakan terdakwa yaitu terdakwa MANCARI danterdakwa II CARDIN RAUF terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum telah melakukan perbuatanmengoperasikan kapal tanpa dilengkapi dengan perangkatradio dan kelengkapannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 307 UU No. 17 Tahun 2008tentang Pelayaran Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

  Menyatakan para Terdakwa yaitu Terdakwa MANCARI danTerdakwa I CARDIN RAUF telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengoperasikan kapal Tanpa dilengkapi dengan perangkankomunikasi radio dan kelengkapannya sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum.2.

• Perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira pukul 00.00 wibterdakwa bersama Sdr.KOKO dan Sdr.BOYAN als UNYIL (keduanya DPO)dengan mengendarai sepeda motor berboncengan, berangkat dari daerahCikalong Kabupaten Cianjur menuju Kota Bandung untuk mancari sasaransepeda motor yang bisa terdakwa ambil.

  Sakit Mata BLKNo.12 B Rt 004 Rw 001 Kelurahan Babakan Ciamis Kecamatan SumurBandung Kota Bandung ; Bahwa, terdakwa mengambil speda motor tersebut yaitu dengan caradengan merusak, dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakian jabatan palsu ; Bahwa mulanya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira pukul00.00 wib terdakwa bersama Sdr.Koko dan Sdr.Boyan (keduanya DPO)dengan mengendarai sepeda motor berboncengan, berangkat dari daerahCikalong Kabupaten Cianjur menuju Kota Bandung untuk mancari

  Putusan Nomor 570/Pid.B/2020/PN.Bdg Bahwa terdakwa bersama temannya melakukan pencurian tersebut dengancara merusak, dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakianjabatan palsu ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira pukul 00.00wib terdakwa bersama Sdr.Koko dan Sdr.Boyan (keduanya DPO) denganmengendarai sepeda motor berboncengan, berangkat dari daerah CikalongKabupaten Cianjur menuju Kota Bandung untuk mancari sasaran sepedamotor yang bisa terdakwa ambil ; Bahwa

  Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira pukul 00.00wib terdakwa bersama Sdr.Koko dan Sdr.Boyan (keduanya DPO) denganmengendarai sepeda motor berboncengan, berangkat dari daerah CikalongKabupaten Cianjur menuju Kota Bandung untuk mancari sasaran sepedamotor yang bisa terdakwa ambil ;4.

  Koko dan Sdr.Boyan (keduanya DPO) denganmengendarai sepeda motor berboncengan, berangkat dari daerah CikalongKabupaten Cianjur menuju Kota Bandung untuk mancari sasaran sepedamotor yang bisa terdakwa ambil ;Bahwa sekira pukul 04.00 wib terdakwa bersama kedua temannya tersebutmelintas Jl.Cicendo Kota Bandung, saat itu melihat disebuah gang dekatRumah Sakit Mata banyak sepeda motor yang di parkir di luar rumah.Kemudian terdakwa dan kedua temannya tersebut terlebih dahulu masukdalam gang Rumah Sakit

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Said Mancari bin Sayande) dengan Pemohon II (Sumiyati Suma binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal (14 Juni 2004) di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

  Said Mancari bin Sayande, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Sumiyati Suma binti Abdullah, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

  PENETAPAN217/Pdt.P/2016/PA MORTBabs tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Said Mancari bin Sayande, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa DaeoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Sumiyati Suma binti Abdullah

  Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah atau semenda yang menghalangi untuk menikah, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku;Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 anakbernama Nadira Mancari

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Said Mancari bin Sayande)dan Pemohon II (Sumiyati Suma binti Abdullah) yang dilaksanakan padatanggal 14 Juni 2004 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan KabupatenPulau Morotai;3.

  Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon Idan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Said Mancari bin Sayande)Nomor

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Said Mancari bin Sayande)dengan Pemohon II (Sumiyati Suma binti Abdullah) yang dilaksanakan padatanggal (14 Juni 2004) di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan KabupatenPulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nusmiyati Muksin binti Hairudin) terhadap Penggugat (Asrul Senen Bin Halil Mancari);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.791.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:XXXXX, tempat tanggal lahir XXXXX, 27 Juli 1986, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan PNS pada Dinas Pendidikan Kabupaten HalmaheraTimur, tempat tinggal di JIN Raya XXXXX RT 001 RW 001, DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Halmahera Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX Mancari

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXXX Mancari)terhadap Penggugat (XXXXxX);4.

• membuat sarang ketupat di ruang tamu dan terdakwasedang makan kemudian saksi ZULGUSMA AULIA PUTRI PGL AULIA yangmerupakan anak dari terdakwa meminta uang kepada terdakwa untukmembeli buku dan terdakwa memberi uang sebanyak Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah), kemudian saksi ZULGUSMA AULIA PUTRI PGLAULIA mengatakan kepada terdakwa bahwa uang tersebut tidak cukupuntuk membeli buku, kemudian saksi AULIA kembali meminta kepadaterdakwa dengan mengatakan manga apa ndak ado piti sadangkan apalai mancari

  sedang membuatsarang ketupat di ruang tamu dan terdakwa sedangmakan kemudian saksi ZULGUSMA AULIA PUTRI PGLAULIA yang merupakan anak dari terdakwa memintauang kepada terdakwa untuk membeli buku danterdakwa memberi uang sebanyak Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi ZULGUSMA AULIA PUTRI PGL AULIAmengatakan kepada terdakwa bahwa uang tersebuttidak cukup untuk membeli buku, kemudian saksiAULIA kembali meminta kepada terdakwa denganmengatakan manga apa ndak ado piti sadangkanapa lai mancari

  Tanah Datar.Bahwa saksi AULIA meminta uang untuk membelibuku kepada terdakwa dengan posisi terdakwasedang berdiri, dan terdakwa memberikan uang Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) namun uangtersebut tidak cukup untuk membeli buku.Bahwa saksi AULIA kembali meminta kepadaterdakwa dengan mengatakan manga apa ndak adopiti sadangkan apa lai mancari dari pagi malam kamapai piti apa (mengapa papa tidak ada uang,sedangkan papa mencari uang dari pagi sampaimalam kemana perginya uang papa).Bahwa kemudian

  Tanah Datar.e Bahwa saksi AULIA meminta uang untuk membelibuku kepada terdakwa dengan posisi terdakwasedang berdiri, dan terdakwa memberikan uang Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) namun uangtersebut tidak cukup untuk membeli buku.e Bahwa saksi AULIA kembali meminta kepadaterdakwa dengan mengatakan manga apa ndak adopiti sadangkan apa lai mancari dari pagi malam kamapai piti apa (mengapa papa tidak ada uang,sedangkan papa mencari uang dari pagi sampaimalam kemana perginya uang papa).e Bahwa

• sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 02Desember 2012 di Desa Kolorai, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai:; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ahmadi Cakoraha; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Darwin Mancari

  Darwin Mancari bin Mancari, Umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Koloray, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 02Desember 2012 di Desa Kolorai, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai; Bahwa yang

  menjadi wali nikah adalah Ahmadi Cakoraha; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Darwin Mancari dan Dahlan Pesu; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp 50.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Halaman 4 / 12 Penetapan Nomor 1782/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada laranganperkawinan; Bahwasetelah

  PemohonIl, bukti surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :shee Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 16 November 1977namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa wali nikahnya Ahmadi Cakoraha, dan maharnya Uang Sejumlah Rp50.000, dua orang saksi perkawinan adalah Darwin Mancari

• Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhantersebut Penggugat mancari nafkah sendiri dengan bertani dan Jualan Pulsa(konter);c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulan Mei2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 8 bulanlamanya;d.

  Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 0212/Pdt.G/2013/PA.Bjndirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaBahwa, Penggugat hendak menceraikan Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak awal 2012 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, Penyebabnya adalah Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhantersebut Penggugat mancari

  menikah pada tahun 2003,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaBahwa, Penggugat hendak menceraikan Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak awal 2012 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, Penyebabnya adalah Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhantersebut Penggugat mancari

  Bukti P.1), maka terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah secara Islam pada tanggal 14 Oktober 2003 dan sampaisekarang masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat tidak maubekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat mancari

• Bahwa penyebabnya Tergugat pergi dan pamit mancari kerja ke Kalimantan tetapi Tergugattidak pernah mengirim kabar maupun nafkah hingga kini 9 tahun 8 bulan lamanya; 6. Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahi alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia danTergugat juga tidak meninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah; 7.

  Saksi I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Kalijeruk,Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun sejak 9 tahun 8 bulan sudah tidak harmonis lagi yang lalu penyebabnyaTergugat pergi dan pamit mancari kerja ke Kalimantan tetapi Tergugat tidak pernahmengirim kabar maupun nafkah hingga kini

  Saksi Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kalijeruk,Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun sejak 9 tahun 8 bulan sudah tidak harmonis lagi yang lalu penyebabnyaTergugat pergi dan pamit mancari kerja ke Kalimantan tetapi Tergugat tidak pernahmengirim kabar maupun nafkah hingga kini 9 tahun

  diketahui bahwasetelah menikah dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama dirumah orangtua Penggugatselama + 3 tahun, telah berhubungan kelamin hinga dikaruniai 2 orang anak, yang sekarang ikut Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang dikuatkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya masingmasing: Saksi I dan Saksi II, maka ditemukan fakta bahwakondisi rumah tangga dan Tergugat sejak 9 tahun 8 bulan sudah tidak harmonis lagi yang lalupenyebabnya Tergugat pergi dan pamit mancari

• XXXX, Kota Surabaya;;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2012, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi nafkah , kalau terjadi pertengkaran Tergugat selalu mancari

  Pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbulek Pengguigatbahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi nafkah , kalau terjadi pertengkaranTergugat selalu mancari

  Tergugat tidak mencukupi nafkah , kalau terjadipertengkaran Tergugat selalu mancari cari kesalahan Penggugat , Tergugatsetiap marah selalu. menjatuhkan talak pada Penggugat itu terjadi kirakirasekitar tahun 2012Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara

• Tergugat malas bekerja mancari nafkah sehingga kebutuhan rumah tanggatidak mencukupi, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendiri;b. Tergugat tidak mau diajak bermusyawarah dalam kehidupan berumah tangga;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 hari (dari tanggal 14 Februari 2016) karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah saudara Tergugatsendiri, dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi;5.

  pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dengan jarak rumah 400 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik sendiri dan telah dikurniai 2 orang anakdibawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikahrukun dan harmonis selama tahun, akan tetapi sejak 1 tahun satelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja mancari

  No. 0230/Pdt.G/2016/PA.LLGantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja mancari nafkah sehinggakebutuhan rumah tangga tidak mencukupi, dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat berusaha sendiri dan Tergugat seringkeluar rumah sampai bulan baru pulang; Bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah sejak bulan Maret 2016 yang lalu; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi

  Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 03Oktober 1993, dan pernikahan itu telah tercatat pula pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Musi Rawas. dengan demikian, terbukti adanya hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa mengenai perceraian, pada pokoknya Penggugatmendalilkan bahwa sejak tahun setelah perkawinan, dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi keharmonisan karena keduanya sering bertengkar, halmana disebabkan Tergugat malas bekerja mancari

• Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa tersebut dengan cara sebagai berikut : Pada hari dan tanggalnya yang sudah tidak dapat dipastikan dalam bulanNovember 2019 sekira pukul 17.00 Wib, terdakwa di temui oleh TEGAHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN KlaINGKARA (belum tertangkap/DPO) selaku salah satu pengemudi mobiltruk di PT.Laksana Zayd Putra Mandiri mengajak untuk mancari uangdengan cara menjual atau menukar ban dan velg dari mobil truk milikPT.Laksana Zayd Putra Mandiri, lalu

  Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari dan tanggalnya yang sudah tidak dapat dipastikan dalam bulanNovember 2019 sekira pukul 17.00 Wib, terdakwa di temui oleh TEGAINGKARA (belum tertangkap/DPO) selaku salah satu pengemudi mobiltruk di PT.Laksana Zayd Putra Mandiri mengajak untuk mancari uangdengan cara menjual atau menukar ban dan velg dari mobil truk milikPT.Laksana Zayd Putra Mandiri, lalu TEGA INGKARA pergi ke gudangPT.Laksana Zayd Putra Mandiri di Desa

  berikut pelknya, yang mana 1 (Satu) unit ban serep berikutpelknya telah di jualnya, dan 8 (delapan) unit ban mobil berikut pelknya telahHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN Kladi tukar serta 1 (Satu) unit Dongkrak telah di jual milik PT.Laksana Zayd PutraMandiri;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pada bulanNovember 2019 sekira pukul 17.00 Wib, terdakwa di temui oleh Tega Ingkaraselaku salah satu pengemudi mobil truk di PT.Laksana Zayd Putra Mandirimengajak untuk mancari

  Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN Klaban mobil truk berikut pelknya, yang mana 1 (Satu) unit ban serep berikutpelknya telah di jualnya, dan 8 (delapan) unit ban mobil berikut pelknya telahdi tukar serta 1 (Satu) unit Dongkrak telah di jual milik PT.Laksana Zayd PutraMandiri;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pada bulanNovember 2019 sekira pukul 17.00 Wib, terdakwa di temui oleh Tega Ingkaraselaku salah satu pengemudi mobil truk di PT.Laksana Zayd Putra Mandirimengajak untuk mancari

  Orange denganNomor Polisi BE 9028 BJ berupa: 9 (Sembilan) ban mobil truk berikut pelknya,yang mana 1 (satu) unit ban serep berikut pelknya telah di jualnya, dan 8(delapan) unit ban mobil berikut pelknya telah di tukar serta 1 (Satu) unitDongkrak telah di jual milik PT.Laksana Zayd Putra Mandiri yang dilakukanTerdakwa dengan cara pada bulan November 2019 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa di temui oleh Tega Ingkara selaku salah satu pengemudi mobil truk diPT.Laksana Zayd Putra Mandiri mengajak untuk mancari

• PENETAPAN572/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama MorotaiMemeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sayande Mancari bin Alif Ba, Tanggal Lahir 06 Januari 1953 (umur 66 tahun),Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonI;Hamima

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sayande Mancari) danPemohon II (Hamima Pareta) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari1971 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 2 / 5 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA MORTB3.

• Terdakwa bersamasama dengan saksi pada hariJum'at tanggal 07 Pebruari 2014 sekitar jam 12.00 Whb,bertempat Kp Loasari Rt.04/03 Desa Mekarsari Kec CiparayKabupaten Bandung telah mengambil satu ekor burung kenarimilik saksi Adang;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwabertemu dengan saksi dan selanjutnya saksi kepada Terdakwamengajak melakukan pencurian burung, maka atas ajakansaksi tersebut terdakwa menyetujuinya;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi pergidengan tujuan mancari

  ENDANG pada hari Jum'at tanggal 07 Pebruari 2014sekitar jam 12.00 Wlb, bertempat Kp Loasari Rt.04/03 DesaMekarsari Kec Ciparay Kab Bandung telah mengambil satuekor burung kenari milik saksi Adang;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwabertemu dengan saksi YAYAN dan selanjutnya saksiYAYAN kepada Terdakwa mengajak melakukan pencurianburung, maka atas ajakan saksi YAYAN tersebut Terdakwamenyetujuinya;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan YAYANSOPYAN Bin ENDANG pergi dengan tujuan mancari

  pada hari Jum'at tanggal 07 Pebruari 2014sekitar jam 12.00 Wlb, bertempat Kp Loasari Rt.04/03 DesaMekarsari Kec Ciparay Kab Bandung telah mengambil satuekor burung kenari milik saksi Adange Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwabertemu dengan saksi YAYAN dan selanjutnya saksiYAYAN kepada Terdakwa mengajak melakukan pencurianburung, maka atas ajakan saksi YAYAN tersebut Terdakwamenyetujuinya;e Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan YAYANSOPYAN Bin ENDANG pergi dengan tujuan mancari

• Permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmonistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak akhir 2000 Termohontanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak dikatahui alamtnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 5 tahun 6 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

  perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karena ;:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmonistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak akhir 2000 Termohontanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak dikatahui alamtnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 5 tahun 6 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

  mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, karena:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmonistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak akhir 2000 Termohontanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak dikatahui alamtnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 5 tahun 6 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari