LENI JUNITA binti SYAMSIDIRMUAMAR bin MUAZAM

alias Zam yang sedangmengendarai sepeda motor selanjutnya secara tibatiba terdakwa II langsungmemukul saksi korban Muazam alias Zam dengan tangan kiri (tinju) namun tidakkena karena saksi korban Muazam alias Zam sempat menghindar dan terdakwa IIberkata kepada terdakwa I dengan katakata potong dia, kemudian terdakwa Ilangsung mencabut parang dari sarungnya yang mana parang tersebut milikterdakwa II kemudian parang tersebut diangkat keatas kearah saksi korbanMuazam alias Zam namun saksi korban Muazam

, saksitidak melihat langsung karena pada waktu itu saksi sedang berada di kebunBahwa peristiwa tersebut terjadi sepulang saksi Muazam mengantarkan saksiberangkat ke kebunBahwa saksi Muazam adalah anak kandung saksiBahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung pulang kerumahdengan berjalan kaki, dan dirumah saksi dapati saksi Muazam ketakutan dantrauma;Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, namun saksi kenal denganorang tua merekaBahwa baik para terdakwa maupun keluarganya belum

pernah datangmenemui saksi ataupun saksi Muazam untuk meminta maafBahwa setahu saksi antara saksi Muazam dengan para terdakwa tidak pernahada masalah ataupun permusuhanTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya para terdakwa merasa keberatan karena diantara para terdakwa dan SaksiMuazam pernah ada masalah, dimana saksi Muazam pernah melempar para terdakwadengan batu, terhadap keterangan yang selebihnya terdakwa menyatakan benar atasketerangan tersebut.3.

karena saksi Muazam pernahmelempar rumah milik tante terdakwa;Bahwa terdakwa mengancam saksi Muazam dengan menggunakanparang, dengan cara terdakwa mengayunkan parang tersebut kearahtubuh saksi muazam sebanyak (satu) kaliBahwa awal mula peristiwa tersebut terjadi pada hari Jum/at tanggal05 September 2014 sekitar jam 16:30, terdakwa bersama denganterdakwa Ruslan pulang bersama dari kebun, dengan terdakwa Ruslanberjalan di depan dan terdakwa berada di belakang, bertemu dengansaksi Muazam di jalan di

Alif Muazam bin Mustang Umur 17 Tahun, 4. Nurul Ain binti MustangUmur 14 Tahun, dan semua anak tersebut dalam pemeliharaan parapemohon;5. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan Itsbat Nikah adalahKhusus untuk Pembuatan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon serta alasanhukum dalam pengurusan kelengkapan administrasi yang memerlukanPenetapan/Pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon II;6. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini;7.

Alif Muazam bin Mustang Umur 17Penetapan No. 0178/Padt.P/2018/PA Tli Hal. 3 dari 13Tahun, 4.

Alif Muazam bin Mustang Umur 17 Tahun, 4. Nurul Ain bintiPenetapan No. 0178/Padt.P/2018/PA Tli Hal. 7 dari 13Mustang Umur 14 Tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak bernama 1. Moh. Juzaimie binMustang Umur 20 tahun, 2. Moh. Syafizal bin Mustang Umur 19 tahun, 3. Moh.Alif Muazam bin Mustang Umur 17 Tahun, 4.

Alif Muazam bin MustangUmur 17 Tahun, 4.

Alif Muazam bin Mustang Umur 17 Tahun, 4.

1. Menyatakan Terdakwa 1 Muazam Syahrafi Pgl. Rafi dan Terdakwa 2 Alan Trinanda Pgl. Alan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa 1 Muazam Syahrafi Pgl. Rafi dan Terdakwa 2 Alan Trinanda Pgl.

Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
1.MUAZAM SYAHRAFI Pgl. RAFI
2.ALAN TRINANDA Pgl. ALAN

Tjp tanggal 14 Oktober 2021, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penyebutan barang bukti sebagaimana dalam amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut :

Menetapkan identitas anak kandung para Pemohon yang tertulis atas nama Muhammad Waldan Ibnu Muazam dalam Kutipan Akta kelahiran No. AL.698.0326233, tanggal 30 Desember 2015 adalah, sebenarnya adalah Muhammad Waldan Muazam;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penetapan Nomor 1206/Padt.P/2017/PA.JrNama anak kandung para Pemohon yang tertulis atas nama MuhammadWaldan lbnu Muazam, sebenarnya adalah Muhammad Waldan Muazam;Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Para Pemohon pada saat ParaPemohon hendak mengurus administrasi Akta kelahiran anak Para Pemohon,dan untuk administrasi Kutipan akta kelahiran anak kandung para pemohon;Bahwa akibat adanya kesalahan biodata tersebut, Para Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Akta Kelahiran anak kandung para

Namar, umur56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa NogosariKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Bahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi bapak kandungPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 06 Desember 2014, diKantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Nama anak kandung para Pemohon yang tertulis atas nama MuhammadWaldan lbnu Muazam

, sebenarnya adalah Muhammad Waldan Muazam;Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Para Pemohon pada saat ParaPemohon hendak mengurus administrasi Akta kelahiran anak Para Pemohon,dan untuk administrasi Kutipan akta kelahiran anak kandung para pemohon;Bahwa akibat adanya kesalahan biodata tersebut, Para Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Akta Kelahiran anak kandung para Pemohon,sehingga membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaBahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah mencukupkanketerangan

AHYANI MUHTAR, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: MUAZAM bin SAHURI dan SUKRI bin MESIRdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) tunai;3 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana

AHYANIMUHTAR;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) tunai dibayar tunai;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah MUAZAM bin SAHURI danSUKRI bin MESIR;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara PemohonI dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah

AHYANIMUHTAR;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) tunai dibayar tunai;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah MUAZAM bin SAHURI danSUKRI bin MESIR;e Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara PemohonI dengan Pemohon IT;e Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak

AHYANI MUHTAR, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama: MUAZAM bin SAHURI dan SUKRI binMESIR dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon

satu) unit Mobil Mitsubishi Pick Up L 300 BL8414 HBtersebut terdakwa dalam keadaan mengantuk dan dengan kecepatan tinggimendahului mobil yang berada di depannya dengan cara mengambil jalan kekanan jurusannya tanpa menghindupkan klakson dan tanpa memperhatikanadanya 1 (satu) unit Mobil Suzuki APV BK 1681 TU yang dikemudikanA olehHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2019/PN Simsaksi BUKHAIRI MUSLIM membawa penumpang yakni saksi MAYA ARISKA,saksi SYAHRUL, saksi RISKA OKTAVIA, saksi NURAINI dan MUAZAM

lebih 80 90 km/ jam, terdakwa pada saatmengendarai 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Pick Up L 300 BL 8414 HBtersebut terdakwa dalam keadaan mengantuk dan dengan kecepatan tinggimendahului mobil yang berada di depannya dengan cara mengambil jalan kekanan jurusannya tanpa menghindupkan klakson dan tanpa memperhatikanadanya 1 (satu) unit Mobil Suzuki APV BK 1681 TU yang dikemudikan olehsaksi BUKHAIRI MUSLIM membawa penumpang yakni saksi MAYA ARISKA,saksi SYAHRUL, saksi RISKA OKTAVIA, saksi NURAINI dan MUAZAM

dengan posisi separuh bagian mobil sudah diberam jalan sebelah kirisedangkan mobil yang dikemudikan oleh saksi BUKHAIRI MUSLIM beradapersis mobil yang dikemudikan oleh terdakwa namun posisinya seorang denganbagian belakang lebih banyak di aspal jalan, selanjutnya masyarakat setempatmembawa para saksi korban ke Rumah Sakit Vita Insani Pematangsiantar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANDRI WINDAGI, saksi korbanJOKO RIAN ZULKARNAEN, saksi korban BUKHAIRI MUSLIM, saksi korbanSUWARNI dan saksi korban MUAZAM

Istri Saksi MAYA ARIESKA, anak Saksi MUAZAM ARSYMUHAMMAD TAMBUSAY, bapak mertua SYAHRUL, ibu mertua NURAINI, adik ipar RISKA OKTAVIA, adik mertua Saksi yang laki laki danperempuan ( namanya tidak Saksi ketahui );Bahwa sebelum kejadian datang dari arah Perdagangan menuju arahPematangsiantar setibanya di tempat kejadian di tabrak oleh satu UnitMobil Pick Up L300 No Polisinya yang dikemudikan oleh terdakwaANDRI WINDAGI membawa seorang penumpang lakilaki yang jugatidak Saksi kenal yang pada saat kejadian

MUAZAM yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua4.oO)Termohon selama 12tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai Seorang anak yangbernama:1.Muazam Syafigq Al Akhdan, umur 12 tahun(Sekarang anak ikutTermohon);Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja, akan tetapi sejak bulan November 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan

Termohon sebelum pengucapanikrar talak dilaksanakan berupa mutah dan nafkah iddah sebagaimanatercantum dalam amar putusan;DALAM REKONPENSI :Menimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensidianggap pula menjadi pertimbangan dalam Rekonpensi ;Menimbang,bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatanRekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat Rekonpensi menuntutanak yang bernama Muazam

No 2123/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa tentang nafkah anak bernama Muazam Syafig AlAkhdan, umur 12 tahunyang saat ini diasuh Penggugat RekonpensimakaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, dalam hal terjadi perceraian beaya pemeliharananak ditanggung oleh ayahnya ;Menimbang,bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah seorang anakyang akan datang setiap bulan sejumlah Rp.3.000.000,00(tigajuta rupiah);Menimbang,

bahwa terhadap besarnya biaya pemeliharaananakPenggugat Rekonpensidan Trgugat Rekonpensiyang diasuh olehPenggugat Rekonpensi, berdasarkan kepatutan dan disesuaikan dengankemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang bahwa Anak Penggugat Rekonpensidengan TergugatRekonpensiyang bernama Muazam Syafiq Al Akhdanmaka berdasarkankesanggupan Tergugat Rekonpensitentang nafkah anak yang akan datangminimal sebesar Rp1.000.000.00 (satu jutarupiah) setiap bulan sampaianak dewasa atau mampu berdiri sendiri dan atas

Djalil, Muazam, Ida Agustina, dan YayasanAkmaliah tersebut di atas tidak dapat diberikan gantirugi tanah.Bahwa pelaksanaan pembayaran ganti rugi tanah yang dilaksanakan oleh terdakwaDrs. Said Jailani selaku PPTK dan Drs. Yufrizal S.

Saksi MUAZAM, ST, SE, MM Bin H.

Din serta milik Bustamiyang mana letak tanahnya sekarang sudah masuk wilayah desa Lhok Gayo dantermasuk wilayah saksi;Bahwa saksi berhak untuk mengetahui dan mengeluarkan surat tersebut karenatanah tersebut adalah milik mereka yang tujuan mereka membuat suratpenguasaan fisik karena mau dijual kepada saksi Muazam kalau tidak salah dansaksi kenal dengan saksi Muazam yaitu orang Blang Pidie;Bahwa tanah yang mereka miliki yaitu tanah kebun dan saksi mengetahuinyapersis tanah tersebut pada saat dijual

Demikian halnya dengan 2 (dua)bidang tanah milik Muazam yang diperoleh di tahun 2007 dengan cara jual beli yangdilakukan dihadapan PPAT.

Jalil, Muazam dan saksiAkmal Ibrahim dengan total sebesar Rp. 764.388.300, (tujuh ratus enam puluh empatjuta tiga ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah) setelah dipotong pajak.

AHYANI MUHTAR,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: MUAZAM bin SAHURI dan SUKRIbin MESIR dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, ( Lima belas riburupiah) tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya

AHYANIMUHTAR; Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 15.000, ( Lima belas ribu rupiah) tunai dibayar tunai; Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah MUAZAM bin SAHURI danSUKRI bin MESIR; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah

AHYANI MUHTAR, dan dihadirisaksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: MUAZAM binSAHURI dan SUKRI bin MESIR dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000,( Lima belas ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon

berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 0305/024/XI/2012, tanggal 13 Nopember2012;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas sampaidengan bulan Desember 2012 dan sudah melakukan hubungan suamiistri serta telah dikaruniai seorang anak bernama Muazam

sebesar Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa, anak yang bernama Muazam Farrel Faturachman, lahir tanggal26032013 (umur 5 tahun 11 bulan) masih sangat membutuhkan kasihsayang ibu kandung maka Penggugat meminta hak asuh anak diberikankepada Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan hak asuh anak yang bernama Muazam Farrel Faturachman,lahir tanggal 26032013 (umur 5 tahun 11 bulan) jatuh kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Djalil, Muazam,Ida Agustina dan Yayasan Akmaliah sebagaimana tersebut di atas adalah TanahNegara dan tidak pernah terdaftar atau didaftarkan dengan hak apapun di KantorBPN Kabupaten ABDYA.

Suhaimi 9.900 mm : mnta Ahm 4 m ntana mBanta Anmad 12.980 m Ditukar dgn tanah Akmal Ibrahimau : m ntana mnto ntana muazam,: azam, .10.

Saksi MUAZAM, ST, SE, MM Bin H.

Demikian halnya dengan 2 (dua)bidang tanah milik Muazam yang diperoleh di tahun 2007 dengan cara jual beli yangdilakukan dihadapan PPAT.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muazam Alias Muazam, Sm Bin Syafruddin Hi.

Derli) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Margawati Bin Nincong) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;

Menetapkan, mengizinkan Pemohon Muazam alias Muazam, SMbin Syafruddin Hi. Derli untuk mengikrarkan talak kepada TermohonTERMOHON di hadapan sidang Pengadilan Agama Parigi;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Muazam Alias Muazam, Sm BinSyafruddin Hi. Derli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Margawati Bin Nincong) di depan sidang Pengadilan AgamaParigi;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak yangbernama XXXXXX, umur 2 tahun 11 bulan secara berkelanjutan kepadaTermohon sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10%(sepuluh persen) setiap tahun;5.

Hopi Bin Muazam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Hopi Bin Muazam;6. Menetapkan Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

HOPI BIN MUAZAM dan Saudara MUHAMMADIQBAL MUSTOPA (DPO) pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di jalan depanGanesha Operation, Kel. Sukasari Kec.

HOPI BIN MUAZAM dan SaudaraMuhammad Iqbal Mustofa (DPO) tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Hopi Bin Muazam, yang setelah melaluiHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN SrlPenyidikan dan Prapenuntutan dinyatakan sebagai Terdakwa, dan ternyata pulaatas pertanyaan Majelis Hakim di muka persidangan telah membenarkanidentitas dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga Penuntut Umum telahtidak salah mengajukan terdakwa ke persidangan (error in persona).

Hopi Bin Muazam telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanyang memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamai1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Srl3.

Hopi Bin Muazam;6. Menetapkan Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000, (limaridu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sarolangun, pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020, oleh kami,Muhammad Affan, S.H., sebagai Hakim Ketua , Reindra Jasper H. Sinaga, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama (Muazam Ali Sahayyu bin Suyanto)untuk menikah dengan Nursepriana Hasibuan binti Sahatan Efendi Hasibuan;

3. memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Luar Kota untuk melaksanakan pernikahan Muazam Ali Sahayyu bin Suyanto dengan Nursepriana Hasibuan binti Sahatan Efendi Hasibuan;

4. Membebankan kepada pemohon

Saleh Pasir (Keucik Lhok Gayo);ASBAR HAS (Keuchik Pantee Rakyat);RIZAL (Notulen);MUAZAM, ST, SE, MM (Pemilik Tanah);Oo NOT FO NDHal. 6 dari 94 hal. Put. Nomor 550 K/Pid.Sus/20169. SUHAIMI (Pemilik Tanah);10.

Muazam, ST, SE, 28.233 m*MM9. Muazam, 9.792 m*ST,SE,MM10. Ida Agustina 129.305 Istri Saksi Akmal Ibrahim, SHm2?11. Yayasan 1.850 m Istri Saksi Akmal Ibrahim, SHAkmaliah(IdaAgustina)Jumlah 274.310 M* Berdasarkan hasil pengukuran tanah tersebut di atas diperoleh data, bahwadi lokasi tersebut ternyata sebahagian besar lahan/tanah di lokasi tersebutdikuasai oleh Istri Saksi AKMAL IBRAHIM dan Yayasan Akmalia yangapabila dijumlahkan lebih kurang seluas 131.105 m?

SALEH PASIR (Keucik Lhok Gayo);ASBAR HAS (Keuchik Pantee Rakyat);RIZAL (Notulen);MUAZAM, ST, SE, MM (Pemilik Tanah);9. SUHAIMI (Pemilik Tanah);10.

JALIL 16.800 50.400.000,00 Tanah garapan (bukti tidak ada)MUAZAM, ST,SE 28.233 84.699.000,00 Tanah garapan (bukti tidak ada)MM9.

Demikian halnya dengan 2(dua) bidang tanah milik Muazam yang diperoleh di tahun 2007 dengan carajual beli yang dilakukan di hadapan PPAT. Sehingga jika dihubungkandengan pendapat ahli M.

Alif Muazam, umur 1 tahun;5. Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam sampaisekarang;6.

Alif Muazam, (lakilaki), umur 1 tahun;e Bahwa setahu saksi selama pernikahan tersebut tidak ada pihak Reuigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap bergama Islamsampai sekarang:e Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat perkawinandi Pengadilan Agama karena Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangbelum mempunyai buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan

Alif Muazam, (lakilaki), umur 1 tahun; Bahwa setahu saksi selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Hal. 5 dari 13 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.

rumahtersebut dengan disaksikan oleh para terdakwa para saksi melihat 1 (Satu) buahpaket kecil diduga bersisikan Narkotika Gol. jenis sabusabu dan sewaktu ditanyaitu punya siapa, terdakwa NURDIN mengatakan bahwa itu punya para terdakwa,selanjutnya para saksipun menyuruh terdakwa NURDIN untuk mengambil 1 (satu)paket diduga berisikan sabusabu tersebut, dan sewaktu ditanya 1 (satu) paketkecil diduga berisikan Narkotika Gol. jenis sabusabu tersebut dibeli dari siapa,para terdakwa mengatakan dibeli dari MUAZAM

rumahtersebut dengan disaksikan oleh para terdakwa para saksi melihat 1 (Satu) buahpaket kecil diduga bersisikan Narkotika Gol. jenis sabusabu dan sewaktu ditanyaitu punya siapa, terdakwa NURDIN mengatakan bahwa itu punya para terdakwa,selanjutnya para saksipun menyuruh terdakwa NURDIN untuk mengambil 1 (satu)paket diduga berisikan sabusabu tersebut, dan sewaktu ditanya 1 (satu)paketkecil diduga berisikan Narkotika Gol. jenis sabusabu tersebut dibeli dari siapa,para terdakwa mengatakan dibeli dari MUAZAM

kedalamrumah Terdakwa Nurdin karena merasa curiga saksi bersama AndreasPS dan Herbet Martin Luter Tampubolon masuk kedalam rumahTerdakwa Nurdin didalam ruang tamu rumah Terdakwa Nurdin kamimelihat Terdakwa Mala dan Terdakwa Nurdin sedang duduk dan dimejatepatnya didepan para terdakwa kami melihat 1(satu) buah alat hisap(bong) ;e Bahwa pada saat kami melakukan penangkapan para terdakwa sedangmenggunakan Narkotika jenis sabu didalam ruang tamu rumahTerdakwa Nurdin dan Terdakwa Mala mendapatkan dari Muazam

kedalamrumah Terdakwa Nurdin karena merasa curiga saksi bersama Heri Sumadiodan Herbet Martin Luter Tampubolon masuk kedalam rumah TerdakwaNurdin didalam ruang tamu rumah Terdakwa Nurdin kami melihat TerdakwaMala dan Terdakwa Nurdin sedang duduk dan dimeja tepatnya didepanpara terdakwa kami melihat 1 (satu) buah alat hisap (bong) ;e Bahwa pada saat kami melakukan penangkapan para terdakwa sedangmenggunakan Narkotika jenis sabu didalam ruang tamu rumah TerdakwaNurdin dan Terdakwa Mala mendapatkan dari Muazam

ARIF MUAZAM Bin ZAMRONI dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan terjadinya pencurian dengan pemberatan yaitupada hari Minggu tanggal 16 Juli 2017 sekira jam 11.30 Wib di arealpersawahan Desa Hargo Pancuran Kec. Rajabasa Kab. Lampung Selatan; Bahwa saksi menerangkan barang yang telah hilang dicuri tersebut baruberupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Putih biru nopol BE4734 OR Noka. MH1JFP111FK104846. Nosin.

JFP1E1118973, dansepeda motor tersebut adalah milik saksi yang saat kejadian sedangdipinjam oleh adik saksi yang bernama ARIF MUAZAM Bin ZAMRONI;Bahwa saksi menerangkan pada saat terjadinya pencurian saksi sedangberada di rumahnya dan saksi mengetahui jika sepeda motornya telahdicuri oleh pelaku setelah saksi di telpon oleh adik saksi yangmembertahukan jika sepeda motor miliknya telah dicuri oleh pelaku,kemudian saksi datang melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolsekKalianda;Bahwa saksi menerangkan

JFP1E1118973, dansepeda motor tersebut adalah milik saksi yang saat kejadian sedangdipinjam oleh adik saksi yang bernama ARIF MUAZAM Bin ZAMRONI;Bahwa benar saksi menerangkan pada saat terjadinya pencurian saksisedang berada di rumahnya dan saksi mengetahui jika sepeda motornyatelah dicuri oleh pelaku setelah saksi di telpon oleh adik saksi yangmembertahukan jika sepeda motor miliknya telah dicuri oleh pelaku,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 464/Pid.B/2017/PN Klakemudian saksi datang melaporkan kejadian