Muchri dan Suhartinah binti Misrah

Muchri, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan securiti PT.

Memberi izin kepada Pemohon ( Ananto Mustafa bin Muchri Bakri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Fauziah binti Kastan ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu );

Pemohon:
Ananto Mustafa bin Muchri Bakri
Termohon:
Fauziah binti Kastan

BERITA ACARA SIDANGNomor 1364/Pdt.G/2018/PA.BjmSidang PertamaSidang Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dilangsungkan di ruangsidang Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 24Oktober 2018 M, bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1440 H, dalamperkara Cerai Talak antara:Ananto Mustafa bin Muchri Bakri, lahir di Yogyakarta 30 Juli 1972 (umur46 tahun), agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Jalan Cempaka

Fahrurrazi, M.H.1BERITA ACARA SIDANGNomor 1364/Pdt.G/2018/PA.BjmSidang LanjutanSidangan Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan dengan tanggal 22 Shafar 1440 Hijriah dalamperkara Cerai Talak antara:Ananto Mustafa bin Muchri Bakri , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanFauziah binti Kastan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Susunan Majelis

Memberi izin kepada Pemohon (Ananto Mustafa bin Muchri Bakri)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fauziah bintiKastan) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;4.

tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, telah membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karenahendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekira jam 07.00 wib, pada saatsaksi MUCHRI

MUCHRI AMIN Bin AMINA :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekira jam 07.00 wib,saksi selaku karyawan PT.SURYA AGROPRATAMA melakukanpengecekan kompresor AC di dalam gudang Pabrik PT.SURYAAGROPRATAMA Desa Cepoko Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo, karena kompresor AC tersebut akan dipergunakankembali setelah lama tidak dipergunakan, ternyata kompresor ACtersebut tinggal (satu) unit, padahal saat terakhir kali dicek olehMUCHRI AMIN pada bulan Januari 2013 jumlah kompresor AC didalam gudang

DJUWANTORO SETYOWADI :e Bahwa menurut laporan MUCHRI AMIN, 11 (sebelas) unit kompresorAC di dalam gudang Pabrik PT.SURYA AGROPRATAMA DesaCepoko Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo, pada hari Sabtutanggal 27 Juli 2013 sekira jam 07.00 wib, telah hilang ;e Bahwa selanjutnya saksi selaku petugas Polsek Sumber mendapatinformasi dari masyarakat, ada pencari barang bekas yang akan lewatdepan petugas Polsek Sumber yang telah membeli kompresor ACmilik PT.SURYA AGROPRATAMA, yaitu terdakwa ;e Bahwa pada

lalumenjualnya kepada saksi AWI Bin SUNAPI masingmasing sehargaRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sehingga total harganyaRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sehingga terdakwamendapat keuntungan total sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), dengan demikian unsur ini telah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang diketahuinya atau patut dapatdisangkanya, bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan akan dipertimbangkansebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi MUCHRI

AMIN Bin AMINA,pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekira jam 07.00 wib, saksiselaku. karyawan PT.SURYA AGROPRATAMA melakukanpengecekan kompresor AC di dalam gudang Pabrik PT.SURYAAGROPRATAMA Desa Cepoko Kecamatan Sumber Kabupaten12Probolinggo, karena kompresor AC tersebut akan dipergunakankembali setelah lama tidak dipergunakan, ternyata kompresor ACtersebut tinggal 1 (satu) unit, padahal saat terakhir kali dicek olehsaksi MUCHRI AMIN pada bulan Januari 2013 jumlah kompresor ACdi dalam gudang

Maskanari, M.Si. bin Muchri)adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 21 September 1990sebagaimana Kutipan akta Nikah Nomor: 195/3/IX/1990 yang dikeluarkan olehPenetapan No 0069/Pdt.P/2017/PA.Bjm, hal 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, pada tanggal 26 September1990;2. Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari 3 orang anak yang bernama:2.1. Muhammad Noor Ariansyah bin Drs. Maskanari, M.Si. lahir diHulu Sungai Selatan pada tanggal 20 Maret 1992;2.2. Siti Nur Ariyani binti Drs.

Maskanari, M.Si. bin Muchri) meninggal duniapada tanggal 24 Nopember 2004 sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor:02/UM/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan dan Kependudukan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan pada tanggal 13 Desember 2004;4. Bahwa oleh karena anak yang bernama Siti Nur Ariyati binti Drs.

MASKANARI bin MUCHRI.5.4. Sebidang tanah untuk perumahan yang luas tanah 400 M2(empat ratus meter persegi) terletak di Desa Handil Bakti KecamatanAlalak Kabupaten Barito Kuala dengan batasbatas patok kayu ulinsebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah Hak Milik Drs. DifriadiSebelah Timur: Tanah Hak Milik Drs.

Maskanari, M.Si bin Muchri)sebagaimana bukti P.5 s/d bukti P.8);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluargaPenetapan No 0069/Pdt.P/2017/PA.Bjm, hal 8(Nasab) dengan anak bernama Siti Nur Ariyati Binti Drs.

Menetapkan Ahli Waris dari Irwan Subrata bin Rumansyah Muchri RafeI adalah sebagai berikut;

1. Anisyah binti Haji Mansah yaitu Pemohon I (Ibu Kandung );
2. Marliyanti binti Samani yaitu Pemohon II ( Istri);
3. Muhammad Ahda Sibili bin Irwan Subrata ( Anak Laki-laki Kandung);
4. Muhammad Raffa bin Irwan Subrata yaitu Anak Laki-laki Kandung);

3.

Bahwa pada tanggal 26 November 2009, Irwan Subrata binRumansyah Muchri Rafel menikah dengan Marliyanti binti Samaniberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 873/44/XI/2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Muhammad Ahda Sibili bin Irwan Subrata berumur 9tahun dan anak kedua bernama Muhammad Raffa bin Irwan Subrataberumur 1 tahun 3 bulan;3.

Bahwa pada saat Irwan Subrata bin Rumansyah Muchri Rafe'lmeninggal dunia, ayah serta kakek neneknya telah meninggal duniaterlebih dahulu, sedangkan ibu Almarhum masih hidup hingga sekarang;5. Bahwa Irwan Subrata bin Rumansyah Muchri Rafe'l meninggaldunia, almarhum telah meninggalkan para ahli waris sebagai berikut:a. Anisyah binti Haji Mansah yaitu Pemohon (ibu kandung);b. Marliyanti binti Samani yaitu Pemohon II (istri);C. Muhammad Ahda Sibili bin Irwan Subrata (anak lakilakikandung);d.

Menetapkan bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumIrwan Subrata bin Rumansyah Muchri Rafe'l;3.

kandung Almarhumadalah Pemohon ; Bahwa kakek kandung dan nenek kandung Almarhumtelah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa almarhum meninggalkan seorang istri yaituPemohon II dan 2 (dua) orang anak kandung serta Pemohon yaituibu kandung dari almarhum Iwan Subrata; Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisdimaksudkan untuk menentukan ahli waris yang sah dari Almarhumserta keperluan untuk menutup Rekening Bank BRI unit TambunBUngak Kuala Kapuas atas nama almarhum Iwan Subrata binRumansyah Muchri

Menetapkan ahli waris dari Irwan Subrata bin Rumansyah Muchri Rafe'ladalah sebagai berikut:Anisyah binti Haji Mansah yaitu Pemohon (ibu kandung);Marliyanti binti Samani yaitu Pemohon II (istri);Muhammad Ahda Sibili bin Irwan Subrata (anak lakilaki kandung);Muhammad Raffa bin Irwan Subrata (anak lakilaki kKandung);3.

Rahman; Bahwa saksi tidak merasa dirugikan dengan adanya dugaan pemalsuanijazah tersebut, yang dirugikan adalah saudara Muchri karena merasadicurangi oleh Terdakwa; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan adalah ljazahyang digunakan terdakwa dalam mencalonkan diri sebagai Kepala DesaSidopo;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaberpendapat tidak keberatan dan membanarkannya;Saksi 2. MUCHRI S. M.

BABA alias MUCHRI meraih 122 (Seratus duapuluh dua)suara sehingga berdasarkan hasil pemilihan tersebut terdakwaditetapkan sebagai Kepala Desa Sidopo terpilih.

Menimbang, bahwa terhadap hal ini dipersidangan penuntutumum telah menghadirkan saksi MUCHRI S. M.

Suatu waktu saksi MUCHRI S. M.BABA alias MUCHRI menanyakan kapan saksi lulus SD Negeri Loidkemudian ia mendatangi saksi di rumah saksi di Desa LolarogruaKecamatan Bacan Barat Utara Kabupaten Halmahera Selatan denganmembawa foto copy iajazah SDN Loid atas nama SEHAN Hi.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal ini, penuntut umumtelah menghadirkan saksi MUCHRI S.M.

., Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Dengan ini mengajukan permohonan Penetapan Perbaikan identitaspada paspor berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 212/Padt.P/2020/PN.BKI.Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, pada tanggal 29 April 1997 dariAyah IMAM BARIZI MUCHRI dan ibu LAILIN NIKMAH ;Bahwa pada tahun 2018, Pemohon membuat Paspor dengan namaASIRUL MARUF, lahir di Bangkalan, pada tanggal 29 April 1994, dandikeluarkan Paspor Republik Indonesia Nomor

Foto copy Kartu Keluarga No. 3526131004060545, atas nama KK.IMAM BARIZI MUCHRI, diberi tanda P4 ;5. Foto copy surat keterangan Satu Nama Nomor474/12/433.413/9/2020, diberi tanda P5 ;6. Foto Copy print out paspor Nomor C 1490601 diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan di persidangansecara dibawah sumpah, yaitu sebagai berikut:1.

JUAINI MUSYAFFA : yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, pada tanggal 29 April 1997 dariAyah IMAM BARIZI MUCHRI dan ibu LAILIN NIKMAH ; Bahwa pada tahun 2018, Pemohon membuat Paspor dengan namaASIRUL MARUF, lahir di Bangkalan, pada tanggal 29 April 1994, danHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 212/Padt.P/2020/PN.BKI.dikeluarkan Paspor Republik Indonesia Nomor C 1490601 dari KantorImigrasi Tanjung Perak ;Bahwa dalam datadata yang selama ini dipergunakan oleh

keadaan sebenarnyadaripada Pemohon tersebut dan untuk diterbitkan Paspor baru atasnama Pemohon' sebagaimana identitas pemohon yang benarberdasarkan, Kartu Keluarga, KTP dan Akte Kelahiran ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 212/Padt.P/2020/PN.BKI.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;2.ZAINAL ABIDIN : yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, pada tanggal 29 April 1997 dariAyah IMAM BARIZI MUCHRI

MUCHRI AMIN :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekira jam 07.00 wib,saksi selaku karyawan PT.SURYA AGROPRATAMA melakukanpengecekan kompresor AC di dalam gudang Pabrik PT.SURYAAGROPRATAMA Desa Cepoko Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo, karena kompresor AC tersebut akan dipergunakankembali setelah lama tidak dipergunakan, ternyata kompresor ACtersebut tinggal 1 (satu) unit, padahal saat terakhir kali dicek olehsaksi pada bulan Januari 2013 jumlah kompresor AC di dalam gudangsebanyak 12

pakaianjabatan palsu ;e Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Pencurian akan dipertimbangkansebagai berikut :Bahwa Pencurian menurut Pasal 362 KUHP adalah Mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi MUCHRI

AMIN, pada hariSabtu tanggal 27 Juli 2013 sekira jam 07.00 wib, saksi MUCHRIAMIN selaku karyawan PT.SURYA AGROPRATAMA melakukanpengecekan kompresor AC di dalam gudang Pabrik PT.SURYAAGROPRATAMA Desa Cepoko Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo, karena kompresor AC tersebut akan dipergunakankembali setelah lama tidak dipergunakan, ternyata kompresor ACtersebut tinggal 1 (satu) unit, padahal saat terakhir kali dicek olehsaksi MUCHRI AMIN pada bulan Januari 2013 jumlah kompresor ACdi dalam gudang sebanyak

disimpan di gudangPT.Surya Agropratama di Dusun Darungan Tengah Desa CepokoKecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo sebanyak 7 (tujuh) unitlalu dijual, dengan demikian unsur ini telah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Untuk masuk ke tempat kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong11atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu akan dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi MUCHRI

Muchri lous dari MasturMatarif adalah cacat hukum dan tidak sah secara hukum;Bahwa sangat jelas berbeda batas antara tanah Terbanding dan milikPembanding dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Hj. AisyahSebelah Timur SuyitnoSebelah Selatan Jalan dan Sekarang Alkah Sungai Durian;Sebelah Barat Ismail;Bahwa pada fakta sebenarnya Terbanding ingin menggunakan tanah/objeksengketa sebagai alkah (pemakaman) yang baru.

Muchri lous dari Mastur Matarif adalah cacathukum dan tidak sah secara hukum.

Abdussamad sebagai pemilik tanahsaat itu hanya memberikan kuasa untuk menjualkan tanah sengketa ini bukanmenyerahkan ataupun memberikan tanah tersebut kepada Mastur Matarif;Bahwa melihat bukti surat yang diajukan oleh Terbanding pada bukti T.5, yakniberupa Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor: 089/MRY/XII/2004 atasnama Helmi Syahran (Terbanding) dan Muchri lbus (Alm) tertanggal 14Desember 2004.

Syarkawi tidak pernah ada,karena tanah tersebut sebelumnya memang milik Abdussamad yang dibelioleh Pembanding;Bahwa jika mencermati Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor:089/MRY/XII/2004 atas nama Helmi Syahran (Terbanding) dan Muchri lbus(Alm) tertanggal 14 Desember 2004, surat tersebut dibuat terkesan asalasalan karenanamanama sejumlah saksi batas tanah dalam surat pernyataantersebut bukan warga sekitar objek tanah/objek sengketa. Seperti saksiJurkan, saksi Hj.

Bahwa berdasar putusan Pengadilan Tata Usaha Negara nomor05/G/TUN/2005/PTUN.BJM Jo Nomor 145/B/2005/PT.TUN.JKT Jo nomor302K/TUN/2006 antara Suryani melawan Lurah Murung Raya, CamatBanjarmasin Selatan dan H.Muchri lbus, Helmi Syahran yang dapatdisimpulkan bahwa surat keterangan keadaan tanah nomor089/MRY/XII/2004 tanggal 14 Desember 2004 atas nama Muchri lousdan Helmi Syahrani adalah sah dengan demikian surat tersebutlah yangdiakui.3.

Sayyid Abd Basith bin Muchri Al Kaff, umur 52 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan MH.Thamrin RT.23, No.14,Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang ;Saksi tersebut menerangkan bahwa ia mempunyai hubungan keluargadengan para Pemohon dan Saksi tersebut bersumpah menurut agama Islamyang isinya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenar benarnyatidak lain dari yang sebenarnya;Kepada saksi tersebut ketua Majelis memberikan pertanyaanpertanyaan sebagai

Syarifah Hamidah binti muchri Bin Muhdar Alkaff, umur 59 tahun,Agama Islam, Pekrjaan Ibu Rumah tangga, bertempat tinggal di JalanGunung Bawang RT040, No.BSD Kelurahan Gunung Elai, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang ;Saksi tersebut menerangkan bahwa ia mempunyai hubungan keluargadengan para Pemohon dan Saksi tersebut bersumpah menurut agama Islamyang isinya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenar benarnyatidak lain dari yang sebenarnya;Kepada saksi tersebut ketua Majelis memberikan pertanyaanpertanyaan

tanggal 19 Juni 2013, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata cocokselanjutnya diberi kode (P) dan diparaf;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Pemohon,Termohon membenarkan surat tersebut dan tidak membantahnya;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat di atas, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi di depan persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, masingmasing sebagai berikut :1.Muchri

pembuktian dengan menghadirkan saksi dari keluarga atauorang dekat dengan Pemohon dan Termohon, terlebin alasan permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon karena terjadinya perselisihan danpertengkaran (vide Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Tahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat P dan 2 orang saksi dari keluarga yang bernama Muchri

alatbukti, telah dinazegelen serta oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Pemohon telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Muchri

binSabarimanyang diajukan oleh Pemohon ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumurdewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Muchri bin Sabariman menerangkan bahwahubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan tahun 2013 yang lalu Pemohon berstatus jejaka dan Termohon17berstatus

banyakorang membicarakan Termohon dengan Repi dan dari laporan Pemohon, danakibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, yang pergi duluan dari tempatkediaman bersama adalah Pemohon, dan Pemohon bekerja di PLTU diKalimantan, dan saksi tidak mengetahui berapa gaji Pemohon dan pihakkeluarga Pemohon dan Termohon tidak pernah mengupayakan perdamaianbaik sebelum berpisah ataupun sesudah berpisa tempat tinggal;Menimbang, bahwa keterangan saksi Muchri

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Istamar bin Muchri) terhadapPenggugat (Siti Mudzalifah binti Muhbasori);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Saiful Bahri bin Muchri, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Krembangan Baru 7/3 RT. 007 RW.001 Kelurahan Kemayoran Kecamatan Krembangan Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan dispensasikawin ke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolakoleh pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Pabean Cantikan KotaSurabaya, karena anaknya bellum

Adi Riliah bin Muchri, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Krembangan Baru 7/3 RT. 007 RW.001 Kelurahan Kemayoran Kecamatan Krembangan Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan dispensasikawin ke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolakoleh pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Pabean Cantikan KotaSurabaya, karena anaknya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (ARLIN MUCHRI bin USMAN RANGKUTI) sebagai wali dari seorang anak Bernama AHMAD HAMZAH BIN MHD. RIZAL, lahir tanggal 13 Agustus 2008;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 270.000.00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Poniman bin Wongso) kepada Penggugat (Muntamah binti Muchri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muchri MS bin Murdih) terhadap Penggugat (Masni Muchri alias Masni binti Matadih);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

MAHARAJA Melalui Saksi Afriza Muchri.

1. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 011/MHJ-TFK/III/2020 untuk pembayaran sewa alat berat tanggal 7 Maret 2020.
2. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 021/MHJ-TFK/III/2020 untuk pembayaran sewa alat berat.

Tetap dalam berkas perkara.

MAHARAJA MelaluiSaksi Afriza Muchri.3.9. 1 (satu) unit HP merek OPPO A 57 dengan nomor imei 1:687299045861531, imei 2: 867299045861523;Dikembalikan Kepada yang berhak yakni Terdakwa PranataSimbiring Pgl Nata3.10.1 (Satu) unit HP merek Xiaomi warna gold dengan nomor imei 1:8669984036284261, nomor imei 2: 28666984036284279;Dikembalikan Kepada yang berhak yakni Saksi Alwis Karni Pgl Toni3.11.1 (Satu) bundel Company Profile PT.

AFRIZA MUCHRI ST, Pg! AFRIZA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa yaitu sehubungan denganditangkapnya Terdakwa ALWIS KARNI pgl. TONI bersama dengan ASADpgl.AANG, YONDRIANTO pgl. YON, PRANATA SEMBIRING pgl. NATA,SELAMAT pgl. SELAMAT dan YONTRA VOLTA pgIl.

2020 dan penambangan tersebut tanpa memiliki izin dari pihakyang berwenang.Bahwa peralatan yang digunakan untuk penambangan pasir, kerikil dan batuadalah: 1 (satu) unit alat berat jenis Exavator merk Kobelco warna biru mudamodel/ Type : SK2008 Serial Number : YN12T3176, 1 (Satu) unit DumpTruck, 1 (Satu) unit Box/ Ayak, dan 1 (satu) unit Dompeng.Bahwa alatalat yang digunakan berupa; 1 (Satu) unit Excavator KobelcoSK2008 warna biru dan 1 (satu) unit Dump Truck Nopol BG 4636 MD adalahmilik Afriza Muchri

Tri Filia Karya diwakili oleh Nilting Haidor tertanggal 15 November2019.Bahwa Saksi tidak pernan memperoleh izin dari Afriza Muchri untukmenggunakan alatalat milik Afriza Muchri berupa; 1 (satu) unit ExcavatorKobelco SK2008 warna biru dan 1 (satu) unit Dump Truck Nopol BG 4636MD untuk melakukan penambangan tanpa izin.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Ir.

MAHARAJA Melalui Saksi Afriza Muchri;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) lembar kwitansi Nomor011/MHJTFK/III/2020 untuk pembayaran sewa alat berat tanggal 7 Maret 2020dan 1(satu) lembar kwitansi Nomor 021/MHJTFK/III/2020 untuk pembayaran sewaalat berat yang merupakan satu kesatuan dengan berkas perkara, maka terhadapbarang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit HP merek OPPO A57 dengan nomor imei 1: 687299045861531, imei 2: