Penyidik Atas Kuasa PU:
TRI ASMORO
Terdakwa:
MAT NAMIM

Penyidik Atas Kuasa PU:
AGAVID YEHESCIEL BEYAMA
Terdakwa:
MAT NAMIM

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1575/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1992, diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Namim

tani, bertempat tinggal di DesaKarangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1992 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Namim

Nomor 1575/Pdt.P/2018/PA.Jr Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Namim, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.

Namim) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1991 di Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim;

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Suhandi Bin Namim) kepada Penggugat (Fitriyani Binti Gitoyoso);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halim bin Namim) terhadap Penggugat (Herlin binti Nahrowi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000.- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Termohon.e Bahwa Penggugat dan Termohon adalah pasangan suamiisteri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua penggugat diManurunge dan di rumah kos penggugat dan Termohon di Jakarta selama 8 tahun .e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan Termohon baik dan rukun, namunsejak tahun 2008 Termohon meninggalkan penggugat dan tida pemah kembali sampai sekarang.e Bahwa penggugat sudah dinasehati namim

gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir .Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang mengatakan bahwa rumah tanggapenggugat dan Termohon pada mulanya rukun dan baik, namim

Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat cukupharmonis, namim sejak Februari 2011 sudah sering teijadi perselisihan yangdisebabkan karena orang tua tergugat selalu ikut campur mengenai penghasilantergugat.

Bahwa benar penggugat dan tergugat pernah rukun sebagai sumi istri selama 8 tahundan dikaruniai seorang anak.Bahwa benar pada awal membina ruma tangga antara penggugat dan tergugat cukupharmonis, namim sejak Pebruari 2011 suda sering teijadi perselisihan yang disebabkanpenhasilan tergugat selalu dicampuri oleh orang tua tergugat.Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 2 tahun lebih tanpa nafkah,bahkan tergugat sama sekali tidak menghiraukan penggugat.Bahwa benar tempat tinggal tergugat

Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar mengharapkan Tergugat bisa berubah,namim kenyataannya tidak ada perubahan pada diri Tergugat dan puncak perselisihan padabulan September 2012 Tergugat cemburu terhadap Penggugat dan Tergugat memukulPenggugat yang menyebabkan tejadi pertengkaran sehingga menyebabkan pisah tempattinggal dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya .6.

Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama dan telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga penggugat dengan tergugat mulanya rukun, namim sekarangpenggugat dan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering main judi dan selingkuhdengan perempuan lain.

menikah pada tahun 2006 (vide bukti suratbertanda P).bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama empat tahun lebih dan telah dikaruniai anaktiga orang.e bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah teijadi ketidakharmonisan terus menerus karena tergugat selalu main judi dan main perempuan, dan sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama satu tahun lebih tidak ada saling memperdulikan. bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan namim

telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 0386/Pdt.G/201/PA.Wtp.tanggal Mei 2011 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena termohontidak pernah datang menghadap, namim

Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua pemohon di Desa Turu Adae dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnya beijalan harmonis,namim pada bulan April 2009 termohon meninggalkan pemohon tanpa seizin denganpemohon sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama 2 tahun,tidak pemah lagi termohon kembali kepada pemohon.Bahwa sudah pemah diusahakan untuk merukunkan keduanya, tapi tidak

Majidah,Hakim Pengadilan Agama Watampone telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan ternyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan;Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah menasehati agar Penggugat tetaprukun dengan Tergugat, namim tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut.

sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah danrahmah vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk menasehati Penggugat, demikian pula pihak keluarga telah berusahamerukunkan kembali namim

berkas perkara.Telah mendengar penggugat dan saksisaksinyaDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 14 Januari 2013 pada registerperkara nomor 83/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 14 Januari 2013 dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah.2 Bahwa setelah peikawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga selama 11 bulan namim

Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.e Bahwa hingga saat ini sudah tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.2 Jasman bin Amin, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat kemudia berangkat ke Malaysia namim tergugat kembali tanpa ditemanioleh tergugat.

Saksi.1 SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Saksi adalah tetanga penggugat; Penggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersama membina rumahtanggahidup rukun sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 3 tahun dantelah dikaruniai satu orang anak; Rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya hidup rukun namim sekarao sudaktidak rukun; Antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalammenjalani kehidupan

tidak hadir di persidangan, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dari patut dan ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 149ayat 1 R.Bg, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bah.wa majelis hakim telah berupaya. menasehati penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat namim

Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga penggugat dengan tergugat mulanya rukun, namim sekarangpenggugat dan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering main judi dan selingkuhdengan perempuan lain.e Bahwa saksi pernah melihat tergugat main judi pakai kartu.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama satu tahun lebih dantidak ada saling memperdulikan.e Bahwa saksi tidak tahu kalau selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat

menikah pada tahun 2006 (vide bukti suratbertanda P).bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama empat tahun lebih dan telah dikaruniai anaktiga orang.e bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah teijadi ketidakharmonisan terus menerus karena tergugat selalu main judi dan main perempuan, dan sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama satu tahun lebih tidak ada saling memperdulikan. bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan namim

sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Termohon.e Bahwa Penggugat dan Termohon adalah pasangan suamiisteri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua penggugat diManurunge dan di rumah kos penggugat dan Termohon di Jakarta selama 8 tahun .e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan Termohon baik dan rukun, namunsejak tahun 2008 Termohon meninggalkan penggugat dan tida pemah kembali sampai sekarang.e Bahwa penggugat sudah dinasehati namim

gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir .Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang mengatakan bahwa rumah tanggapenggugat dan Termohon pada mulanya rukun dan baik, namim

Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat cukupharmonis, namim sejak Februari 2011 sudah sering teyadi perselisihan yangdisebabkan karena orang tua tergugat selalu ikut campur mengenai penghasilantergugat.

Bahwa benar pada awal membina ruma tangga antara penggugat dan tergugat cukupharmonis, namim sejak Pebruari 2011 suda sering teijadi perselisihan yang disebabkanpenhasilan tergugat selalu dicampuri oleh orang tua tergugat. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 2 tahun lebih tanpa nafkah,bahkan tergugat sama sekali tidak menghiraukan penggugat. Bahwa benar tempat tinggal tergugat tidak diketahui lagi.

Majidah,Hakim Pengadilan Agama Watampone telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan ternyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan;Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah menasehati agar Penggugat tetaprukun dengan Tergugat, namim tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut.

sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah danrahmah vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk menasehati Penggugat, demikian pula pihak keluarga telah berusahamerukunkan kembali namim

Pasal 31 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 innrvavct rsprdqmaicin namim rprrsr>Hrvn tpfem fprnih rarjq npn/iiriqrmvg rpqbq mqLr>q Pqcql X?

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 5 Maret 2013, Pemohon I danPemohon II telah hadir, namun pada persidangan selanjutnya keduanya tidak pernah lagihadir untuk menghadap di persidangan.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah di panggil kembali sesuai relaaspanggilan yang dilakanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama WatamponeNomor: 34/Pdt.P/2013/PA.Wtp. pada tanggal 8 April 2013, yang dibacakandipersidangan, namim tidak datang menghadap, dan tidak