Ditemukan 75840 data
184 — 93
ANDI JAKA MULYANDI, MM, MBA, pada waktu dan tempat sebagaimana disebut dalam dakwaan kesatumemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum, atau berada di situ dengan melawan hukum,dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada tanggal 23 Desember 2011 sekira jam 12.15 Wib saatsaksi SURADI als ARE bin SAMAN (Petugas Security PT
,bersalah telah melakukan tindak pidana memaksa masuk ke dalam rumah,ruangan, atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum, atau berada disitu dengan melawan hukum, dan atas permintaan yangHalaman 7 dari 11 halaman perkara Nomor 140/PID/2013/PT.BTNberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Kedua ; . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga).
,tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukantindak pidana "MEMAKSA MASUK KE PEKARANGAN TERTUTUP YANGDIPERGUNAKAN ORANG LAIN SECARA MELAWAN HUKUM ; . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ; ".
180 — 120
AMIN ; Barat: tanah pekarangan rumah ISMAIL LP ;Selanjutnya disebut sebagai tanah pekarangan obyek sengketa ;2 Bahwa tanah pekarangan obyek sengketa adalah hak milik para Penggugat yangberasal dan diperolehnya dari hasil peninggalan atau warisan dari kakeknya yangbernama M.
ALI TAYEB ; Sebelah Utara: dengan pekarangan rumah milik M. ALI WAHID ; Sebelah Selatan : dengan pekarangan rumah milik H.
ALI WAHID ; Sebelah Selatan : dengan pekarangan rumah milik H.
, dengan batas batas adalah sebagai berikut : Utara: tanah pekarangan rumah A. HALIK M. ALI ; Timur: jalan raya ; Selatan : tanah pekarangan rumah RATNAH M.
30 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 86
ANDREAS WIDIJARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki pekarangan orang lain tanpa izin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LEA CHRISTINA Ad. ANDREAS WIDIJARTO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dalam masa percobaan selama 8 (delapan) bulan Terdakwa telah melakukan perbuatan yang berdasarkan putusan hakim dinyatakan bersalah;4.
No. 4/PID/2015/PT Btn10yang pada pokoknya menjelaskan bahwa Terdakwa tidak teroukti melakukanperbuatan sebagaimana dimaksud dengan unsur memaksa masuk ke dalampekarangan tertutup dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa masuknya Terdakwa ke tanah pekarangan terperkara adalahatas dasar pembayaran hak garap milik sdr.
Anel Baity sebesarRp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah), artinyaTerdakwa masuk ke tanah pekarangan tersebut dengan cara yang baik;e Bahwa di atas tanah pekarangan terperkara tidak ada tanda yangmembuktikan adanya larangan masuk bagi orang yang tidak berhaksehingga tanah pekarangan terperkara tersebut tidak dapatdikategorikan sebagai tanah pekarangan tertutup;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama maupun keberatan terdakwa dalam memori bandingnyamaka
Kismet Chandra maka sejak saat itu unsur memaksa masuk kedalam pekarangan tertutup terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa olehkarena faktanya Terdakwa telah mendirikan kandang sapi diatas tanahpekarangan yang bukan haknya;Menimbang, bahwa demikian pula dengan pengertian unsuroekarangan tertutup tidak harus diartikan bahwa di atas tanah pekarangantersebut ada tanda larangan dilarang masuk atau tanda lain yang melarangmasuk bagi orang yang tidak berhak, tetapi harus diartikan bahwa terhadaptanah pekarangan
terperkara tempatdidirikan kandang sapi adalah tanah dengan hak garap sesuai buktisurat nomor 127/Ben/I/2001 tanggal 02 Januari 2001 atas namapemegang hak garap Arnel Baity;e Bahwa Terdakwa telah membayar penggantian hak garap kepada sdr.Arnel Baity sejumlah Rp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus riburupiah);e Bahwa pemilik tanah pekarangan (Kismet Chandra) memberi somasisebanyak 3 (tiga) kali kepada sdr.
Sentot Subakti yang menjadi perantara Terdakwa untukmendirikan kandang sapi di atas tanah pekarangan terperkara telahmelarikan diri (DPO);e Bahwa Terdakwa telah membongkar sendiri kKandang sapi tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas membuktikan bahwaTerdakwa baru mengetahui kalau tanah pekarangan terperkara adalah miliksdr.
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 28
Djanahkemudian klasiran 1973 berubah Nomor lpeda 98 persil Ill kelas 1 D,selanjutnya pada tahun 2008 terdakwa tanpa ijin dari yang berhakmemasuki pekarangan yang dipakai orang lain yakni saksi JAYUS, dkk.(ahli waris almarhum DJANAH bin DJAJAT) yang terletak di Jl.
(ahli waris almarhum Djanah bin Djajat) baik secara lisan maupun secaratertulis dan telah ditujukkan buktibukti kepemilikan kepada terdakwanamun hal tersebut tidak dihiraukan dan tetap melakukan aktivitasnyadalam pekarangan milik orang lain dengan dalil terdakwa juga sebagai ahliwaris dari almarhum DJAJAT, setelah itu saksi JAYUS melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak yang berwajio untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, selanjutnya kepolisian memanggil terdakwadan setelah diklarifikasi dan
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 09 Mei2012, Nomor : 3820/Pid.B/2011/PN.Sby., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa DJUWADI bin DJAJAT tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Memasuki pekarangan atau rumah milik orang laintanpa ijin" ;.
55 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ketentuan pasal 167 ayat 1 KUHP secara jelasmenyebutkan orang tersebut masuk ke dalam rumah atauruangan tertutup atau pekarangan tanpa hak;e. Bahwa berdasarkan perjanjian sewa tersebut keberadaanPemohon Kasasi di Cafe Ciputri tidak melawan hukum karenaada dasarnya;f. Bahwa akan tetapi sesuai Pasal 1576 KUHPerdata, adanyajual beli itu tidak boleh memutuskan hubungan sewamenyewa yang telah ada sebelumnya, kecuali memangsudah diperjanjikan terlebin dahulu.
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa MARTNA ROS, Terdakwa II YUSTINA LISA danTerdakwa III MAKSIMUS DEOK tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta denganmelawan hak orang lain masuk dengan memaksa ke dalam rumah atauruangan yang tertutup atau pekarangan tertutup yang dipakai olehorang lain atau berada di situ dengan melawan hukum dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segerayang dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut ;2.
688 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HARIONA Bin WUASE pada hari Rabu tanggal 26Januari 2013 sekira pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2013, bertempat di Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Tongauna,Kabupaten Konawe, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha, telah memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan
sesuai dengan sertifikat yang dimiliki olehsaksi Made sehingga terhadap Terdakwa dilaporkan ke Kepolisian ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriUnaaha tanggal 08 Oktober 2013 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HARIONA Bin WUASE telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Telahmemaksa masuk ke dalam pekarangan
314 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zainal Abidin bin M.Isa Amla telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama memaksa masuk pekarangan tertutupyang dipakai orang lain secara melawan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 167 Ayat (4) KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II dan Terdakwa Ill berupa pidanapenjara
Zainal Abidin bin M.Isa Amla tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memaksa masuk pekarangan tertutup milik oranglain secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian harimelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan masingmasingselama
88 — 3
48 — 22
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SUTOPO, SERDA NRP. 31960802651076 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa memaksa masuk ke dalam rumah dan pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengan segera.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama : 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan.
Tidak dipersoalkan luas,lebar maupun bahan bangunan rumah yang dibuatnya.Bahwa yang dimaksud dengan pekarangan adalah bagianluar rumah, di depan, samping, kanankiri, belakangbangunan utama yang masih termasuk bagian dari rumah,sebagai lahan untuk halaman.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yang bersesuaiandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.
Unsur ketiga : Dan atas permintaan yang berhakatau suruhannya tidakpergi dengan segera.Bahwa yang dimaksud dengan permintaan yang berhakadalah pemilik, penghuni, pengontrak atau yang menguasairumah, yang merasa keberatan keberadaan seseorangberada di wilayah, pekarangan, rumah.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yang bersesuaiandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.
CiriungRt. 05 Rw O1 Cibinong Bogor dengan naik angkot.Terdakwa kemudian masuk ke dalam pekarangan rumahdan menuju pintu samping dimana sdri. Wati sudahmenunggunya. Terdakwa mendatangi rumah sdr. IrwanSetiawan tanpa ijin pemilik rumah dan tanpa ijin RTsetempat padahal saat itu pukul 01.45 wib tengahmalam. Setelah Terdakwa berada di rumah Sdri. Watidan bercakapcakap selama 5 (lima) menit tibatibadatang Saksi Irwan Setiawan memegoki Terdakwa.2.
Pada hakekatnya perbuatan Terdakwa melanggar normaagama, norma susila dan norma hukum karenamemasuki rumah/pekarangan tanpa ijin pemilik (IrwanSetiawan) dan menemui istri orang tanpa ijin suaminyapada waktu tengah malam.3. Akibatnya Terdakwa dilaporkan oleh Saksi IrwanSetiawan karena telah mengganggu istrinya dan sampaisaat ini rumah tangga Saksi Irwan Setiawan menjadiretak/pisah ranjang.Bahwa keberadaan Terdakwa di rumah sdri.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SUTOPO, SERDA NRP.31960802651076 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Barangsiapa memaksa masuk ke dalamrumah dan pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum, dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengansegera.2.
96 — 13
Menyatakan Terdakwa 1 PETRUS MINGGU Alias PETU dan Terdakwa 2 AGNES GANUL ALIAS NES, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan melawan hak memaksa masuk ke dalam pekarangan yang dipakai orang lain atau berada di situ dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengan segera sebagaimana dakwaan tunggal;2.
rumah saksi VINSENSIUS BADUL bagianselatan, di kampung Karot, Kelurahan Tadong, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ruteng, yangberwenang mengadili perkara tersebut mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan memaksa masuk keHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Rtgdalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan
Saksi Vinsensius Badul dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan Untuk menerangkan tentangmasalah tanah; Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tabggal 17 Maret 2020 sekitar pukul07:00 wita, bertempat di pekarangan rumah saksi pada bagian selatan, diKampung Karot, Kelurahan Tadong, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai; Bahwa pada tanggal 02 Juni 2016 para terdakwa mengklaim tanah milik saksi,kemudian mereka bekerja dan memotong semua tanaman
Dalam pasal ini adabeberapa unsur yaitu : memasuki rumah/ruangan/pekarangan orang lain, caramasuknya harus dengan unsur paksaan ;Menimbang, bahwa perbuatan yang diancam hukuman dalam pasal iniadalah: 1. Dengan melawan hak masuk dengan paksa ke dalam rumah,ruangan tertutup, dan sebagainya dan 2.
Seorang penagih utang, penjual sayuran, pengemis danlainlain yang masuk ke dalam pekarangan atau rumah orang yang tidakmemakai tanda dilarang masuk atau pintu yang dikunci itu belum berartimasuk dengan paksa, dan tidak dapat dinukum. Akan tetapi jika kKemudianorang yang berhak lalu menuntut supaya mereka itu pergi, mereka harussegera meninggalkan tempat tersebut.
Menyatakan Terdakwa 1 PETRUS MINGGU Alias PETU dan Terdakwa 2AGNES GANUL ALIAS NES, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan melawan hakmemaksa masuk ke dalam pekarangan yang dipakai orang lain atau beradadi situ dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengan segerasebagaimana dakwaan tunggal;2.
181 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 49
Menyatakan terdakwa Lukman Umar Lamato telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memasuki pekarangan tanpa ijin yang berhak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.
Tanggapan Penuntut Umum terhadap eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa ;MMenimbang, bahwa telah mendengar tuntutan dari penuntut umum yangpada pokoknya adalah memohon kepada majelis hakim yang memeriksaperkara ini agar memutus sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Lukman Umar Lamato telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki,menduduki, dan menguasai tanah pekarangan milik orang lain tanpa hak/tanpa ijin pemilik/ penyerobotan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lukman
Maesa Kota Bitung atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung, telah memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar tahun 1980 Yayasan GUPPI meminjam .sementara sebidang tanah seluas 398 M2 (tiga ratus sembilan puluh
Memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawanhukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera;Menimbang, bahwa atas atas unsurunsur tersebut diatas maijelishakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Add. 1 BarangsiapaNMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmengacu pada subjek hukum yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dimuka hukum dan peradilan
dakwaan penuntut umum bahwa iaterdakwa Lukman Umar Lamato adalah orang yang dimaksud oleh penuntutumum dan ia dalam persidangan mampu untuk menjawab segala sesuatu yangditanyakan padanya dan ia terdakwa juga mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dalam persidangan sehingga ia adalah orang yang mampu dancakap dan tidak ada kesalahan orang,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum; ,Add. 2 Memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan